Медеа Бењамин и Ницолас ЈС Давиес, World BEYOND War, Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС
Сваки дан доноси нову буку и бес у кризи око Украјине, углавном из Вашингтона. Али шта ће се заиста догодити?
Постоје три могућа сценарија:
Први је да ће Русија изненада покренути ничим изазвану инвазију на Украјину.
Други је да ће украјинска влада у Кијеву покренути ескалацију свог грађанског рата против самопроглашених Народних Република Доњецк (ДПР) и Луганск (ЛПР), изазивајући различите могуће реакције других земаља.
Треће је да се ни једно ни друго неће десити, а криза ће проћи без веће ескалације рата у кратком року.
Дакле, ко ће шта урадити и како ће друге земље реаговати у сваком случају?
Ничим изазвана руска инвазија
Чини се да је ово најмање вероватан исход.
Права руска инвазија би изазвала непредвидиве и каскадне последице које би могле брзо да ескалирају, доводећи до масовних цивилних жртава, нове избегличке кризе у Европи, рата између Русије и НАТО-а, или чак нуклеарни рат.
Да је Русија хтела да припоји ДНР и ЛНР, могла је то да учини усред кризе која је уследила Пуч који подржавају САД у Украјини 2014. Русија се већ суочила са жестоким одговором Запада због своје анексије Крима, па су међународни трошкови анексије ДНР и ЛНР, који су такође тражили да поново придружити Русији, тада би било мање него што би било сада.
Русија је уместо тога усвојила пажљиво прорачунат став у којем је републикама давала само прикривену војну и политичку подршку. Да је Русија заиста спремна да ризикује много више сада него 2014, то би био ужасан одраз тога колико су америчко-руски односи пали.
Ако Русија покрене ничим изазвану инвазију на Украјину или припоји ДНР и ЛНР, Бајден је већ рекао да ће САД и НАТО не директно се боре рат са Русијом око Украјине, иако би то обећање могли бити на озбиљној искушењу од стране јастребова у Конгресу и медијске паклене наклоности у распиривању антируске хистерије.
Међутим, Сједињене Државе и њихови савезници би дефинитивно увели нове тешке санкције Русији, учвршћујући хладноратовску економску и политичку поделу света између Сједињених Држава и њихових савезника с једне стране и Русије, Кине и њихових савезника с друге стране. Бајден би постигао потпуни хладни рат који су узастопне америчке администрације спремале деценију, а што се чини да је неизречена сврха ове измишљене кризе.
Што се тиче Европе, геополитички циљ САД је очигледно да изазове потпуни слом односа између Русије и Европске уније (ЕУ), да вежу Европу за Сједињене Државе. Присиљавање Немачке да откаже свој гасовод Северни ток 11, вредан 2 милијарди долара из Русије, сигурно ће учинити Немачку више енергетски зависна о САД и њиховим савезницима. Укупни резултат би био управо онакав какав је лорд Исмеј, први генерални секретар НАТО-а, описао када је то рекао сврха Алијансе је требало да задржи „Русе напољу, Американце унутра и Немце доле“.
Брегзит (излазак Велике Британије из ЕУ) одвојио је Велику Британију од ЕУ и учврстио њен „посебан однос“ и војни савез са Сједињеним Државама. У садашњој кризи, овај спојени савез САД и Велике Британије понавља јединствену улогу коју је одиграо у дипломатском инжењерингу и вођењу ратова у Ираку 1991. и 2003. године.
Данас су Кина и Европска унија (предвођене Француском и Немачком) две водеће трговински партнери већине земаља у свету, положај који су раније заузимале Сједињене Државе. Ако америчка стратегија у овој кризи успе, она ће поставити нову гвоздену завесу између Русије и остатка Европе како би нераскидиво везала ЕУ за Сједињене Државе и спречила је да постане истински независни пол у новом мултиполарном свету. Ако Бајден ово изведе, он ће свести прослављену америчку „победу“ у Хладном рату на једноставно демонтирање гвоздене завесе и поновну изградњу неколико стотина миља источно 30 година касније.
Али Бајден можда покушава да затвори врата штале након што је коњ ускочио. ЕУ је већ независна економска сила. Политички је разнолика и понекад подељена, али њене политичке поделе изгледају изводљиве у поређењу са политичким хаос, корупција ендемско сиромаштво у Сједињеним Америчким Државама. Већина Европљана мисле да су њихови политички системи здравији и демократскији од америчког, и чини се да су у праву.
Као и Кина, ЕУ и њене чланице показују се као поузданији партнери за међународну трговину и мирољубиви развој од самозадовољних, хировитих и милитаристичких Сједињених Држава, где позитивне кораке једне администрације редовно поништава следећа, а чија војна помоћ а продаја оружја дестабилизује земље (нпр у Африци управо сада) и ојачати диктатуре и екстремно десничарске владе широм света.
Али ничим изазвана руска инвазија на Украјину би готово сигурно испунила Бајденов циљ да изолује Русију од Европе, барем краткорочно. Да је Русија била спремна да плати ту цену, то би било зато што сада види обновљену хладноратовску поделу Европе од стране Сједињених Држава и НАТО-а као неизбежну и неопозиву, и закључила је да мора да консолидује и ојача своју одбрану. То би такође значило да Русија има кинеску потпуна подршка за то, најављујући мрачнију и опаснију будућност за цео свет.
Украјинска ескалација грађанског рата
Други сценарио, ескалација грађанског рата од стране украјинских снага, чини се вероватнијим.
Било да се ради о инвазији Донбаса у пуном обиму или нешто мање, њена главна сврха са америчке тачке гледишта била би да испровоцира Русију да директније интервенише у Украјини, да испуни Бајденово предвиђање о „руској инвазији“ и ослободи максимум санкцијама притиска којима је запретио.
Док су западни лидери упозоравали на руску инвазију на Украјину, званичници Русије, ДНР и ЛНР упозоравају месецима да су украјинске владине снаге ескалирали грађански рат и имају 150,000 трупе и ново оружје спремне за напад на ДНР и ЛНР.
У том сценарију, масивни САД и Запад пошиљке оружја долазак у Украјину под изговором одвраћања руске инвазије заправо би био намењен употреби у већ планираној офанзиви украјинске владе.
С једне стране, ако украјински председник Зеленски и његова влада планирају офанзиву на Истоку, зашто су тако јавно играње доле страх од руске инвазије? Сигурно би се придружили хору из Вашингтона, Лондона и Брисела, припремајући позорницу да упиру прстом у Русију чим покрену сопствену ескалацију.
И зашто Руси нису гласнији у упозоравању света на опасност од ескалације украјинских владиних снага које окружују ДПР и ЛНР? Сигурно Руси имају обимне обавештајне изворе унутар Украјине и знали би да ли Украјина заиста планира нову офанзиву. Али чини се да су Руси много више забринути због слома америчко-руских односа него због онога што украјинска војска можда намерава.
С друге стране, пропагандна стратегија САД, Велике Британије и НАТО-а организована је на видном месту, са новим „обавештајним“ открићем или изјавом на високом нивоу за сваки дан у месецу. Па шта би могли да имају у рукаву? Да ли су заиста уверени да могу погрешити Русе и оставити их да носе конзерву за операцију обмане која би могла да парира Тонкин Гулф инцидент или ВМД лажи о Ираку?
План би могао бити врло једноставан. Напад украјинских владиних снага. Русија стаје у одбрану ДНР и ЛНР. Бајден и Борис Џонсон вришти "Инвазија" и "Рекли смо ти!" Макрон и Шолц немо одзвањају „Инвазија“ и „Ми стојимо заједно“. Сједињене Државе и њихови савезници уводе санкције „максималног притиска“ Русији, а планови НАТО-а за нову гвоздену завесу широм Европе су свршен чин.
Додатна бора би могла бити врста "лажна застава" наратив који су амерички и британски званичници неколико пута наговестили. Напад украјинске владе на ДПР или ЛНР могао би се на Западу представити као провокација „лажне заставе“ од стране Русије, како би се замаглила разлика између ескалације грађанског рата украјинске владе и „руске инвазије“.
Нејасно је да ли би такви планови функционисали, или би једноставно поделили НАТО и Европу, при чему би различите земље заузимале различите ставове. Трагично, одговор би могао више зависити од тога колико је лукаво замка била створена него од права или неправде у сукобу.
Али критично питање биће да ли су земље ЕУ спремне да жртвују сопствену независност и економски просперитет, који делимично зависи од испоруке природног гаса из Русије, за неизвесне користи и исцрпљујуће трошкове континуираног потчињавања америчкој империји. Европа би се суочила са оштрим избором између потпуног повратка својој хладноратовској улози на линији фронта могућег нуклеарног рата и мирне, кооперативне будућности коју је ЕУ постепено али постојано градила од 1990. године.
Многи Европљани су разочарани неолибералан економски и политички поредак који је ЕУ прихватила, али их је покорност Сједињеним Државама пре свега водила тим баштенским путем. Учвршћивање и продубљивање тог подаништва сада би консолидовало плутократију и екстремну неједнакост неолиберализма предвођеног САД, а не би довело до излаза из њега.
Бајден би се могао извући кривим Русе за све када се клања ратним јастребовима и приклања ТВ камерама у Вашингтону. Али европске владе имају своје обавештајне агенције и војни саветници, који нису сви под палцем ЦИА-е и НАТО-а. Немачке и француске обавештајне агенције често су упозоравале своје шефове да не прате америчког пиштоља, посебно у Ирак 2003. Морамо се надати да од тада нису сви изгубили своју објективност, аналитичке способности или лојалност сопственим земљама.
Ако се ово поврати на Бајдена и Европа на крају одбије његов позив на оружје против Русије, ово би могао бити тренутак када ће Европа храбро иступити да заузме своје место као снажна, независна сила у мултиполарном свету у настајању.
Ништа се не дешава
Ово би био најбољи исход од свега: анти-врхунац за славље.
У неком тренутку, без инвазије Русије или ескалације Украјине, Бајден би пре или касније морао да престане да плаче „Вук“ сваки дан.
Све стране би могле да се повуку са свог војног гомилања, паничне реторике и претњи санкцијама.
Минск Протоцол могла би бити оживљена, ревидирана и оснажена како би се обезбедио задовољавајући степен аутономије народу ДНР и ЛНР унутар Украјине, или да би се олакшало мирно раздвајање.
Сједињене Државе, Русија и Кина могле би да почну озбиљнију дипломатију како би смањиле претњу од нуклеарни рат и решити њихове бројне разлике, како би свет могао да крене напред ка миру и просперитету уместо назад ка хладном рату и нуклеарном ивици.
Zakljucak
Како год да се заврши, ова криза би требало да буде позив на буђење за Американце свих класа и политичких убеђења да преиспитају позицију наше земље у свету. Својим милитаризмом и империјализмом смо протраћили трилионе долара и милионе живота других људи. Амерички војни буџет наставља да расте којем се не назире крај – а сада је сукоб са Русијом постао још једно оправдање за давање приоритета потрошњи на оружје у односу на потребе нашег народа.
Наши корумпирани лидери су покушали, али нису успели да задаве мултиполарни свет у настајању по рођењу милитаризмом и принудом. Као што видимо након 20 година рата у Авганистану, не можемо се борити и бомбардовати свој пут ка миру или стабилности, а принудне економске санкције могу бити скоро једнако бруталне и деструктивне. Такође морамо преиспитати улогу НАТО и спусти се овај војни савез који је постао тако агресивна и деструктивна сила у свету.
Уместо тога, морамо почети да размишљамо о томе како постимперијална Америка може да игра кооперативну и конструктивну улогу у овом новом мултиполарном свету, радећи са свим нашим суседима на решавању веома озбиљних проблема са којима се човечанство суочава у 21. веку.
Медеа Бењамин је суоснивач ЦОДЕПИНК фор Пеацеи аутор неколико књига, укључујући Унутар Ирана: права историја и политика Исламске Републике Иран.
Ницолас ЈС Давиес је независни новинар, истраживач са ЦОДЕПИНК-ом и аутор часописа Крв на нашим рукама: Америчка инвазија и уништавање Ирака.
