У Сједињеним Државама сматра се модерним задржавати постојано незнање о одбијеним мировним понудама и веровати да су сви ратови које је покренула америчка влада „крајње уточиште“. Наше школе још немојте учити да је Шпанија желела ствар Мејн да иде на међународну арбитражу, да је Јапан желео мир пре Хирошиме, да је Совјетски Савез предложио мировне преговоре пре Корејског рата или да су САД саботирале мировне предлоге за Вијетнам од Вијетнамаца, Совјета и Француза. Када су шпанске новине известиле да је Садам Хусеин понудио да напусти Ирак пре инвазије 2003. године, амерички медији нису се много интересовали. Када су британски медији известили да су талибани спремни да се Осами бин Ладену суди пре инвазије на Авганистан 2001. године, амерички новинари су зинули. Иранска понуда из 2003. године да преговара о окончању свог нуклеарног енергетског програма није се много помињала током овогодишње расправе о споразуму с Ираном - која је и сама скоро одбачена као препрека рату.
Старатељ пријавио у уторак је бивши фински председник и добитник Нобелове награде за мир Мартти Ахтисаари, који је био укључен у преговоре 2012. године, рекао да је Русија 2012. године предложила процес мировног споразума између сиријске владе и њених противника који би укључивао и председника Басхара ал -Ассад одлази. Али, према Ахтисарију, Сједињене Државе биле су толико уверене да ће Асад ускоро бити насилно свргнут да су одбиле предлог.
Катастрофални сиријски грађански рат од 2012. године следио је америчко придржавање стварне америчке политике у којој је мирни компромис обично крајње уточиште. Верује ли америчка влада да насиље доноси боље резултате? Запис показује супротно. Вероватније је да верује да ће насиље довести до веће контроле САД-а, истовремено задовољавајући ратну индустрију. Запис о првом делу тога је у најбољем случају мешан.
Врховни савезнички заповедник за Европу НАТО-а од 1997. до 2000. Весли Кларк тврди да је 2001. министар рата Доналд Рамсфелд објавио меморандум којим се предлаже преузимање седам држава за пет година: Ирак, Сирија, Либан, Либија, Сомалија, Судан и Иран . Основне црте овог плана потврдио је нико други до бивши британски премијер Тони Блаир, који га је 2010. закачио за бившег потпредседника Дика Цхенеиа:
„Чејни је желео присилну„ промену режима “у свим блискоисточним земљама које је сматрао непријатељским према америчким интересима, према Блаир-у. „Радио би кроз читав точак, Ирак, Сирију, Иран, бавећи се током тога свим њиховим сурогатима - Хезболахом, Хамасом итд.“, Написао је Блаир. „Другим речима, он [Цхенеи] је сматрао да свет треба направити изнова, а да је то после 11. септембра морало бити учињено силом и хитно. Дакле, био је за тврду, тврду моћ. Нема ако, нема али, нема можда. '“
Каблови америчког Стејт департмента које је објавио ВикиЛеакс прате америчке напоре у Сирији да поткопају владу најмање до 2006. године. Бела кућа је 2013. године изашла у јавност са плановима да у Сирију убаци неки неодређени број пројектила, што је било усред стравичног случаја грађански рат који су делимично подгрејали америчко оружје и кампови за обуку, као и богати амерички савезници у региону и борци произашли из других катастрофа које су створиле САД у региону.
Изговор за ракете било је наводно убијање цивила, укључујући и децу, хемијским оружјем - злочин за који је председник Барацк Обама тврдио да је сиријска влада починила одређене доказе. Погледајте видео записе мртве деце, рекао је председник, и подржите тај ужас или подржите моје ракетне ударе. То су наводно били једини избори. Није била мека продаја, али није била ни моћна ни успешна.
„Доказ“ одговорности за такву употребу хемијског оружја пропао је, а јавно противљење ономе што смо касније сазнали било би масовно бомбардовање успело је. Јавна опозиција успела је не знајући за одбијени предлог за мир из 2012. Али успела је без наставка. Нису уложени нови напори за мир, а САД су кренуле право улазећи у рат тренажерима и оружјем и дроновима.
У јануару 2015. научни студирати открио да америчка јавност верује да је америчка влада кад год предложи рат већ исцрпела све друге могућности. Када је група узорака питана подржавају ли одређени рат, а друга група да ли подржавају тај рат након што су јој рекли да све алтернативе нису добре, а трећа група је подржала да ли подржавају тај рат иако постоје добре алтернативе, прве две групе су регистровале исти ниво подршке, док је подршка рату значајно опала у трећој групи. То је истраживаче навело на закључак да ако се алтернативе не помињу, људи не претпостављају да постоје - радије, људи претпостављају да су већ испробани. Дакле, ако поменете да постоји озбиљна алтернатива, игра је готова. Касније ћете морати започети рат.
На основу података о прошлим ратовима, ангажованих у њима и избегаваних, јер се то повлачи у годинама које следе, општа претпоставка би увек требала бити да је мир пажљиво избегаван на сваком кораку.
