Шта се дешава ако се климатска и еколошка криза уоквире као национална претња?

Слика: иСтоцк

Аутор: Лиз Боултон, Biseri i iritacije, Октобар КСНУМКС, КСНУМКС

Већ 30 година, ризик од опасних климатских промена, које би Земљу учиниле ненастањивом за већину врста, третиран је као питање научног и економског управљања. Делимично због историјских норми, али и због оправдане забринутости о секуритизација, то су биле искључиво грађанске ствари.

Док научници проучавају вероватноћу урушавања планетарног живота; сектор одбране, задужен за заштиту својих држава, људи и територија, (и финансиран за то) фокусиран је негдје другдје. Западне нације сада главни безбедносни проблем представљају као обрачун између демократских и аутократских облика владавине. Незападне нације настоје да пређу из униполарног у мултиполарни свет.

У овој геополитичкој области, као шеф америчког Центра за климу и безбедност Џон Конгер објашњава, глобално загревање се сматра само једним састојком многих фактора ризика. У свом Стратешки концепт 2022 НАТО следи тај пример, описујући климатске промене као изазов који наводи као последњи од 14 безбедносних проблема. Ови оквири понављају Схерри Гоодман'с оригинални оквир „глобално загревање као мултипликатор претње“, уведен 2007 Извештај ЦНА.

У 2022. ово је норма приступа безбедности. Људи остају у својим професионалним силосима и користе доминантне оквире и институционалне структуре из доба пре антропоцена и после Другог светског рата. Овај аранжман може бити друштвено и интелектуално удобан, али проблем је што више не функционише.

Нови приступ под називом 'План Е' уоквирује климатске и еколошке проблеме не као 'утицај' на окружење претње, нити као 'множилац претње', већ као 'главна претња' бити садржан. Истраживање је укључивало стварање новог концепта претње – тхе хиперпретња појам – а затим подвргавање 'хиперпретње' модификованој анализи претњи у војном стилу и процесу планирања одговора. Образложење за овај необичан приступ и коришћене методе су представљени у пролеће 2022 Часопис за напредне војне студије. Да подстакне ширу замишљање о томе како би могао изгледати нови став претње, пратећа демонстрација или прототип новог велика стратегија, ПЛАН Е, такође је развијен.

Иако је ризично и табу, ово ново аналитичко сочиво омогућило је нове увиде.

1. 1. Прво, открио је тај капацитет да се сагледа пун пејзаж претњи 21^st Век је нарушен због застарелих филозофских конструкција и погледа на свет.
   2. Друго, истакла је идеју да се природа насиља, убијања и разарања суштински променила; тако и природа и облик свесне непријатељске намере.
   3. Треће, постало је очигледно да долазак хиперпретње мења приступ безбедности модерног доба. 20^th Вековна безбедносна стратегија се кретала око подршке облицима државне моћи из индустријске ере, који су зависили од вађења ресурса и 'обављања набавке нафте' у рату. Као Доуг Стокес објашњава, посебно након 1970-их, како су глобални ланци снабдевања постали подложнији поремећајима, дошло је до појачаног аргумента глобалног општег добра за коришћење оруђа силе, попут Централне обавештајне агенције (ЦИА) и америчке војске за „одржавање система“.

Сходно томе, предузимањем задатка „одржавања система“, сектор безбедности ненамерно може завршити да ради за хиперпретњу (погоршавајући емисије гасова стаклене баште и оштећујући еколошке системе). Истовремено, када брутално гоњен, „одржавање система“ ствара огорченост и може довести до тога да се „запад“ сматра валидном претњом другим нацијама. Узети заједно, такви утицаји могу значити да безбедносне снаге западног света ненамерно поткопавају сопствену безбедност и безбедност других. То значи да наш став претње више није кохерентан.

4. 4. Четврто, држање климатске и еколошке политике у једном силосу, а безбедносне стратегије у другом, значило је да, иако су преговори о клими Париског споразума били паралелни са ратом у Ираку, ова два питања су ретко била повезана у климатско-безбедносној анализи. Као Јефф Цолган налази, нафта је била главни покретач овог сукоба, па се стога, изванредно, користећи ново сочиво, рат у Ираку могао посматрати као рат који се води у име нашег новог непријатеља – хиперпретње. Овај збуњујући аналитички јаз се не може наставити у будућој безбедносној анализи.
   5. Пето, ни професионално племе – наука о животној средини ни безбедност нису схватили некомпатибилност човечанства које се спрема да се 'бори' против хиперпретње и ескалације традиционалних војних претњи у исто време. Кроз његове вероватне потребе за фосилним горивима; људски инжењерски капацитети; технолошка и финансијска средства, горљиве припреме за сценарио Трећег светског рата (3. светски рат) (или стварни велики рат у периоду од 2022. до 2030.), вероватно би пореметили тежак задатак транзиције људског друштва на путеве нулте емисије и хапшења шести догађај изумирања.
   6. Шесто, неуспех да се став претње узме у обзир као део делотворног целог друштвеног одговора на хиперпретњу ускраћује човечанству многе аналитичке, методолошке и друштвене вештине које су људи развијали током миленијума да би се заштитили од опасних и огромних претњи. Такође је искоренила могућност да се сектор одбране и безбедности окрене, преформулише и усмери своју пажњу и значајну снагу на хипер-одговор.

Иако се о опасним климатским променама често говори као о „највећој претњи“; претња човечанства се никада није суштински променила.

ПЛАН Е нуди алтернативу: сектор одбране нагло скреће пажњу и подршку за „одржавање система“ са сектора фосилних горива и екстрактивних ресурса. Подржава другачију мисију „одржавања система“: заштиту планетарног животног система. Чинећи то, поново се усклађује са својим основним разлогом постојања заштите својих људи и територија – у најважнијој бици коју је човечанство икада упознало.