Давид Свансон, World BEYOND War, Децембар КСНУМКС, КСНУМКС
Нова књига професора Вест Поинт-а Тима Баккена Трошак верности: Непоштеност, хибриди и неуспеси у америчкој војсци трасира пут корупције, варварства, насиља и неодговорности који се провлачи од војних академија Сједињених Држава (Вест Поинт, Аннаполис, Цолорадо Спрингс) до врхова америчке војне и америчке владине политике, а одатле у шира америчка култура која, пак, подржава субкултуру војске и њених вођа.
Амерички Конгрес и председници препустили су огромну моћ генералима. Стате Департмент, па и Амерички институт за мир, подређени су војсци. Корпоративни медији и јавност помажу у одржавању овог аранжмана са жељом да осуде сваког ко се противи генералима. Чак и противљење давању бесплатног оружја Украјини сада је издајничко.
Унутар војске, готово сви су уступили власт онима виших чинова. Не слагање са њима ће вероватно завршити вашу каријеру, чињеница која вам помаже да објасните зашто толико војних званичника реците шта заиста мисле о тренутним ратовима непосредно након пензионисања.
Али зашто јавност иде заједно са милитаризмом који је ван контроле? Зашто се тако мало говори и диже пакао само против ратова КСНУМКС% јавности рећи анкетарима које подржавају? Па, Пентагон је 4.7. потрошио 2009 милијарди долара, а вероватно и више сваке године на пропаганду и односе с јавношћу. Спортске лиге се плаћају јавним доларима за извођење „ритуала сличних обожавању“, како Баккен на одговарајући начин описује прелете, емисије оружја, почасти трупа и писке ратних химни које претходе професионалним атлетским догађајима. Мировни покрет има далеко супериорније материјале, али сваке године за оглашавање дође мало до 4.7 милијарди долара.
Излагање против рата може вас напасти као непатриотску или „руску имовину“, што помаже у објашњавању зашто еколози не спомињу једног од најгорих загађивача, групе за помоћ избеглицама не помињу примарни узрок проблема, активисте који покушавају да зауставе масовна пуцњава никада не помиње да су стрелци несразмерно ветерани, антирасистичке групе избегавају да примете начин на који милитаризам шири расизам, планови за нове уговоре или бесплатан колеџ или здравствена заштита обично успевају да не спомињу место где је већина новца сада итд. Превладавање ове препреке посао је на којем је преузет World BEYOND War.
Баккен описује културу и систем правила у Вест Поинт-у који подстичу лагање, који лагање претворе у захтев за лојалношћу и чине верност највишу вредност. Генерал бојник Самуел Костер, узевши само један од многих примера у овој књизи, лагао је да су његове трупе клале КСНУМКС невине цивиле, а потом је награђен да је постављен за надзорника у Вест Поинт. Лаж се креће каријером према горе, нешто што је, на пример, Цолин Повелл знао и практиковао много година пре своје уништења-ирачке фарсе при Уједињеним нацијама.
Баккен представља бројне војне лажљивце високог профила - довољно да их утврди као норму. Цхелсеа Маннинг није имао јединствени приступ информацијама. Хиљаде других људи једноставно су послушно ћутале. Ћутање, лагање по потреби, пријатељски однос и безакоње изгледа да су принципи америчког милитаризма. Под безакоњем мислим и на то да губите своја права кад се придружите војсци (случај Врховног суда из 1974 Паркер против Левија ефективно ставила војску изван Устава) и да ниједна институција изван војске не може војску сматрати одговорном за било који закон.
Војска је одвојена и схвата да је супериорнија од цивилног света и његових закона. Високи званичници нису имуни само на кривично гоњење, већ су имуни и на критике. Генерали које нико никад не испитује држе говоре на Вест Поинту поручујући младићима и девојкама да су супериорни и непогрешиви само ако су тамо као студенти.
Ипак, у стварности су прилично погрешиви. Вест Поинт се претвара да је ексклузивна школа са високим академским стандардима, али у ствари вредно ради на проналажењу ученика, гарантује места и плаћа још једну годину средње школе за потенцијалне спортисте, прима ученике које су номиновали чланови Конгреса јер су њихови родитељи „донирали“ кампањама чланова Конгреса и нуди образовање на нивоу колеџа у заједници само са више маште, насиља и пригушивања радозналости. Вест Поинт узима војнике и проглашава их професорима, што отприлике функционише, као и да их проглашавају хуманитарним радницима или градитељима држава или чуварима мира. Школа паркира кола хитне помоћи у близини као припрему за насилне ритуале. Бокс је обавезан предмет. На три војне академије пет пута је већа вероватноћа да ће жене бити сексуално злостављане него на другим америчким универзитетима.
„Замислите“, пише Баккен, „било који мали колеџ у било којем малом граду у Америци у којем је сексуално злостављање раширено, а студенти воде виртуелне нарко картеле, док агенције за спровођење закона користе методе коришћене за обуздавање мафије како би их покушале ухватити. Не постоји такав колеџ или велики универзитет, али постоје три војне академије које одговарају том закону. “
Студентима Вест Поинта, који немају уставна права, наоружане трупе и стража могу у било ком тренутку претражити собе, без налога. Факултету, особљу и кадетима је речено да уоче погрешне кораке и да их „исправе“. Јединствени кодекс војне правде забрањује обраћање „с непоштовањем“ надређеним официрима, што ствара привид поштовања да би се очекивало да се подгрева управо оно што Баккен подстиче: нарцизам, танка кожа и опште примадона или понашање попут полиције код оних који се ослањају бацам се на посао.
Од дипломираних у Вест Поинту, 74 процента изјавило је да су политички „конзервативни“ у поређењу са 45 процената свих дипломаца факултета; и 95 процената каже „Америка је најбоља земља на свету“ у поређењу са 77 процената. Баккен истиче професора Вест Поинта Петеа Килнера као пример некога ко дели и промовише такве ставове. Ја сам јавно дебате с Килнером и затекли су га далеко од искреног, много мање убедљивог. Он оставља утисак да није провео пуно времена изван војног балона и да очекује похвале због те чињенице.
„Један од разлога за уобичајено непоштење у војсци“, пише Баккен, „је институционализовано презирање јавности, укључујући цивилну команду.“ Сексуални напад расте, а не повлачи се, у америчкој војсци. „Кад кадети ваздухопловства скандирају“, пише Баккен, „док марширају, да ће помоћу„ моторне тестере “пресећи жену на два дела и задржати„ доњу половину и дати вам врх “, они изражавају своје поглед на свет “.
„Истраживање највишег ешалона војног руководства указује на широко распрострањену криминалност“, пише Баккен, пре него што је прошао кроз такву анкету. Како је испричао Баккен, војни приступ највишим официрима сексуалним злочинима прилично прикладно упоређује са понашањем Католичке цркве.
Осјећај имунитета и права није ограничен на неколико појединаца, већ је институционализован. Господин који је сада у Сан Диегу и познат као Дебели Леонард, био је домаћин десетина сексуалних забава у Азији за официре америчке морнарице у замену за наводно драгоцене тајне информације о плановима морнарице.
Да оно што се дешава у војсци остане у војсци, проблем би био далеко мањи него што јесте. Заправо, алумни Вест Поинта направили су пустош по свету. Они доминирају у највишим редовима америчке војске и већ много, много година. Даглас МацАртхур, према наводима историчара Баккена, „окружио се“ људима који „не би нарушавали свет снова самопоштовања у којем је он одлучио да живи“. МацАртхур је, наравно, увео Кину у корејски рат, покушао је ратни нуклеар претворити у нуклеарну енергију, великим делом је одговоран за милионе смртних случајева и, у врло ретким случајевима, отпуштен.
Према биографу који је цитирао Баккен, Виллиам Вестмореланд је имао „тако широку перспективу да поставља основна питања [његове] свести о контексту у којем се водио рат“. Вестмореланд је, наравно, починио геноцидно клање у Вијетнаму и, попут МацАртхура, покушао да рат учини нуклеарним.
„Препознавање запањујуће дубине МацАртхурове и Вестмореландове тупости“, пише Баккен, „доводи до јаснијег разумевања недостатака у војсци и како Америка може изгубити ратове“.
Баккен описује пензионисаног адмирала Денниса Блаира као уношење војног етоса ограничења говора и одмазде у цивилну владу 2009. године и генерирање новог приступа кривичном гоњењу узбуњивача према Закону о шпијунажи, прогони издаваче попут Јулиана Ассангеа и тражи од судија да затворе новинаре док не открију своје извори. Сам Блаир је то описао као примену војних начина на владу.
Регрутори лажу. Војни портпароли лажу. Случај који се износи у јавности за сваки рат (који често чине толико цивилни политичари, колико и војска) толико је рутински непоштен да је неко написао књигу под називом Рат је лаж. Како Баккен каже, Ватергате и Иран-Цонтра примери су корупције вођене војном културом. И, наравно, на листама озбиљних и тривијалних лажи и безобразлука који се могу наћи у војној корупцији постоји и ово: они који су задужени за чување нуклеарног оружја лажу, варају, опијају се и падају - и то деценијама неконтролисано, ризикујући тако сав живот на земљи.
Раније ове године, секретар Ратне морнарице лагао Конгресу да је преко 1,100 америчких школа забрањено војним регрутима. Пријатељ и ја смо понудили награду ако неко може да идентификује само једну од тих школа. Наравно, нико није могао. Дакле, портпарол Пентагона изрекао је нове лажи како би прикрио стару. Није да је икога било брига - а најмање Конгрес. Ниједан од чланова Конгреса који су директно лагали није могао бити доведен до те мере да о томе каже и једну реч; него су се побринули да људе којима је стало до тог питања спрече са саслушања на којима је сведочио секретар морнарице. Секретар је отпуштен месецима касније, пре само неколико недеља, због наводног договора са председником Трампом иза леђа министра одбране, јер су њих троје имали различите идеје о томе како да признају, оправдају или глорификују неки одређени рат злочини.
Један од начина на који се насиље шири од војног на америчко друштво јесте насиље ветерана који непропорционално чине листу масовни стријелци. Само ове седмице у базама америчке морнарице у САД-у догодила су се два пуцња, обојицу од стране људи обучених од америчке војске, од којих је један Саудијац тренирао на Флориди за летење авионима (као и обука за потпору већини брутална диктатура на земљи) - чини се да све то наглашава понављајућу и контрапродуктивну природу милитаризма сличну зомбију. Баккен се позива на истраживање које је 2018. открило да су полицајци из Даласа који су били ветерани имали много већу вероватноћу да пуцају из оружја док су били на дужности и да су готово трећина свих полицајаца који су учествовали у пуцњави били ветерани. 2017. године студент из Вест Поинта се очигледно припремио за масовно пуцање у Вест Поинту које је спречено.
Многи су нас позвали да признамо доказе и не прихватамо медијске презентације злочина попут Ми Лаи или Абу Гхраиб као изоловане инциденте. Баккен тражи да препознамо не само раширени образац, већ и његово порекло у култури која моделира и подстиче бесмислено насиље.
Иако је радио за америчку војску као професор у Вест Поинту, Баккен оцртава општи неуспех те војске, укључујући и последње КСНУМКС године изгубљених ратова. Баккен је необично искрен и тачан у погледу броја жртава и о деструктивној и контрапродуктивној природи бесмислених једностраних покоља које америчка војска врши широм света.
Преамерички колонисти на војнике су гледали као што их људи који живе у близини америчких војних база у страним земљама данас често гледају на њих као на „расаднике порока“. По било којој разумној мери, исто гледиште требало би да буде уобичајено и у Сједињеним Државама тренутно. Америчка војска је вероватно најмање успешна институција под својим условима (као и услови других) у америчком друштву, свакако најмање демократска, једна од најкриминалнијих и најкорумпиранијих, али доследно и драматично најпоштованија у анкетама. Баккен прича како ово неупитно хваљење ствара охолост у војсци. Такође одржава кукавичлук у јавности када је реч о супротстављању милитаризму.
Данас се војни „вође“ третирају као принчеви. „Генерале и адмирале са четири звездице данас“, пише Баккен, „лете авионима не само због посла, већ и ради скијања, одмора и голф одмаралишта (234 војна голф терена) којима управља америчка војска широм света, у пратњи десетак помоћника, возача, обезбеђења, гурманских кувара и собарица да носе своје торбе. “ Баккен жели да се ово оконча и верује да то делује против способности америчке војске да правилно чини све што мисли да би требало. А Баккен храбро пише ове ствари као цивилни професор на Вест Поинту који је добио судски спор против војске због одмазде због звиждука.
Али Баккен, као и већина звиждача, одржава једну ногу унутар онога што излаже. Као и практично сваки амерички грађанин, и он пати Митологизирање Другог свјетског рата, што ствара нејасну и неутемељену претпоставку да се рат може водити исправно и правилно и победоносно.
Као и огроман број гледалаца МСНБЦ-а и ЦНН-а, Баккен пати од русизма. Погледајте ову изузетну изјаву из његове књиге: „Неколико руских сајбер агената учинило је више за дестабилизацију председничких избора 2016. године и америчке демократије него сво оружје хладног рата заједно, а америчка војска је била немоћна да их заустави. Заглавило се у другачијем начину размишљања, оном који је радио пре седамдесет пет година. “
Наравно, дивље тврдње Руссиагате-а о Трампу који наводно сарађује са Русијом у покушају да утиче на изборе 2016. године не укључују чак ни тврдњу да је таква активност заиста утицала или „дестабилизовала“ изборе. Али, наравно, сваки изговор Руссиагате-а потискује ту смешну идеју имплицитно или - као овде - експлицитно. У међувремену је хладноратовски милитаризам одредио исход бројних америчких избора. Тада постоји проблем предлагања америчке војске да смисли шеме за супротстављање Фацебоок огласима. Стварно? Кога да бомбардују? Колико? На који начин? Баккен непрестано јадикује због недостатка интелигенције у официрском кору, али која врста интелигенције би измислила одговарајуће облике масовних убистава да заустави Фацебоок огласе?
Баккен се каје због неуспеха америчке војске да заузме свет и због успеха својих наводних ривала. Али он нам никада не даје аргумент за пожељност глобалне доминације. Тврди да верује да је намера америчких ратова ширење демократије, а затим те ратове осуђује као неуспехе под тим условима. Он гура ратну пропаганду која држи Северну Кореју и Иран као претњу Сједињеним Државама, и указује на то да су оне постале такве претње као доказ неуспеха америчке војске. Рекао бих да је наговарање чак и критичара на такав начин доказ успеха америчке војске - барем у царству пропаганде.
Према Баккен-у, ратовима се лоше управља, ратови се губе, а неспособни генерали смишљају стратегије „без победе“. Али никада током своје књиге (осим проблема из Другог светског рата) Баккен не нуди ни један пример рата којим су Сједињене Државе или било ко други добро управљали или победили. Да је проблем у неуким и неинтелигентним генералима, то је лак аргумент, а Баккен нуди довољно доказа. Али он никада не наговештава шта би интелигентни генерали чинили - осим ако није ово: напустили ратни посао.
„Чини се да официри који данас воде војску немају способност да победе у модерним ратовима“, пише Баккен. Али он никада не описује или дефинише како би победа изгледала, од чега би се састојала. Сви мртви? Основана колонија? Независна мирна држава остављена иза отварања кривичног гоњења против Сједињених Држава? Преферирана прокси држава са демократским претензијама остављена иза себе, осим потребне шачице америчких база које су тамо тренутно у изградњи?
У једном тренутку Баккен критикује избор за вођење великих војних операција у Вијетнаму „радије него против побуне“. Али он не додаје ни једну реченицу која објашњава какве је користи „противпобуњеништво“ могло донијети Вијетнаму.
Неуспеси за које Баккен говори да су били подстакнути официрском охолошћу, непоштењем и корупцијом, све су то ратови или ескалације ратова. Све су то неуспеси у истом смеру: превише бесмисленог клања људи. Нигде не наводи ни једну једину катастрофу која је настала уздржавањем или поштовањем дипломатије или прекомерном употребом владавине закона или сарадње или великодушности. Нигде не истиче да је рат био премали. Нигде ни не вуче а Руанда, тврдећи да је рат који се није догодио требао имати.
Баккен жели радикалну алтернативу протеклих неколико деценија војног понашања, али никада не објашњава зашто би та алтернатива требало да укључује масовна убиства. Шта искључује ненасилне алтернативе? Шта искључује смањивање војске док не нестане? Која друга институција може потпуно пропасти генерацијама и чији најоштрији критичари предлажу да је реформишу, уместо да је укину?
Баккен жали због одвојености и изолације војске од свих осталих, и због наводно мале величине војске. У праву је у вези са проблемом раздвајања, а делимично је у праву - мислим - и у погледу решења, јер жели да војска учини сличнијим цивилном свету, а не само да цивилни свет више наликује војсци. Али он сигурно оставља утисак да жели и ово друго: жене у нацрту, војска која чини више од само КСНУМКС процената становништва. О тим катастрофалним идејама се не расправља и не може их се ефикасно аргументовати.
У једном тренутку изгледа да Баккен разуме колико је архаичан рат, написавши: „У давним временима и у аграрној Америци, где су заједнице биле изоловане, било која спољна претња представљала је значајну опасност за целу групу. Али данас, с обзиром на нуклеарно оружје и огромно наоружање, као и опсежни унутрашњи полицијски апарат, Америка се не суочава са претњом инвазије. Према свим индексима, рат би требао бити далеко мање вјероватно него у прошлости; у ствари, то постаје мање вероватно за земље широм света, са једним изузетком: Сједињене Државе “.
Недавно сам разговарао са разредом осмака и рекао сам им да једна земља поседује велику већину страних војних база на земљи. Замолио сам их да именују ту земљу. И наравно, именовали су списак земаља којима још увек недостаје америчка војна база: Иран, Северна Кореја итд. Требало је доста времена и неко је подстакао пре него што је ико погодио „Сједињене Државе“. Сједињене Државе говоре себи да нису царство, чак иако претпостављају да је његов царски статус неупитан. Баккен има предлоге шта да ради, али они не укључују смањење војне потрошње или затварање страних база или заустављање продаје оружја.
Прво, предлаже да се ратови воде „само у самоодбрани“. То би, информише нас, спречило низ ратова, али би омогућило рат Авганистану „годину или две“. То не објашњава. Не спомиње проблем илегалности тог рата. Не пружа водич да нас обавести који би напади на осиромашене нације на пола света требало да се рачунају као „самоодбрана“ у будућности, нити колико година би требало да носе ту ознаку, нити наравно у чему је била „победа“ Авганистан након „годину или две“.
Баккен предлаже давање пуно мање овлаштења генералима изван стварне борбе. Зашто тај изузетак?
Предлаже да се војска подвргне истом цивилном правном систему као и сви остали и да се укину Јединствени законик о војној правди и корпус генералног адвоката. Добра идеја. Злочин почињен у Пенсилванији би процесуирао Пенсилванија. Али за злочине почињене ван Сједињених Држава, Баккен има другачији став. Та места не би требало да процесуирају злочине почињене у њима. Сједињене Државе треба да успоставе судове који би то решавали. Међу Баккеновим предлозима такође недостаје Међународни кривични суд, упркос његовом извештају о америчкој саботажи тог суда раније у књизи.
Баккен предлаже да америчке војне академије претворе у цивилне универзитете. Сложио бих се да су били усредсређени на мировне студије и да их није контролисала милитаризована влада Сједињених Држава.
Коначно, Баккен предлаже криминализацију одмазде против слободе говора у војсци. Све док постоји војска, мислим да је то добра идеја - и она која би могла скратити то време (да војска постоји) да није вероватноће да ће смањити ризик од нуклеарне апокалипсе (допуштајући све што постоји да траје мало дуже).
Али шта је са цивилном контролом? Шта је са захтевањем од Конгреса или јавног гласа пре рата? Шта је са укидањем тајних агенција и тајним ратовима? Шта је са заустављањем наоружавања будућих непријатеља ради профита? Шта је са наметањем владавине закона америчкој влади, а не само кадетима? Шта је са претварањем из војне у мирне индустрије?
Па, Баккенова анализа шта није у реду са америчком војском је корисна у навођењу различитих предлога без обзира подржава ли их или не.
