Давид Свансон, август КСНУМКС, КСНУМКС, Покушајмо демократију.
Имам помешане емоције у вези са чињеницом да ћу пропустити последњи велики митинг фашизма овде у Шарлотсвилу, јер ћу бити негде другде и учествовати на тренингу кајака за предстојећи Флотила Пентагону за мир и животну средину.
Одушевљен сам што ми недостају фашизам и расизам и мржња и лудило са оружјем. Жао ми је што сам пропустио да будем овде да бих говорио против тога.
Надам се да би могло постојати нешто што личи на дисциплиновано ненасилно присуство опозиције без мржње, али снажно сумњам да ће мали број насилних противника расизма то уништити.
Одушевљен сам што је рушење расистичког ратног споменика постало мејнстрим. Депресиван сам што, иако је законско кашњење у његовом уклањању засновано на томе да је ратни споменик, једна страна жели да буде расиста, друга страна жели да буде расиста, и сви су савршено срећни да се спакују град са ратним споменицима.
Плашим се могућности да чујем да су расисти поново скандирали „Русија је наш пријатељ!“ што значи да они без доказа верују да је Русија корумпирала изборе у САД и захвални су на томе, али се надам да су прешли на друге бизарне скандације — иако је моја нада минимална да би неко могао да скандира „Русија је наш пријатељ“ и под тим подразумевају да би желели да изграде мир и пријатељство између Американаца и Руса.
Као што сам писао у прошлости, мислим да је игнорисање расиста и њихових скупова погрешно, и мислим да је погрешно суочити их са непријатељским викањем. Говорити у корист љубави и разума и разумевања је исправно. Ове недеље ћемо поново видети неке од ових приступа. Такође ћемо вероватно видети још једну злоупотребу моћи од стране милитаризованих полицијских снага. (Сећате се када су Американци мислили о полицији као о најистакнутијим насилним расистима? Када је то било, пре отприлике месец дана?)
Склоност игнорисању расиста и нади да ће нестати у историји попут суђења искушењима или двобојима је јака. Судећи по популарним друштвеним нормама и њиховом све мањем чланству, чини се да ККК јесте на изласку. Зашто њима или њиховим савезницима у оделу и кравату посвећивати било какву пажњу која би могла да им помогне у промовисању?
Па, као прво, насилни расизам није на изласку ако судимо по председничким изборима, злочинима из мржње, полицијским злочинима, затворском систему, избору заједница кроз које ће проћи гасовод или многим другим факторима. И једини начин на који мој коментар о „друштвеним нормама“ у претходном пасусу има смисла је ако опћеприхваћено бомбардовање седам тамнопутих муслиманских нација отпишемо као некако нерасистичко.
Истински ненасилан приступ људима који верују да заузимају став за правду јер то доживљавају није протест већ позив. Не тако давно, у Тексасу, група је планирала антимуслимански протест у џамији. Појавила се насилна антимуслиманска гомила. Муслимани из џамије су се смјестили између двије групе, тражећи од својих потенцијалних бранилаца да оду, а затим позивајући антимуслиманске демонстранте да им се придруже у ресторану како би разговарали о стварима. Они су то урадили.
Волео бих да видим да вешти посредници и други људи добре воље и срца упућују позив расистима који посећују Шарлотсвил да дођу ненаоружани да у малим групама, без камера или публике, разговарају о томе шта је то што нас дели. Да ли би неки од њих препознали хуманост оних које су жртвени јарац ако би неки од нас препознали неправде са којима су се суочили или неправедност коју доживљавају у афирмативној акцији или у прихватљивости „белих“ само као тему за увреде, а не као извор понос на начин на који су дозвољене све друге расне и етничке групе?
Живимо у земљи која је водила свој највећи друштвени пројекат у рату, земљи која је концентрисала своје богатство изван средњовековних нивоа, земљи која последично доживљава невероватне нивое непотребне патње појачане свешћу о њеној непотребности и неправедности. Ипак, оно што имамо од социјалне подршке за образовање, обуку, здравствену заштиту, бригу о деци, превоз и приход се дистрибуира на неуниверзалне начине који нас подстичу да се међусобно боримо. Чланови ККК-а који су дошли у Шарлотсвил прошлог месеца, као и већина расиста који ће се појавити ове недеље, нису богати. Они не живе од експлоатације радника или затвореника, загађења или рата. Управо су изабрали посебно штетан објекат за своју кривицу, у поређењу са онима који криве републиканце или демократе или медије.
Када дођу да нас осуде што желимо да уклонимо статуу, не треба да гледамо на њих као да велики генерали јашу на коњима величине чудовишта. Требало би да им пожелимо добродошлицу да се сами објасне.
Они од нас који сматрају срамотним имати огромну статуу Роберта Е. Лееја на свом коњу у парку усред Шарлотсвила, и још једну статуу Стоунвола Џексона у том случају, требало би да покушају да разумеју оне који мисле да уклоне једну од ових статуа је згроженост.
Не тврдим да их разумем, и свакако не сугеришем да сви мисле исто. Али постоје одређене теме које се понављају ако слушате или читате речи оних који мисле да би Ли требало да остане. Вреди их слушати. Они су људи. Они мисле добро. Они нису луди.
Прво, оставимо по страни наше аргументе не покушавајући да разумем.
Неки од аргумената који се преносе нису кључни за овај покушај разумевања друге стране. На пример, аргумент да померање статуе кошта, није оно што ме овде занима. Мислим да забринутост око трошкова не утиче на већину подршке за статуу. Када бисмо се сви сложили да је уклањање статуе важно, нашли бисмо новац. Просто донирање статуе музеју или неком граду у којем је Ли заправо живео би врло вероватно произвело новог власника који би био спреман да плати превоз. Дођавола, донирајте га винарији Трумп и они ће је вероватно преузети до следећег четвртка. [1] У ствари, Град је одлучио да га прода, вероватно за приличну нето добит.
Овде је такође тангенцијалан аргумент да уклањање статуе брише историју. Сигурно је мало ових фанатика историје протестовало када је америчка војска срушила статуу Садама Хусеина. Није ли он био део ирачке историје? Није ли ЦИА мислила добро и уложила велике напоре да помогне да се он стави на власт? Зар му компанија у Вирџинији није обезбедила важне материјале за прављење хемијског оружја? Добра или лоша, историју не треба рушити и брисати!
У ствари, нико то не говори. Нико не цени историју. Мало ко признаје да су ружни делови историје уопште историја. Људи цене одређени део историје. Питање је: зашто? Сигурно присталице историје не верују да је 99.9% историје Шарлотсвила која није представљена у монументалним статуама избрисано. Зашто овај део историје мора бити монументалан?
Можда постоје они чија је историјска брига једноставно последњих 90 година да се статуа налази у парку. Његово постојање тамо је историја о којој су можда забринути. Можда не желе да се то промени само зато што је тако било. Имам неке симпатије за ту перспективу, али она мора да се примењује селективно. Да ли да задржимо напола изграђен оквир хотела у центру града јер моја деца никад ништа друго нису знала? Да ли је историја уништена стварањем тржног центра у центру града? Оно што ме занима да покушам да разумем није зашто људи желе да се ништа не мења. Нико не жели да се ништа мења. Уместо тога, желим да разумем зашто они не желе да се ова конкретна ствар промени.
Присталице Ли статуе са којима сам разговарао или читао или на које су викали, мисле о себи као о „белцима“. Неки од њих и неки од њихових вођа и експлоататора могу бити потпуно цинични и садистички. Већина њих није. За њих је важна ствар да су „бели“. Они припадају белој раси или белој етничкој припадности или белој групи људи. Они не мисле – или барем неки од њих – не мисле о томе као о окрутној ствари. Они виде многе друге групе људи укључене у оно што су учесници пре 40 година намерно описали као „политику идентитета“. Они виде Месец црначке историје и питају се зашто не могу да имају месец беле историје. Они виде афирмативну акцију. Читају о позивима за репарације. Они верују да ако друге групе желе да се идентификују по површним видљивим карактеристикама, и њима треба дозволити да то учине.
Прошлог месеца Џејсон Кеслер, блогер који је желео да смени градског већа Веса Беламија са функције, описао је статуу Роберта Е. Лија као „од етничког значаја за белце југа“. Нема сумње, мисли он, и нема сумње да је у праву, да ако би у Шарлотсвилу постојала статуа небеле особе или припадника неке историјски потлачене мањинске групе, предлог да се она уклони наишао би на повике гнева због кршења нечега од вредности за одређену групу - било група осим „белих“.
Неко би могао замолити господина Кеслера да размисли о значају чињенице да у Шарлотсвилу заправо нема статуа небелих људи, осим ако не рачунате да Сакагавеа клечи као пас поред Луиса и Кларка. Или се можете питати како се његове осуде политичке коректности уклапају са његовим осудама Веса Беламија због старих коментара који су мрски према хомосексуалцима и женама. Али оно што тражим од вас да питате, уместо тога, јесте да ли можете да осетите одакле Кеслер или људи који читају његов блог можда долазе.
Они осуђују „двоструке стандарде“ које опажају свуда око себе. Без обзира да ли мислите да ти стандарди не постоје, или мислите да су оправдани, јасно је да многи људи мисле да постоје и уверени су да нису оправдани.
Један од мојих професора када сам био на УВА пре много година написао је неке мисли које су пре неколико месеци нашироко цитиране као предвиђање Доналда Трампа. Овај професор, Ричард Рорти, питао је зашто се чини да су белци који се боре као група до које либерални академици не маре. Зашто не постоји одељење за студије приколица, питао је. Сви су мислили да је то смешно, и тада и сада. Али одсек за било шта друго - било које расе, етничке припадности или другог идентитета, осим белаца - је веома озбиљан и свечан. Наравно да је окончање нетрпељивости свих врста добра ствар, чинило се да је рекао, али у међувремену шачица милијардера скупља већину богатства ове земље и света, док се већина свих других мучи, и некако је прихватљиво да се шале акцената или зуба све док се ругаш белцима. Све док се либерали фокусирају на политику идентитета искључујући политике које су од користи свима, врата ће бити отворена за моћника беле расе који нуди решења, кредибилна или другачија. Тако је Рорти давно мислио.
Кесслер можда види мало више неправде него што заправо постоји. Он сматра да су радикални исламски, ментално поремећени амерички ветерани занемарени све док се не упусте у пуцњаву због страха од политичке коректности. Веома сумњам у то. Никада нисам чуо за много ментално поремећених ветерана који нису били занемарени. Мали проценат има било какав интерес за радикални ислам, и то су искључиво они који изгледа завршавају на Кеслеровом блогу. Али чини се да је његова поента да постоје људи који нису белци који раде ужасне ствари, и да је окрутно генерализовање о њима – на начин на који није увек мрштено када се праве окрутне генерализације о белим људима.
Можете указати на контра-трендове. Бројне студије које се појављују само на друштвеним мрежама људи који су читали друге сличне студије откриле су да амерички медији много више воле да извештавају о убиствима белаца од стране муслимана него о убиствима муслимана од стране белаца, и да је термин „терориста“ готово искључиво резервисано за муслимане. Али то нису трендови на које неки људи обраћају пажњу. Уместо тога, примећују да је критикама расизма дозвољено да праве генерализације о белим људима, да је станд-уп комичарима дозвољено да збијају шале о белим људима, и да вас идентификовање као белца може ставити у историјску причу као део племе које је створило, не само много забавне и корисне технологије, већ и еколошко и војно уништење и угњетавање у потпуно новим размерама.
Једном када гледате на свет на овај начин, и ваши извори вести такође, а такође и ваши пријатељи, вероватно ћете чути о стварима које се појављују на Кесслеровом блогу за које нико од мојих познаника никада није чуо, као нпр. идеја да амерички колеџи генерално предају и промовишу нешто што се зове „геноцид белаца“. Вјерници у геноцид над бијелима пронашли су једног професора који је тврдио да га подржава, а затим тврдио да се шалио. Не тврдим да знам истину о тој ствари и не сматрам да је то прихватљиво као шала или на неки други начин. Али тип не би морао да тврди да се шалио да је прихваћена стандардна пракса. Без обзира на то, ако верујете да је ваш идентитет повезан са белом расом, и верујете да људи покушавају да га униште, можда ћете имати негативну реакцију да Роберту Е. Лееју дате чизму, мислим, без обзира да ли сте сматрали црне људе или не инфериорно или фаворизовано ропство или су сматрали да су ратови оправдани или било шта слично.
Ево како Кесслер мисли да се према белим људима поступа, његовим сопственим речима:
„СЈВ [очигледно ово означава „ратнике социјалне правде“] увек кажу да сви белци имају 'привилегију', магичну и нематеријалну супстанцу која омаловажава наше тешкоће и одбацује сва наша достигнућа. Све што смо икада постигли приказано је као само нуспроизвод боје наше коже. Ипак, некако уз сву ову 'привилегију', бела Америка највише пати епидемијски нивои депресије, злоупотреба лекова на рецепт, злоупотреба хероина самоубиство. То су бели Американци чији наталитет нагло опада док хиспано становништво нагло расте због илегалне имиграције. Поређења ради, црнци имају а већа стопа среће. Они су научени да буду самопоуздани. Сви школски уџбеници, забава и ревизионистичка историја их приказују као одважне аутсајдере који зарађују све преко огромних препрека. Белци су једини који су инхерентно зли и расисти. Наша велика друштва, изуми и војна достигнућа приказани су као незаконито стечени и незаслужено освојени на леђима других. Са толико негативне пропаганде која им изврће умове није ни чудо што бели људи имају тако мало етничког идентитета, толико самомржње и толико су вољни да легну и прихвате то када насилници против белаца попут Ал Шарптона или Веса Беламија желе да их сломе.
Дакле, када ми људи у Еманципатион Парку кажу да статуа војника на коњу који се бори у рату на страни ропства и постављена тамо 1920-их у парку само за беле, није расистичка и није проратна, оно што је мислим, да они сами нису расисти или проратни, да то нису њихови мотиви, да имају нешто друго на уму, као што је залагање за малтретирану белу етничку припадност. Оно што они мисле под „бранити историју“ није толико „игнорисати ратну стварност“ или „заборавити шта је почетак грађанског рата“ већ „бранити овај симбол белих људи јер смо и ми људи, и ми рачунамо, требало би да добијемо проклето поштовање с времена на време, баш као Људи боје и друге прослављене групе које превазилазе шансе и добијају заслуге за обичне животе као да су хероји.”
У реду. То је мој ограничени покушај да почнем да разумем присталице Ли статуе, или бар један аспект њихове подршке. Неки су изјавили да скидање било које ратне статуе вређа све ветеране. Неки су у ствари прилично отворено расистички. Неки виде статуу момка који се бори против Сједињених Држава као свети амерички патриотизам. Постоји онолико комбинација мотива колико има људи који подржавају статуу. Моја поента да мало погледам једну од њихових мотивација је да је она разумљива. Нико не воли неправду. Нико не воли двоструке стандарде. Нико не воли непоштовање. Можда се и политичари тако осећају, или можда само експлоатишу друге који то чине, или можда и једно и друго. Али треба да наставимо да покушавамо да разумемо шта је брига људи са којима се не слажемо и да им дамо до знања да то разумемо или да покушавамо.
Тада, и тек тада, можемо тражити од њих да покушају да нас разумеју. И тек тада можемо да се правилно објаснимо, кроз схватање ко је то за кога они тренутно мисле да смо. Не схватам ово у потпуности, признајем. Нисам баш неки марксиста и нисам сигуран зашто Кеслер противнике статуе стално назива марксистима. Маркс је свакако био присталица Уније, али нико не тражи статуу Генерала Гранта, нисам чуо. Чини ми се да је много тога што Кеслер подразумева под „марксистом“ „неамеричко“, огорчено против Устава САД, Томаса Џеферсона и Џорџа Вашингтона и свега тога што је свето.
Али који делови? Ако поздрављам одвајање цркве од државе, ограничену извршну власт, моћ опозива, народно гласање и ограничену федералну власт, али нисам обожаватељ Врховног суда, Сената, ропства, победника који узима све изборе без рангирани избор гласања, или недостатак заштите животне средине, да ли сам марксиста или нисам? Претпостављам да се све своди на ово: да ли ја етикетирам Осниваче као суштински зле или у основи добре? У ствари, ја не радим ниједну од тих ствари, и не радим ниједну од њих за белу расу или. Могу покушати да објасним.
Када сам се недавно у парку еманципације придружио скандирању „Бела надмоћ мора да оде“, један белац је од мене захтевао: „Па, шта си ти?“ Њему сам изгледао бело. Али ја се идентификујем као човек. То не значи да се претварам да живим у пост-расном свету у којем нити трпим недостатак афирмативне акције нити имам користи од стварних привилегија да изгледам „бело“ и да имам родитеље и деке који су имали користи од финансирања факултета и банке кредити и свакакви државни програми који су били ускраћени небелцима. Уместо тога, то значи да о себи размишљам као о колегу у групи која се зове људи. То је група за коју навијам. То је група за коју се надам да ће преживети ширење нуклеарног оружја и загревање климе. То је група коју желим да видим како превазилази глад и болест и све облике патње и непријатности. И то укључује сваку особу која себе назива белом и сваку особу која то не чини.
Дакле, не осећам белу кривицу за коју Кеслер мисли да људи покушавају да му наметну. Не осећам то јер се не идентификујем са Џорџом Вашингтоном исто као што се идентификујем са мушкарцима и женама које је поробио или војницима које је бичевао или дезертерима које је убио или урођеницима које је поклао. Ни са њим се не идентификујем ништа мање него са тим другим људима. Ни ја не поричем све његове заслуге због свих његових мана.
С друге стране, не осећам бели понос. Осећам људску кривицу и понос као човек, а то укључује много тога. „Ја сам велики“, написао је Волт Витмен, становник Шарлотсвила и утицајан колико и Роберт Е. Ли. "Садржим мноштво."
Ако би неко поставио споменик у Шарлотсвилу који су белци сматрали увредљивим, ја бих се оштро противио том споменику, јер белци су људи, као и сваки други народ. Тражио бих да се тај споменик скине.
Уместо тога, случајно имамо споменик који многи од нас људи и људи који исповедају друге идентитете, укључујући Афроамериканце, сматрају увредљивим. Дакле, снажно се противим овом споменику. Не би требало да се упуштамо у оно што многи сматрају штетним говором мржње јер други сматрају да је од „етничког значаја“. Бол надмашује умерену захвалност, не због тога ко осећа да јесте, већ зато што је моћнији.
Ако би неко направио споменик од неког старог мрског твита Веса Беламија — а колико сам схватио, он би био последњи који би тако нешто предложио — не би било важно колико људи мисли да је то лепо. Било би важно колико људи мисли да је то болно окрутно.
Статуа која за многе од нас симболизује расизам и рат има огромну негативну вредност. Одговорити да има „етнички значај за јужњаке“, као да је то традиционални рецепт за супу, промашује поенту.
Сједињене Државе имају веома подељену историју, која датира можда од двопартијског система господина Џеферсона, преко грађанског рата, па све до политике идентитета. Док Кесслер тврди да су Афроамериканци срећнији и да Латиноамериканци нису срећнији већ некако побеђују кроз имиграцију, ниједна америчка група не бележи нивое среће у Скандинавији, где, марксистички или на други начин, нема афирмативне акције, нема репарација, нема циљаних бенефиција , а не синдикати који се залажу само за интересе својих чланова, већ јавни програми од којих су сви подједнако корисни и тиме добијају широку подршку. Када су факултет, здравство и пензија бесплатни за све, мало ко замера њима или порезима који се плаћају да би их примили. Када порези финансирају ратове и милијардере и неке безвезне поклоне одређеним групама, чак и највећи љубитељи ратова и милијардера ће тежити да порезе виде као главног непријатеља. Ако је Маркс то икада схватио, ја тога нисам свестан.
Спреман сам да признам да присталице статуе не заговарају расизам или рат. Али да ли су вољни да покушају да схвате перспективу оних чији се родитељи сећају да су држани подаље од тадашњег Лее Парка зато што нису били белци, или да узму у обзир гледиште оних који разумеју да је рат вођен за ширење ропства, или да узмемо у обзир оно што многи од нас сматрају да херојске ратне статуе раде за промоцију још више ратова?
Ако видите црнце хваљене у филму као скривених фигура је тешко за некога ко се идентификује као белац, какав је осећај бити искључен из парка због тога што је црнац? Како изгледа губитак руке? Како изгледа губитак пола града и свих својих најмилијих?
Питање да ли Вашингтон Редскинсе треба преименовати није питање да ли је квотербек кретен или тим има славну историју, већ да ли име вређа милионе нас, као што јесте. Питање да ли да испрати генерала Лија на коњу на коме никада није ујахао није питање о људима које статуа дубоко не узнемирава, већ о свима нама које дубоко узнемирава.
Као неко ко се противи ратном елементу статуе колико и расном питању, и ко се противи доминацији ратних споменика, практично искључењу било чега другог, на пејзажу Шарлотсвила, мислим да сви морамо да покушамо да замислите гледиште и неких других људи. Деведесет шест посто човечанства живи ван Сједињених Држава. Да ли смо питали побратимске градове Шарлотсвила шта мисле о ратним статуама Шарлотсвила?
Сједињене Државе доминирају ратним послом, продајом оружја другим нацијама, продајом оружја сиромашним земљама, продајом оружја Блиском истоку, распоређивањем трупа у иностранству, потрошњом на сопствену војску и бројем ратова У великом делу света није тајна да су Сједињене Државе (како је то рекао Мартин Лутер Кинг Млађи) највећи добављач насиља на свету. Сједињене Државе имају најраспрострањеније империјално присуство, биле су најплоднији рушилац влада, а од 1945. до 2017. биле су убица већине људи кроз рат. Ако бисмо питали људе на Филипинима или Кореји или Вијетнаму или Авганистану или Ираку или Хаитију или Јемену или Либији или толико других земаља да ли мисле да би амерички градови требало да имају више или мање ратних споменика, шта мислимо да би рекли? Зар се то њих не тиче? Можда, али обично се бомбардују у име нечега што се зове демократија.
[1] Наравно, могли бисмо на крају платити рачун преко савезних или државних уместо локалних пореза, ако би винарија Трамп користила Националну гарду да премести ствар, али према полицији Шарлотсвила то нам не би толико сметало — зашто нам иначе објашњавати да је имати оклопно возило отпорно на мине у реду јер је било „бесплатно“?
