Веб оф Дебт Еллен Ходгсон Бровн

Белешке које је направио Русселл Фауре-Брац 3

Предговор

• Мрежа приватних банкара преузела је стварање и контролу међународног новчаног система са намером да стекне апсолутну контролу над планетом. Животна сила ове елите моћи је новац, а њено оружје је страх. Њихова моћ се може користити за поробљавање нација и обезбеђивање вечних ратова. На међународном плану, они и њихови владини партнери користе лажне економске алате да ослабе или поразе противнике без испаљеног метка.

увод

• Тренутна монетарна шема је превара јер у систему практично нема правог новца, само дугови. Осим кованица, које издаје влада и које чине мање од 0.01% новчане масе, целокупна новчана маса САД сада се састоји од дуга приватним банкама за новац који су креирали са рачуноводственим књижењима у њиховим књигама.

Материјална валута (готовина која се састоји од кованица и новчаница у доларима) заједно чини мање од 3% новчане масе САД. Осталих 97% постоји само као уноси података на екране компјутера, а сав тај новац су креирале банке у виду кредита. (поглавља 2 и 17)

• Постоји једноставно решење које би државу могло поново учинити солвентном. Савезни дуг би могао бити плаћен, порези на доходак би могли бити елиминисани, а социјални програми би се могли проширити.
• Банка федералних резерви заправо није федерална. Његових дванаест филијала је у приватном власништву конзорцијума веома великих мултинационалних банака. (поглавље 13)
• Осим кованица, влада не издаје новац. Доларске новчанице (обвезнице федералних резерви) издаје Банка федералних резерви, која их на различите начине дистрибуира банкама, које их затим позајмљују влади, појединцима и предузећима уз камату. (Поглавље 2)
• Новац који банке позајмљују се не рециклира из већ постојећих депозита. То је нови новац, који није постојао док није позајмљен. (Поглавља 17 и 18)
• Амерички банкарски систем, који је својевремено давао продуктивне кредите пољопривреди и индустрији, данас је постао џиновска машина за клађење која користи сложене, високоризичне опкладе познате као деривати. Они могу бити и коришћени су за манипулацију тржиштима, пљачку предузећа и уништавање конкурентских економија. (Поглавља 20 и 32)
• Амерички савезни дуг није отплаћен од времена Ендруа Џексона [и никада неће]. Плаћа се само камата, док главница наставља да расте. (Поглавље 2)
• Савезни порез на доходак уведен је да би се порески обвезници принудили да плаћају камате које банке дугују на савезни дуг. Ако би новчану масу створила влада, а не банке, порез на доходак би био непотребан. (Поглавља 13 и 43)
• Постоји излаз из ове збрке ако влада преузме моћ издавања новца од банака. (8. и 24. поглавља)

Одељак И. Од злата до новчаница Федералних резерви

• Без белешки

Одељак ИИ. Банкари ухватили машину за новац

• Хеџ фондови – су приватни фондови који удружују имовину богатих инвеститора, са циљем да остваре „апсолутне” приносе – остварују профит без обзира да ли тржиште расте или пада. Обично се воде у офшор банкарским центрима као што су Кајманска острва како би се избегла регулатива. Они су првобитно били постављени да „заштићују“ опкладе инвеститора који се осигуравају од флуктуација валута или каматних стопа, али су брзо постали инструменти манипулације и контроле. До 2005. често су били одговорни за више од половине дневног трговања на берзи, дајући им огромну количину контроле над оним што ће тржишта радити. Деривати су кључни инструменти улагања хеџ фондова. [види деривате]

Одељак ИИИ. Мрежа банкара се шири широм света

• Пре 1973. дуг Трећег света је био управљив и ограничен, финансиран углавном преко јавних агенција попут Светске банке, које су инвестирале у пројекте који су обећавали солидан економски успех. Али ствари су се промениле када су приватне комерцијалне банке ушле у игру. Они се нису бавили пословима „развоја“, већ пословима посредовања кредита (лоан схакинг). Банке су преферирале стабилне владе за клијенте, што углавном значи владе које контролишу диктатори. У многим случајевима диктатори су новац користили за своје циљеве, а да нису значајно побољшали стање народа; али народ је био оптерећен рачуном.

Вијци су затегнути 1979. године када је Фед под председавајућим Полом Волкером повећао каматне стопе на поремећене нивое након што су страни власници долара почели да бацају своје доларе у знак протеста због спољне политике Цартерове администрације [што би… зато што]. У року од неколико недеља Волкер је дозволио да се америчке каматне стопе утроструче на преко 20%, што је натерало глобалне каматне стопе до крова, што је изазвало глобалну рецесију и масовну незапосленост. До 1982. статус долара као глобалне резервне валуте [дефиниши] је сачуван, али је цео Трећи свет био на ивици банкрота.

Тада су лондонске и њујоршке банке довеле ММФ да изврши отплату дуга. Јавна потрошња за здравство, образовање и социјалну помоћ у земљама дужницима је смањена, након налога ММФ-а како би се осигурало да банке благовремено исплаћују своје кредите. Банке су такође извршиле притисак на америчку владу да их спасе од последица њихових непромишљених зајмова, користећи новац пореских обвезника и америчку имовину да то ураде. Резултат су биле мере штедње за земље Трећег света и опорезивање америчких радника како би се обезбедило благостање за банке. Банке су се тако охрабриле да наставе са агресивним кредитирањем.

Одељак ИВ. Дужнички паук хвата Америку

• Деривати – заправо дуг није новац; кредит је. Кредит је оно што је ваше (новац који банка има на својим рачунима). Дугови су задужења која дугујете другим људима (депонентима). То је кредит који банке имају у свом билансу стања који користе за позајмљивање новца.
• Да би се новац задржао у привреди, мора се стално стварати нови дуг. Када комерцијалне позајмице (ви и ја) не стварају довољно новца позајмљивањем за постојање, влада мора преузети ту функцију трошећи новац који нема, оправдавајући своје зајмове на било који начин. Ови нови зајмови не морају нужно бити враћени (у ствари, влада их не враћа). Нови новац само треба да буде у оптицају, обезбеђујући извор средстава за плаћање додатне камате која није била позајмљена првобитним зајмовима. стр. 306 веб
• Владе и централне банке имају неколико начина да унесу више новца у систем [упумпају ликвидност у систем]:

1) Драстично ниже камате, подстичући зајмопримце да се више задужују и додатно задужују.

2) Увести смањење пореза да би се више новца ставило у џепове људи.

3) Овластити војна истраживања, пројекте јавних радова, истраживање свемира и друге пројекте који ће оправдати масовно државно задуживање које се никада не враћа.

4) Упустити се у рат као изговор за задуживање, по могућству рат који ће се повући.

• Намештање финансијских тржишта – „Одржавање поверења инвеститора“ значи држање инвеститора у мраку о томе колико је економија заиста нестабилна.

Одељак В. Повраћај моћи новца

• Обиље – Аспект слободног тржишта је слобода крађе, због чега се економија мора уједначити са Уставом и законом.
• Савезни дуг – Не можемо једноставно да се извучемо из државног дуга.
• Ликвидација савезног дуга – Члан 30 Закона о федералним резервама из 1913. дао је Конгресу право да укине или измени закон у било ком тренутку. Ако би Закон био измењен како би Федералне резерве постале заиста федерална агенција, не би требало да чува резерве. Могла би директно да издаје „пуну веру и кредит САД“, без потребе да своје доларе подржава државним обвезницама. Једном када влада поврати моћ да ствара новац од банака, више неће морати да продаје своје обвезнице инвеститорима. Неће морати чак ни да наплаћује порез на приход. Моћи ће да оствари своје суверено право да изда свој новац, без дугова.
• Хеликоптерски новац – Уобичајене примедбе на враћање моћи за стварање новца Конгресу су да а) би то било инфлаторно и б) да би корумпираној влади дало још више моћи. Али новац који је издала влада би заправо био мање инфлациони од система који сада имамо (видети поглавље 44); а управо зато што власт и новац корумпирају стварање новца треба да врши јавно тело, да се врши на очиглед и са пуном одговорношћу. Ако се народни новац не троши у корист народа, можемо гласати за наше представнике.

Оно што се данас крије иза заставе слободног предузетништва је систем у којем су џиновски корпоративни монополи користили своје повезане пекарске трустове да генеришу неограничена средства за куповину конкурената, медија и саме владе, терајући истински независна приватна предузећа напоље.

Одељак ВИ. Банкарски систем који служи људима

• Национални банкарски систем – Неки кажу да би влада требало да се држи подаље од банкарског пословања. Контрааргумент је да је питање новца у функцији владе и да банке треба да изађу из владајућег посла.
• Интерес – Интерес служи неким корисним функцијама. Он подстиче зајмопримце да брзо отплаћују своје дугове, обесхрабрује шпекулације, надокнађује зајмодавцима што су се одрекли коришћења свог новца у одређеном временском периоду и обезбеђује пензионерима поуздан приход.
• Национализација целог банкарског система је помало радикална за тренутно западњачко размишљање. Реалнији модел би био двоструки систем позајмљивања, полу-приватни и полу-јавни. Влада би била почетни издавалац и зајмодавац средстава, а приватне финансијске институције би овај новац рециклирале као зајмове. Приватни зајмодавци би и даље зарађивали камату, само не толико. Новчана маса би стога и даље морала да се прошири да би покрила трошкове камата, само не за толико.
• Заиста бескаматни банкарски систем би могао да функционише. Шведска и Данска имају бескаматна штедно-кредитна удружења која успешно послују деценијама. Они су у кооперативном власништву и нису дизајнирани да врате профит својим власницима. Они само пружају услугу, олакшавајући задуживање и позајмљивање међу својим члановима. Трошкови су покривени трошковима услуга и накнадама.
• Уобичајена замерка укључивању владе у посао је да је она ноторно неефикасна у тим пословима; али овај углед је незаслужен. Једина предузећа која су преостала влади су она од којих приватна предузећа не могу остварити профит. Унутарње пословање јавно пружених услуга је генерално ефикасније од уговарања истих, док је приватизација јавне инфраструктуре ради приватног профита типично довела до повећаних трошкова, неефикасности и корупције.
• Банке које су јавне агенције имале би низ практичних предности које би их заправо могле учинити ефикаснијим на тржишту од њихових приватних колега.

1) Државна банка би могла да даје кредите без чувања резерви. То би само био кредит.

2) Заиста национална банка не би морала да брине о банкроту

3) Не би требао ФДИЦ (Федерална корпорација за осигурање депозита) да би осигурала свој профит.

4) Могла би непристрасно да издаје зајмове свакоме ко је задовољио њене захтеве, на исти начин на који влада издаје возачке дозволе свакоме ко се сада квалификује.

5) Кредити су се могли давати уз скромну и фиксну каматну стопу, враћајући поузданост и предвидљивост задуживању. Федералне резерве више не би морале да петљају у каматне стопе да би индиректно контролисале понуду новца, јер би имале директну контролу над националном валутом на свом извору.

• Спашавање – Када је америчкој влади потребан новац, она га или прикупља у виду пореза или издаје обвезнице. Ове обвезнице се продају Фед-у, а Фед, заузврат, уплаћује депозите. Овај дужнички новац створен из ваздуха се затим ставља на располагање америчкој влади. Али ако америчка влада може да издаје државне записе, записе и обвезнице, она такође може емитовати валуту као што је то радила пре формирања Федералних резерви. Ако би САД издале свој новац, тај новац би могао да покрије све његове трошкове и порез на доходак не би био потребан. Па шта је замерка? Лако, искључује банкаре.
• Банкарство је посао владе по уставном мандату, који су Очеви оснивачи поверили Конгресу. Ако Конгрес жели да поврати моћ стварања новца, мораће да преузме контролу над позајмљивањем, пошто се већина новчане масе сада ствара као зајмови.
• Шема деривата без шалтера маскира несолвентност банке јер је у великој мери скривена од погледа јавности. Један од начина да се то открије био би да Конгрес уведе порез „Робин Худа“ на све финансијске трансакције. Порез на Робин Худа, или само порез на деривате, могао би учинити више од пуког прикупљања новца за владу. То би заправо могло да убије пословање деривата, јер би их чак и веома мали порез који се користи на многе трговине учинио непрофитабилним.

Порез на деривате могао би бити користан алат, али идеална влада би била она која је самоодржива, без наметања пореза или све већег дуга својим грађанима. Ако би САД издале свој новац, тај новац би могао да покрије све њене трошкове, а порези не би били потребни.

• Дуг трећег света – У деветнаестом веку, корпорација је добила правни статус „особе“ иако је била особа без срца, неспособна за љубав и доброчинство. Њен једини мотив је био да заради новац за своје акционаре, игноришући такве „спољне“ трошкове као што су уништавање животне средине или угњетавање људи. са срце. Очеви оснивачи су изјавили да је функција владе да „обезбеди опште благостање“.
• Ако би главни корпоративни банкарски ентитети који сада контролишу залихе новца у земљи постали агенције владе САД, могли би да уграде неке од ових хуманитарних стандарда у своје пословне моделе; а један важан хуманитарни корак на који би ове јавне банке биле овлашћене био би опрост неправедног и изнуђивачког дуга Трећег света. Већину дуга Трећег света данас држе међународне банке са седиштем у САД (попут БофА и Веллс Фарго). Ако би те банке постале савезне агенције (било куповином њихових акција или стицањем у стечају ако банкротирају, америчка влада би могла прогласити „Дан јубилеја“ – дан када су опресивни дугови Трећег света били опроштени глумици одбора. То може имати бројне предности, укључујући смањење тероризма (и смањење потребе за тренутним стопама издвајања за одбрану). „Терористи од каријере“ приписују се за то радикално запослење јер исплаћује плату када други послови нису доступни.
• САД су заправо тражиле начин да пониште дуг Трећег света. Једноставно није успела да постигне договор са својим колегама чланицама ММФ-а о томе како да то уради. ММФ жели да пребаци терет плаћања са земаља дужника на богатије земље донаторе. Међутим, дугови се могу поништити једноставним поништавањем у књигама банке. Ниједан штедиша или повериоци не би изгубили новац јер ниједан депонент или поверилац није дао свој новац у првобитним зајмовима.
• Ако се новац дугује пословним банкама, то је новац креиран рачуноводственим књижењима. Дуг представља обавезу у књигама банке само зато што правила банкарства кажу да њихове књиге морају бити уравнотежене [објаснити да је имовина = пасива + нето вредност?]. Опција би била да се укине обавеза банака да одржавају паритет између имовине и обавеза. Дакле, ако је комерцијална банка држала дуг земље у развоју у вредности од 10 милијарди долара, након отказивања би јој било дозвољено заувек да има дефицит од 10 милијарди долара у својој имовини. Ово је једноставно питање вођења евиденције.

Поговор – Колапс Понзи шеме – Наши финансијски проблеми су директан резултат монетарне шеме у којој новац креирају приватне банке и дају га у привреду уз камату. Моћ стварања националног новца и кредита треба да буде у рукама самих људи, као што је то било у раним америчким колонијама. Могући путеви до тог резултата укључују:

1) Национализовати Федералне резерве, чинећи их агенцијом Трезора овлашћеном за издавање новчаница Федералних резерви за директну употребу у Конгресу.

2) Мандат да Фед купи америчке хартије од вредности (или дуг)…

3) Одмрзнути кредитни притисак на државном нивоу формирањем државних банака по узору на Банку Северне Дакоте.

4) Национализовати банкротиране банке које се сматрају „превеликим да би пропале“, чинећи их јавним службама као што су библиотеке и судови. Национализација само једне велике банке која има филијале широм земље могла би бити довољна за успостављање јавног банкарског система широм земље.