РАТОВИ НИСУ ПОБЕДИЛИ И НИСУ ЗАВРШЕНИ ПРОШИРЕЊЕМ

"Нећу бити први предсједник који ће изгубити рат", заклео се Линдон Јохнсон.

„Побринућу се да Сједињене Државе не изгубе. Врло отворено. Бићу прилично прецизан. Јужни Вијетнам може изгубити. Али Сједињене Државе не могу изгубити. Што значи, у основи, ја сам донио одлуку. Шта год да се деси Јужном Вијетнаму, ми ћемо кремирати Северни Вијетнам. . . . Једном морамо да искористимо максималну снагу ове земље. . . против ове усране мале земље: да добије рат. Не можемо да користимо реч "победи". Али други могу - рекао је Рицхард Никон.

Наравно, Јохнсон и Никон су "изгубили" тај рат, али нису били први предсједници који су изгубили ратове. Рат у Кореји није завршио победом, већ само примирје. "Умри за кравату", рече војници. Сједињене Државе су изгубиле разне ратове са Индијанцима и ратом КСНУМКС-а, ау доба Вијетнама Сједињене Државе су се више пута показале неспособним да избаце Фидела Кастра са Кубе. Нису сви ратови могуци, а рат против Вијетнама мозда је био заједницки са каснијим ратовима о Авганистану и Ираку, одредјеног квалитета непобедивости. Исти квалитет би могао бити откривен у мањим пропалим мисијама као што је криза са таоцима у Ирану у КСНУМКС-у, или у напорима да се спрече терористички напади на америчке амбасаде и Сједињене Државе пре КСНУМКС-а, или одржавање база на местима која их не би толерисала. као Филипини или Саудијска Арабија.

Желим указати на нешто специфичније од тога да се необуздани ратови не могу побиједити. У многим ранијим ратовима, а можда и током Другог светског рата и рата у Кореји, идеја о победи се састојала у поразу непријатељских снага на бојном пољу и заузимању њихове територије или диктирању услова њиховог будућег постојања. У разним старијим ратовима и већини наших недавних ратова, ратова који су се водили хиљадама километара од куће против народа, а не против војске, концепт победе је био веома тешко дефинисати. Како се налазимо у окупацији туђе земље, да ли то значи да смо већ побиједили, као што је Бусх тврдио о Ираку маја КСНУМКС, КСНУМКС? Или можемо још да изгубимо повлачењем? Или победа долази када и ако насилни отпор буде сведен на одређени ниво? Или мора постојати стабилна влада која се покорава жељама Вашингтона прије него што дође до побједе?

Такву побједу, контролу над владом друге земље с минималним насилним отпором, тешко је доћи. Ратови окупације или контра-побуне се често дискутују без спомињања ове централне и наизглед пресудне тачке: они су обично изгубљени. Вилијам Полк направио је студију о побунама и герилском ратовању у којој је гледао на америчку револуцију, шпански отпор против окупаторских Француза, филипинску побуну, ирску борбу за независност, отпор Авганистана према Британцима и Русима, и герилске борбе. у Југославији, Грчкој, Кенији и Алжиру, између осталих. Полк је погледао шта се дешава када смо ми црвени и други људи су колонисти. У КСНУМКС-у је одржао презентацију Националној ратној школи која је оставила официре тамо бијесне. Рекао им је да се герилски рат састоји од политике, управе и борбе:

„Рекао сам публици да смо већ изгубили политичко питање - Хо Ши Мин је постао отелотворење вијетнамског национализма. То је, рекао сам, око КСНУМКС посто укупне борбе. Штавише, Виет Минх или Виет Цонг, како смо их назвали, тако је пореметио администрацију Јужног Вијетнама, убивши велики број њених званичника, да је престао да може да обавља чак и основне функције. То је, претпостављам, износило додатних КСНУМКС посто борбе. Дакле, са само КСНУМКС посто у игри, држали смо кратки крај полуге. И због ужасне корупције јужно вијетнамске владе, као што сам имао прилику да из прве руке сагледам, чак је и та полуга била у опасности да се разбије. Упозорио сам официре да је рат већ изгубљен.

У децембру КСНУМКС, председник Јохнсон је основао радну групу под називом Сулливан Таск Форце. Његови налази се разликовали од Полк-овог више у тону и намери него у суштини. Ова радна група је посматрала ескалацију рата бомбардовањем "Роллинг Тхундер" на северу као "обавезу да иде до краја." У ствари, "имплицитна пресуда Сулливан Комитета је била да ће кампања бомбардовања резултирати ратом на неодређено време , континуирано ескалирајући, с обје стране уплетене у стални застој. "

Ово није требало да буде вест. Амерички Стејт департмент је знао да се рат против Вијетнама не може добити већ у КСНУМКС-у, као што Полк наводи:

„Џон Картер Винсент, чија је каријера касније уништила непријатељска реакција на његове увиде о Вијетнаму и Кини, тада је био директор Канцеларије за питања Далеког истока у Стејт департменту. У децембру КСНУМКС, КСНУМКС, он је писао државном секретару да је 'са неадекватним снагама, уз јавно мњење оштро у нескладу, са владом која је у великој мери неефикасна кроз унутрашњу поделу, Французи покушали да постигну у Индокини шта јака и уједињена Британија. сматрао је да није мудро покушавати у Бурми. Имајући у виду садашње елементе ситуације, герилски ратови могу се наставити неограничено.

Полково истраживање герилског рата широм свијета показало је да побуне против страних окупација обично не престају док не успију. Ово се слаже са налазима и Карнегијеве задужбине за међународни мир и корпорације РАНД, која су наведена у трећем поглављу. Побуне које се јављају у земљама са слабим владама су успешне. Владе које примају наређења од страног империјалног капитала имају тенденцију да буду слабе. Ратови Георге В. Бусх-а су почели у Авганистану и Ираку и зато су готово сигурно ратови који ће бити изгубљени. Главно питање је колико ћемо потрошити на то и да ли ће Авганистан наставити да живи свој углед као "гробље царстава".

Међутим, не треба размишљати о тим ратовима само у смислу победе или губитка. Да су Сједињене Државе изабрале званичнике и присилиле их да поштују жеље јавности и повукле се из страних војних авантура, свима би било боље. Зашто се у свету тај жељени исход може назвати "губитком"? Видели смо у другом поглављу да чак ни представник председника у Авганистану не може да објасни како ће победа изгледати. Постоји ли, дакле, смисао у понашању као да је “побједа” опција? Ако ратови престају да буду легитимне и славне кампање херојских вођа и постају оно што су под законом, односно злочини, онда је потребан читав други речник. Не можете добити или изгубити злочин; можете само наставити или престати да га извршавате.

Секција: ВИШЕ ШОК ОД АВЕ

Слабост контра-побуњеника, односно страних занимања, је да они не пружају људима у окупираним земљама ништа што им је потребно или што желе; напротив, вређају и повређују људе. То оставља велики отвор за снаге побуњеника, односно отпора, да освоје подршку народа на њиховој страни. У исто време када америчка војска чини слабе покрете у општем правцу схватања овог проблема и мумљајући неко срамотно срање о освајању "срца и умова", улаже огромне ресурсе у тачно супротан приступ који није усмерен на освајање људи, већ на тако их тукли да губе сву вољу да се одупру. Овај приступ има дугу и добро утврђену повијест неуспјеха и може бити мање стваран мотив иза ратних планова него што су то фактори као што су економија и садизам. Али то води масовној смрти и расељавању, што може помоћи у окупацији чак и ако производи непријатеље, а не пријатеље.

Новија историја мита о разбијању непријатељског морала паралела је са историјом бомбардовања из ваздуха. Од пре него што су авиони изумљени и докле год човечанство постоји, људи су веровали, и могу да наставе да верују, да се ратови могу скратити бомбардовањем становништва из ваздуха тако брутално да плачу “ујаче”. рад није препрека преименовању и поновном стварању као стратегији за сваки нови рат.

Предсједник Франклин Роосевелт рекао је секретару трезора Хенрију Моргентхауу у КСНУМКС-у: "Начин да се лизне Хитлер је начин на који говорим Енглезима, али они ме неће слушати." Рузвелт је желио бомбардирати мале градове. „У сваком граду мора да постоји нека фабрика. То је једини начин да се разбије немачки морал. "

У том погледу постојале су две кључне погрешне претпоставке и оне су и даље важне у смислу ратног планирања. (Не мислим на претпоставку да су наши бомбардери могли да ударе у фабрику; да би они пропустили претпоставку Роосевелтову тачку.)

Једна од кључних погрешних претпоставки је да бомбардовање домова људи има психолошки утицај на њих, што је слично искуству војника у рату. Званичници који су планирали урбана бомбардовања у Другом свјетском рату очекивали су да ће стада "лудих лудака" лутати из рушевина. Али цивили који су преживели бомбардовања нису се суочили ни са потребом да убију своја људска бића, или са "ветром мржње" о коме се расправља у првом поглављу - о том интензивном ужасу других људских бића која вас лично желе убити. Заправо, бомбардовање градова није трауматизовало све до тачке лудости. Уместо тога, она тежи да учврсти срца оних који преживе и учврсте своју одлучност да наставе да подржавају рат.

Одреди смрти на терену могу трауматизирати популацију, али они укључују другачији ниво ризика и посвећености него бомбардовање.

Друга лажна претпоставка је да када се људи окрену против рата, њихова влада ће вероватно дати проклетство. Владе у први план улазе у ратове, и ако људи не прете да их уклоне са власти, они могу да одлуче да наставе ратове упркос противљењу јавности, што су Сједињене Државе урадиле у Кореји, Вијетнаму, Ираку и Афганистан, између осталих ратова. Рат против Вијетнама коначно је окончан осам мјесеци након што је предсједник био присиљен напустити дужност. Исто тако, већина влада неће тражити властиту заштиту како би заштитили своје цивиле, као што су Американци очекивали од Јапанаца, а Нијемци су очекивали да ће Британци то учинити. Бомбардовали смо Корејце и Вијетнамце још интензивније, а ипак нису одустали. Нико није био шокиран и ужаснут.

Теоретичари ратног хушкача који су у КСНУМКС-у сковали фразу „шок и страхопоштовање“, Харлан Уллман и Јамес П. Ваде, вјеровали су да ће исти приступ који је десетљећима пропао радити, али да ће нам можда требати више. Бомбардовање КСНУМКС-а у Багдаду није достигло оно што је Уллман мислио да је потребно да би се људи поштено забринули. Тешко је, међутим, видети где такве теорије цртају границу између људи који воле, јер они никада раније нису били узбуђени и убијају већину људи, што има сличан резултат и учињено је раније.

Чињеница је да су ратови, када су једном почели, веома тешко контролисати или предвидети, а још мање победити. Неколицина мушкараца са кутијама за резање кутија може да сруши ваше највеће зграде, без обзира на то колико сте нуклеарки имали. А мала снага необучених побуњеника са домаћим бомбама које су детонирали мобилни телефони могу поразити војску од трилиона долара која се усудила да успостави радњу у погрешној земљи. Кључни фактор је тамо гдје страст лежи у људима, а која постаје све тежа за усмјеравање што више окупациона сила покушава управљати њоме.

Одељак: ПОБЕДА ПОТРАЖИВАЊА КАДА ЈЕ ПУЊЕЊЕ

Али нема потребе признати пораз. Лако је тврдити да сте желели да напусте све време, да привремено ескалирају рат, а онда да тврдите да одлазе због недефинисаног "успеха" недавне ескалације. Та прича, разрађена да звучи мало компликованије, лако може изгледати мање као пораз него бијег хеликоптером са крова у амбасади.

Зато што су прошли ратови могли да се извуку и изгуби, и зато што је ратна пропаганда у великој мери уложена у ту тему, ратни планери мисле да су то једина два избора. Они очигледно сматрају да је један од тих избора неподношљив. Они такође верују да су светски ратови победили због таласа америчких снага у сукоб. Дакле, победа је неопходна, могућа и може се постићи већим напором. То је порука коју треба објавити, без обзира на то да ли чињенице сарађују, и свако ко каже нешто другачије повређује ратне напоре.

Ово размишљање природно доводи до велике претварања у побједу, лажне тврдње да је побједа одмах иза угла, редефиниција побједе каква је потребна и одбијање да се побједа дефинира како би се могла тврдити без обзира на све. Добра ратна пропаганда може учинити да све звучи као напредак према побједи, а да се друга страна увјери да су кренули у пораз. Али, када обе стране стално тврде да напредују, неко мора бити у криву, а предност у убеђивању људи вероватно иде на страну која говори њихов језик.

Харолд Лассвелл је објаснио значај пропаганде победе у КСНУМКС-у:

“Илузија победе мора се хранити због блиске везе између јаког и доброг. Примитивне навике мишљења трају у модерном животу, а битке постају суђење за утврђивање истинског и доброг. Ако победимо, Бог је на нашој страни. Ако изгубимо, Бог је можда био на другој страни. . . . [Д] ефеат жели много објашњавања, док побједа говори сама за себе. "

Дакле, започињање рата на основу апсурдних лажи које се неће вјеровати за мјесец дана, све док у року од мјесец дана можете објавити да "побјеђујете".

Поред губитка, још нешто што треба много објашњавати је бескрајна пат позиција. Наши нови ратови трају дуже него што су то чинили свјетски ратови. Сједињене Државе биле су у Првом светском рату годину и по, у Другом светском рату три и по године, ау рату за Кореју три године. То су били дуги и ужасни ратови. Али рат у Вијетнаму трајао је најмање осам и по година - или много дуже, у зависности од тога како га мерите. Ратови у Авганистану и Ираку трајали су девет година и седам и по година, у време писања овог писма.

Рат против Ирака је дуго био већи и крвавији од два рата, а амерички мировни активисти упорно су захтијевали повлачење. Често нам су ратни заговорници говорили да ће за логистику да се десетине хиљада војника извуче из Ирака, са њиховом опремом, бити потребне године. Ова тврдња се показала нетачном у КСНУМКС-у, када су неке КСНУМКС трупе брзо повучене. Зашто то није могло да се уради годинама раније? Зашто се рат морао повући и наставити и ескалирати?

Оно што ће се десити из два рата у којима Сједињене Државе воде ово док пишем ово (три ако рачунамо Пакистан), у смислу агенде ратних твораца, остаје да се види. Они који профитирају од ратова и “реконструкције” профитирају ових неколико година. Али да ли ће базе са великим бројем војника остати у Ираку и Авганистану на неодређено време? Или ће неке хиљаде плаћеника запослених у америчком Стејт департменту да чувају амбасаде и конзулате у рекордним количинама? Да ли ће Сједињене Државе вршити контролу над владама или ресурсима нација? Да ли ће пораз бити потпун или делимичан? То остаје да се утврди, али оно што је сигурно је да америчке историјске књиге неће садржавати описе пораза. Они ће извијестити да су ти ратови били успјеси. И свако помињање успеха ће укључивати позивање на нешто што се назива "талас".

Секција: МОЖЕТЕ ЛИ ОСЈЕЋАТИ СУРГЕ?

"Побјеђујемо у Ираку!" - сенатор Јохн МцЦаин (Р., Ариз.)

Као што се безизлазни рат наставља из године у годину, а побједа је недефинисана и незамислива, увијек постоји одговор на недостатак напретка, а тај одговор је увијек „пошаљи још трупа“. на успех. Када се насиље повећа, потребно је више трупа да би се зауставило насиље.

Ограничење броја већ упућених војника има више везе са недостатком војске да злоупотријеби друге и треће туре него са политичком опозицијом. Али, када је потребан нови приступ, или барем изглед једног, Пентагон може да нађе додатне трупе КСНУМКС-а да их пошаљу, назову га "таласом" и прогласе рат препорођеним као потпуно другачију и племенитију животињу. Промена у стратегији је довољна, у Вашингтону, као одговор на захтјеве за потпуно повлачење: не можемо сада отићи; покушавамо нешто друго! Урадићемо нешто више од онога што смо радили протеклих неколико година! А резултат ће бити мир и демократија: завршићемо рат ескалацијом!

Идеја није била потпуно нова у Ираку. Бомбардовање Ханоја и Хаипхонг-а споменуто у шестом поглављу је још један примјер окончања рата са бесмисленим приказивањем додатне чврстоће. Баш као што би се Вијетнамци сложили са истим условима пре бомбардовања које су касније прихватили, ирачка влада би поздравила сваки споразум који је обавезао Сједињене Државе да повуку године пре скока, непосредно пре њега, или током њега. Када је ирачки парламент пристао на такозвани Споразум о статусу снага у КСНУМКС-у, то је учинио само под увјетом да се одржи јавни референдум о томе да ли да се одбаци уговор и одлучи се за тренутно повлачење умјесто трогодишњег одлагања. Тај референдум никада није одржан.

Договор председника Буша да напусти Ирак - иако са трогодишњим одлагањем и неизвесношћу о томе да ли ће се Сједињене Државе заиста придржавати споразума - није назван поразом само зато што је недавно дошло до ескалације која је названа успјехом. У КСНУМКС-у, Сједињене Државе су послале додатне трупе КСНУМКС-а у Ирак са огромним фанфарама и новим командантом, генералом Давидом Петраеусом. Дакле, ескалација је била довољно реална, али шта је са њеним наводним успјехом?

Конгрес и предсједник, студијске групе и истраживачки центри су постављали “мјерила” помоћу којих би мјерили успјех у Ираку од КСНУМКС. Предсједник је очекивао да ће Конгрес испунити своје мјерила до јануара КСНУМКС. Он их није испунио до тог рока, до краја "таласа", или када је напустио канцеларију у јануару КСНУМКС. Није постојао закон о нафти који би користио великим нафтним корпорацијама, никакав закон о де-баатификацији, никакав уставни преглед, нити покрајински избори. У ствари, није било побољшања у електричној енергији, води или другим основним мјерама опоравка у Ираку. "Хруп" је био да се унапреде ови "стандарди" и да се створи "простор" који ће омогућити политичко помирење и стабилност. Да ли се то схвата или не као код за контролу САД над ирачком управом, чак и навијачи за тај вал признају да нису постигли никакав политички напредак.

Мера успеха за „нагли пораст“ брзо је смањена тако да укључује само једно: смањење насиља. Ово је било згодно, прво зато што је из америчких сећања избрисало све друго што је талас требало да постигне, а друго зато што се тај вал сретно поклопио са дугорочним трендом опадања насиља. Талас је био изузетно мали и његов непосредни утицај је можда заправо био пораст насиља. Бриан Катулис и Лавренце Корб истичу да су „навали“ америчких трупа у Ираку били само скромни раст од око 15 процената - и мањи ако се узме у обзир смањени број других страних трупа, који је пао са 15,000 у 2006. години на 5,000 до 2008. “ Дакле, додали смо нето добитак од 20,000 војника, а не 30,000.

Додатни војници су били у Ираку до маја КСНУМКС, ау јуну и јулу били су најнасилнији љетни мјесеци цијелог рата до тог тренутка. Када је дошло до смањења насиља, постојали су разлози за смањење које није имало никакве везе са “порастом”. Пад је био постепен, а напредак је био у односу на ужасне нивое насиља у раном КСНУМКС-у. До пада КСНУМКС-а у Багдаду дошло је до напада КСНУМКС-а дневно и цивила КСНУМКС-а који су убијани у политичком насиљу сваког месеца, не рачунајући војнике или полицију. Ирачани су и даље вјеровали да су сукоби углавном узроковани америчком окупацијом, те су и даље жељели да се то брзо заврши.

Напади на британске трупе у Басри драматично су опали када су Британци престали да патролирају становништвом и одселили се на аеродром. Није било уплива. Напротив, због тога што је толико насиља било потакнуто окупацијом, смањење броја окупатора предвидљиво је резултирало смањењем насиља.

Герилски напади у ал-Анбар провинцији пали су са КСНУМКС-а недељно у јулу КСНУМКС на КСНУМКС недељно у јулу КСНУМКС, али се "сурге" у ал-Анбару састојао од пуних КСНУМКС нових трупа. У ствари, нешто друго објашњава пад насиља у ал-Анбару. У јануару КСНУМКС, Мицхаел Сцхвартз је узео на себе да раскрсти мит да је "талас довео до пацификације великих делова провинције Анбар и Багдада". Ево шта је написао:

„Мировање и смиривање једноставно нису иста ствар, а ово је дефинитивно случај мировања. У ствари, смањење насиља којем смо сведоци заиста је резултат прекида САД-а са својим опаким препадима на побуњену територију, који су - од почетка рата - највећи извор насиља и цивилних жртава у Ираку. Те рације, које се састоје од кућних инвазија у потрази за осумњиченим побуњеницима, изазивају брутална хапшења и нападе америчких војника који су забринути због отпора, борбе оружјем када се породице одупиру упадима у њихове домове и бомбе поред пута постављене да одврате и одврате пажњу од инвазија. . Кад год се Ирачани узврате против ових рација, постоји ризик од трајних оружаних борби које заузврат производе америчку артиљерију и ваздушне нападе који заузврат уништавају зграде, па чак и читаве блокове.

„Овај талас је смањио ово насиље, али не зато што су Ирачани престали да се опиру нападима или подржавају побуну. Насиље се смањило у многим градовима у Анбру и Багдаду, јер су САД пристале да прекину с тим нападима; то јест, САД више не би покушавале да ухвате или убију сунитске побуњенике које су се бориле четири године. У замену, побуњеници пристају да полицајце у својим суседствима (што су све време радили, пркосећи САД-у), и такође потискују џихадске ауто-бомбе.

"Резултат је да америчке трупе сада остају изван раније побуњеничких заједница, или пролазе без напада на било коју кућу или напад на било коју зграду.

"Дакле, иронично, овај нови успјех није умирио ове заједнице, већ је признао суверенитет побуњеника над заједницама, и чак им је обезбиједио плату и опрему да одрже и прошире своју контролу над заједницама."

Сједињене Државе су напокон радиле више него само смањити своје нападе на домове људи. Саопштавала је своју намеру да, пре или касније, изађе из земље. Мировни покрет у Сједињеним Државама изградио је све већу подршку Конгресу за повлачење између КСНУМКС-а и КСНУМКС-а. Избори КСНУМКС-а послали су јасну поруку Ираку коју Американци желе. Ирачани су можда пажљивије слушали ту поруку него сами чланови Конгреса САД. Чак је и про-ратна група за истраживање Ирака у КСНУМКС-у подржала фазно повлачење. Бриан Катулис и Лавренце Корб тврде да,

“. . . порука да америчка [војна] посвећеност Ираку није била отворена мотивисана снага као што су сунитска буђења у провинцији Анбар у партнерству са САД-ом у борби против Ал Каиде у КСНУМКС-у, покрету који је почео много пре КСНУМКС-овог таласа америчких снага. Порука да Американци одлазе такође је мотивирала Ирачане да се региструју за сигурносне снаге земље у рекордном броју.

Већ у новембру КСНУМКС, лидери главних сунитских оружаних група покушали су да преговарају о миру са Сједињеним Државама, што није било заинтересовано.

Највећи пад насиља догодио се након што је Бусхева обавеза КСНУМКС-а потпуно повукла до краја КСНУМКС-а, а насиље се још више смањило након повлачења америчких снага из градова у љето КСНУМКС-а. Ништа не умањује рат као што је де-ескалација рата. Да се ​​ово може прикрити као ескалација рата говори нешто о систему јавних комуникација Сједињених Држава, на који ћемо се окренути у десетом поглављу.

Још један велики узрок смањења насиља, који није имао никакве везе са "порастом", била је одлука Моктаде ал-Садра, лидера највеће милиције отпора, да нареди једнострано прекид ватре. Као што је Гарет Портер пријавио,

“До краја КСНУМКС-а, супротно званичној ирачкој легенди, ал-Маликијева влада и Бушова администрација су јавно одобравали Ирану притиском на Садра да пристане на једнострано примирје - на Петраеусову жалост. . . . Тако је иранска суздржаност - а не Петраеусова стратегија против побуњеника - ефективно окончала шиитску побуњеничку претњу. "

Још једна значајна сила која је ограничавала ирачко насиље била је обезбеђивање финансијских исплата и оружја сунитским "Саветима за буђење" - привремена тактика наоружавања и подмићивања неких сунитских КСНУМКС-а, од којих су многи исти људи који су недавно нападали америчке трупе. Према новинарима Ниру Розену, вођа једне од милиција које су биле на платном списку Сједињених Држава "слободно признају да су неки од његових људи припадали Ал Каиди." Они су се придружили милицији коју је спонзорисала Америка, тако да су могли да имају личну карту као заштиту ако буду ухапшени.

Сједињене Државе плаћале су суните да се боре против шиитских милиција, истовремено допуштајући националној полицији у којој доминирају шиити да се фокусирају на сунитске области. Ова стратегија поделе и осваја није била поуздан пут ка стабилности. У КСНУМКС-у, у вријеме писања овог текста, стабилност је још увијек била неухватљива, влада није формирана, мјерила нису била испуњена и углавном су заборављена, сигурност је била ужасна, а етничко и анти-америчко насиље и даље превладавају. У међувремену недостајала је вода и струја, а милијуни избјеглица нису могли да се врате својим кућама.

Током "таласа" у КСНУМКС-у, америчке снаге су окупиле и затвориле десетине хиљада мушкараца војне доби. Ако их не можете победити, а не можете их подмитити, можете их ставити иза решетака. То је готово сигурно допринијело смањењу насиља.

Али највећи узрок смањеног насиља може бити најружнији и најмање се говори. Између јануара КСНУМКС и јула КСНУМКС град Багдад се променио од КСНУМКС% Схиите до КСНУМКС% Схиите. Анкете УН-а у КСНУМКС-у ирачких избеглица у Сирији показале су да је КСНУМКС проценат био из Багдада, а скоро милион избеглица се преселило у Сирију само из Ирака у КСНУМКС. Као што је Јуан Цоле написао у децембру КСНУМКС,

“. . . ови подаци сугеришу да су преко КСНУМКС-а становници Багдада побегли из овог града од КСНУМКС милиона током америчког "таласа", или више од КСНУМКС процената становништва капитала. Међу примарним ефектима овог "таласа" је био да се Багдад претвори у огромни шиитски град и да се из главног града преселе стотине хиљада Ирачана. "

Цолеов закључак поткрепљују студије о емисијама светлости из багдадских четврти. Сунитска подручја потамнела су како су њихови становници убијани или избацивани, процес који је достигао врхунац пре „налета“ (децембар 2006. - јануар 2007.). До марта 2007,

“. . . са великим бројем сунитске популације која је отишла према провинцији Анбар, Сирији и Јордану, а остатак се сакрио у последњим насељима сунитског упоришта у западном Багдаду и деловима Адхамииие у источном Багдаду, а потицај за крвопролиће је ослабио. Схиа је победила, руке су се спустиле, а борба је завршена.

Рано у КСНУМКС-у, Нир Росен је писао о условима у Ираку на крају КСНУМКС-а:

„То је хладан, сив дан у децембру, а ја идем низ Шездесету улицу у округу Дора у Багдаду, једну од најнасилнијих и застрашујућих градских зона забране кретања. Разорена пет година сукоба између америчких снага, шиитских милиција, сунитских група отпора и Ал Каиде, велики дио Доре је сада град духова. Овако изгледа 'побједа' у некадашњем врхунском сусједству Ирака: језера блата и канализације испуњавају улице. Планине смећа стагнирају у течној течности. Већина прозора у кућама у боји пијеска је сломљена, а вјетар пуше кроз њих, звиждукајући сабласно.

„Кућа за кућом је напуштена, рупе од метака разбијају зидове, врата им се отварају и не чувају, многи су испражњени од намештаја. Оно мало ствари које остају покривено је дебелим слојем фине прашине која захвата сваки простор у Ираку. Над домовима се надвијају сигурносни зидови од дванаест стопа високи које су изградили Американци како би одвојили зараћене фракције и ограничили људе на сопствени кварт. Испражњен и уништен грађанским ратом, зазидан од стране председника Буша који је најављивао "талас", Дора се више осећа као опустели, пост-апокалиптични лабиринт бетонских тунела него живи, насељени комшилук. Осим наших корака, постоји потпуна тишина. "

Ово не описује мјесто гдје су људи били мирни. На овом месту људи су били мртви или расељени. Амерички војници служили су како би затворили новоиздвојена насеља једни од других. Сунитске милиције су се "пробудиле" и ускладиле са окупаторима, јер су Шити били близу да их потпуно униште.

До марта КСНУМКС Авакенинг борци су се вратили борбама Американаца, али до тада је успостављен мит о валовима. До тада је Барак Обама био предсједник, тврдећи као кандидат да је талас „успио изван наших најлуђих снова“. Мит о уздизању одмах је стављен на употребу за коју је без сумње био осмишљен - оправдавајући ескалацију других ратови. Након победе у Ираку, дошло је време да се тај пропагандни удар пренесе на рат против Авганистана. Обама је поставио главног хероја, Петраеуса, задуженог у Авганистану и дао му војнике.

Али ниједан од стварних узрока смањеног насиља у Ираку није постојао у Авганистану, а ескалација сама по себи би само погоршала ствари. Свакако да је то било искуство након Обамине КСНУМКС ескалације у Авганистану и вероватно да ће бити иу КСНУМКС-у. Лепо је замислити другачије. Лијепо је мислити да ће преданост и издржљивост довести до успјеха праведног. Али рат није праведан разлог, успјех у њему не би се требао проводити чак и ако би га се могло добити, ау ратовима које сада водимо сам појам “успјеха” нема никаквог смисла.