РАТОВИ НИСУ НЕДОВОЉНИ

Ратовима се даје толико славних и праведних оправдања, укључујући ширење цивилизације и демократије широм свијета, да не мислите да би било потребно тврдити да је сваки рат био неизбјежан. Ко би тражио да се таква добра дела избегну? Па ипак, вјероватно никада није био рат који није објашњен као апсолутно неопходно, неизбјежно и неизбјежно посљедње средство. Да овај аргумент увек мора да се користи је мера колико су заиста стравични ратови. Као и много тога што је везано за рат, његова неизбјежност је лаж сваки пут. Рат никада није једини избор и увијек најгори.

Секција: АЛИ ЈЕ У НАШИМ ГЕНИМА

Ако се рат може избјећи, онда можемо и морамо елиминирати рат. А ако можемо да елиминишемо рат, зашто друштва нису то учинила? Кратак одговор је да имају. Али будимо јасни. Чак и да је свако људско и пред-људско друштво одувијек имало рат, то не би био разлог зашто и ми то морамо имати. Ваши преци су можда увек јели месо, али ако вегетаријанство постане неопходно за преживљавање на овој малој планети, нећете изабрати да преживите него инсистирате да морате да урадите оно што су ваши преци урадили? Наравно да можете радити оно што су ваши преци чинили, иу многим случајевима то је можда најбоља ствар, али не морате. Да ли су сви имали религију? Неки људи то више не раде. Да ли је жртвовање животиња било централно за религију? Више није.

Рат се такође драматично променио само у протеклим деценијама и вековима. Да ли би средњовековни витез који се бори на коњу препознао било какво сродство са пилотом који је користио џојстик на столу у Невади да би убио осумњиченог лошег момка и девет невиних људи у Пакистану? Да ли би витез помислио да је пилотирање дрона, чак и када му је објашњено, чин рата? Да ли би пилот дрона мислио да су витешке активности биле ратна дјела? Ако се рат може промијенити у нешто непрепознатљиво, зашто се не може промијенити у ништавило? Колико знамо, ратови су обухватали само мушкарце миленијумима. Сада жене учествују. Ако жене могу почети да учествују у рату, зашто мушкарци не могу да престану са тим? Наравно, могу. Али за слабовидне и оне који су замијенили религију лошом науком, неопходно је да људи могу учинити нешто да докажу да су то већ учинили.

ОК, ако инсистирате. Антрополози су, у ствари, пронашли десетине људских друштава у свим крајевима света која нису познавала или су напустила ратовање. У својој изврсној књизи Беионд Вар: Тхе Хуман Потентиал фор Пеаце, Доуглас Фри наводи 70 нератовских друштава из свих делова света. Студије су откриле да већина људских друштава нема рат или је врло благ облик. (Наравно, сви ратови пре прошлог века могли би се пре класификовати у релативно врло благе.) Аустралија није знала ратовање док нису дошли Европљани. Ни већина народа Арктика, Великог басена или североисточног Мексика.

Многа друштва која не воде рат су једноставна, номадска, егалитарна култура ловаца-сакупљача. Неки су изоловани од потенцијалних непријатеља, што није изненађујуће с обзиром на вјероватноћу да ће једна група започети рат у одбрани од другог који му пријети. Неки су мање изоловани, али трче од других група које ратују, а не да их ангажују. Та друштва нису увијек на мјестима гдје недостају велике предаторске животиње. То су групе људи који се можда морају бранити од напада животиња и који често лове храну. Они такође могу бити свједоци појединачних дјела насиља, сукоба или погубљења, али без обзира на то избјегавају рат. Неке културе обесхрабрују гријане емоције и агресију било које врсте. Често држе све врсте лажних вјеровања која обесхрабрују насиље, као што је то што ће га дијете убити. Ипак, чини се да ова вјеровања не дају лошије животе од, на примјер, погрешног увјерења да пљување користи дјеци.

Антрополози имају тенденцију да замишљају ратовање као нешто што је постојало у неком облику током свих милиона година људске еволуције. Али „замислите“ је кључна реч. Рањене кости аустралопитека за које се сматра да показују ратне повреде заправо показују трагове зуба леопарда. Зидови Јерихона су очигледно изграђени да би се заштитили од поплава, а не од ратовања. Заправо нема доказа о ратовању старијим од 10,000 50,000 година, а било би, јер рат оставља свој траг у ранама и оружју. То сугерише да је од 40,000 година постојања модерног Хомо сапиенса, 99.87 није ратовало и да су милиони година претходних предака такође били без рата. Или, како је рекао антрополог, „Људи су живели у скупинама ловаца и сакупљача 12,500 посто људског постојања.“ Рат настаје у неким, али не свим, сложеним седентарним друштвима и има тенденцију да расте заједно са њиховом сложеношћу. Ова чињеница чини мало вероватним да би рат могао бити пронађен пре више од XNUMX година.

Могло би се рећи да су појединачна убиства из љубоморног бијеса била еквивалентна рату за мале групе. Али они се веома разликују од организованог ратовања у којем се насиље усмјерава анонимно против припадника друге групе. У свету малих не-пољопривредних бендова, породичне везе са мајком или оцем или супружником повезују једну са другим бендовима. У новијем свету патрилинеарних кланова, с друге стране, налазимо прекурсора национализма: нападе на било ког члана другог клана који је повредио било ког свог члана.

Прикладнији кандидат за претечу рата него индивидуално људско насиље може бити групно насиље усмјерено против великих животиња. Али то је такође веома различито од рата какав познајемо. Чак иу нашој ратоборној култури, већина људи је веома отпорна на убијање људи, али не и на убијање других животиња. Групни лов дивљих животиња не иде много далеко у људској историји. Како тврди Барбара Ехренреицх, највећи део времена који су наши преци провели развијајући, провели су се не развијајући се као грабежљивци, већ као плен.

Дакле, без обзира колико насилне шимпанзе могу бити, или како миран бонобо, замишљање древних заједничких предака примата који су жедни рата нису ништа више од замишљања. Потрага за алтернативама тој причи може бити конкретнија, имајући у виду постојање данас и евидентирану историју друштава ловаца-сакупљача. Неке од тих култура пронашле су широк спектар средстава за избјегавање и рјешавање спорова који не укључују рат. Да су људи свуда вјешти у сарадњи и да је сарадња угоднија од рата, то не чини вест управо зато што сви то већ знамо. Па ипак, чујемо много о "човјеку ратнику" и ријетко видимо сурадњу идентифицирану као средишњу или есенцијалну особину наше врсте.

Ратовање које смо знали у протеклим миленијумима развило се заједно са другим друштвеним променама. Али да ли се већина релативно недавних људи у сложеним и стабилним друштвима укључила у нешто слично ратовању или не? Нека древна друштва нису показала да су учествовала у ратовању, тако да је вероватно да су живели без ње. И наравно, већина нас, чак иу нај милитаристичким државама, живимо без икакве директне везе са ратом, што изгледа да сугерише да би и једно и друго друштво могло учинити исто. Емоционални нагони који подржавају рат, колективно узбуђење победе и тако даље, могу бити културолошки научени, а не неизбежни, јер се неке културе чине исувише удаљеним у погледу да их уопште цене. Кирк Ендицотт наводи:

“Једном сам питао Батек човека зашто њихови преци нису пуцали у малајске робове. . . са отровним стрелицама за пушење [користи се за лов животиња]. Његов шокирани одговор био је: "Зато што би их убио!"

Одељак: СВАКО ОВО ЈЕ

Антрополози се често фокусирају на неиндустријализиране културе, али да ли технолошки напредне нације могу живјети и без рата? Претпоставимо да је Швајцарска случајност геополитичке стратегије. Постоји много других земаља које треба размотрити. У ствари, већина народа свијета, из једног или другог разлога, укључујући и оне који се боре против ужасних дугих ратова када су нападнути, не иницирају ратовање. Иран, та страшна демонска пријетња у америчким "новинским" медијима, стољећима није напала другу земљу. Последњи пут када је Шведска покренула или чак учествовала у рату био је сукоб са Норвешком у КСНУМКС-у. На његову заслугу, Доуглас Фри примјећује мирну природу неких модерних нација, укључујући Исланд који је мирно КСНУМКС година и Костарика која је укинула своју војску након Другог свјетског рата.

Глобални индекс мира годишње рангира најмирније државе света, укључујући домаће факторе у израчуну, као и страно ратовање. Ево топ 20 држава од 2010. године:

КСНУМКС Нев Зеаланд

КСНУМКС Ицеланд

КСНУМКС Јапан

КСНУМКС Аустриа

КСНУМКС Норваи

КСНУМКС Иреланд

КСНУМКС Денмарк

КСНУМКС Лукембоург

КСНУМКС Финланд

КСНУМКС Сведен

КСНУМКС Словениа

КСНУМКС Цзецх Републиц

КСНУМКС Португал

КСНУМКС Канада

КСНУМКС Катар

КСНУМКС Германи

КСНУМКС Белгиум

КСНУМКС Свитзерланд

КСНУМКС Аустралиа

КСНУМКС Хунгари

Једно објашњење за неуспјех неких земаља да ратују је да би они хтјели, али нису имали прилику да покрену било какве ратове које би могли увјерљиво побиједити. То барем указује на степен рационалности у доношењу одлука о рату. Да су све нације знале да не могу да победе ни у једном рату, да ли би било више ратова?

Друго објашњење је да земље не покрећу ратове зато што не морају, јер полицајци у свету траже њих и одржавају Пак Америцану. На пример, Костарика је прихватила присуство америчке војске. Ово би било још охрабрујуће објашњење, сугерирајући да нације не желе да започну ратове ако не морају.

У ствари, нико не може ни замислити рат између нација у Европској унији (родно мјесто најгорих ратова у свјетској повијести) или између држава у Сједињеним Државама. Промена у Европи је невероватна. После векова борбе, нашао је мир. Мир у Сједињеним Америчким Државама је толико сигуран да се чини смијешним чак и да се то примијети. Али треба га цијенити и разумјети. Да ли се Охајо уздржава од напада на Индијану јер ће федералци казнити Охајо, или зато што је Охајо сигуран да га Индијана никада неће напасти, или зато што је охрабрујућа ратна пожуда Охиоанса задовољна ратовима са местима као што су Ирак и Авганистан, или зато што Буцкеиес има боље шта да радим него да се упуштамо у масовна убиства? Најбољи одговор, мислим, је последњи, али моћ савезне владе је неопходност и нешто што ћемо можда морати да створимо на међународном нивоу пре него што имамо сигуран и неупитан међународни мир.

Чини ми се да је кључни тест да ли нације скоче на шансу да се придруже "коалицијама" које воде Сједињене Државе. Ако се земље уздрже од рата само зато што не могу да победе, зар не би требало да скоче на прилику да учествују као млађи партнери у ратовима против слабих осиромашених нација са вредним ресурсима за пљачку? Ипак, они то не чине.

У случају напада КСНУМКС-а на Ирак, Бусх-Цхенеи-јева банда је подмићивала и пријетила све док се КСНУМКС земље наводно нису сложиле да се њихова имена наводе као “Коалиција вољних”. Многе друге земље, велике и мале, одбиле су. Од КСНУМКС-а на листи, један је негирао да је знао да је на њему, неко је добио име, а други је одбио да помогне у рату на било који начин. Само су четири земље учествовале у инвазији, КСНУМКС у окупацији. Шест земаља у овој војној коалицији заправо нису имале војске. Многе земље су се очигледно придружиле у замену за велике количине стране помоћи, што нам говори још нешто о великодушности наше нације када је у питању добротворна акција у иностранству. Учесници КСНУМКС-а у окупацији убрзо су почели да се повлаче онолико безбрижно колико су пажљиво улазили, до тачке у којој је КСНУМКС остао само у Сједињеним Државама.

Такође се чинимо савршено способним да ограничимо рат, постављајући питање зашто не можемо да га ограничимо мало више и мало више док га не нестане. Стари Грци су одлучили да не узму лук и стријелу КСНУМКС година након што су их Персијанци показали - у ствари, учинили су их да се осјећају - што то оружје може учинити. Када су Португалци донели ватрено оружје у Јапан у КСНУМКС, Јапанци су их забранили, баш као што су елитни ратници радили иу Египту и Италији. Кинези, који су измислили такозвани барут, одлучили су да га не користе за рат. Краљ Ву из Цхоуа, први владар династије Зхоу, након што је побиједио у рату, ослободио је коње, растурио волове, а кола и капуте поште размазао је крвљу стоке, али их је задржао у арсеналу како би показао да не би се поново користили. Штитови и мачеви су окренути наопако и умотани у тигрове коже. Краљ је распустио војску, претворио своје генерале у принчеве и наредио им да запечате своје лукове и стријеле у својим дрхтавицама.

Након што су отровни гасови постали оружје током Првог светског рата, свет их је углавном забрањивао. Нуклеарне бомбе су се показале као изванредни алати из перспективе рата који су направили КСНУМКС прије много година, али се од тада нису користили, осим у осиромашеном уранијуму. Већина светских земаља забранила је копање и касетне бомбе, иако су Сједињене Државе одбиле да им се придруже.

Да ли нас дубоки нагони подстичу на рат? У неким људским културама они то сигурно чине, али нема разлога да се те културе не могу промијенити. Промјене би можда требале бити дубље и шире од амандмана на Устав.

Одељак: АКО ИЗГЛЕДА ИЗБЈЕГАВАЈУЋЕ И ИЗБЈЕГАВАТИ ЗВУК. . .

Други разлог за сумњу да је било какав рат незаобилазан је историја несрећа, глупих грешака, ситних ривалитета, сплеткарских бирократа и трагично-комичних грешака кроз које ми грешимо у сваки рат, док се у другим приликама спотакнеш до ивице без одласка преко. Тешко је уочити рационално надметање међу империјалним нацијама - или, у том случају, неизбјежним силама пренасељености и урођене агресије - када се гледа како ратови заправо настају. Као што ћемо видети у шестом поглављу, произвођачи рата се баве финансијским интересима, индустријским притисцима, изборним прорачунима и чистим незнањем, свим факторима који се чине подложни промјени или елиминацији.

Рат може да доминира људском историјом, а свакако да се наше историјске књиге претварају да није било ништа осим рата, али ратовање није било константно. Опада и тече. Немачка и Јапан, попут оних који су жестоки ратни творци КСНУМКС-а прије много година, сада су далеко више заинтересирани за мир него Сједињене Државе. Викиншке нације Скандинавије не изгледају заинтересоване за ратовање са било ким. Групе попут Амиша у Сједињеним Америчким Државама избјегавају судјеловање у рату, а њихови чланови су то учинили великим трошковима када су присиљени да се одупру нацртима у неборбену службу, као што је то био случај у Другом свјетском рату. Адвентисти седмог дана су одбили да учествују у рату, а уместо тога су се користили у тестовима нуклеарног зрачења. Ако понекад можемо да избегнемо ратове и ако неки од нас могу да избегавају ратове све време, зашто не можемо колективно да радимо боље?

Мирољубива друштва користе мудре облике рјешавања сукоба који поправљају, обнављају и поштују, а не само кажњавање. Дипломатија, помоћ и пријатељство су доказане алтернативе рату у модерном свијету. У децембру КСНУМКС и јануару КСНУМКС, предсједник Воодров Вилсон је учинио нешто врло прикладно. Замолио је Немце и савезнике да очисте ваздух наводећи своје циљеве и интересе. Он је предложио да служи као посредник, предлог који су прихватили Британци и Аустро-Угарци. Немци нису прихватили Вилсона као поштеног посредника, из разумљивог разлога што је помагао британским ратним напорима. Замислите на тренутак, међутим, да су ствари прошле само мало другачије, да је дипломација успјешно кориштена неколико година раније, и да је рат избјегнут, штедећи неке животе КСНУМКС милијуна. Наш генетски састав не би био промењен. И даље бисмо били иста створења каква смо, способна за рат или мир, шта год да изаберемо.

Рат можда није био прва и једина опција коју је предсједник Вилсон разматрао у КСНУМКС-у, али то не значи да ју је спасио за крај. У многим случајевима владе тврде да ће рат бити само крајње средство, чак и док тајно планира да покрене рат. Предсједник Георге В. Бусх планирао је да нападне Ирак много мјесеци док се претварао да ће рат бити само посљедње средство и да је нешто што је напорно радио да би га избјегли. Буш је наставио да се претвара на конференцији за новинаре у јануару КСНУМКС, КСНУМКС, истог дана на који је управо предложио премијеру Тони Блаиру да један од начина на који би могли да извуку изговор за рат да се боје бојама УН и покушају да их упуцају. Годинама, док се рат у Ираку одвијао, стручњаци су позивали на неопходност брзог покретања рата против Ирана. Већ неколико година, такав рат није покренут, а ипак није било никаквих тешких посљедица.

Ранији случај суздржаности према Ираку такође је избегавао, а не стварао, катастрофу. У новембру КСНУМКС, председник Клинтон је заказао ваздушне нападе на Ирак, али је Садам Хусеин обећао потпуну сарадњу са инспекторима УН-а за оружје. Клинтон је отказао напад. Медијски стручњаци, како прича Норман Соломон, били су прилично разочарани, осуђујући Цлинтоново одбијање да иде у рат једноставно зато што је одузето оправдање за рат - грешку коју Клинтонов наследник не би учинио. Да је Клинтон отишао у рат, његова дела не би била неизбежна; били би криминалци.

Одељак: ДОБАР РАТ

Сви аргументи против било каквог рата у протеклих неколико деценија су се сусрели са сљедећим побијањем: Ако се противите овом рату, морате се супротставити свим ратовима; ако се противите свим ратовима, морате се супротставити Другом свјетском рату; Други свјетски рат био је добар рат; зато грешите; и ако грешите, овај тренутни рат мора бити исправан. (Фраза "добар рат" заиста је прихваћена као опис Другог свјетског рата за вријеме рата против Вијетнама, а не тијеком самог Другог свјетског рата.) Овај аргумент се износи не само у Сједињеним Државама, већ иу Британији и Русији. Очигледна погрешност ове побијања није застрашујућа за његову употребу. Показивање да Други свјетски рат није био добар рат. Суштина доброте Другог светског рата увек је укључивала и њену неопходност. Другом светском рату, речено нам је, једноставно се није могло избјећи.

Али Други светски рат није био добар рат, чак ни из перспективе савезника или САД. Као што смо видјели у првом поглављу, није се борило да се спасе Јевреји, и то их није спасило. Избјеглице су одбачене и напуштене. Планови за отпрему Јевреја из Њемачке били су фрустрирани због блокаде Британије. Као што смо видели у другом поглављу, овај рат се није водио у самоодбрани. Такође се није водио никаквим суздржавањем или бригом за цивилни живот. Није се борила против расизма од стране нације која је затварала Американце Јапанце и одвајала афроамеричке војнике. Не воде се против империјализма од стране водећих и најнапреднијих империјалиста на свету. Британија се борила јер је Немачка напала Пољску. Сједињене Државе су се бориле у Европи зато што је Британија била у рату са Немачком, иако Сједињене Државе нису у потпуности ушле у рат све док његова флота није нападнута од стране Јапанаца у Пацифику. Тај јапански напад био је, као што смо видјели, савршено избјећи и агресивно изазван. Рат са Немачком који је стигао одмах након тога значио је потпуну посвећеност рату у којем су Сједињене Државе дуго помагале Енглеској и Кини.

Што више мјесеци и година и деценија замишљамо да се вратимо у прошлост како би ријешили проблем, једноставније и лакше можемо замислити да би то било спријечити Њемачку да нападне Пољску. Чак и већина присталица Другог светског рата као "добар рат" слаже се да су акције савезника након Првог светског рата помогле да се доведе до другог рата. Септембра КСНУМКС, КСНУМКС, Давид Ллоид Георге, који је био премијер Енглеске током Првог свјетског рата, одржао је говорно савјетовање против збацивања нацизма у Њемачкој, јер би резултат могао бити нешто горе: "екстремни комунизам."

У КСНУМКС-у, када је Италија покушала да отвори преговоре са Британијом у име Немачке, Черчил их је замрзнуо: "Ако Циано схвати (сиц) нашу нефлексибилну сврху, мање је вероватно да ће се поиграти са идејом италијанског посредовања." сврха је била да иде у рат. Када је Хитлер, након што је напао Пољску, предложио мир са Британијом и Француском и затражио њихову помоћ у протеривању немачких Јевреја, премијер Невил Чемберлен је инсистирао на рату.

Наравно, Хитлер није био посебно поуздан. Али шта ако су Јевреји били поштеђени, Пољска је била окупирана, а мир између савезника и Њемачке одржаван је неколико минута, сати, дана, тједана, мјесеци или година? Рат је могао почети кад год је почео, без штете и неких тренутака мира. И сваки тренутак стеченог мира могао се искористити за покушај преговарања о трајнијем миру, као и независности Пољске. У мају су КСНУМКС, Цхамберлаин и Лорд Халифак подржали мировне преговоре с Њемачком, али је премијер Цхурцхилл одбио. У јулу КСНУМКС, Хитлер је одржао још један говор предлажући мир са Енглеском. Цхурцхилл није био заинтересован.

Чак и ако се претварамо да је нацистичка инвазија на Пољску била заиста неизбјежна и претпоставимо да је нацистички напад на Енглеску био неопозиво планиран, зашто је непосредан рат одговор? И када су то почели други народи, зашто су се САД морале придружити? Наполеон је напао многе европске земље без нашег предсједника који је покренуо масовну ПР кампању како би тражио да се придружимо борби и учинимо свијет сигурним за демократију, као што је Вилсон учинио за Први свјетски рат, и као Роосевелт репризирао за Други свјетски рат.

Други светски рат је убио КСНУМКС милиона људи, и такав исход би могао бити мање-више предвиђен. Шта смо мислили да је горе од тога? Шта смо могли спречити? Сједињене Државе нису се интересовале за холокауст и нису га спречиле. И холокауст је убио само шест милиона. Било је отпорника у Немачкој. Хитлер, ако је остао на власти, неће живети вечно или нужно извршити самоубиство империјалним ратом ако види друге опције. Помагање људима на територијама које је Њемачка окупирала било би лако. Наша политика је била да их блокирамо и изгладнимо, што је уложило велике напоре и имало грозне резултате.

Могућност да Хитлер или његови наследници консолидују моћ, да се држе и нападају Сједињене Државе, чини се веома удаљеним. Сједињене Државе су морале да иду на огромне дужности да изазову Јапан да га нападне. Хитлер је имао среће да задржи здрав разум, а још мање глобално царство. Али претпоставимо да је Немачка на крају довела рат до наших обала. Да ли је могуће да би се било који Американац тада борио са КСНУМКС пута теже и брже би добио истински одбрамбени рат? Или би се можда Хладни рат водио у супротности са Немачком, а не са Совјетским Савезом. Совјетска империја је завршила без рата; зашто немачко царство није могло да учини исто? Ко зна? Оно што знамо је неуспоредив ужас онога што се догодило.

Ми и наши савезници учествовали смо у неселективном масовном покољу немачких, француских и јапанских цивила из ваздуха, развили најсмртоносније оружје које је неко икада видео, уништио концепт ограниченог ратовања и претворио рат у авантуру која жртве цивилног живота више него војници. У Сједињеним Америчким Државама измислили смо идеју о сталном рату, дали готово потпуна ратна овлашћења предсједницима, створили тајне агенције са моћи да се упусте у рат без надзора, и изградиле ратну економију која би захтијевала ратове од којих би профитирали.

Други светски рат и нова пракса тоталног рата вратили су мучење из средњег века; развијено хемијско, биолошко и нуклеарно оружје за садашњу и будућу употребу, укључујући напалм и Агент Оранге; и покренули програме људског експериментисања у Сједињеним Државама. Винстон Цхурцхилл, који је покретао агенду савезника као и сви други, раније је написао: „Снажно се залажем за употребу отрованог гаса против нецивилизираних племена“. Где год превише пажљиво завирите у циљеве и вођење „доброг рата“, то је оно што обично видите: Цхурцхиллиан-ова жеља да масовно истреби непријатеље.

Да је Други светски рат био добар рат, стварно бих мрзео да видим лошег. Ако је Други светски рат био добар рат, зашто нас је председник Франклин Роосевелт морао уврстити у то? У септембру КСНУМКС, КСНУМКС, Роосевелт је дао радио-адресу на којој је разговарао о "ватри", у којој је тврдио да је њемачка подморница, потпуно непровоцирана, напала разарач САД-а Греер, који је - без обзира што се звао разарач - безопасно испоручивао пошту.

Стварно? Комитет за питања поморства Сената испитао је адмирала Харолда Старка, шефа поморских операција, који је рекао да је Греер пратио њемачку подморницу и пренио своју локацију британском авиону, који је без успјеха спустио дубинске набоје на локацију подморнице. Греер је наставио да прати подморницу сатима пре него што се подморница окренула и испалила торпеда.

Месец и по касније, Рузвелт је испричао сличну високу причу о УСС Кеарнију. И онда се стварно нагомилао. Рузвелт је тврдио да има у свом поседу тајну мапу коју је произвела Хитлерова влада која је показивала планове за нацистичко освајање Јужне Америке. Нацистичка влада осудила је то као лаж, окривљујући наравно јеврејску заверу. Карта, коју је Рузвелт одбио да покаже јавности, заправо је показивала путеве у Јужној Америци које су летели амерички авиони, са нотацијама на немачком које описују дистрибуцију авионског горива. Био је то британски фалсификат, и очигледно приближно истог квалитета као и фалсификати које је касније користио предсједник Георге В. Бусх како би показао да је Ирак покушавао да купи уранијум.

Рузвелт је такође тврдио да је дошао у посед тајног плана који су нацисти направили за замену свих религија нацизмом:

"Свештенство ће заувек бити ућуткано под санкцијама концентрационих логора, где се чак и сада толико неустрашивих људи мучи јер су Бога ставили изнад Хитлера."

Такав план је звучао као нешто што би Хитлер заиста саставио да сам Хитлер није био присталица хришћанства, али Роосевелт, наравно, није имао такав документ.

Зашто су те лажи потребне? Јесу ли добри ратови препознатљиви тек након тога? Да ли у то време морају бити преварени добри људи? И ако је Роосевелт знао шта се дешава у концентрационим логорима, зашто истина није довољна?

Ако је Други светски рат био добар рат, зашто су Сједињене Државе морале да сачекају док се не нападне царска испостава усред Пацифика? Ако је рат био усмјерен на супротстављање зверствима, било је много пријављених, враћајући се на бомбардовање Гуернице. У Европи су нападнути невини људи. Ако је рат имао неке везе с тим, зашто је отворено учешће Сједињених Држава морало чекати док Јапан не нападне и Њемачка је објавила рат?

Ако је Други свјетски рат био добар рат, зашто су Американци морали бити спремни да се боре у њему? Нацрт је стигао пред Пеарл Харбор, а многи војници су напустили град, поготово када је њихова дужина "службе" продужена након КСНУМКС мјесеци. Хиљаде су се добровољно јавиле након Перл Харбора, али нацрт је још увијек био примарно средство за производњу топовског меса. Током рата, војници КСНУМКС-а били су осуђени за дезертерство и КСНУМКС-у су изречене смртне казне. Други КСНУМКС су класификовани као приговарачи савести.

Ако је Други светски рат био добар рат, зашто је КСНУМКС проценат Американаца који су коначно ушли у борбу одлучили да не пуцају у оружје према непријатељима? Даве Гроссман пише:

„Прије Другог свјетског рата увијек се претпостављало да ће просјечни војник убијати у борбама само зато што му је његова земља и његови вође рекли да то учини и зато што је неопходно бранити свој живот и животе његових пријатеља. . . . Бригадни генерал америчке војске СЛА Марсхалл питао је ове просечне војнике шта су радили у борби. Његово посебно неочекивано откриће било је да би, са сваких сто мушкараца дуж линије ватре током периода сусрета, просек од само КСНУМКС-а до КСНУМКС-а 'прихватио било који део са својим оружјем.'

Постоје добри докази да је то била норма у редовима Немаца, Британаца, Француза и тако даље, и била је норма иу претходним ратовима. Проблем - за оне који виде ову охрабрујућу и спасавајућу карактеристику као проблем - је да је око КСНУМКС процената људи веома отпорно на убијање других људских бића. Можете им показати како да користе пиштољ и кажете им да га пуцају, али у тренутку борбе многи од њих ће скренути у небо, упасти у прљавштину, помоћи пријатељу са његовим оружјем или изненада открити да је важна порука треба да се пренесе дуж линије. Они се не плаше да буду упуцани. Бар то није најснажнија сила у игри. Ужасани су што су починили убиство.

Излазећи из Другог светског рата са новим разумевањем америчке војске о томе шта се дешава у врелини битке, технике тренинга су се промениле. Војници се више не би учили да пуцају. Они би били условљени да убијају без размишљања. Бикови циљеви би били замењени циљевима који личе на људска бића. Војници би били избушени до те мере да би, под притиском, инстинктивно реаговали убиством. Ево једног појма који се користи у основној обуци у време рата у Ираку, који је можда помогао да амерички војници дођу у прави ум да убијају:

Отишли ​​смо на пијацу где су сви хаџи продавнице,

извадили су наше мачете и почели да сечемо,

Отишли ​​смо на игралиште где сви хаџи играју,

извадили наше митраљезе и почели да прскамо,

Отишли ​​смо у џамију гдје се сви хадји моле,

Бацио је ручну бомбу и све их разнио.

Ове нове технике су биле толико успешне да су у Вијетнамском рату и другим ратовима од тада, скоро сви амерички војници пуцали да убијају, а велики број њих је претрпео психолошку штету која долази од тога што је то учинила.

Тренинг који наша деца добијају док нападају непријатељску мртвачницу у видео играма може бити боља ратна обука него што је ујак Сам пружио “највећој генерацији”. Деца која играју видео игре и симулирају убиство могу, у ствари, бити обучена. да постанемо наши будући бескућни ветерани који поново проживе своје дане на клупама у парку.

Што ме враћа на ово питање: Ако је Други свјетски рат био добар рат, зашто војници који нису били увјетовани социопатским лабораторијским пацовима нису учествовали? Зашто су само заузели простор, носили униформе, јели клопу, пропустили своје породице и изгубили удове, али заправо нису радили оно што су тамо радили, а не допринијели томе чак и онима који су остали дома и узгајају парадајз? Може ли бити да здрави добро прилагођени људи, чак и добри ратови једноставно нису добри?

Ако је Други свјетски рат био добар рат, зашто га скривамо? Зар не би требало да га погледамо, ако је добро? Адмирал Гене Лароцкуе се присетио у КСНУМКС-у:

“Други свјетски рат је искривио наш поглед на то како данас гледамо на ствари. Видимо ствари у смислу тог рата, који је у неком смислу био добар рат. Али уплетена успомена на њу охрабрује људе моје генерације да буду спремни, скоро жељни, да користе војну силу било гдје у свијету.

“Око КСНУМКС година након рата, нисам могао погледати ниједан филм о Другом свјетском рату. Донијела је успомене које нисам хтјела задржати. Мрзела сам да видим како су прослављали рат. У свим тим филмовима, људи се разнесу одећом и грациозно падну на тло. Ви не видите да је неко разнесен. "

Бетти Басие Хутцхинсон, која је као медицинска сестра бринула о ветеранима из Другог свјетског рата у Пасадени, Калифорнија, сјећа се КСНУМКС-а:

“Сви моји пријатељи су још били тамо, подвргнути операцији. Посебно Билл. Ходао сам га у центру Пасадене - Никада то нећу заборавити. Пола његовог лица је потпуно нестало, зар не? У центру Пасадене након рата била је врло елитна заједница. Лијепо одјевене жене, апсолутно зуреће, само стојећи и зурећи. Био је свестан тог ужасног погледа. Људи само гледају право у вас и питају се: Шта је ово? Хтео сам да је проклињем, али сам га померио. Као да рат није дошао у Пасадену док нисмо дошли тамо. Ох, то је имало велики утицај на заједницу. У папиру из Пасадене дошла су нека писма уреднику: Зашто их се не може држати на свом терену и изван њих.

Секција: НАТИВЕ НАЗИЗАМ

Неколико других ствари које Американци не воле да се присете су инспирација коју је наша земља понудила Хитлеру, финансијска подршка коју су наше корпорације пружиле, и фашистички удар који су нацртали наши угледни пословни лидери. Ако је Други свјетски рат био неизбјежан сукоб између добра и зла, шта бисмо требали мислити о америчким доприносима и симпатијама са злом страном?

Адолф Хитлер је одрастао свирајући "каубоје и Индијанце". Одрастао је како би похвалио амерички покољ аутохтоних народа, а присилне маршеве за резерве. Хитлерови концентрациони логори су се најприје мислили у смислу америчких индијанских резерви, иако су други модели за њих можда укључивали британске кампове у Јужној Африци током КСНУМКС-КСНУМКС бурског рата, или логоре које су користиле Шпанија и Сједињене Државе на Филипинима. .

Псеудо-научни језик у којем је Хитлер повезао свој расизам и еугеничке шеме за прочишћавање нордијске расе, све до методе увођења непожељних у гасне коморе, такође су биле инспирисане САД-ом. Едвин Блацк је написао у КСНУМКС:

„Еугеника је била расистичка псеудонаука која је одлучила да избрише сва људска бића која се сматрају„ неспособнима “, чувајући само оне који су се прилагодили нордијском стереотипу. Елементи филозофије били су уграђени као национална политика путем присилне стерилизације и закона о сегрегацији, као и забране брака, усвојених у двадесет седам држава. . . . На крају, практиканти еугенике су принудно стерилисали неке Американце КСНУМКС-а, забранили склапање брака са хиљадама, присилно сегрегисали хиљаде у "колонијама" и прогонили небројене бројеве на начин на који само учимо. . . .

„Еугеника би била толико бизарна прича да није било екстензивног финансирања корпоративних филантропија, посебно Институције Царнегие, Роцкефеллер Фондације и Харримановог железничког богатства. . . . Харриманова железничка имовина плаћала је локалне добротворне организације, као што је Њујоршки биро за индустрију и имиграцију, да би потражила јеврејске, италијанске и друге имигранте у Њујорку и другим пренапученим градовима и подвргла их депортацији, затварању или присилној стерилизацији. Фондација Роцкефеллер помогла је оснивање њемачког програма еугенике и чак је финансирала програм у којем је Јосеф Менгеле радио прије него што је отишао у Аушвиц. . . .

“Најчешће предложена метода еугеницида у Америци била је 'смртоносна комора' или јавна локална плинска комора. . . . Еугеничари су сматрали да америчко друштво није спремно да спроведе организовано смртоносно решење. Међутим, многе менталне институције и лекари су сами практиковали импровизовану медицинску смртност и пасивну еутаназију. "

Врховни суд САД потврдио је еугенику у одлуци КСНУМКС, у којој је правосуђе Оливер Венделл Холмес написао: „Боље је за цијели свијет, ако умјесто да чека да изврши дегенерисано потомство за злочин, или да им допусти да гладују због имбецилности, друштво може спријечити они који су очигледно неспособни да наставе своју врсту…. Довољно је три генерације имбецила. “Нацисти су цитирали Холмеса у своју одбрану на суђењима за ратне злочине. Хитлер, две деценије раније, у својој књизи Меин Кампф похвалио је америчку еугенику. Хитлер је чак написао писмо обраћања америчкој еугеничарки Мадисон Грант да сматра да је његова књига "Библија". Рокфелер је донирао $ КСНУМКС, скоро $ КСНУМКС милиона у данашњем новцу, немачким "истраживачима".

Можда ће и Велика Британија жељети да има неке кредите. У КСНУМКС-у, министар унутрашњих послова Винстон Черчил предложио је стерилизацију „менталних дегенерата“ КСНУМКС-а и затварање више десетина хиљада у државним радним логорима. Овај план, не извршен, наводно би спасио Британце од расног пропадања.

Након Првог светског рата, Хитлер и његови пријатељи, укључујући министра пропаганде Јосепха Гоеббелса, дивили су се и проучавали Комитет за јавно информисање Георгеа Цреела (ЦПИ), као и британску ратну пропаганду. Научили су из ЦПИ-а да користе плакате, филмове и медије. Једна од Гоеббелсових омиљених књига о пропаганди била је Едвард Бернаис-ова кристализирајућа јавна мнијења, која је можда помогла да се надахне именовање једне ноћи против побуне "Жидовске вечери".

Рани пословни напори Пресцотта Схелдона Бусха, попут оних његовог унука Георгеа В. Бусха, обично су пропадали. Оженио се ћерком веома богатог човека по имену Џорџ Херберт Вокер који је инсталирао Пресцотт Бусха као извршног директора у Тхиссен и Флицк. Од тада, Пресцоттови послови су постали бољи и он је ушао у политику. Име Тхиссен у фирми било је Немац по имену Фритз Тхиссен, велики финансијски подупиратељ Хитлера који је у Нев Иорк Хералд-Трибунеу назвао “Хитлеров анђео”.

Корпорације са Валл Стреета су нацисте, баш као што је то чинио Ллоид Георге, доживљавале као непријатеље комунизма. Америчка улагања у Немачку порасла су за 48.5 одсто између 1929. и 1940, иако су нагло опала свуда у континенталној Европи. Међу главним инвеститорима били су Форд, Генерал Моторс, Генерал Елецтриц, Стандард Оил, Текацо, Интернатионал Харвестер, ИТТ и ИБМ. Обвезнице су се продавале у Њујорку 1930-их година којима се финансирала аријанизација немачких компанија и некретнина украдених од Јевреја. Многе компаније су наставиле да послују са Немачком током рата, чак иако је то значило корист од рада у концентрационим логорима. ИБМ је чак обезбедио Холлеритх Мацхинес који се користе за праћење Јевреја и других који су убијени, док је ИТТ створио нацистички комуникациони систем, као и делове бомби, а затим прикупио 27 милиона долара од америчке владе за ратну штету у немачким фабрикама.

Амерички пилоти су добили инструкције да не бомбардују фабрике у Немачкој које су у власништву америчких компанија. Када је Келн поравнан, његова фабрика у Форду, која је обезбедила војну опрему за нацисте, била је поштеђена и чак коришћена као склониште за ваздушни напад. Хенри Форд је финансирао нацистичку антисемитску пропаганду још од КСНУМКС-а. Његове немачке фабрике испалиле су све запослене са јеврејским пореклом у КСНУМКС-у, пре него што су нацисти то захтевали. У КСНУМКС-у, Хитлер је Форду додијелио Велики криж Врховног реда њемачког орла, част коју су прије само три особе добиле, а један од њих је био Бенито Мусолини. Хитлеров лојални колега и вођа нацистичке партије у Бечу, Балдур вон Сцхирацх, имао је америчку мајку и рекао да је њен син открио антисемитизам читајући Хенрија Фордовог Вјечног Жидова.

Компаније Пресцотт Бусх профитирале су од укљученог у рударске операције у Пољској користећи робовски рад из Аушвица. Два бивша робова касније су тужила америчку владу и Бусхове наследнике за КСНУМКС милијарде долара, али је тужбу одбацио амерички суд на основу државног суверенитета.

Све док Сједињене Државе нису ушле у Други свјетски рат, Американци су легално пословали с Њемачком, али у касним КСНУМКС пословним интересима Пресцотт Бусх је заплијењен по Закону о трговини са непријатељима. Међу тим предузећима била је линија Хамбург Америца Линес, за коју је Пресцотт Бусх радио као менаџер. Конгресни одбор је утврдио да су линије Хамбург Америца Линес понудиле бесплатан пролаз у Њемачку за новинаре који су били вољни да пишу о нацистима, те су довели симпатизере нациста у Сједињене Државе.

Комитет МцЦормацк-Дицкстеин је основан како би истражио домаћу америчку фашистичку парцелу изнету у КСНУМКС-у. План је био да се ангажује пола милиона ветерана из Првог светског рата, љути због тога што им нису исплаћене обећане бонусе, да се смени председник Рузвелт и да се успостави влада по узору на Хитлера и Мусолинија. У плантере су били власници Хеинза, Бирдс Еие, Гоодтеа и Маквелл Хоусе, као и наш пријатељ Пресцотт Бусх. Они су направили грешку и замолили Смедлеи Бутлер да води пуч, нешто што ће читатељ ове књиге схватити да је Бутлер мало вероватан. У ствари, Бутлер их је изнио у Конгрес. Његов рачун је делимично потврђен од стране више сведока, а одбор је закључио да је завера била стварна. Али имена богатих заговорника заплета била су замагљена у записницима одбора, а нико није процесуиран. Председник Рузвелт је наводно договорио договор. Он би се уздржао од кривичног гоњења неких од најбогатијих људи у Америци због издаје. Они би пристали да окончају противљење Вол Стриту његовим програмима Нев Деал.

У то време веома снажна фирма на Вол Стриту, уложена у Немачку, била је Сулливан и Цромвелл, дом Јохн Фостер Дуллеса и Аллена Дуллеса, два брата који су бојкотовали венчање своје сестре зато што се удала за Јевреја. Јохн Фостер би служио као државни секретар за предсједника Ајзенхауера, интензивирао Хладни рат и добио аеродром у Васхингтону, назван по њему. Аллен, кога смо срели у другом поглављу, био би шеф Канцеларије за стратешке услуге током рата, а касније први директор Централне обавјештајне службе од КСНУМКС-а до КСНУМКС-а. ЈФ Дуллес је током предратног периода започео своја писма њемачким клијентима с ријечима "Хеил Хитлер". У КСНУМКС-у, рекао је Економском клубу у Нев Иорку, "Морамо поздравити и његовати жељу нове Њемачке да пронађе за њену енергију нови излаз. "

А. Дуллес је зачетник идеје о кривичном имунитету за мултинационалне корпорације, што је било неопходно због помоћи америчких корпорација нацистичкој Немачкој. У септембру 1942. А. Дуллес назвао је нацистички холокауст „дивљим гласинама, инспирисаним јеврејским страховима“. А. Дуллес се потписао са списком немачких корпоративних руководилаца који ће бити поштеђени гоњења због њихове сарадње у ратним злочинима, с образложењем да ће бити од помоћи у обнови Немачке. Мицкеи З. у својој изврсној књизи Нема доброг рата: Митови о Другом светском рату назива ову „Дуллесову листу“ и супротставља је „Сцхиндлеровој листи“, листи Јевреја коју је један немачки извршни директор желео да спаси од геноцида, што је било у фокусу књиге из 1982. и холивудског филма из 1993. године.

Ниједна од тих веза између нацизма и Сједињених Држава не чини нацизам мање злим, или америчко противљење њему мање племенитим. Упркос напорима неких од најбогатијих у нашој земљи, позивима радијских водитеља попут оца Цоугхлина и познатих личности као што је Цхарлес Линдберг, организовање група као што су Ку Клук Клан, Национална незнабожачка лига, хришћански мобилизатори, немачко-амерички савез , Сребрне кошуље и Америчка лига слободе, нацизам се никада није заузео у Сједињеним Државама, док је мисија уништавања кроз рат била. Али да "добар рат" заиста не би био неизбјежан, да се не уздржавамо од помоћи другој страни?

Секција: ДОБРО, ШТА БИ СЕ ПРИЛОЖИЛИ?

Чињеница је да су друге акције наше земље и моћних и богатих у њој, од краја Првог светског рата до почетка Другог светског рата, могле да промене ток догађаја. Дипломатија, помоћ, пријатељство и поштени преговори могли су спријечити рат. Упозорење на опасност од рата као већу пријетњу него што је влада склон комунизму би помогло. Наравно, већи отпор према нацизму од стране немачког народа такође је могао да направи разлику, лекција коју је Немачка заиста научила. У КСНУМКС-у је њихов предсједник био присиљен да објави да је рат у Афганистану економски исплатив за Њемачку. У Сједињеним Америчким Државама, такви коментари могу освојити ваше гласове.

Да ли су немачки народ, немачки Јевреји, Пољаци, Французи и Британци користили ненасилни отпор? Ганди их је позвао да то учине, отворено наводећи да би хиљаде можда морале да умру и да ће успјех доћи врло споро. У којој фази може да се постигне какав степен тако невероватно храбрих и несебичних акција? Они који су се бавили тиме никада не би знали, а ми никада нећемо сазнати. Али ми знамо да је Индија добила независност, као што би Пољска касније добила од Совјетског Савеза, јер би Јужна Африка касније окончала апартхеид и Сједињене Државе би окончале Јим Цров, пошто би Филипини обновили демократију и уклонили америчке базе, као што би Ел Салвадор уклонити диктатора, и како би људи постигли велике и трајне побједе широм свијета без рата и без штетних посљедица које је оставио Други свјетски рат, из којег се тек требамо - и можда никада - не опоравити.

Такође знамо да је народ Данске спасио већину данских Јевреја од нациста, саботирао нацистичке ратне напоре, ступио у штрајк, јавно протестовао и одбио да се подвргне немачкој окупацији. Исто тако, многи у окупираној Холандији су се опирали. Такође знамо да је у КСНУМКС-у ненасилни протест у Берлину предвођен нееврејским женама чији су јеврејски мужеви били заточени, успјешно захтијевали њихово ослобађање, присилили преокрет у нацистичкој политици и спасили животе својих мужева. Месец дана касније, нацисти су ослободили и жидове у Француској.

Шта ако је тај протест у срцу Берлина, коме су се придружили сви Немци, постао много већи? Шта ако су богати Американци током претходних деценија финансирали немачке школе ненасилне акције, а не немачке школе еугенике? Не постоји начин да се зна шта је могуће. Једноставно је морао пробати. Када је један немачки војник покушао да каже краљу Данске да ће свастика бити подигнута преко дворца Амалиенборг, краљ се успротивио: "Ако се то деси, дански војник ће отићи и скинути га." одговорио је немачки. "Тај дански војник ће бити ја", рече краљ. Свастика никада није летела.

Ако почнемо да сумњамо у доброту и праведност Другог светског рата, отварамо се сличним сумњама у све друге ратове. Да ли би Корејски рат био потребан да нисмо пресекли земљу на пола? Да ли је рат у Вијетнаму био потребан да се спречи падање домина које се заправо није догодило када су САД тамо поражене? И тако даље.

Теоретичари „праведног рата“ тврде да су неки ратови морално неопходни - не само одбрамбени ратови, већ и хуманитарни ратови за добре мотиве и суздржане тактике. Тако је, недељу дана пре напада КСНУМКС-а на Багдад, теоретичар правог рата Мицхаел Валзер тврдио у Нев Иорк Тимес-у да је Ирак строже заробио оно што је назвао "малим ратом", који би укључивао проширење зона без летова, које би обухватиле проширење зона не-лета на покривање цијеле нације, наметањем строжих санкција, санкционисањем других нација које нису сарађивале, слањем више инспектора, летењем ненајављених летова надзора и притисцима на Француску да пошаљу трупе. Овај план би заиста био бољи од онога што је учињено. Али он пише да су Ирачани у потпуности изостављени, игнорише њихове тврдње да немају оружје, игнорише тврдње Француске да не верује Бушовим лажима о оружју, игнорише историју слања америчких шпијуна заједно са инспекторима за оружје и чини се да је заборавио на вероватноћу да већа ограничења и патње, у комбинацији са већим присуством војника, могу довести до већег рата. Праведан ток акције се заправо не може пронаћи тако што ће се осмислити најспоријег облика агресивног ратовања. Прави ток акције је било каква политика која ће највероватније избећи ратовање.

Прављење рата је увек избор, као што је одржавање политика које чине рат вјероватнијим изборним и може се промијенити. Речено нам је да нема избора, да постоји притисак да се одмах реагује. Осећамо изненадну жељу да будемо укључени и да урадимо нешто. Наше опције су ограничене да радимо нешто да подржимо рат или да не радимо ништа. Постоји интензивна узбуђења, романса кризе и прилика да се колективно понашамо на начин како нам је речено да је храбар и храбар, чак и ако је најризичнија ствар коју ми радимо да обесимо заставу на прометној раскрсници. Неки људи само разумију насиље, речено нам је. Неки проблеми су, нажалост можда, прошли тачку у којој било шта осим масовног нивоа насиља може учинити било шта добро; не постоје други алати.

Ово једноставно није тако, и ово уверење чини огромну штету. Рат је мем, заразна идеја, која служи својим циљевима. Ратно узбуђење одржава рат живим. То не помаже људима.

Могло би се рећи да је рат постао неизбјежан због ратне економије која овиси о њој, комуникацијског система који је фаворизира, и корумпираног сустава владавине, и за ратне профитере. Али то је неизбежност мањег степена. За то је потребна реформа наше владе на начин описан у мојој ранијој књизи Даибреак, када рат губи статус неизбјежности и постаје неизбјежан.

Могло би се тврдити да је рат неизбјежан јер није предмет рационалне расправе. Рат је увек био ту и увек ће бити. Попут вашег слепог црева, ваших ушних шкољки или брадавица на мушкарцима, он можда не служи некој сврси, али то је део нас који се не може одбити. Али старост не чини је трајном; само га чини старим.

"Рат је неизбјежан" није аргумент за рат, већ уздах очаја. Ако сте били овде и уздисали, уздрмао бих вас по раменима, бацао хладну воду на лице и викнуо: "Која је сврха живота ако нећете покушати да побољшате живот?" Нисам овде, не могу ништа рећи.

Изузев овога: Чак и ако сматрате да рат, у општем смислу, једноставно мора ићи даље, још увек немате основа да се придружите опозицији било каквом рату. Чак и ако верујете да је неки прошли рат био оправдан, још увек немате основе да се противите рату који се данас планира. И једног дана, након што се супротставимо сваком потенцијалном рату, ратовање ће се завршити. Да ли је то било могуће или не.