ПРОТИВ ЗЛА СЕ НЕ ВОДЕ РАТОВИ

Један од најстаријих изговора за рат је да је непријатељ непоправљиво зао. Он обожава погрешног бога, има погрешну кожу и језик, чини зверства и не може се разумјети. Дугогодишња традиција ратовања са странцима и претварања оних који нису убијени у одговарајућу религију „за њихово добро“ слична је садашњој пракси убијања омражених странаца из наведеног разлога што њихове владе игноришу права жена. Међу правима жена која су обухваћена таквим приступом, једно недостаје: право на живот, како су женске групе у Авганистану покушавале да објасне онима који користе своју невољу да оправдају рат. Веровање у зло наших противника нам омогућава да избегнемо пребројавање убијених неамеричких жена, мушкараца или деце. Западни медији појачавају нашу искривљену перспективу бескрајним сликама жена у буркама, али никада не ризикују да нас увреде сликама жена и деце које су убиле наше трупе и ваздушни удари.

Замислите да се рат заиста води за стратешке, принципијелне, хуманитарне циљеве, „марш слободе“ и „ширење демократије“: зар не бисмо пребројали мртве страних људи да бисмо направили неку врсту грубе рачунице да ли је добро коју смо покушавали да урадимо превазишао штету? Ми то не чинимо из очигледног разлога што непријатеља сматрамо злим и достојним смрти и верујемо да би свака друга помисао представљала издају наше стране. Раније смо рачунали мртве непријатеља, у Вијетнаму и ранијим ратовима, као меру напретка. Генерал Дејвид Петреус је 2010. оживео нешто од тога у Авганистану, не укључујући цивилне мртве. Углавном, међутим, што је већи број мртвих, то је више критика на рачун рата. Али избегавањем бројања и процењивања, ми дајемо игру: и даље стављамо негативну или празну вредност на те животе.

Али баш као што су наводно непоправљиви незнабошци били преобраћени у исправну религију када су врисак и умирање престали, тако се и наши ратови на крају завршавају, или барем трајно заузимају пацификовану марионетску државу. У том тренутку, непоправљиво зли противници постају вриједни дивљења или барем подношљиви савезници. Да ли су они били зли на почетку или су тако рекли само олакшали одвођење нације у рат и убеђивање њених војника да нишане и пуцају? Да ли су људи у Немачкој постали подљудска чудовишта сваки пут када смо морали да заратимо против њих, а затим се вратили у потпуни људи када је наступио мир? Како су наши руски савезници постали империја зла оног тренутка када су престали да се баве добрим хуманитарним радом убијања Немаца? Или смо се само претварали да су добри, а заправо су све време били зли? Или смо се претварали да су зли када су били само донекле збуњена људска бића, баш као и ми? Како су Авганистанци и Ирачани постали демони када је група Саудијаца улетела авионима у зграде у Сједињеним Државама, и како су Саудијци остали људи? Не тражите логику.

Вера у крсташки рат против зла остаје снажан мотив ратних присталица и учесника. Неке присталице и учесници америчких ратова мотивисани су, заправо, жељом да убијају и преобраћују нехришћане. Али ништа од овога није централно за стварну, или барем примарну и површинску, мотивацију ратних планера, о чему ће бити речи у шестом поглављу. Њихова нетрпељивост и мржња, ако их има, могу им олакшати ум, али обично не покрећу њихов план. Ратни планери, међутим, сматрају да су страх, мржња и освета моћни мотиватори јавности и војних регрута. Наша популарна култура засићена насиљем тера нас да прецењујемо опасност од насилног напада, а наша влада игра на тај страх претњама, упозорењима, нивоима опасности означеним бојама, претресима аеродрома и шпиловима карата са лицима најзлијих непријатеља на њима. .

Одељак: ЗЛО против ШТЕТЕ

Најгори узроци смрти и патње који се могу спречити у свету су ратови. Али овде у Сједињеним Државама, водећи узроци смрти које се може спречити нису стране културе, стране владе или терористичке групе. То су болести, несреће, саобраћајне несреће и самоубиства. „Рат против сиромаштва“, „Рат против гојазности“ и друге сличне кампање били су неуспешни покушаји да се на друге велике узроке штете и губитка живота доведе иста страст и хитност која се обично повезује са ратовима против зла. Зашто срчана болест није зло? Зашто пушење цигарета или недостатак спровођења безбедности на радном месту није зло? Међу растућим нездравим факторима који утичу на наше животне шансе је глобално загревање. Зашто не покренемо хитне свеобухватне напоре у борби против ових узрока смрти?

Разлог је онај који нема моралног смисла, али има емоционални смисао за све нас. Да је неко покушао да сакрије опасност од цигарета, знајући да би то резултирало великом патњом и смрћу, учинио би то да заради долар, а не да мене лично повреди. Чак и да је поступио из садистичке радости што је повредио многе људе, иако се његова дела могу сматрати злима, он ипак не би посебно намеравао да ме повреди насилним чином.

Спортисти и авантуристи се излажу страху и опасности само због узбуђења. Цивили који трпе бомбардовање доживљавају страх и опасност, али не и трауму коју су претрпели војници. Када се војници враћају из ратова психички оштећени, то није првенствено зато што су прошли кроз страх и опасност. Главни узроци стреса у рату су убијање других људских бића и директно суочавање са другим људским бићима која желе да вас убију. Ово последње је описао потпуковник Дејв Гросман у својој књизи О убијању као „ветар мржње“. Гросман објашњава:

„Очајнички желимо да будемо вољени, вољени и да контролишемо своје животе; а намерно, отворено, људско непријатељство и агресија — више него било шта друго у животу — напада нашу слику о себи, наш осећај контроле, наш осећај света као смисленог и разумљивог места и, на крају, наше ментално и физичко здравље. . . . Није страх од смрти и повреде од болести или несреће, већ радње личног разарања и доминације наших ближњих људских бића које у нашим срцима изазивају страх и гнушање.”

Због тога су наредници за обуку псеудо-зли према приправницима. Они их вакцинишу, условљавају их да се суоче, носе са њима и верују да могу да преживе ветар мржње. Већина нас, срећом, није била тако обучена. Авиони од 11. септембра 2001. нису погодили већину наших домова, али тероризовано уверење да би нас следећи могли погодити учинило је страх важном силом у политици, коју су многи политичари само подстицали. Затим су нам показане слике страних, тамнопутих, муслиманских затвореника који не говоре енглески, према којима се поступа као према дивљим зверима и муче јер се са њима није могло разумјети. И годинама смо банкротирали нашу економију да бисмо финансирали убијање „крпених глава“ и „хаџија“ дуго након што је Садам Хусеин отеран са власти, заробљен и убијен. Ово илуструје моћ веровања у супротстављање злу. Искорењивање зла нећете наћи нигде у новинама Пројекта за нови амерички век, труста мозгова који се највише залагао за рат у Ираку. Супротстављање злу је начин да се промовишу они који неће ни на који начин профитирати од рата.

Одељак: ЗВЕРСТВА

У сваком рату, обе стране тврде да се боре за добро против зла. (Током Заливског рата, председник Џорџ ХВ Буш погрешно је изговорио име Садама Хусеина да звучи као Содома, док је Хусеин говорио о „Ђаво Бушу“.) Иако би једна страна могла да говори истину, јасно је да обе стране у рату не могу бити на страни чисте доброте против апсолутног зла. У већини случајева, нешто зло се може указати као доказ. Друга страна је починила злочине које би починила само зла бића. А ако није заиста тако, онда се нека злодела лако могу измислити. Књига Харолда Ласвела Техника пропаганде у светском рату из 1927. укључује поглавље о „сатанизму“, у коме се каже:

„Згодно правило за изазивање мржње је, ако у почетку не разбесне, употребите зверство. Коришћен је са непроменљивим успехом у сваком сукобу познатом човеку. Оригиналност, иако је често корисна, далеко је од тога да је неопходна. У раним данима рата 1914. [касније познатог као Први светски рат] испричана је веома патетична прича о седмогодишњем младићу, који је уперио свој дрвени пиштољ у патролу улана који су га нападали, а који су га послали на место. Ова прича је одлично послужила у француско-пруском рату пре више од четрдесет година.”

Друге приче о злочинима имају више основа. Али обично се слична зверства могу наћи и у многим другим нацијама против којих нисмо одлучили да заратимо. Понекад ратујемо у име диктатура које су саме криве за злочине. Други пут смо сами криви за исте злочине или смо чак играли улогу у зверствима нашег новог непријатеља и бившег савезника. Чак и примарни прекршај против којег идемо у рат може бити онај за који смо сами криви. Подједнако је важно, у продаји рата, негирати или оправдати сопствена злодела као и истаћи или измислити непријатељска. Председник Теодор Рузвелт је навео злочине Филипинаца, док је одбацио оне које су починиле америчке трупе на Филипинима без икаквих последица и ништа горе од онога што је учињено током масакра Сијукса код Вундед Книа, као да је само масовно убиство стандард прихватљивост. Један амерички злочин на Филипинима укључивао је клање преко 600, углавном ненаоружаних, мушкараца, жена и деце заробљених у кратеру успаваног вулкана. Генерал који је командовао том операцијом отворено се залагао за истребљење свих Филипинаца.

У продаји рата Ираку, постало је важно нагласити да је Садам Хусеин користио хемијско оружје, а подједнако је важно избећи чињеницу да је то учинио уз помоћ САД. Џорџ Орвел је написао 1948.

„Радње се сматра добрим или лошим, не по својој мери, већ према томе ко их ради, и готово да нема зверства — мучења, коришћења талаца, принудног рада, масовних депортација, затварања без суђења, фалсификовања, атентат, бомбардовање цивила — које не мења своју моралну боју када га почини „наша“ страна. . . . Националиста не само да не одобрава злочине које је починила његова сопствена страна, већ има изузетну способност да о њима и не чује.”

У једном тренутку морамо да поставимо питање да ли су злочини права мотивација ратних планера, што би требало да нас наведе да размотримо и питање да ли је рат најбоље средство за спречавање злочина.

Одељак: ДАСКА У НАШЕМ ОКУ

Рекорд Сједињених Држава, нажалост, представља једну од великих лажи. Речено нам је да нас је Мексико напао, а ми смо у стварности напали њих. Шпанија ускраћује слободу Кубанцима и Филипинцима, а ми бисмо требали бити ти који им ускраћујемо слободу. Немачка практикује империјализам, који омета изградњу британског, француског и америчког царства. Хауард Зин цитира скеч из 1939. у својој Народној историји Сједињених Држава:

„Ми, владе Велике Британије и Сједињених Држава, у име Индије, Бурме, Малаје, Аустралије, Британске источне Африке, Британске Гвајане, Хонгконга, Сијама, Сингапура, Египта, Палестине, Канаде, Новог Зеланда, Северне Ирске, Шкотска, Велс, као и Порторико, Гуам, Филипини, Хаваји, Аљаска и Девичанска острва, овим најодлучније изјављују да ово није империјалистички рат.

Британско краљевско ваздухопловство било је заузето између два светска рата бацањем бомби на Индију, и преузело је главну одговорност за полицију у Ираку тако што су бомбардовала племена која нису или нису могла да плаћају своје порезе. Када је Британија објавила рат Немачкој, Британци су затворили хиљаде људи у Индији због противљења Другом светском рату. Да ли су се Британци борили против империјализма у Другом светском рату или само немачки империјализам?

Првобитни непријатељи група људских ратника су можда биле велике мачке, медведи и друге звери које су ловиле наше претке. Пећински цртежи ових животиња су можда неки од најстаријих војних регрутних постера, али нови се нису много променили. Током Другог светског рата нацисти су користили постер који је приказивао своје непријатеље као гориле, копирајући постер који је америчка влада израдила за Први светски рат да демонизује или субхуманизује Немце. Америчка верзија је носила речи „Дестрои Тхис Мад Бруте“, а Британци су је копирали са ранијег постера. Амерички плакати током Другог светског рата такође су приказивали Јапанце као гориле и крвожедна чудовишта.

Британска и америчка пропаганда која је убеђивала Американце да се боре у Првом светском рату фокусирала се на демонизацију Немаца због измишљених злочина почињених у Белгији. Комитет за јавно информисање, којим руководи Џорџ Крил у име председника Вудроа Вилсона, организовао је „Четири минута човека“ који су држали проратне говоре у биоскопима током четири минута колико је било потребно за замену колутова. Узорак говора одштампан у билтену Комитета за четири минута 2. јануара 1918. гласио је:

„Док вечерас седимо овде и уживамо у представи, да ли схватате да хиљаде Белгијанаца, људи као и ми, чаме у ропству под пруским господарима? . . . Пруски 'Сцхрецклицхкеит' (намерна политика тероризма) води до скоро невероватне опакоњене бруталности. Немачки војници. . . често су били присиљени против своје воље, сами плачући, да извршавају неизрецива наређења против беспомоћних стараца, жена и деце. . . . На пример, у Динану су жене и деца 40 мушкараца били приморани да присуствују погубљењу својих мужева и очева.”

Они који почине или за које се верује да су починили такве злочине могу се третирати као мање од људи. (Док су Немци чинили злочине у Белгији и током целог рата, сада се зна да су они који су привукли највећу пажњу измишљени или су остали непоткрепљени и под великим сумњом.)

Године 1938. јапански забављачи су лажно описали кинеске војнике како нису успели да уклоне своја мртва тела после битака, препуштајући их звери и елементима. Ово је очигледно помогло да се оправдају Јапанци у рату против Кине. Немачке трупе које су извршиле инвазију на Украјину током Другог светског рата могле су да претворе совјетске трупе које су се предале на своју страну, али нису биле у стању да прихвате своју предају јер нису могле да их виде као људе. Америчка демонизација Јапанаца током Другог светског рата била је толико ефикасна да је америчкој војсци било тешко да спречи америчке трупе да убијају јапанске војнике који су покушавали да се предају. Било је и инцидената када су се Јапанци претварали да се предају, а затим напали, али они не објашњавају овај феномен.

Јапански злочини су били бројни и одвратни и нису захтевали измишљотине. Амерички постери и карикатуре приказују Јапанце као инсекте и мајмуне. Аустралијски генерал сер Томас Блејми рекао је за Њујорк тајмс:

„Борба против Јапанаца није као борба против нормалних људских бића. Јапанац је мали варварин. . . . Ми немамо посла са људима какве познајемо. Имамо посла са нечим примитивним. Наше трупе имају прави поглед на Јапанце. Сматрају их штеточинама."

Анкета америчке војске из 1943. године показала је да отприлике половина свих ГИ верује да би било неопходно убити све Јапанце на земљи. Ратни дописник Едгар Л. Јонес писао је у Атлантиц Монтхли-у из фебруара 1946.

„Какав рат цивили претпостављају да смо се борили? Хладнокрвно смо убијали затворенике, уништавали болнице, напуштене спасилачке чамце, убијали или малтретирали непријатељске цивиле, завршавали рањене од непријатеља, бацали умируће у рупу са мртвима, а на Пацифику кухали месо од непријатељских лобања да би направили орнаменте за столове душо, или урезали њихове кости у отвараче писама. "

Војници не раде такве ствари људским бићима. Они то чине злим зверима.

У ствари, непријатељи у рату нису само мањи од људи. Они су демонски. Током грађанског рата у САД, Херман Мелвил је тврдио да се север бори за рај, а југ за пакао, називајући Југ „проширеним Луцифером са кормилом“. Током Вијетнамског рата, како Сузан Бруер прича у својој књизи Зашто се Америка бори,

„Ратни дописници су често радили интервјуе 'грађански војник' са артикулисаним младим официрима који би били идентификовани по имену, чину и родном граду. Војник би говорио о томе да је „овде да уради посао“ и изражавао уверење да ће га на крају завршити. . . . Насупрот томе, непријатељ је био рутински дехуманизован у извештавању вести. Америчке трупе називале су непријатеља 'гоокс', 'склонс' или 'динкс'.“

Уредничка карикатура о Заливском рату у Мајами Хералду приказује Садама Хусеина као огромног очњака који напада Сједињене Државе. Хусеина су често упоређивали са Адолфом Хитлером. Дана 9. октобра 1990. године, петнаестогодишња девојка из Кувајта рекла је америчком конгресном одбору да је видела ирачке војнике како из инкубатора у кувајтској болници извлаче 15 беба и остављају их на хладном поду да умру. Неки чланови конгреса, укључујући покојног Тома Лантоса (Д., Калифорнија), знали су, али нису рекли америчкој јавности да је девојка ћерка кувајтског амбасадора у Сједињеним Државама, да ју је тренирао велики амерички компанију за односе с јавношћу коју плаћа кувајтска влада и да нема других доказа за ту причу. Председник Џорџ старији Буш је користио причу о мртвим бебама 15 пута у наредних 10 дана, а седам сенатора ју је користило у дебати у Сенату о томе да ли да одобри војну акцију. Кувајтску кампању дезинформисања за Заливски рат успешно би поновиле ирачке групе које су залагале за промену ирачког режима дванаест година касније.

Да ли су такве фиге само неопходан део процеса распиривања емоција слабих душа за заиста неопходно и племенито дело рата? Да ли смо сви, свако од нас, мудри и зналачки инсајдери који морају толерисати да нам се лаже јер други једноставно не разумеју? Овакав начин размишљања био би убедљивији да су ратови учинили било какво добро које се не би могло учинити без њих и када би то учинили без све штете. Два интензивна рата и много година бомбардовања и депривације касније, зли владар Ирака је нестао, али смо потрошили трилионе долара; милион Ирачана је умрло; четири милиона је расељено и очајно и напуштено; насиље је било свуда; трговина сексом је била у порасту; основна инфраструктура електричне енергије, воде, канализације и здравствене заштите била је у рушевинама (делимично због намере САД да приватизују ирачке ресурсе ради профита); очекивани животни век је опао; стопе рака у Фалуџи надмашиле су оне у Хирошими; антиамеричке терористичке групе користиле су окупацију Ирака као оруђе за регрутовање; у Ираку није постојала функционална влада; а већина Ирачана је рекла да им је било боље са Садамом Хусеином на власти. Морамо да нас лажу за ово? Стварно?

Наравно, Садам Хусеин је чинио стварне зле ствари. Убијао је и мучио. Али највише патње је изазвао кроз рат против Ирана у којем су му помогле Сједињене Државе. Он је могао бити чиста суштина зла, а да наша нација није морала да се квалификује као оличење неокаљане доброте. Али зашто су Американци, двапут, некако изабрали прецизне тренутке у којима је наша влада хтела да зарати да би постали огорчени на зло Садама Хусеина? Зашто владари Саудијске Арабије, само суседни, никада немају разлога за невољу у нашим хуманитарним срцима? Да ли смо ми емотивни опортунисти, који развијамо мржњу само према онима које имамо прилику да свргнемо или убијемо? Или су они који нас упућују кога треба да мрзимо овог месеца прави опортунисти?

Одељак: ОГЛАСНИ РАСИСТИЧКИ ЏИНГОИЗАМ ПОМАЖЕ ДА ЛЕК ДА ДА ДОЛЕ

Оно што чини најљепше и недокументиране лажи вјеродостојним су разлике и предрасуде, против других и за наше. Без религиозне нетрпељивости, расизма и патриотског шовинизма, ратови би били теже продати.

Религија је дуго била оправдање за ратове, који су се водили за богове пре него што су се водили за фараоне, краљеве и цареве. Ако Барбара Еренрајх има право у својој књизи Крвави обреди: Порекло и историја ратних страсти, најраније претече ратова биле су битке против лавова, леопарда и других дивљих предатора људи. У ствари, те звери грабљивице могу бити основни материјал од кога су измишљени богови — и беспилотне беспилотне летелице назване (нпр. „Предатор“). „Коначна жртва“ у рату може бити блиско повезана са праксом жртвовања људи каква је постојала пре ратова каквих их познајемо. Емоције (не вероисповести или достигнућа, већ неке од сензација) религије и рата могу бити толико сличне, ако не и идентичне, јер ове две праксе имају заједничку историју и никада нису биле далеко једна од друге.

Крижарски ратови и колонијални ратови и многи други ратови имали су вјерска оправдања. Американци су водили верске ратове већ генерацијама пре рата за независност од Енглеске. Капетан Јохн Ундерхилл у КСНУМКС-у је описао свој херојски рат против Пекуота:

„Капетан Мејсон је ушао у Вигвам, изнео је жиг, након што је ранио многе у кући; онда је запалио западну страну. . . мој селфе је запалио јужни крај са влаком праха, ватре оба сусрета у центру Тврђаве су најстрашније плануле и све су изгореле за пола сата; многи храбри момци нису хтели да изађу и борили су се очајнички. . . па како су опржени и спаљени . . . и тако храбро погинуо . . . Многи су спаљени у тврђави, и мушкарци, жене и деца.

Ово Ундерхилл објашњава као свети рат:

„Господ је задовољан да увежба свој народ невољама и невољама, да би им се показао у милости и јасније открио своју слободну милост њиховим душама.

Ундерхилл значи његова сопствена душа, а Господњи народ су, наравно, белци. Индијанци су можда били храбри и храбри, али нису били препознати као људи у пуном смислу. Два и по века касније, многи Американци су развили далеко просветљеније гледиште, а многи нису. Председник Вилијам Мекинли је сматрао да Филипинци требају војну окупацију за њихово добро. Сузан Бруер преноси овај извештај једног министра:

„У разговору са делегацијом методиста 1899. [МцКинлеи] је инсистирао да није желео Филипине и 'када су дошли код нас, као дар богова, нисам знао шта да радим с њима.' Он је описао како се молио на коленима за вођство када му је у питању да би било 'кукавички и нечасно' вратити острва Шпанији, 'лош посао' дати их комерцијалним ривалима Немачкој и Француској и немогуће их оставити да 'анархија и погрешна владавина' под неприкладним Филипинцима. „Није нам преостало ништа да урадимо“, закључио је, „осим да их све узмемо, и да образујемо Филипинце, и да их подигнемо, цивилизујемо и хришћанизујемо.“ У овом извештају о божанском вођењу, Мекинли је занемарио да помене да су већина Филипинаца били римокатолици или да су Филипини имали универзитет старији од Харварда.

Сумњиво је да су многи чланови делегације методиста довели у питање Мекинлијеву мудрост. Као што је Харолд Ласвел 1927. приметио, „Може се ослонити на цркве готово сваког описа да ће благословити народни рат и да у њему виде прилику за тријумф било ког побожног плана који одлуче да наставе. Све што је било потребно, рекао је Лассвелл, било је да се придобију „упадљиви свештенство“ да подрже рат, а „мања светла ће засветлети после тога“. Пропагандни плакати у Сједињеним Државама током Првог светског рата приказивали су Исуса како носи каки и нижи цев пиштоља. Лассвелл је проживео рат који се водио против Немаца, људи који су претежно припадали истој религији као и Американци. Колико је лакше користити религију у ратовима против муслимана у двадесет првом веку. Карим Карим, ванредни професор на Школи новинарства и комуникација Универзитета Карлетон, пише:

„Историјски укоријењена слика 'лошег муслимана' била је прилично корисна западним владама које планирају да нападну земље са већинским муслиманским становништвом. Ако се јавно мњење у њиховим земљама може уверити да су муслимани варварски и насилни, онда се чини прихватљивијим убијање и уништавање њихове имовине.”

У стварности, наравно, ничија религија не оправдава вођење рата против њих, а амерички председници више не тврде да то чини. Али хришћанска прозелитизација је уобичајена у војсци САД, као и мржња према муслиманима. Војници су пријавили Војној фондацији за верску слободу да су, када траже саветовање о менталном здрављу, уместо тога били послати капеланима који су им саветовали да остану на „бојном пољу“ како би „убијали муслимане за Христа“.

Религија се може користити да подстакне уверење да је оно што радите добро чак и ако вам нема смисла. Више биће то разуме, чак и ако ви не разумете. Религија може понудити живот након смрти и веровање да убијате и ризикујете смрт за највећи могући узрок. Али религија није једина групна разлика која се може користити за промовисање ратова. Свака разлика у култури или језику ће бити довољна, а моћ расизма да олакша најгоре врсте људског понашања је добро утврђена. Сенатор Алберт Ј. Бевериџ (Р., Индија) понудио је Сенату своје божанско вођено образложење за рат на Филипинима:

„Бог није спремао народе енглеског говорног подручја и тевтонске народе хиљаду година ни за шта осим за испразно и беспослено самосагледавање и самодивљење. Не! Он нас је учинио главним организаторима света да успоставимо систем у коме влада хаос.”

Два светска рата у Европи, док су се водиле између нација које се данас обично сматрају „белим“, укључивале су и расизам на свим странама. Француски лист Ла Цроик је 15. августа 1914. славио „древни елан Гала, Римљана и Француза који се поново појавио у нама“ и објавио да

„Немци морају бити очишћени са леве обале Рајне. Ове злогласне хорде морају бити гурнуте назад у своје границе. Француски и Белгијски Гали морају да одбију освајача одлучним ударцем, једном заувек. Појављује се расни рат.”

Три године касније дошао је ред на Сједињене Државе да изгубе разум. Дана 7. децембра 1917, конгресмен Валтер Цхандлер (Д., Тенн.) је изјавио на спрату Дома:

„Речено је да ако анализирате крв Јевреја под микроскопом, наћи ћете Талмуд и Стару Библију како лебде у неким честицама. Ако анализирате крв репрезентативног Немца или Теутонца, наћи ћете митраљезе и честице граната и бомби како лебде у крви. . . . Борите се са њима док не уништите целу гомилу."

Овакво размишљање помаже не само у ослобађању чековних књижица за финансирање рата из џепова чланова конгреса, већ и у омогућавању младим људима које шаљу у рат да изврше убиства. Као што ћемо видети у петом поглављу, убијање не долази лако. Око 98 посто људи има тенденцију да буде веома отпорно на убијање других људи. Недавно је један психијатар развио методологију која омогућава америчкој морнарици да боље припреми убице за убијање. Укључује технике,

“. . . да наведе мушкарце да мисле о потенцијалним непријатељима са којима ће морати да се суоче као о инфериорним облицима живота [са филмовима] који су пристрасни да представе непријатеља као мањег од човека: исмевана је глупост локалних обичаја, локалне личности су представљене као зли полубогови. ”

Америчком војнику је много лакше да убије хаџија него људско биће, као што је нацистичким трупама било лакше да убију Унтерменшена него стварне људе. Вилијам Халзи, који је командовао поморским снагама Сједињених Држава у јужном Пацифику током Другог светског рата, мислио је о својој мисији као „Убиј Јапанце, убиј Јапанце, убиј још Јапанаца“ и заклео се да ће, када се рат заврши, јапански језик говорило би се само у паклу.

Ако је рат еволуирао као начин да људи који су убијали џиновске звери и даље буду заузети убијањем других људи док су те животиње изумрле, како Еренрајх теорише, његово партнерство са расизмом и свим другим разликама између група људи је дуго. Али национализам је најновији, моћни и мистериозни извор мистичне оданости у складу са ратом, и онај који је и сам израстао из ратовања. Док би стари витезови умирали за сопствену славу, модерни мушкарци и жене ће умријети за лепршави комад обојене тканине који и сам не мари за њих. Дан након што су Сједињене Државе објавиле рат Шпанији 1898. године, прва држава (Њујорк) донела је закон који захтева да школска деца поздрављају америчку заставу. Други би следили. Национализам је био нова религија.

Семјуел Џонсон је наводно приметио да је патриотизам последње уточиште ниткова, док су други сугерисали да је, напротив, прво. Када је у питању мотивисање ратоборних емоција, ако друге разлике не успеју, увек постоји ово: непријатељ не припада нашој земљи и поздравите нашу заставу. Када су Сједињене Државе биле дубље лагане у Вијетнамски рат, сви осим два сенатора гласали су за резолуцију о Тонкинском заливу. Један од њих двојице, Ваине Морсе (Д., Оре.) рекао је другим сенаторима да му је Пентагон рекао да је наводни напад Северног Вијетнамаца испровоциран. Као што ће бити размотрено у другом поглављу, Морсове информације су биле тачне. Сваки напад би био изазван. Али, као што ћемо видети, сам напад је био измишљен. Морсеове колеге му се, међутим, нису успротивиле уз образложење да је погрешио. Уместо тога, сенатор му је рекао:

„Дођавола Вејн, не можеш да се свађаш са председником када се све заставе вијоре, а ми идемо на националну конвенцију. Све што [председник] Линдон [Џонсон] жели је комад папира који му говори да смо то урадили управо тамо, и ми га подржавамо.

Како је рат трајао годинама, бесмислено уништавајући милионе живота, сенатори у Комитету за спољне послове у тајности су расправљали о својој забринутости да су их лагали. Ипак, одлучили су да ћуте, а записи о неким од тих састанака нису објављени све до 2010. Заставе су се очигледно вијориле током свих протеклих година.

Рат је добар за патриотизам као што је патриотизам за рат. Када је почео Први светски рат, многи социјалисти у Европи окупили су се уз своје различите националне заставе и напустили своју борбу за међународну радничку класу. И данас, ништа не покреће америчко противљење међународним структурама власти као што је наш интерес за рат и инсистирање да амерички војници никада не буду подложни било којој власти осим Вашингтона, ДЦ

Одељак: ТО НИЈЕ ДЕСЕТ МИЛИОНА ЉУДИ, ТО ЈЕ АДОЛФ ХИТЛЕР

Али ратови се не воде против застава или идеја, нација или демонизованих диктатора. Они се боре против људи, од којих је 98 посто отпорно на убијање, а већина њих није имала никакве везе са довођењем у рат. Један од начина да се ти људи дехуманизују је да се сви замени сликом једне монструозне особе.

Марлин Фицвотер, секретар за штампу у Белој кући председника Роналда Регана и Џорџа Старог Буша, рекао је да је рат „људима лакше да схвате ако постоји лице против непријатеља“. Навео је примере: „Хитлер, Хо Ши Мин, Садам Хусеин, Милошевић“. Фитзватер је можда укључио име Мануел Антонио Норијега. Када је први председник Буш покушао, између осталог, да докаже да није „слабак” нападом на Панаму 1989. године, најистакнутије оправдање је било да је панамски лидер био зао, лудак за дрогом, чудак са бодљикавим лицем који је волео да почини прељуба. Важан чланак у веома озбиљном Њујорк тајмсу 26. децембра 1989. почео је:

„Овдашњи војни штаб Сједињених Држава, који је генерала Мануела Антонија Норијегу приказао као несталног диктатора који шмрче кокаин и који се моли вуду боговима, објавио је данас да је свргнути вођа носио црвени доњи веш и да је користио проститутке.

Нема везе што је Норијега радио за Централну обавештајну агенцију САД (ЦИА), укључујући и време када је украо изборе у Панами 1984. Нема везе што је његов прави прекршај био одбијање да подржи америчко ратовање против Никарагве. Нема везе што су Сједињене Државе годинама знале за Норијегину трговину дрогом и наставиле да раде са њим. Овај човек је шмркао кокаин у црвеном доњем вешу са женама, а не са својом женом. „То је агресија исто тако сигурно као што је инвазија Адолфа Хитлера на Пољску пре 50 година била агресија“, изјавио је заменик државног секретара Лоренс Иглбургер о Норијегиној трговини дрогом. Инвазиони амерички ослободиоци чак су тврдили да су пронашли велику залиху кокаина у једној од Норијегиних домова, иако се испоставило да су то тамале умотане у листове банане. А шта да су тамали заиста били кокаин? Да ли би то, попут открића стварног „оружја за масовно уништење“ у Багдаду 2003. године, оправдало рат?

Фицвотер је „Милошевића“ помињао, наравно, Слободана Милошевића, тадашњег председника Србије, кога је Дејвид Најхан из Бостон Глоба у јануару 1999. назвао „најближом ствари Хитлеру са којом се Европа суочила у последњих пола века“. Осим, знате, свих осталих. До 2010. године, пракса у америчкој унутрашњој политици, упоређивања било кога са ким се не слажете са Хитлером, постала је готово комична, али то је пракса која је помогла у покретању многих ратова, а можда и даље. Међутим, за танго је потребно двоје: 1999. године Срби су председника Сједињених Држава звали „Бил Хитлер“.

У пролеће 1914. године, у биоскопу у Туру, у Француској, на екран је на тренутак дошла слика Вилхелма ИИ, немачког цара. Сав пакао је избио.

„Сви су викали и звиждали, мушкарци, жене и деца, као да су лично увређени. Добродушни људи из Тура, који о свету и политици нису знали ништа више од онога што су читали у својим новинама, на тренутак су полудели.

према Стефану Цвајгу. Али Французи се неће борити против Кајзера Вилхелма ИИ. Они би се борили против обичних људи који су се случајно родили мало даље од њих самих у Немачкој.

Све више, током година, говоре нам да се ратови не воде против људи, већ искључиво против лоших влада и њихових злих вођа. С времена на време наседамо на уморну реторику о новим генерацијама „прецизног“ оружја за које се наши лидери претварају да могу да гађају опресивне режиме без повреде људи за које мислимо да их ослобађамо. И водимо ратове за „промену режима“. Ако се ратови не заврше када се режим промени, то је зато што имамо одговорност да се бринемо о „неподобним“ створењима, малој деци, чије смо режиме променили. Ипак, не постоји утврђена евиденција да је ово било добро. Сједињене Државе и њихови савезници су релативно добро прошли Немачку и Јапан после Другог светског рата, али су то могли да ураде за Немачку после Првог светског рата и прескочили наставак. Немачка и Јапан су претворени у рушевине, а америчке трупе тек треба да оду. То тешко да је користан модел за нове ратове.

Ратовима или ратним акцијама Сједињене Државе су срушиле владе на Хавајима, Куби, Порторику, Филипинима, Никарагви, Хондурасу, Ирану, Гватемали, Вијетнаму, Чилеу, Гренади, Панами, Авганистану и Ираку, а да не спомињемо Конго (1960. ); Еквадор (1961 и 1963); Бразил (1961 и 1964); Доминиканска Република (1961 и 1963); Грчка (1965 и 1967); Боливија (1964 и 1971); Салвадор (1961); Гвајана (1964); Индонезија (1965); Гана (1966); и наравно Хаити (1991. и 2004.). Заменили смо демократију диктатуром, диктатуру хаосом, а локалну владавину америчком доминацијом и окупацијом. Ни у ком случају нисмо јасно смањили зло. У већини случајева, укључујући Иран и Ирак, америчке инвазије и државни удари које подржавају САД довели су до тешке репресије, нестанака, вансудских погубљења, тортуре, корупције и дуготрајног застоја у демократским тежњама обичних људи.

Фокус на владаре у ратовима није мотивисан толико хуманитаризмом колико пропагандом. Људи уживају маштајући да је рат двобој великих вођа. За то је потребно демонизовање једног и величање другог.

Одељак: АКО НИСИ ЗА РАТ, ТИ СИ ЗА ТРАНЕ, РОПСТВО И НАЦИЗАМ

Сједињене Државе су рођене из рата против лика краља Џорџа, чији су злочини наведени у Декларацији независности. Џорџ Вашингтон је сходно томе био слављен. Енглески краљ Џорџ и његова влада били су криви за наводне злочине, али су друге колоније стекле своја права и независност без рата. Као и са свим ратовима, ма колико стари и славни, америчка револуција је била вођена лажима. Прича о Бостонском масакру, на пример, била је изобличена до непрепознатљивости, укључујући и гравуру Пола Ревера која приказује Британце као кољаче. Бењамин Франклин је произвео лажно издање Бостон Индепендента у којем су се Британци хвалили ловом на скалп. Томас Пејн и други памфлетисти су продали колонисте у рат, али не без погрешног усмерења и лажних обећања. Хауард Зин описује шта се догодило:

„Око КСНУМКС-а, одређени важни људи у енглеским колонијама су открили да ће се показати изузетно корисним у наредне две стотине година. Открили су да стварањем нације, симбола, правног јединства званог Сједињене Државе, они могу преузети земљу, профит и политичку моћ од фаворита Британског царства. У том процесу, они би могли да зауставе бројне потенцијалне побуне и створе консензус народне подршке за владавину новог, привилегованог руководства.

Како Зин примећује, пре револуције било је 18 устанака против колонијалних влада, шест црначких побуна и 40 нереда, а политичке елите су виделе могућност за преусмеравање гнева на Енглеску. Ипак, сиромашни који нису хтели да профитирају од рата или пожњели његове политичке награде морали су силом бити приморани да се боре у њему. Многи, укључујући робове, обећали су већу слободу од стране Британаца, напустили су или променили страну. Казна за прекршаје у Континенталној војсци била је 100 удараца бичем. Када Џорџ Вашингтон, најбогатији човек у Америци, није успео да убеди Конгрес да подигне законску границу на 500 удараца бичем, размишљао је о употреби принудног рада као казне, али је одустао од те идеје јер се принудни рад не би могао разликовати од редовног служења у континенталне армије. Војници су такође дезертирали јер су им били потребни храна, одећа, склониште, лекови и новац. Пријавили су се на плату, нису били плаћени и угрозили добробит својих породица тиме што су остали у војсци неплаћени. Око две трећине њих је било амбивалентно према или против узрока за који су се борили и патили. Популарне побуне, попут Шејсове побуне у Масачусетсу, пратиле би револуционарну победу.

Амерички револуционари су такође могли да отворе запад за експанзију и ратове против Индијанаца, нешто што су Британци забрањивали. Америчка револуција, сам чин рођења и ослобођења за Сједињене Државе, такође је био рат експанзије и освајања. Краљ Џорџ је, према Декларацији о независности, „покушао (сиц) да доведе становнике наших граница, немилосрдне индијске дивљаке. Наравно, то су били људи који су се борили у одбрани своје земље и живота. Победа у Јорктауну била је лоша вест за њихову будућност, пошто је Енглеска потписала своје земље новој нацији.

Још један свети рат у историји САД-а, Грађански рат, вођен је – у то многи верују – да би се стало на крај злу ропства. У стварности, тај циљ је био закаснели изговор за рат који је већ увелико у току, слично као што је ширење демократије у Ираку постало закаснело оправдање за рат који је почео 2003. претежно у име елиминације измишљеног оружја. У ствари, мисија окончања ропства била је потребна да би се оправдао рат који је постао превише ужасан да би се оправдао искључиво празним политичким циљем „уније“. Патриотизам још није био надувен у огромну величину као данас. Жртве су нагло расле: 25,000 у Шилоу, 20,000 у Бул Руну, 24,000 дневно у Антиетаму. Недељу дана након Антиетама, Линколн је издао Прокламацију о еманципацији, која је ослободила робове само тамо где Линколн није могао да ослободи робове осим победом у рату. (Његова наређења су ослобађала робове само у јужним државама које су се отцепиле, а не у граничним државама које су остале у унији.) Историчар са Јејла Хари Стаут објашњава зашто је Линколн предузео овај корак:

„Према Линколновом прорачуну, убијање се мора наставити у све већим размерама. Али да би то успело, народ мора бити убеђен да безрезервно пролива крв. То је, пак, захтевало моралну сигурност да је убиство било праведно. Само еманципација - Линколнова последња карта - би пружила такву сигурност."

Прокламација је такође деловала против уласка Енглеске у рат на страни југа.

Не можемо са сигурношћу знати шта би се десило са колонијама без револуције или са ропством без грађанског рата. Али знамо да је већи део остатка хемисфере окончао колонијалну власт и ропство без ратова. Да је Конгрес пронашао пристојност да прекине ропство путем закона, можда би га нација окончала без подела. Да је америчком југу било дозвољено да се отцепи у миру, а да је Север лако укинуо Закон о одбеглим робовима, мало је вероватно да би ропство потрајало много дуже.

О Мексичко-америчком рату, који је вођен делом како би се проширило ропство - експанзија која је можда помогла да доведе до грађанског рата - мање се говори. Када су Сједињене Државе, у току тог рата, приморале Мексико да се одрекне својих северних територија, амерички дипломата Николас Трист је најчвршће преговарао о једној тачки. Он је писао америчком државном секретару:

„Уверавао сам [Мексиканце] да ако је у њиховој моћи да ми понуде целу територију описану у нашем пројекту, десетоструко увећану вредност, и, поред тога, сву стопу дебело прекривају чистим златом, након једини услов да ропство буде искључено из тога, нисам могао да прихватим понуду ни на тренутак.”

Да ли се и тај рат водио против зла?

Међутим, најсветији и неупитни рат у историји САД је Други светски рат. Сачуваћу пуну расправу о овом рату за четврто поглавље, али имајте на уму само да је у главама многих данашњих Американаца Други светски рат био оправдан због степена зла Адолфа Хитлера, и да се зло може наћи изнад сви у холокаусту.

Али нећете наћи постере за регрутацију на којима чика Сам стоји „Желим те. . . да спасе Јевреје“. Када је 1934. у Сенату Сједињених Држава представљена резолуција којом се изражава „изненађење и бол“ због немачких поступака и тражи да Немачка врати права Јеврејима, Стејт департмент је „изазвао да се то сахрани у комитету“.

До 1937. Пољска је развила план да пошаље Јевреје на Мадагаскар, а Доминиканска Република је такође имала план да их прихвати. Британски премијер Невил Чемберлен осмислио је план да пошаље немачке Јевреје у Тангањику у источној Африци. Представници Сједињених Држава, Британије и јужноамеричких народа састали су се на Женевском језеру у јулу 1938. и сви су се сложили да нико од њих неће прихватити Јевреје.

15. новембра 1938. новинари су питали председника Френклина Рузвелта шта се може учинити. Одговорио је да ће одбити да размотри могућност допуштања већег броја имиграната него што стандардни систем квота дозвољава. У Конгрес су представљени закони који дозвољавају 20,000 Јевреја млађих од 14 година да уђу у Сједињене Државе. Сенатор Роберт Вагнер (Д., Њујорк) је рекао: „Хиљаде америчких породица већ су изразиле спремност да децу избеглице прими у своје домове. Прва дама Еленор Рузвелт оставила је по страни свој антисемитизам како би подржала закон, али га је њен супруг годинама успешно блокирао.

У јулу 1940. Адолф Ајхман, „архитекта холокауста“, намеравао је да пошаље све Јевреје на Мадагаскар, који је сада припадао Немачкој, а Француска је била окупирана. Бродови би морали да сачекају само док Британци, што је сада значило Винстон Черчил, не окончају своју блокаду. Тај дан никад није дошао. Француски амбасадор је 25. новембра 1940. затражио од америчког државног секретара да размотри прихватање немачких јеврејских избеглица које су тада биле у Француској. Државни секретар је 21. децембра одбио. До јула 1941. нацисти су утврдили да се коначно решење за Јевреје може састојати од геноцида, а не протеривања.

Године 1942., уз помоћ Бироа за попис становништва, Сједињене Државе су затвориле 110,000 Американаца Јапана и Јапанаца у различите логоре за интернирање, првенствено на Западној обали, где су идентификовани по бројевима, а не по именима. Ову акцију, коју је предузео председник Рузвелт, две године касније подржао је Врховни суд САД.

Године 1943. беле америчке трупе које нису биле на дужности напале су Латиноамериканце и Афроамериканце у „нередима у костимима“ у Лос Анђелесу, скидајући их и тукући их на улицама на начин који би Хитлера учинио поносним. Градско веће Лос Анђелеса, у изузетном настојању да окриви жртве, одговорило је забраном стила одеће који носе мексички имигранти који се зове зоот одело.

Када су америчке трупе биле нагуране на „Краљицу Мери“ 1945. и кренуле ка европском рату, црнци су држани одвојено од белаца и смештени у дубину брода близу стројарнице, што даље од свежег ваздуха, на истој локацији на којој црнци су вековима раније донети у Америку из Африке. Афроамерички војници који су преживели Други светски рат не би могли легално да се врате кући у многе делове Сједињених Држава да су се венчали са белим женама у иностранству. Бели војници који су се венчали са Азијатима били су против истих закона против мешања у 15 држава.

Просто је бесмислено сугерисати да су Сједињене Државе водиле Други светски рат против расне неправде или да би спасле Јевреје. Оно за шта нам се говори да ратови служе је изузетно различито од онога за шта они заиста служе.

Одељак: МОДЕРНЕ ВАРИЈАЦИЈЕ

У ово доба наводно борбе против владара иу име потлачених народа, Вијетнамски рат нуди занимљив случај у којем је америчка политика била да избјегне збацивање непријатељске владе, али да напорно ради на убијању њеног народа. Сматрало се да би збацивање владе у Ханоју привукло Кину или Русију у рат, што су се Сједињене Државе надале да ће избјећи. Међутим, од уништења нације којом је владао Ханои очекивало се да се покорава америчкој владавини.

Рат у Авганистану, који је већ најдужи рат у историји САД и улази у своју 10. годину у време када је ова књига написана, је још један занимљив случај, јер демонска фигура коришћена да га оправда, терористички вођа Осама бин Ладен, није био владар држава. Он је био неко ко је провео време у земљи, и заправо су га тамо подржавале Сједињене Државе у рату против Совјетског Савеза. Наводно је планирао злочине 11. септембра 2001. делом у Авганистану. Знали смо да су друга планирања ишла у Европи и Сједињеним Државама. Али Авганистан је очигледно морао бити кажњен због своје улоге домаћина овом злочинцу.

Претходне три године Сједињене Државе су тражиле од Талибана, политичке групе у Авганистану која наводно скрива Бин Ладена, да га предају. Талибани су хтели да виде доказе против бин Ладена и да буду уверени да ће добити правично суђење у трећој земљи и да се неће суочити са смртном казном. Како преноси Британска радиодифузна корпорација (ББЦ), талибани су упозорили Сједињене Државе да Бин Ладен планира напад на америчко тло. Бивши пакистански министар спољних послова Ниаз Наик рекао је за Би-Би-Си да су му високи амерички званичници рекли на самиту у Берлину у јулу 2001. године под покровитељством УН да ће Сједињене Државе предузети војну акцију против Талибана до средине октобра. Наик је рекао да је сумњиво да ће Вашингтон одустати од свог плана чак и ако талибани одмах предају Бин Ладена.

Све је то било пре злочина од 11. септембра, за које би рат наводно био освета. Када су Сједињене Државе напале Авганистан 7. октобра 2001, талибани су поново понудили преговоре о предаји Бин Ладена. Када је председник Буш поново одбио, талибани су одустали од захтева за доказима о кривици и понудили једноставно да предају Бин Ладена трећој земљи. Председник Џорџ В. Буш је одбио ову понуду и наставио бомбардовање. На конференцији за штампу 13. марта 2002, Буш је рекао о бин Ладену: „Заиста нисам толико забринут за њега“. Још најмање неколико година, са Бин Ладеном и његовом групом, Ал Каидом, за које се више не верује да су у Авганистану, рат освете против њега наставио је да погађа људе те земље. За разлику од Ирака, рат у Авганистану се између 2003. и 2009. често називао „добар рат“.

Чинило се да се случај вођен за рат у Ираку 2002. и 2003. године односио на „оружје за масовно уништење“, као и на освету против Бин Ладена, који у стварности није имао никакве везе са Ираком. Да Ирак не преда оружје, дошло би до рата. А пошто их Ирак није имао, дошло је до рата. Али ово је у основи био аргумент да су Ирачани, или барем Садам Хусеин, оличење зла. На крају крајева, мало нација је поседовало толико нуклеарног, биолошког или хемијског оружја као Сједињене Државе, а ми нисмо веровали да ико има право да ратује против нас. Помогли смо другим нацијама да набаве такво оружје и нисмо ратовали против њих. У ствари, помогли смо Ираку да набави биолошко и хемијско оружје годинама раније, што је поставило основу за претварање да га још увек има.

Обично, поседовање оружја једне нације може бити неморално, непожељно или незаконито, али не може бити основа за рат. Агресивни рат је сам по себи најнеморалнији, најнепожељнији и најнезаконитији чин. Дакле, зашто је дебата о томе да ли да се нападне Ирак била расправа о томе да ли Ирак има оружје? Очигледно смо установили да су Ирачани толико зли да би га употребили, ако би имали оружје, вероватно кроз измишљене везе Садама Хусеина са Ал Каидом. Да је неко други имао оружје, могли бисмо да разговарамо са њим. Ако су Ирачани имали оружје, морали смо да водимо рат против њих. Они су били део онога што је председник Џорџ В. Буш назвао „осовином зла“. Да Ирак најочигледније није користио своје наводно оружје и да би најсигурнији начин да се испровоцира њихова употреба био напад на Ирак биле су незгодне мисли, па су зато остављене по страни и заборављене, јер су наши лидери добро знали да Ирак заиста нема такву способност .

Рубрика: ГАШЕЊЕ ПОЖАРА БЕНЗИНОМ

Централни проблем са идејом да су ратови потребни за борбу против зла је да нема ничег више зла од рата. Рат узрокује више патње и смрти него било шта против чега се рат може користити. Ратови не лече болести, не спречавају саобраћајне несреће нити смањују самоубиства. (У ствари, као што ћемо видети у петом поглављу, они терају самоубиства кроз кров.) Без обзира колико зли били диктатор или народ, они не могу бити злији од рата. Да је доживео хиљаду година, Садам Хусеин не би могао да нанесе штету људима у Ираку или свету коју је нанео рат за елиминисање његовог измишљеног оружја. Рат није чиста и прихватљива операција ту и тамо нарушена зверствима. Рат је све зверство, чак и када искључиво укључује војнике који послушно убијају војнике. Међутим, ретко је то све што укључује. Генерал Зацхари Таилор је известио о мексичко-америчком рату (1846-1848) америчком војном министарству:

„Са дубоким жаљењем морам да известим да су многи од дванаестомесечних добровољаца, на свом путу од доњег Рио Грандеа, починили опсежна насиља и пљачке над мирољубивим становницима. ЈЕДВО ДА ПОСТОЈИ БИЛО КОЈИ ОБЛИК ЗЛОЧИНА КОЈИ МИ НИЈЕ ПРИЈАВЉЕН КАКО ЈЕ ПОЧИНИО.” [велика слова у оригиналу]

Ако генерал Тејлор није желео да буде сведок нереда, требало је да остане ван рата. А ако се и амерички народ осећао тако, није требало да га праве херојем и председником због уласка у рат. Силовање и мучење нису најгори део рата. Најгори део је прихватљив део: убијање. Мучење које су спроводиле Сједињене Државе током недавних ратова против Авганистана и Ирака део је, а не најгори део, већег злочина. Јеврејски холокауст је однео скоро 6 милиона живота на најстрашнији начин који се може замислити, али је Други светски рат однео, укупно, око 70 милиона — од којих је око 24 милиона било војно. Не чујемо много о 9 милиона совјетских војника које су Немци убили. Али они су умрли суочени са људима који су хтели да их убију, а и њима је наређено да убију. Мало је горе ствари на свету. У америчкој ратној митологији недостаје чињеница да је у време инвазије на дан Д 80 одсто немачке војске било заузето борбом против Руса. Али то Русе не чини херојима; само помера фокус трагичне драме глупости и бола на исток.

Већина присталица рата признаје да је рат пакао. Али већина људских бића воли да верује да је све у основи у реду са светом, да је све најбоље, да све акције имају божанску сврху. Чак и они којима недостаје религија имају тенденцију да, када разговарају о нечему ужасно тужном или трагичном, не узвикну „Како тужно и ужасно!“ али да изразе – и то не само под шоком, већ чак и годинама касније – своју неспособност да то „схвате“ или „верују“ или „схвате“, као да бол и патња нису тако јасно схватљиве чињенице као што су радост и срећа. Желимо да се претварамо са др Панглосом да је све најбоље, а начин на који то радимо са ратом је да замислимо да се наша страна бори против зла зарад добра, и да је рат једини начин на који таква битка може бити вођен. Ако имамо средства да водимо такве битке, онда, као што је сенатор Бевериџ приметио горе, од нас се мора очекивати да их користимо. Сенатор Вилијам Фулбрајт (Д., Арк.) је објаснио овај феномен:

„Моћ тежи да се брка са врлином, а велика нација је посебно подложна идеји да је њена моћ знак Божје наклоности, дајући јој посебну одговорност за друге нације — да их учини богатијима, срећнијима и мудријима, да их преправи , односно по сопственој блиставој слици“.

Маделине Албригхт, државна секретарка када је Билл Цлинтон био предсједник, била је концизнија:

„Која је сврха имати ову врхунску војску о којој увек говорите ако не можемо да је користимо?“

Чини се да вера у божанско право на вођење рата постаје све јача када велика војна сила наиђе на отпор који је превише јак да би војна моћ могла да се савлада. Амерички новинар је 2008. написао о генералу Дејвиду Петреусу, тадашњем команданту у Ираку, „Бог је очигледно сматрао да је сходно да америчкој војсци да великог генерала у овом тренутку потребе.

6. августа 1945. председник Хари С. Труман је објавио: „Пре шеснаест сати амерички авион је бацио једну бомбу на Хирошиму, важну базу јапанске војске. Та бомба је имала већу снагу од 20,000 тона ТНТ-а. Имала је више од две хиљаде пута већу снагу експлозије од британског „Гранд слема“, који је највећа бомба икада коришћена у историји ратовања.

Када је Труман лагао Америку да је Хирошима војна база, а не град пун цивила, људи су без сумње желели да му верују. Ко би желео срамоту припадности нацији која чини потпуно нову врсту злочина? (Хоће ли именовање доњег Менхетна као „нулта тачка“ избрисати кривицу?) А када смо сазнали истину, желели смо и још увек очајнички желимо да верујемо да је рат мир, да је насиље спас, да је наша влада бацила нуклеарне бомбе како би спасила животе , или барем да спасе америчке животе.

Говоримо једни другима да су бомбе скратиле рат и спасиле више живота од неких 200,000 које су однеле. Па ипак, недељама пре него што је бачена прва бомба, 13. јула 1945. године, Јапан је послао телеграм Совјетском Савезу изражавајући жељу да се преда и оконча рат. Сједињене Државе су прекршиле јапанске кодове и прочитале телеграм. Труман се у свом дневнику осврнуо на „телеграм јапанског цара који тражи мир“. Труман је био обавештен преко швајцарских и португалских канала о јапанским мировним увертирама још три месеца пре Хирошиме. Јапан се противио само безусловној предаји и одрицању од свог цара, али су Сједињене Државе инсистирале на тим условима све док бомбе нису пале, у ком тренутку су дозволиле Јапану да задржи свог цара.

Председнички саветник Џејмс Бирнс рекао је Труману да би бацање бомби омогућило Сједињеним Државама да „диктирају услове окончања рата”. Секретар морнарице Џејмс Форестал написао је у свом дневнику да је Бирнс „највише желео да се заврши јапанска афера пре него што Руси уђу“. Труман је у свом дневнику записао да се Совјети спремају да марширају против Јапана и „Фини Јапанци када до тога дође“. Труман је наредио да се бомба баци на Хирошиму 8. августа, а другу врсту бомбе, плутонијумску, коју је војска такође желела да тестира и демонстрира, на Нагасаки 9. августа. Такође 9. августа, Совјети су напали Јапанце. Током наредне две недеље, Совјети су убили 84,000 Јапанаца док су изгубили 12,000 својих војника, а Сједињене Државе су наставиле да бомбардују Јапан ненуклеарним оружјем. Тада су се Јапанци предали. Истраживање о стратешком бомбардовању Сједињених Држава закључило је да,

“. . . свакако пре 31. децембра 1945, а по свој прилици и пре 1. новембра 1945, Јапан би се предао чак и да атомске бомбе нису бачене, чак и да Русија није ушла у рат, и чак да није била планирана инвазија или разматрани.”

Један дисидент који је изразио тај исти став министру рата прије бомбардовања био је генерал Двајт Ајзенхауер. Председник Заједничког начелника штаба адмирал Виллиам Д. Леахи сложио се:

„Употреба овог варварског оружја у Хирошими и Нагасакију није била од материјалне помоћи у нашем рату против Јапана. Јапанци су већ били поражени и спремни да се предају.

Шта год да је бацање бомби могло да допринесе окончању рата, занимљиво је да приступ претњи њиховим бачењем, приступ који је коришћен током пола века хладног рата који следи, никада није испробан. Објашњење се можда може наћи у Трумановим коментарима који сугеришу мотив освете:

„Нашавши бомбу, употребили смо је. Користили смо га против оних који су нас напали без упозорења у Перл Харбору, против оних који су гладовали, тукли и погубили америчке ратне заробљенике, и против оних који су напустили свако претварање да поштују међународно право ратовања.

Труман, узгред, није могао да изабере Токио као мету — не зато што је то био град, већ зато што смо га већ претворили у рушевине.

Нуклеарне катастрофе можда нису биле завршетак светског рата, већ позоришно отварање Хладног рата, са циљем да се пошаље порука Совјетима. Многи ниски и високи званичници у америчкој војсци, укључујући врховне команданте, од тада су били у искушењу да бомбардирају још градова, почевши од Трумана који је запретио да ће бомбардовати Кину 1950. године. до брзог завршетка Корејског рата. Веровање у тај мит навело је председника Ричарда Никсона, деценијама касније, да замисли да би могао да оконча Вијетнамски рат претварајући се да је довољно луд да користи нуклеарне бомбе. Што је још више узнемирујуће, он је заправо био довољно луд. „Нуклеарна бомба, да ли вам то смета? . . . Само желим да размишљаш велико, Хенри, за име Христа“, рекао је Никсон Хенрију Кисинџеру у разговору о опцијама за Вијетнам.

Председник Џорџ В. Буш је надгледао развој мањег нуклеарног оружја које би се могло лакше употребити, као и много већих ненуклеарних бомби, замагљујући границу између њих. Председник Барак Обама утврдио је 2010. да би Сједињене Државе могле прво да ударе нуклеарним оружјем, али само против Ирана или Северне Кореје. Сједињене Државе су без доказа тврдиле да се Иран не придржава Споразума о неширењу нуклеарног наоружања (НПТ), иако је најјасније кршење тог споразума неуспех Сједињених Држава да раде на разоружању и Споразума Сједињених Држава о међусобној одбрани са Уједињеног Краљевства, којим две земље деле нуклеарно оружје кршећи члан 1. НПТ-а, и иако политика Сједињених Држава о нуклеарном наоружању првим ударом крши још један уговор: Повељу УН.

Американци можда никада неће признати шта је учињено у Хирошими и Нагасакију, али наша земља је била у извесној мери спремна за то. Након што је Немачка извршила инвазију на Пољску, Британија и Француска су објавиле рат Немачкој. Британија је 1940. прекршила споразум са Немачком да не бомбардује цивиле, пре него што је Немачка узвратила на исти начин против Енглеске — иако је Немачка сама бомбардовала Гернику, Шпанију, 1937. и Варшаву, Пољска, 1939., а Јапан је у међувремену бомбардовао цивиле. у Кини. Затим, годинама, Британија и Немачка су међусобно бомбардовале градове пре него што су им се придружиле Сједињене Државе, бомбардујући немачке и јапанске градове у налету разарања за разлику од било чега до сада. Када смо бомбардовали јапанске градове, часопис Лифе штампао је фотографију Јапанца који гори на смрт и коментарисао „Ово је једини начин“. У време Вијетнамског рата, такве слике су биле веома контроверзне. У време рата у Ираку 2003. такве слике нису биле приказане, као што се више нису бројала непријатељска тела. Тај развој, вероватно облик напретка, још увек нас оставља далеко од дана када ће зверства бити приказана уз натпис „Мора постојати други начин“.

Борба против зла је оно што раде мировни активисти. То није оно што ратови раде. И није, барем не очигледно, оно што мотивише господаре рата, оне који планирају ратове и доводе их у постојање. Али примамљиво је тако мислити. Веома је племенито поднети храбре жртве, чак и крајњу жртву свог живота, да би се зло окончало. Можда је чак и племенито користити туђу децу да би се злу супротставило, што је све што већина ратних присталица чини. Исправно је постати део нечега већег од себе. Може бити узбудљиво уживати у патриотизму. Може бити тренутно пријатно, сигуран сам, ако је мање праведно и племенито, препустити се мржњи, расизму и другим групним предрасудама. Лепо је замислити да је ваша група супериорнија од нечије друге. А патриотизам, расизам и други изми који вас одвајају од непријатеља, могу вас једном узбудљиво ујединити са свим вашим суседима и сународницима преко сада бесмислених граница које обично владају.

Ако сте фрустрирани и љути, ако чезнете да се осећате важним, моћним и доминантним, ако жудите за лиценцом да се осветите вербално или физички, можете навијати за владу која најављује одмор од морала и отворене дозволе да мрзети и убијати. Приметићете да најентузијастичнији присталице рата понекад желе да ненасилни противници рата буду убијени и мучени заједно са опаким и страшним непријатељем; мржња је далеко важнија од њеног објекта. Ако вам ваша религиозна уверења говоре да је рат добар, онда сте заиста много напредовали. Сада сте део Божијег плана. Живећеш после смрти, и можда ће нам свима бити боље ако ти донесеш смрт свих нас.

Али поједностављена веровања у добро и зло се не поклапају добро са стварним светом, без обзира колико људи их беспоговорно дели. Они вас не чине господарем универзума. Напротив, они стављају контролу над вашом судбином у руке људи који вас цинично манипулишу ратним лажима. А мржња и нетрпељивост не пружају трајно задовољство, већ рађају горку огорченост.

Да ли сте изнад свега тога? Да ли сте прерасли расизам и друга таква незналачка уверења? Да ли подржавате ратове јер и они, у ствари, имају часне мотиве? Претпостављате ли да се ратови, ма какве ниске емоције за њих вежу, воде у одбрану жртава од агресора и да би се очувао најцивилизованији и најдемократскији начин живота? Хајде да то погледамо у другом поглављу.