Ратни, мировни и председнички кандидати

Медеа Бењамин и Ницолас ЈС Давиес, март КСНУМКС, КСНУМКС

Четрдесет пет година након што је Конгрес усвојио Закон о ратним моћима након рата у Вијетнаму, коначно је први пут га користио, да покуша да оконча америчко-саудијски рат против народа Јемена и да поврати свој уставни ауторитет над питањима рата и мира. Ово још није зауставило рат, а председник Трамп је запретио ветом на рачун. Али његово усвајање у Конгресу, и дебата коју је он покренуо, могли би бити важан први корак на завојитом путу ка мање милитаризованој америчкој спољној политици у Јемену и шире.

Док су Сједињене Државе биле умешане у ратове током већег дела своје историје, од напада КСНУМКС / КСНУМКС америчке војске низ ратова који се вуку скоро две деценије. Многи их називају „бескрајним ратовима“. Једна од основних лекција коју смо сви научили из овога је да је лакше започети ратове него их зауставити. Дакле, чак и док смо ово ратно стање доживљавали као неку врсту „нове нормале“, америчка јавност је мудрија, позивајући на мање vojna интервенција и више надзора Конгреса.

Остатак света је мудрији и за наше ратове. Узмимо случај Венецуеле, где је Трумпова администрација инсистира Иако је војна опција "на столу". Док неки од суседа Венецуеле сарађују са америчким напорима да збаци венецуеланску владу, нико не нуди оружаних снага.

Исто важи и за друге регионалне кризе. Ирак одбија да служи као зона окупљања америчко-израелско-саудијског рата против Ирана. Традиционални западни савезници САД противе се Трумповом једностраном повлачењу из иранског нуклеарног споразума и желе мирни ангажман, а не рат са Ираном. Јужна Кореја се обавезала на мировни процес са Сјеверном Корејом, упркос непредвидивој природи Трумпових преговора са предсједником Сјеверне Кореје Ким Јунгом Ун.

Па, каква је нада да би један од параде демократа који траже председништво 2020. могао бити прави „мировни кандидат“? Да ли би неко од њих могао да заустави ове ратове и спречи нове? Вратите се хладном рату и трци у наоружању са Русијом и Кином? Смањити америчку војску и њен свеобухватан буџет? Промовисати дипломатију и посвећеност међународном праву?

Откако је администрација Бусха / Цхенеиа покренула данашњи "Дуги рат", нови председници обе странке су током својих изборних кампања бацали површне апеле на мир. Али ни Обама ни Трамп нису озбиљно покушали да окончају наше „бескрајне“ ратове или зауздају нашу одбеглу војну потрошњу.

Обамина опозиција рату у Ираку и нејасна обећања о новом правцу били су довољни да се добије предсједништво и влада Нобелова награда за мир, али не да нам донесе мир. На крају, потрошио је више на војску од Буша и спустио више бомби на више земаља, укључујући и десетоструко повећање у ударима беспилотних летелица ЦИА. Главна Обамина иновација била је доктрина тајних и посредничких ратова која је смањила америчке жртве и утишала противљење домаћих ратова, али је донела ново насиље и хаос у Либију, Сирију и Јемен. Обамина ескалација у Авганистану, баснословно „гробље царстава“, претворила је тај рат у најдужи амерички рат од УС цонкуест оф Нативе Америца (КСНУМКС-КСНУМКС).

Трумпове изборе подстакли су и лажна обећања о миру, са недавним ратним ветеранима критичних гласова у свинг државама Пеннсилваниа, Мицхиган и Висцонсин. Али Трумп се брзо опколио генералима и неоконцима, ескалирала ратове у Ираку, Сирији, Сомалија и Авганистан, и потпуно је подржао рат под водством Саудијске Арабије у Јемену. Његови шаљиви саветници су до сада осигурали да сви кораци САД према миру у Сирији, Авганистану или Кореји остају симболични, док амерички напори да се дестабилизује Иран и Венецуела угрожавају свет новим ратовима. Трумпова жалба, "Више не побеђујемо," одјекује његовим предсједништвом, злокобно сугерирајући да он још увијек тражи рат који може "побиједити".

Иако не можемо гарантовати да ће се кандидати држати својих предизборних обећања, важно је погледати овај нови род председничких кандидата и испитати њихове ставове - и, када је то могуће, евиденцију гласања - о питањима рата и мира. Какве би изгледе за мир свако од њих могао донети Белој кући?

Берние Сандерс

Сенатор Сандерс има најбољи гласачки запис о било ком кандидату за питања рата и мира, посебно о војним трошковима. Супротстављајући се превеликом буџету Пентагона, он је гласао само за КСНУМКС из КСНУМКС-а војни рачуни за потрошњу од 2013. Овом мером ниједан други кандидат се не приближава, укључујући Тулси Габбард. У осталим гласањима о рату и миру, Сандерс је гласао на захтев Мировне акције КСНУМКС% времена од КСНУМКС-а до КСНУМКС-а, упркос неким злобним гласовима о Ирану од КСНУМКС-КСНУМКС-а.

Једна велика контрадикција у Сандерсовом противљењу војној потрошњи изван контроле била је његова подршка за најскупљи и расипнички систем оружја на свету: борбени авион Ф-35 вредан милијарду долара. Не само да је Сандерс подржао Ф-35, он је инсистирао - упркос локалном противљењу - да се ови борбени авиони стационирају на аеродрому Бурлингтон за националну гарду Вермонта.

У смислу заустављања рата у Јемену, Сандерс је био херој. Током прошле године, он и сенатори Мурпхи и Лее водили су стални напор да предају Сенату његов повијесни рачун ратних сила о Јемену. Конгресмен Ро Кханна, кога је Сандерс изабрао за једног од својих копредсједавајућих у кампањи КСНУМКС, водио је паралелне напоре у Дому.

Сандерсова кампања КСНУМКС истакла је његове популарне домаће предлоге за универзалну здравствену заштиту и социјалну и економску правду, али је критикована као свјетло на вањску политику. Иза Цлинтонове шансе да буде "Превише у промени режима", чинило се да невољко расправља о њеној спољној политици, упркос њеном злогласном запису. Насупрот томе, током свог тренутног председничког мандата, он редовно укључује војно-индустријски комплекс међу укоријењене интересе са којима се суочава његова политичка револуција, а његов гласачки запис подупире његову реторику.

Сандерс подржава америчко повлачење из Авганистана и Сирије и противи се америчким претњама ратом против Венецуеле. Али његова реторика о спољној политици понекад демонизује стране вође на начине који несвесно пружају подршку политикама „промене режима“ којима се противи - као кад се придружио хору америчких политичара који су пуковника Гадафија из Либије означили као „Силеџија и убица“, непосредно пре него што су амерички разбојници заправо убили Гадафија.

Опен Сецретс показује да је Сандерс преузео преко $ КСНУМКС из “одбрамбене индустрије” током његове председничке кампање КСНУМКС, али само $ КСНУМКС за своју КСЕНУМКС сенатску кампању.

Дакле, наше питање о Сандерсу је: "Ког бисмо Берниеја видјели у Бијелој кући?" Да ли би то био онај који има јасноћу и храброст да гласа "Не" за 84% рачуна о војној потрошњи у Сенату, или онај који подржава војне наочари попут Ф-35 и не може да одоли понављању запаљивих мрља страних лидера ? Од виталне је важности да Сандерс у својој кампањи, а затим и у својој администрацији именује истински прогресивне саветнике за спољну политику, како би употпунио своје веће искуство и интересовање за унутрашњу политику.

тулси Габбард

Иако већина кандидата зазире од спољне политике, члан Конгреса Габбард поставила је спољну политику - посебно завршетак рата - средиштем своје кампање.

Била је заиста импресивна у свом мартовском КСНУМКС-у ЦНН Товн Халл, говорећи искреније о америчким ратовима него било који други председнички кандидат у новијој историји. Габбард обећава да ће окончати бесмислене ратове попут овог коме је била сведока као официр Националне гарде у Ираку. Она недвосмислено износи своје противљење америчким интервенцијама „промене режима“, као и Новом хладном рату и трци у наоружању са Русијом, и подржава поновно придруживање иранском нуклеарном споразуму. Такође је била оригинални спонзор закона Јемен Вар Поверс о конгресмену Ро Кханна.

Али Габбардов стварни гласачки извештај о ратним и мировним питањима, посебно о војним трошковима, није ни приближно тако отворен као Сандерс. Гласала је за КСНУМКС КСНУМКС-а војни рачуни за потрошњу у прошлим КСНУМКС годинама, а она има само а КСНУМКС% гласовни запис о мировној акцији. Многи гласови које је Мировна акција рачунала против ње били су гласови за потпуно финансирање контроверзних нових система наоружања, укључујући нуклеарне крстареће ракете (у КСНУМКС, КСНУМКС и КСНУМКС); КСНУМКСтх амерички носач авиона (у КСНУМКС и КСНУМКС); и разне делове Обаминог програма против балистичких ракета, који је подстакао нову хладну рату и трку наоружања коју сада проглашава.

Габбард је гласао најмање два пута (у КСНУМКС-у и КСНУМКС-у) да не укине много злостављани КСНУМКС Одобрење за употребу војних снага, и она је три пута гласала да не ограничи употребу средстава из пентагона. 2016. године гласала је против амандмана за смањење војног буџета за само 1%. Габбард је добио 8,192 долара Индустрија одбране доприноса за њену КСНУМКС кампању поновног избора.

Габбард и даље верује у милитаризовани приступ противтероризму, упркос томе студије показујући да се на тај начин храни само-понављајући циклус насиља на обје стране.

Она је и даље у војсци и прихвата оно што назива „војним начином размишљања“. Завршила је своју градску кућу ЦНН-а рекавши да је бити врховни командант најважнији део председништва. Као и код Сандерса, и ми морамо да питамо: „Којег Тулсија бисмо видели у Белој кући?“ Да ли би мајор са војним начином размишљања могао да натера себе да лиши своје војне колеге нових система наоружања или чак 1% смањења од билијуна долара војне потрошње за коју је гласала? Или би то био ветеран који је видео страхоте рата и одлучан је да врати трупе кући и да их више никада не пошаље да убијају и буду убијени у бескрајним ратовима за промену режима?

Елизабетх Варрен

Елизабетх Варрен учинила је своју репутацију својим храбрим изазовима економске неједнакости наше земље и корпоративне похлепе, и полако почела да се бави њеним спољнополитичким позицијама. Њена веб страница кампање каже да она подржава "резање нашег проширеног буџета за одбрану и окончање обуздавања одбрамбених извођача у нашој војној политици." војни трошкови рачуне који су дошли пред њу у Сенату.

На њеној веб страници се такође каже, „Време је да се трупе врате кући“, и да подржава „реинвестирање у дипломатију“. Она је подржала поновно придруживање Сједињених Држава Иран Нуцлеар споразум и такође је предложила законе који би спријечили Сједињене Државе да користе нуклеарно оружје као опцију првог штрајка, рекавши да жели "смањити шансе нуклеарног погрешног израчуна".

Њој Мировни записник гласања тачно се поклапа са Сандерсовом за краће време у којем је заседала у Сенату и била је један од првих пет сенатора који су у марту 2018. спонзорирали његов рачун за Јеменске ратне моћи. Варрен је примио 34,729 долара у Индустрија “одбране” доприноса за њену КСЕНУМКС кампању за поновно гласање у Сенату.

Што се тиче Израела, сенатор је разљутио многе од својих либералних бирача када је у КСНУМКС-у она суппортед Израелска инвазија на Газу, која је оставила КСНУМКС мртву, окривила је цивилне жртве Хамасу. Од тада је заузела критичнију позицију. Она против закон о криминализацији бојкота Израела и осудио израелску употребу смртоносне силе против мирних демонстраната у Гази 2018. године.

Варрен прати тамо где је Сандерс водио по питањима од универзалне здравствене заштите до оспоравања неједнакости и корпоративних, плутократских интереса, а прати га и према Јемену и другим питањима рата и мира. Али као и код Габбарда, Варренови гласови за одобравање су 68% војни рачуни за потрошњу откривају недостатак увјерења у рјешавање саме препреке коју она признаје: "обуздавање одбрамбених извођача у нашој војној политици."

Тхаворн Харис

Сенатор Харрис најавио је своју кандидатуру за предсједника дуг говор у свом родном Оакланду, Калифорнија, где се бавила широким спектром питања, али није уопште спомињала америчке ратове или војне трошкове. Њена једина референца на вањску политику била је нејасна изјава о “демократским вриједностима”, “ауторитарности” и “нуклеарном пролиферацији”, без наговјештаја да су САД допринијеле било којем од тих проблема. Или није заинтересована за вањску или војну политику, или се боји да говори о својим положајима, посебно у свом родном граду у срцу прогресивне конгресне области Барбаре Лее.

Једно питање о коме је Харрис говорио у другим окружењима је њена безусловна подршка Израелу. Она је рекла једном АИПАЦ конференција у 2017. години „Учинићу све што је у мојој моћи да обезбедим широку и двостраначку подршку израелској безбедности и праву на самоодбрану“. Показала је колико ће далеко одузети ту подршку Израелу када је председник Обама коначно дозволио САД-у да се придруже резолуцији Савета безбедности УН-а којом се илегална израелска насеља у окупираној Палестини осуђују као „флагрантно кршење“ међународног права. Харрис, Боокер и Клобуцхар били су међу 30 демократских (и 47 републиканских) сенатора који цоспонсоред а билл да ускрати америчке обавезе УН-у због резолуције.

Суочен са великим притиском на #СкипАИПАЦ у КСНУМКС-у, Харрис се придружио већини других председничких кандидата који су одлучили да не говоре на АИПАЦ-овом КСНУМКС скупу. Она такође подржава придруживање нуклеарном споразуму у Ирану.

За кратко време у Сенату, Харрис је гласао за шест од осам војни рачуни за потрошњу, али она је постала спонзор и гласала за Сандерсов закон о јеменским ратним моћима. Харрис није био за реизбор 2018. године, али је примио 26,424 $ Индустрија “одбране” доприноса у изборном циклусу КСНУМКС.

Кирстен Гиллибранд

Након сенатора Сандерса, сенатор Гиллибранд има други најбољи рекорд на супротстављеном одбјеглом лицу војни трошкови, гласајући против 47% рачуна за војну потрошњу од 2013. Хер Мировни записник гласања је 80%, смањено углавном истим јастребовим гласовима на Ирану као и Сандерс од 2011. до 2013. На веб локацији Гиллибрандове кампање нема ничега о ратовима или војној потрошњи, упркос томе што је служио у Комитету за оружане снаге. Узела је 104,685 долара Индустрија одбране доприноса за њену КСНУМКС кампању поновног избора, више од било ког другог сенатора који се кандидује за председника.

Гиллибранд је био рани цоспонсор закона Сандерсових Јемена за ратне силе. Такође је подржала потпуно повлачење из Авганистана још од КСНУМКС-а, када је радила рачун за исплату са тадашњом сенаторицом Барбара Боксер и написао писмо секретарима Гатесу и Цлинтону тражећи чврсто опредјељење да ће америчке трупе изаћи „најкасније до КСНУМКС-а“.

Гиллибранд је спонзорисала Закон о бојкоту против Израела 2017. године, али је касније повукла своје спонзорство када су је гурнули нижи противници и АЦЛУ, и гласала је против С.1, који је садржавао сличне одредбе, у јануару 2019. Поздравила је Трампову дипломатију са Севером Кореја. Првобитно демократа плавог пса из руралне државе Нев Иорк у Кући, постала је либералнија као сенаторка државе Нев Иорк, а сада и као председнички кандидат.

Цори Боокер

Сенатор Боокер је гласао за КСНУМКС из КСНУМКС-а војни рачуни за потрошњу у Сенату. Такође се описује као „одлучног заговорника за јачање односа са Израелом“, а спонзорирао је и сенатски закон којим се осуђује резолуција Савета безбедности УН против израелских насеља 2016. године. Био је првобитни копонзор закона о наметању нових санкција Ирану у Децембра 2013. године, пре него што је на крају изгласао нуклеарни споразум 2015. године.

Попут Варрена, Боокер је био један од првих пет цоспонсора Сандерсовог рачуна за Јемене ратних сила, и он има КСНУМКС% Мировни записник гласања. Али, упркос томе што је радио у Одбору за спољне послове, он није прихватио јавна позиција за окончање америчких ратова или резање њених рекордних војних трошкова. Његов рекорд у гласању за 84% рачуна војне потрошње сугерише да не би направио веће резове. Боокер није био за реизбор 2018. године, али је примио 50,078 УСД Индустрија одбране доприноса за изборни циклус КСНУМКС.

Ами Клобуцхар

Сенатор Клобуцхар је најнеповољнији соко од сенатора у трци. Гласала је за све, осим за једног, или 95% војни рачуни за потрошњу од 2013. Гласала је само на захтев Мировне акције КСНУМКС% времена, најнижи међу сенаторима који се кандидују за председника. Клобуцхар је подржала рат за промену режима под водством САД-а и НАТО-а у Либији 2011. године, а њене јавне изјаве сугеришу да је њен главни услов за америчку употребу војне силе било где да учествују и амерички савезници, као у Либији.

У јануару 2019. Клобуцхар је био једини председнички кандидат који је гласао за С.1, закон о поновној ауторизацији америчке војне помоћи Израелу, који је такође садржао одредбу против БДС-а која омогућава америчким државама и локалним владама да одустану од компанија које бојкотују Израел. Она је једини демократски председнички кандидат у Сенату који није спонзорирао Сандерсов предлог закона о ратним моћима Јемена 2018. године, али је то спонзорирао и гласао за њега 2019. године. Клобуцхар је примио 17,704 долара у Индустрија одбране доприноса за њену КСНУМКС кампању поновног избора.

Бето О'Роурке

Бивши конгресник О'Роурке гласао је за КСНУМКС из КСНУМКС-а војни рачуни за потрошњу (КСНУМКС%) од КСНУМКС, и имао КСНУМКС% Мировни записник гласања. Већина гласова који су против њега урачунати били су гласови против специфичног смањења војног буџета. Као и Тулси Габбард, гласао је за 11. носач авиона 2015. године, а против укупног смањења војног буџета за 1% 2016. Гласао је против смањења броја америчких трупа у Европи у 2013. години и два пута је гласао против постављања ограничења на морнарички фонд за прашину. О'Роурке је био члан Хоусе Хоусе Армед Сервицес Цоммиттее и узео је 111,210 долара од Индустрија одбране за своју кампању у Сенату, више него било који други демократски кандидат за председника.

Упркос очигледном афинитету према војно-индустријским интересима, којих има у читавом Тексасу, О'Рурке није истакао спољну или војну политику у својим сенатским или председничким кампањама, сугеришући да је то нешто што би он желео умањити. У Конгресу је био члан корпоративне коалиције Нове демократе коју прогресивци виде као средство плутократских и корпоративних интереса.

Јохн Деланеи

Бивши конгресник Деланеи даје алтернативу сенатору Клобучару на хавкисх крају спектра, након што је гласао за КСНУМКС из КСНУМКС-а војни рачуни за потрошњу од КСНУМКС, и зарађује КСНУМКС% Мировни записник гласања. Узео је 23,500 долара од Интереси “одбране” за своју последњу конгресну кампању, и као О'Роурке и Инслее, он је био члан корпорације Нев Демоцрат Цоалитион.

Јаи Инслее

Џеј Инсли, гувернер државе Вашингтон, служио је у Конгресу од 1993. до 1995. и од 1999. до 2012. године. Инслее је био снажни противник америчког рата у Ираку и представио је закон о опозиву државног тужиоца Алберта Гонзалеза због одобравања мучења од стране америчких снага. Попут О'Роурке-а и Деланеи-а, Инслее је био члан Нове демократске коалиције корпоративних демократа, али и снажан глас за деловање на климатским променама. У својој предизборној кампањи 2010. године, узео је 27,250 долара Индустрија одбране доприноса. Инслееова кампања је веома фокусирана на климатске промјене, а интернет страница његове кампање до сада не спомиње никакву вањску или војну политику.

Марианне Виллиамсон и Андрев Ианг

Ова два кандидата изван свијета политике доносе освјежавајуће идеје на предсједничку утакмицу. Спиритуал теацхер Виллиамсон вјерује, „Начин рада наше земље са безбедносним питањима је застарео. Не можемо се једноставно ослонити на грубу силу да бисмо се ослободили међународних непријатеља. “ Она препознаје да, напротив, америчка милитаризована спољна политика ствара непријатеље, а наш огромни војни буџет „једноставно повећава касу војно-индустријског комплекса“. Она пише, „Једини начин да се помирите са својим суседима је да се помирите са својим суседима.“

Виллиамсон предлаже КСНУМКС или КСНУМКС годишњи план за трансформацију наше ратне економије у "мировну економију". "Од великих улагања у развој чисте енергије, до реконструкције наших зграда и мостова, до изградње нових школа и стварање зелене производне базе, "пише она," време је да се овај моћни сектор америчког генија ослободи рада на промовисању живота уместо смрти. "

Предузетник Андрев Јанг обећава да „ставе под контролу нашу војну потрошњу“, да „отежају САД да се укључе у иностране ангажмане без јасног циља“ и да „реинвестирају у дипломатију“. Сматра да је већи део војног буџета „усредсређен на одбрану од претњи од пре неколико деценија насупрот претњама из 2020. године“. Али он дефинише све ове проблеме у смислу страних „претњи“ и америчких војних одговора на њих, пропустивши да препозна да је амерички милитаризам сам по себи озбиљна претња многим нашим суседима.

Јулиан Цастро, Пете Буттигиег и Јохн Хицкенлоопер

Ни Јулиан Цастро, ни Пете Буттигиег ни Јохн Хицкенлоопер уопште не спомињу вањску или војну политику на својим веб страницама.

Zakljucak

Сједињене Државе ратују више од 17 година и ми трошимо већину својих националних прихода од пореза да бисмо платили те ратове и снаге и оружје за њихово вођење. Било би глупо помислити да ће председнички кандидати који немају мало или ништа да кажу о оваквом стању ствари, изненада, смислили бриљантни план да преокрену курс након што их инсталирамо у Белу кућу. Посебно је узнемирујуће што су Гиллибранд и О'Роурке, двојица кандидата које војно-индустријски комплекс највише воли за финансирање кампање у 2018. години, сабласно тихи у вези са овим хитним питањима.

Али чак и кандидати који се заветују да ће се борити против ове кризе милитаризма то чине на начине који остављају озбиљна питања без одговора. Ниједан од њих није рекао колико би смањио рекордни војни буџет који омогућава ове ратове - а тиме и готово неизбежне.

У КСНУМКС-у, на крају Хладног рата, бивши званичници Пентагона Роберт МцНамара и Ларри Корб изјавили су Одбору за буџет Сената да би војни буџет САД-а могао бити сигуран цут би КСНУМКС% током наредних КСНУМКС година. То се очигледно није догодило, а наша војна потрошња под Бусхом ИИ, Обамом и Трампом је надмашио највећу потрошњу у трци хладног рата.

Председничке кампање су кључни моменти за покретање ових питања. Веома нас охрабрује храбра одлука Тулси Габбард да решавање ратне кризе и милитаризма стави у средиште своје председничке кампање. Захваљујемо Бернију Сандерсу што је из године у годину гласао против безобразно надувеног војног буџета и што је идентификовао војно-индустријски комплекс као једну од најмоћнијих интересних група са којом се његова политичка револуција мора супротставити. Поздрављамо Елизабетх Варрен што је осудила „угушивање уговарача одбране на нашој војној политици“. И ми поздрављамо Марианне Виллиамсон, Андрев Ианг и друге оригиналне гласове у овој дебати.

Али морамо чути много енергичније дебате о рату и миру у овој кампањи, са специфичнијим плановима свих кандидата. Овај зачарани круг америчких ратова, милитаризма и одбеглих војних издатака исцрпљује наше ресурсе, корумпира наше националне приоритете и подрива међународну сарадњу, укључујући и егзистенцијалне опасности климатских промјена и ширења нуклеарног оружја, које ниједна земља не може сама ријешити.

Позивамо на ову дебату највише зато што жалимо за милионима људи који су убијени ратовима наше земље и желимо да се убијање заустави. Ако имате друге приоритете, ми то разумемо и поштујемо. Али, све док се не позабавимо милитаризмом и свим новцем који исисава из наших националних средстава, може се показати да је немогуће ријешити друге врло озбиљне проблеме с којима се суочавају Сједињене Државе и свијет у КСНУМКСст вијеку.

Медеа Бењамин је суоснивач ЦОДЕПИНК за мир, и аутор неколико књига, укључујући Краљевство неправедног: Иза америчко-саудијске везе. Аутор је Ницолас ЈС Давиес Крв на нашим рукама: америчка инвазија и уништење Ирака и истраживач са ЦОДЕПИНК-ом.