Давид Свансон
Пре неколико недеља био сам позван да говорим следећег октобра на једном америчком универзитету о окончању рата и склапању мира. Као што често радим, питао сам да ли организатори не могу да покушају да пронађу присталица рата са којим бих могао да дебатујем или дискутујем о теми, и тако (надао сам се) привукао већи број људи који још увек нису убеђени у потребу укидања институција ратовања.
Као што се никада раније није десило, организатори догађаја не само да су рекли да, већ су и пронашли присталицу рата вољног да учествује у јавној дебати. Велики! Мислио сам да ће ово бити убедљивији догађај. Прочитао сам књиге и радове свог будућег саговорника и саставио свој став, тврдећи да његова теорија „праведног рата“ не може да издржи испитивање, да у ствари ниједан рат не може бити „праведан“.
Уместо да планирам да изненадим свог противника у дебати о „праведном рату“ својим аргументима, послао сам му оно што сам написао како би могао да испланира своје одговоре и можда им допринесе објављеној, писменој размени. Али, уместо да одговара на тему, изненада је објавио да има „професионалне и личне обавезе“ које би га спречиле да учествује на догађају у октобру. Уздах!
Али најбољи организатори догађаја су већ нашли замену. Дакле, дебата ће се наставити на Ст. Мицхаел'с Цоллеге, Цолцхестер, ВТ, 5. октобра. У међувремену, управо сам објавио као књигу свој аргумент да рат никада није праведан. Можете бити први који ће га купити, прочитати или прегледати овде.
Део разлога за унапређење ове дебате је то што је Ватикан 11-13. одржао састанак о томе да ли Католичка црква, зачетник теорије праведног рата, треба да је коначно одбаци. Ево петицију коју можете потписати, без обзира да ли сте католик или не, позивајући цркву да уради управо то.
Преглед мог аргумента може се наћи у садржају моје књиге:
Шта је праведан рат?
Теорија праведног рата олакшава неправедне ратове
Припрема за праведни рат већа је неправда од сваког рата
Култура праведног рата Само значи још рата
Ад Беллум / Ин Белло Разлика шкоди
Неки критеријуми праведног рата нису мерљиви
Права намера
Јуст Цаусе
Пропорционалност
Неки критеријуми праведног рата нису могући
Ласт Ресорт
Разумни изгледи за успех
Неборци су имуни од напада
Непријатељски војници поштовани као људска бића
Ратни заробљеници третирани као неборци
Неки критеријуми праведног рата уопште нису морални фактори
Јавно проглашено
Води легитимни и надлежни орган
Критеријуми за само убиства дроновима су неморални, некохерентни и игнорисани
Зашто часови етике толико маштају о убиству?
Да су испуњени сви критеријуми праведног рата, рат и даље не би био праведан
Теоретичари праведног рата не уочавају нове неправедне ратове брже од било кога другог
Праведноратна окупација освојене земље није праведна
Теорија праведног рата отвара врата про-ратној теорији
Можемо окончати рат без чекања на Исуса
Ко би Тепих Добрих Самарићана бомбом?
Други светски рат није био праведан
Америчка револуција није била праведна
Амерички грађански рат није био праведан
Рат против Југославије није био праведан
Рат против Либије није праведан
Рат против Руанде не би био праведан
Рат Судану не би био праведан
Рат против ИСИС-а није праведан
Наши преци су живели у другачијем културном свету
Можемо се договорити само о стварању мира
*****
Ево првог одељка:
ШТА ЈЕ „ПРАВЕДНИ РАТ“?
Теорија праведног рата сматра да је рат морално оправдан под одређеним околностима. Теоретичари праведног рата излажу и разрађују своје критеријуме за праведан почетак рата, праведно вођење рата и — у неким случајевима, укључујући и случај Марка Аллмана — праведну окупацију освојених територија након неке званичне објаве да је рат „ готово.” Неки теоретичари Праведног рата такође пишу о праведном предратном понашању, што је од помоћи ако промовише понашање које чини рат мање вероватним. Али никакво само предратно понашање, према гледишту које излажем у наставку, не може оправдати одлуку о покретању рата.
Примери критеријума праведног рата (о којима ће се расправљати у наставку) су: исправна намера, пропорционалност, праведан разлог, последње средство, разумни изгледи за успех, имунитет небораца од напада, непријатељски војници који се поштују као људска бића, ратни заробљеници третирани као неборци, јавно објављен рат и рат који води легитимна и компетентна власт. Има и других, а не слажу се сви теоретичари Праведног рата око њих.
Теорија праведног рата или „традиција праведног рата“ постоји од када се Католичка црква придружила Римском царству у време светих Амброзија и Августина у четвртом веку нове ере. Амвросије се противио мешовитим браковима са паганима, јеретицима или Јеврејима и бранио је паљење синагога. Августин је бранио и рат и ропство на основу својих идеја о „првобитном греху“ и идеји да је „овај“ живот од малог значаја у поређењу са загробним. Веровао је да им је убијање људи заправо помогло да дођу на боље место и да никада не треба да будеш толико глуп да се упустиш у самоодбрану од некога ко покушава да те убије.
Теорију праведног рата даље је развио Свети Тома Аквински у тринаестом веку. Аквински је био присталица ропства и монархије као идеалног облика владавине. Аквински је веровао да централни мотив ратника треба да буде мир, идеја која је веома жива до данас, а не само у делима Џорџа Орвела. Аквински је такође сматрао да јеретици заслужују да буду убијани, иако је веровао да црква треба да буде милостива, и зато је више волео да држава убија.
Наравно, било је и много вредног дивљења у вези са овим древним и средњовековним фигурама. Али њихове идеје о Праведном рату боље одговарају њиховим погледима на свет него нашим. Из читаве перспективе (укључујући њихове погледе на жене, секс, животиње, животну средину, образовање, људска права, итд., итд.) која за већину нас данас нема смисла, овај један део под називом „Теорија праведног рата“ има одржала у животу и након истека рока.
Многи заговорници теорије праведног рата без сумње верују да промовишући критеријуме за „праведан рат“ преузимају неизбежни ужас рата и ублажавају штету, да неправедне ратове чине мало мање неправедним или можда чак и много мање неправедним. , док се брине да се праведни ратови започну и да се правилно изводе. „Неопходно“ је реч којој теоретичари праведног рата не би требало да приговарају. Не могу се оптужити да рат називају добрим или пријатним, веселим или пожељним. Уместо тога, они тврде да неки ратови могу бити неопходни — не физички неопходни, али морално оправдани, иако за жаљење. Да сам делио то уверење, сматрао бих да је храбро преузимање ризика у таквим ратовима племенито и херојско, али и даље непријатно и непожељно — и стога само у веома специфичном смислу речи: „добро“.
Већина присталица одређених ратова у Сједињеним Државама нису строги теоретичари праведног рата. Они могу веровати да је рат на неки начин одбрамбени, али обично нису размишљали о томе да ли је то „неопходан“ корак, „последње средство“. Често су веома отворени у погледу тражења освете, а често и у вези са осветом обичних небораца, што све одбацује теорија праведног рата. У неким ратовима, али не и у другим, неки део присталица такође верује да је циљ рата да се спасу невини или да се онима који су погођени подари демократија и људска права. 2003. било је Американаца који су желели да се Ирак бомбардује да би убили много Ирачана, и Американаца који су желели да се Ирак бомбардује како би ослободили Ирачане од тиранске владе. У 2013. америчка јавност је одбацила предлог своје владе да бомбардује Сирију за наводну корист Сиријаца. 2014. америчка јавност је подржала бомбардовање Ирака и Сирије да би се наводно заштитила од ИСИС-а. Према већини новије теорије Праведног рата, не би требало да буде важно ко је заштићен. Већини америчке јавности то је веома важно.
Иако нема довољно теоретичара Праведног рата да започну рат без велике помоћи заговорника неправедног рата, елементи теорије Праведног рата налазе се у размишљању готово сваког присталица рата. Они који су одушевљени новим ратом и даље ће га називати „неопходним“. Они жељни злоупотребе свих стандарда и конвенција у вођењу рата и даље ће то осуђивати од друге стране. Они који навијају за нападе на неугрожене нације хиљадама миља далеко то никада неће назвати агресијом, увек „одбраном“ или „превенцијом“ или „превенцијом“ или кажњавањем недела. Они који експлицитно осуђују или избегавају Уједињене нације и даље ће тврдити да ратови њихове владе подржавају, а не одвлаче владавину права. Док су теоретичари Праведног рата далеко од тога да се слажу једни са другима у свим тачкама, постоје неке заједничке теме и раде на олакшавању вођења рата уопште — иако су већина или сви ратови неправедни по стандардима теорије праведног рата .
