Аутор Винслоу Мајерс, World BEYOND War, Октобар КСНУМКС, КСНУМКС
„Ми смо директно, приватно и на веома високим нивоима саопштили Кремљу да ће свака употреба нуклеарног оружја имати катастрофалне последице по Русију, да ће САД и наши савезници одлучно одговорити, и били смо јасни и конкретни у вези са тим. повлачи за собом.”
— Џејк Саливан, саветник за националну безбедност.
Ево нас поново, можда што ближе могућем нуклеарном рату у коме ће сви изгубити и нико неће победити као што смо били током Кубанске ракетне кризе пре тачно 60 година. И даље међународна заједница, укључујући диктаторе и демократије, није дошла на своје око неприхватљивог ризика од нуклеарног оружја.
Између тада и сада, деценијама сам волонтирао у непрофитној организацији Беионд Вар. Наша мисија је била едукативна: да се у међународну свест усели да је атомско оружје учинило све ратове застарелим као начин решавања међународног сукоба – јер сваки конвенционални рат потенцијално може да постане нуклеарни. Такве образовне напоре реплицирају и проширују милиони организација широм света које су дошле до сличних закључака, укључујући заиста велике попут Међународне кампање за укидање нуклеарног оружја, добитника Нобелове награде за мир.
Али све ове иницијативе и организације нису биле довољне да потакну међународну заједницу да делује у складу са истином да је рат застарео, па је, не схватајући хитност и не потрудивши се ни изблиза, „породица“ народа на милост и немилост. оба хира бруталног диктатора опседнутог собом—и међународног система милитаристичких безбедносних претпоставки заглављених на глупостима.
Као што ми је промишљен и паметан амерички сенатор написао:
“. . . У идеалном свету не би било потребе за нуклеарним оружјем, и ја подржавам дипломатске напоре САД, заједно са напорима наших међународних партнера, да ограниче нуклеарно ширење и унапреде стабилност широм света. Међутим, све док постоји нуклеарно оружје, потенцијална употреба овог оружја се не може искључити, а одржавање безбедног, безбедног и кредибилног нуклеарног одвраћања је наше најбоље осигурање од нуклеарне катастрофе. . .
„Такође верујем да је одржавање елемента двосмислености у нашој политици запошљавања у нуклеарном сектору важан елемент одвраћања. На пример, ако потенцијални противник верује да има потпуно разумевање услова за наше распоређивање нуклеарног оружја, могао би да буде охрабрен да спроведе катастрофалне нападе који су мало испод онога што сматрају прагом за покретање нуклеарног одговора САД. Имајући ово на уму, верујем да политика забране прве употребе није у најбољем интересу Сједињених Држава. У ствари, верујем да би то могло имати значајне штетне ефекте у вези са ширењем нуклеарног оружја, јер наши савезници који се ослањају на амерички нуклеарни кишобран – посебно Јужна Кореја и Јапан – могу настојати да развију нуклеарни арсенал ако не верују у нуклеарни кишобран САД средство одвраћања може и хоће да их заштити од напада. Ако САД не могу да одврате своје савезнике, суочавамо се са озбиљном могућношћу света са више нуклеарних држава.
Може се рећи да ово представља размишљање естаблишмента у Вашингтону и широм света. Проблем је у томе што Сенаторове претпоставке не воде никуда даље од оружја, као да смо заувек заробљени у мочвари одвраћања. Не постоји очигледна свест да би, с обзиром на то да би свет могао да дође до краја као резултат једног неспоразума или погрешног корака, барем мали део наше креативне енергије и огромних ресурса могао бити корисно утрошен на размишљање о алтернативама.
Сенатор би сигурно тврдио на основу својих претпоставки да Путинове претње чине да је ово управо погрешан тренутак да се говори о укидању нуклеарног оружја – попут политичара на које се може рачунати након још једне масовне пуцњаве да кажу да није тренутак да се говори о безбедности оружја реформа.
Ситуација са Путином и Украјином је класична и може се рачунати да ће се поновити у некој варијанти (cf. Тајван) одсуство суштинске промене. Изазов је образовни. Без јасног сазнања да нуклеарно оружје ништа не решава и не води нигде добро, наши гуштерски мозгови се изнова окрећу одвраћању, што звучи као цивилизована реч, али у суштини примитивно претимо једни другима: „Корак даље и сићи ћу доле на тебе са катастрофалним последицама!“ Ми смо као човек који држи гранату и прети да ће нас „све разнети“ ако не стигне.
Једном када довољан део света увиди потпуну бескорисност оваквог приступа безбедности (као и 91 држава које су, захваљујући напорном раду ИЦАН-а, потписале Уговор о Уједињеним нацијама о забрани нуклеарног оружја), можемо почети да ризикујемо креативност која постаје доступна изван одвраћања. Можемо испитати могућности које имамо да правимо гестове којима се признаје бескорисност оружја без угрожавања наше „безбедности“ („безбедности“ која је већ потпуно угрожена самим системом нуклеарног одвраћања!).
На пример, САД би могле да приуште да повуку цео свој копнени ракетни систем, као што је бивши министар одбране Вилијам Пери сугерисао, без икаквог суштинског губитка снаге одвраћања. Чак и ако се Путин раније није осећао угроженим и само је користио своја страховања у вези са НАТО-ом да рационализује своју „операцију“, сада се сигурно осећа угроженим. Можда је у интересу планете да се он осећа мање угроженим, као један од начина да се Украјина спречи од крајњег ужаса нуклеарног бомбардовања.
И прошло је време да се сазове међународна конференција на којој се представници одговорних нуклеарних сила охрабрују да наглас кажу да систем не функционише и да води само у једном лошем правцу — а затим да почну да скицирају обрисе другачијег приступа. Путин зна као и сви да је у истој замци као и мајор Сједињених Држава у Вијетнаму који наводи се у саопштењу, „Постало је неопходно уништити град да бисмо га спасили.”
Винслов Миерс, синдицирано од ПеацеВоице, аутор књиге „Ливинг Беионд Вар: А Цитизен'с Гуиде,“ члан је Саветодавног одбора Иницијатива за превенцију рата.
