Директни трошкови:
Рат има огромне директне финансијске трошкове, од којих је велика већина у средствима утрошеним на припрему за рат - или оно што се сматра обичним, не-ратним војним трошковима. Веома грубо, свет троши сваке године $ КСНУМКС трилиона на милитаризам, од чега Сједињене Државе троше око пола, или $ КСНУМКС трилиона. Ова потрошња у САД такође чини отприлике половину дискреционог права америчке владебуџет сваке године дистрибуиран преко неколико одељења и агенција. Велики дио остатка свјетске потрошње чине чланови НАТО-а и других савезника Сједињених Држава, иако Кина заузима друго мјесто у свијету.
Није свака добро позната мјера војне потрошње тачно преносила стварност. На пример, Глобалном миру Индекс (ГПИ) рангира Сједињене Државе близу мирног завршетка скале фактора војне потрошње. То остварује кроз два трика. Прво, ГПИ блокира већину свјетских држава на крајње мирном крају спектра, умјесто да их равномјерно дистрибуира.
Друго, ГПИ третира војну потрошњу као проценат бруто домаћег производа (БДП) или величину економије. То сугерише да богата земља са огромном војском може бити мирнија од сиромашне земље са малом војском. Ово није само академско питање, јер истраживачки центри у Вашингтону позивају на трошење већег процента БДП-а на војску, баш као да би требало више улагати у ратовање кад год је то могуће, без чекања на обрамбене потребе.
За разлику од ГПИ, Стокхолмски међународни институт за истраживање мира (СИПРИ) наводи Сједињене Америчке Државе као водећег војног потрошача у свијету, мјерено у потрошеним доларима. У ствари, према СИПРИ-ју, Сједињене Државе троше толико на рат и на припрему рата као и већина остатка свијета заједно. Истина је можда још драматичнија. СИПРИ каже да је америчка војна потрошња у КСНУМКС била $ КСНУМКС милијарди. Цхрис Хеллман из пројекта Национални приоритети каже да је износио $ КСНУМКС милијарди, или $ КСНУМКС трилиона. Разлика долази од укључивања војне потрошње у свако одељење владе, не само у "одбрану", већ иу домовинску безбедност, државу, енергију, америчку агенцију за међународни развој, централну обавештајну агенцију, националну безбедносну агенцију, управу за ветеране. Не постоји начин да се направи поређење јабука-јабука са другим земљама без тачних веродостојних информација о укупној војној потрошњи сваке нације, али је крајње сигурно претпоставити да ниједна друга земља на свету не троши КСНУМКС милијарди више него што је наведено у рангирању СИПРИ-ја.
Док Северна Кореја готово сигурно троши много већи проценат свог бруто домаћег производа на ратне припреме него САД, готово сигурно троши мање од КСНУМКС посто онога што Сједињене Државе троше.
Индиректни трошкови:
Ратови чак и агресорску државу која ратује далеко од својих обала могу коштати и у индиректним трошковима и у директним трошковима. Економисти рачунају да су амерички ратови против Ирака и Авганистана коштали не 2 билиона долара које је потрошила америчка влада, већ укупно $ КСНУМКС трилиона када се разматрају индиректни трошкови, укључујући будуће збрињавање ветерана, камате на дуг, утицај на трошкове горива, изгубљене могућности, итд. Ово не укључује много веће трошкове повећане војне потрошње која је пратила те ратове, или индиректних трошкова. потрошње или штете по животну средину.
Трошкови агресора, огромни колико и они могу, могу бити мали у поређењу с трошковима напада нације. На пример, било је ирачко друштво и инфраструктура уништена. Постоји велика штета у животној средини, избегличка криза и насиље које траје и после рата. Финансијски трошкови свих зграда и институција, домова и школа и болница и уништених енергетских система су готово немерљиви.
Ратна потрошња одузима економију:
Уобичајено је мислити да, јер многи људи имају посао у ратној индустрији, потрошња на рат и припреме за рат погодују економији. У стварноститрошење тих истих долара на мирне индустрије, на образовање, на инфраструктуру, или чак на смањење пореза за запослене људе, произвело би више радних мјеста и, у већини случајева, боље плаћене послове - са довољно уштеда које ће свима помоћи да пређу из ратног рада у мировни рад .
Недавно се у одређеним областима смањује на америчку војску нису произведене предвиђање економске штете од стране компанија за производњу оружја.
Дакле, у кратком року војна потрошња је лошија од економског. Дугорочно може бити још горе. Војна потрошња људима не доноси ништа од користи, већ исцрпљује снабдевање људи корисном робом.
Ратна потрошња повећава неједнакост:
Војна потрошња преусмерава јавна средства у све више приватизоване индустрије кроз најмање одговорно јавно предузеће које је изузетно профитабилно за власнике и директоре укључених корпорација. Као резултат, ратна потрошња концентрира богатство у малом броју руку, од којих се један део може искористити за корумпирање владе и даље повећање или одржавање војне потрошње.
Потрошња рата је неодржива, као што је и експлоатација олакшава:
Док рат осиромашује нацију која ствара рат, може ли то ипак знатно оплеменити олакшавајући експлоатацију других нација? Не на начин који се може одржати. Водећа нација која ствара рат у Сједињеним Државама, САД има КСНУМКС% светске популације, али троши четвртину до трећину различитих природних ресурса. Та би експлоатација била непоштена и непожељна чак и ако је одржива. Чињеница је да се ова потрошња ресурса не може одржати. Ресурси су необновљиви и њихова потрошња ће уништити климу и екосистеме Земље пре него што се залихе исцрпе.
Срећом, већа потрошња и уништавање нису увек једнаки супериорном животном стандарду. Благодати мира и међународне сарадње осетили би чак и они који уче да троше мање. Благодати локалне производње и одрживог живота су немерљиве. А један од највећих начина на који богате државе троше најразорније ресурсе, попут нафте, јесте кроз само вођење ратова, а не само кроз начин живота који су ратови наводно дозволили. Потребна је већа способност да замислите промену приоритета потрошње. Зелена енергија и инфраструктура надмашили би најлуђе маште њихових адвоката да су средства која су сада уложена у рат пребачен тамо.
