Током 1920-их и 1930-их, свако ко је био било ко покушао је да схвати како да ослободи свет рата. Заједно, рекао бих да су добили три четвртине пута до одговора. Али од 1945. до 2014. били су игнорисани када је то било могуће (што је већину времена), смејани када је то било потребно, иу веома ретким приликама које то захтевају: нападнути.
Какво су јато идиота морали бити сви водећи мислиоци једне генерације. Догодио се Други светски рат. Дакле, рат је вечан. То сви знају.
Али они који су укидали ропство су гурали даље упркос томе што се ропство дешавало још годину, и још годину дана. Жене су тражиле право гласа у следећем изборном циклусу након сваког од којих им је било забрањено. Без сумње је теже ослободити се рата, јер владе тврде да све друге владе (и било који други креатори рата) морају да иду прве или да то ураде истовремено. Могућност да неко други покрене рат, у комбинацији са лажном представом да је рат најбољи начин за одбрану од рата, ствара наизглед трајни лавиринт из којег свет не може да изађе.
Али тежак се превише лако искривљује у немогућ. Рат ће морати бити укинут пажљивом и постепеном праксом; то ће захтевати чишћење корупције од стране ратних профитера; то ће резултирати сасвим другачијим светом на скоро сваки начин: економски, културно, морално. Али рат уопште неће бити укинут ако се медитације аболициониста закопају и не читају.
Замислите када би деци, када су тек постали мало престари за Винија Пуа и када смо постали довољно стари да читамо озбиљне аргументе, рекли да је АА Милне такође написао књигу 1933-1934 под називом Пеаце Витх Хонор. Ко не би желео да зна шта је творац Вини Пуа мислио о рату и миру? И ко не би био одушевљен да открије да су његова духовитост и хумор потпуно озбиљно примењени на случај окончања најстрашнијег подухвата да би остао савршено прихватљив у пристојном друштву?
Сада, Милне је служио као ратни пропагандиста и војник у Првом светском рату, његово виђење Немачке из 1934. године као да заиста не жели рат изгледа (бар на први поглед) смешно у ретроспективи, а сам Милне је напустио своје противљење рату да би навијао за Други светски рат. Дакле, његову мудрост можемо одбацити као лицемерје, наивност и као да ју је аутор одбацио. Али лишили бисмо се увида јер је аутор био несавршен, и дали бисмо предност бунцању пијанца над изјавама датим током периода трезвености. Чак и идеални дијагностичар ратне грознице може звучати као другачији човек када се и сам зарази.
In Мир са части, Милне показује да је слушао реторику промотера рата и открио да је „част“ за коју се боре у суштини престиж (или оно што се у Сједињеним Државама новије назива „кредибилитет“). Како Милне каже:
„Када нација говори о својој части, то значи о њеном престижу. Национални престиж је репутација воље за рат. Част нације се, дакле, мери спремношћу нације да употреби силу како би одржала своју репутацију корисника силе. Кад би се могло замислити да игра намигивања добија врхунску важност у очима државника, и када би се неки невини дивљак питао зашто тиддлеивинкс је био толико важан за Европљане, одговор би био да само вештином у тиддлеивинксу може држава да сачува своју репутацију земље која је вешта у тиддлеивинксу. Који би одговор дивљаку могао да се забави.”
Милне расправља о популарним аргументима за рат и враћа се изнова и изнова да га исмеје као будаласту културну одлуку дотерану као неопходну или неизбежну. Зашто, пита он, хришћанске цркве санкционишу масовна убиства бомбардовањем мушкараца, жена и деце? Да ли би санкционисали масовни прелазак на ислам ако би то требало да се заштити њихова земља? Не. Да ли би санкционисали широко распрострањену прељубу да је раст становништва једини пут за одбрану њихове земље? Не. Зашто онда санкционишу масовна убиства?
Милне покушава мисаоним експериментом показати да су ратови необавезни и да их бирају појединци који могу изабрати другачије. Претпоставимо, каже он, да би избијање рата значило сигурну и непосредну смрт Мусолинија, Хитлера, Геринга, Гебелса, Ремзија Мекдоналда, Стенлија Болдвина, сер Џона Сајмона, једног неименованог министра у кабинету изабраног жребом на дан када је рат прогласили су министри одговорни за војску Винстон Черчил, два неименована генерала, два неименована адмирала, два неименована директора компанија за наоружање изабрана жребом, лордови Бивербрук и Ротермер, уредници часописа Тхе Тимес Тхе Морнинг Пост, и одговарајући представници Француске. Да ли би, у овој ситуацији, икада дошло до рата? Милне каже да дефинитивно не. И стога није уопште „природно” или „неизбежно”.
Милне износи сличан случај око ратних конвенција и правила:
„Чим почнемо да доносимо правила за рат, чим кажемо да је ово легитиман рат, а да други није, признајемо да је рат само договорени начин решавања свађе.
Али, пише Милне — тачно осликавајући историју света којим управљају УН и НАТО од 1945. до 2014. — не можете да донесете правило против агресивног рата и да водите одбрамбени рат. Неће радити. То је самопоражавајуће. Рат ће се наставити под таквим околностима, предвиђа Милне - и знамо да је био у праву. „Одрицање од агресије није довољно“, пише Милне. „Такође морамо да се одрекнемо одбране.
Чиме да га заменимо? Милне описује свет ненасилног решавања спорова, арбитраже и промењене концепције части или престижа која сматра да је рат пре срамотан него частан. И не само срамотно, већ и бесно. Он цитира једног присталица рата који је приметио: „У овом тренутку, који би се могао показати уочи још једног Армагедона, нисмо спремни. Пита Милнеа: „Која је од ове две чињенице [Армагедон или неприпремљеност] важнија за цивилизацију?“
