Рат помаже у подстицању климатске кризе јер емисије угљеника из војске САД премашују 140+ нација

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Бивши амерички председник Барак Обама обратио се у понедељак на самиту УН о клими, критикујући лидере Кине и Русије што нису присуствовали преговорима у Глазгову.

БАРАЦК ОБАМА: Већина нација није успела да буде онолико амбициозна колико треба. Ескалација, бујање амбиција које смо очекивали у Паризу пре шест година није уједначено остварено. Морам да признам, било је посебно обесхрабрујуће видети лидере два највећа светска емитера, Кине и Русије, како одбијају да уопште присуствују суђењу. А њихови досадашњи национални планови одражавају оно што се чини као опасан недостатак хитности, спремност да се одржи досадашње стање на страни тих влада. И то је штета.

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Док је Обама издвојио Кину и Русију, активисти за климатску правду отворено су критиковали председника Обаму због неиспуњења климатских обећања које је дао као председник и због његове улоге у надгледању највеће светске војске. Ово је филипинска активисткиња Мици Тан.

МИТЗИ ТАН: Дефинитивно мислим да је председник Обама разочарање, јер се хвалио као Црни председник коме је стало до обојених људи, али да јесте, не би нас изневерио. Он не би дозволио да се ово деси. Не би убијао људе ударима дронова. А то је повезано са климатском кризом, јер је америчка војска један од највећих загађивача и изазива климатску кризу. И тако има толико ствари које председник Обама и САД морају да ураде да би заиста тврдили да су климатски лидери за које кажу да јесу.

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Говорници на прошлонедељном великом скупу Петком за будућност у Глазгову такође су позвали на улогу америчке војске у климатским ванредним ситуацијама.

АИИСХА СИДДИКА: Моје име је Аиисха Сиддика. Долазим из северног региона Пакистана. … Министарство одбране САД има већи годишњи угљенични отисак од већине земаља на Земљи, а такође је и највећи појединачни загађивач на Земљи. Његово војно присуство у мом региону коштало је Сједињене Државе преко 8 билиона долара од 1976. године. Допринело је уништавању животне средине у Авганистану, Ираку, Ирану, ширем Персијском заливу и Пакистану. Не само да су ратови изазвани Западом довели до скокова у емисији угљеника, већ су довели до употребе осиромашеног уранијума, изазвали су тровање ваздуха и воде и довели до урођених мана, рака и патње хиљада људи.

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Пројекат Трошкови рата процењује да је америчка војска произвела око 1.2 милијарде тона емисија угљеника између 2001. и 2017. године, при чему је скоро трећина дошла из америчких ратова у иностранству, укључујући Авганистан и Ирак. Према једном мишљењу, америчка војска је већи загађивач од 140 земаља заједно, укључујући бројне индустријализоване нације, као што су Шведска, Данска и Португал.

Међутим, војне емисије угљеника су углавном изузете из међународних споразума о клими који датирају из Кјото протокола из 1997. године, захваљујући лобирању Сједињених Држава. У то време, група неоконзервативаца, укључујући будућег потпредседника и тадашњег Халибуртона Direktor Дик Чејни се залагао за изузеће свих војних емисија.

У понедељак је група климатских активиста организовала протест испред ЦОП наглашавајући улогу америчке војске у климатској кризи.

Сада су нам се придружила три госта. Унутар самита УН о клими, придружује нам се Рамон Мехиа, национални антимилитаристички организатор Грассроотс Глобал Јустице Аллианце. Он је ратни ветеран у Ираку. Придружује нам се и Ерик Едстром, који се борио у рату у Авганистану, а касније проучавао климатске промене на Оксфорду. Он је аутор Неамерички: војнички обрачун нашег најдужег рата. Придружује нам се из Бостона. Такође са нама, у Глазгову, је и Нета Крафорд. Она је са пројектом Трошкови рата на Универзитету Браун. Она је професор на Универзитету у Бостону. Она је испред ЦОП.

Све вас поздрављамо Демоцраци Нов! Рамон Мехиа, да почнемо од тебе. Учествовали сте у протестима унутар ЦОП и изван ЦОП. Како сте од ветерана рата у Ираку постали активиста за климатску правду?

РАМОН МЕЈИА: Хвала ти што си ме примила, Ејми.

Учествовао сам у инвазији на Ирак 2003. године. У склопу те инвазије, која је била злочин, могао сам да присуствујем потпуном уништењу ирачке инфраструктуре, његових постројења за пречишћавање воде, канализације. И то је било нешто што нисам могао да живим сам са собом и нисам могао да наставим да подржавам. Дакле, након што сам напустио војску, морао сам да проговорим и да се супротставим америчком милитаризму у сваком облику, начину или облику који се појављује у нашим заједницама. Само у Ираку, Ирачани су истраживали и рекли да су – имају најгоре генетско оштећење које је икада проучавано или истраживано. Дакле, моја је обавеза као ратног ветерана да говорим против ратова, а посебно како ратови утичу не само на наше људе, животну средину и климу.

ЈУАН ГОНЗАЛЕЗ: И, Рамон Мехиа, шта је са овим питањем улоге америчке војске у емисији фосилних горива? Када сте били у војсци, да ли је међу вашим колегама ГИ било смисла за ово огромно загађење које војска посећује на планети?

РАМОН МЕЈИА: Када сам био у војсци, није било расправе о хаосу који смо правили. Водио сам конвоје за снабдевање широм земље, допремао сам муницију, допремао тенкове, достављао делове за поправку. И у том процесу нисам видео ништа осим отпада. Знате, чак су и наше јединице закопавале муницију и смеће за једнократну употребу усред пустиње. Спаљивали смо смеће, стварајући отровна испарења која су утицала на ветеране, али не само на ветеране, већ и на Ирачане и оне у близини тих отровних јама за опекотине.

Дакле, америчка војска, иако је важно разговарати о емисијама, и важно је да у оквиру ових климатских разговора којима се бавимо како су војске искључене и не морају да смањују или пријављују емисије, такође морамо да разговарамо о насиљу које војска плата на наше заједнице, на климу, на животну средину.

Знате, дошли смо са делегацијом, делегацијом на првој линији од преко 60 локалних лидера, под заставом Ит Такес Роотс, из Индигеноус Енвиронментал Нетворк, из Цлимате Јустице Аллианце, из Јуст Транситион Аллианце, из Јобс витх Јустице. И дошли смо овде да кажемо да нема нето нуле, нема рата, нема загревања, то не држи у земљи, јер су многи чланови наше заједнице искусили оно што војска може да понуди.

Један од наших делегата из Новог Мексика, из пројекта Соутхвест Организинг Пројецт, говорио је о томе како су се милиони и милиони млазног горива просули у ваздухопловну базу Киртланд. Више горива се излило и излило у водоноснике суседних заједница него у водоноснике суседних заједница Еккон Валдез, а ти разговори се ипак не воде. И имамо још једног делегата из Порторика и Вијекеса, како су тестови муниције и хемијског оружја мучили острво, и док америчка морнарица више није тамо, рак још увек погађа становништво.

ЈУАН ГОНЗАЛЕЗ: Група Глобал Витнесс је проценила да на ЦОП100 има преко 26 лобиста компанија за угаљ, нафту и гас и њихових повезаних група. Шта мислите о утицају лобија за фосилна горива на овом скупу?

РАМОН МЕЈИА: Не може бити било какве праве расправе о решавању климатских промена ако не укључимо војску. Војска је, као што знамо, највећи потрошач фосилних горива и највећи емитер гасова стаклене баште који су најодговорнији за климатске поремећаје. Дакле, када имате индустрију фосилних горива која има већу делегацију од већине наших фронталних заједница и глобалног југа, онда смо ућуткивани. Овај простор није простор за искрене дискусије. То је дискусија за транснационалне корпорације и индустрију и владе које загађују да наставе да покушавају да пронађу начине за обављање уобичајеног посла, а да се заправо не осврћу на корене разговора.

Ти ово знаш ЦОП је названа нето нула, тхе ЦОП од нето нула, али ово је само лажни једнорог. То је лажно решење, баш као и озелењавање војске. Знате, емисије, важно је да о томе разговарамо, али озелењавање војске такође није решење. Морамо да се позабавимо насиљем које плаћа војска и катастрофалним ефектима које оно има на наш свет.

Дакле, разговори унутар ЦОП нису искрени, јер не можемо чак ни да водимо наглашене разговоре и да их позивамо на одговорност. Морамо говорити уопштено. Знате, не можемо рећи „војна САД“; морамо рећи „војна“. Не можемо рећи да је наша влада та која је најодговорнија за загађење; морамо говорити уопштено. Дакле, када постоји неравноправан терен, онда знамо да дискусије овде нису искрене.

Истинске дискусије и права промена се дешавају на улицама са нашим заједницама и нашим међународним покретима који су овде не само да дискутују већ и врше притисак. Ово — знате, шта је то? Звали смо то, да ЦОП је, знате, профитери. То је сазивање профитера. То је оно што је. А ми смо овде да не уступимо овај простор у коме се налази моћ. Овде смо да извршимо притисак, а такође смо ту да говоримо у име наших међународних другова и покрета из целог света који нису у могућности да дођу у Глазгов због вакциналног апартхејда и ограничења која имају да дођу у разговарају о томе шта се дешава у њиховим заједницама. Дакле, ми смо овде да им подигнемо глас и да наставимо да причамо – знате, са њима, о томе шта се дешава широм света.

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Поред Рамона Мехије, придружио нам се још један ветеринар маринаца, а он је Ерик Едстром, ратни ветеран у Авганистану, наставио је да проучава климу на Оксфорду и написао књигу Неамерички: војнички обрачун нашег најдужег рата. Ако можете да причате о - па, поставићу вам исто питање као што сам питао Рамона. Овде си био маринац [тако свугде] ветеран. Како сте од тога постали климатски активиста и шта треба да разумемо о трошковима рата у земљи и иностранству? Борили сте се у Авганистану.

Ерик ЕДСТРОМ: Хвала ти, Ами.

Да, мислим, био бих немаран ако не бих направио кратку исправку, а то је да сам ја официр војске или бивши војни официр и не желим да се врелим од својих колега јер су ме погрешно протумачили као Поморски официр.

Али путовање у климатски активизам, мислим, почело је када сам био у Авганистану и схватио да решавамо погрешан проблем на погрешан начин. Недостајали су нам узводна питања која подржавају спољну политику широм света, а то су поремећаји изазвани климатским променама, које угрожавају друге заједнице. То ствара геополитички ризик. А фокусирање на Авганистан, ефективно изигравање талибанског ударца, уз игнорисање климатске кризе, изгледало је као ужасна употреба приоритета.

Дакле, одмах, знате, када сам завршио војни рок, желео сам да проучим оно што верујем да је најважније питање са којим се суочава ова генерација. А данас, када се размишља о војним емисијама у укупном рачуноводству на глобалном нивоу, није само интелектуално непоштено искључити их, већ је неодговорно и опасно.

ЈУАН ГОНЗАЛЕЗ: И, Ерик, желео бих да те питам о односу између нафте и војске, америчке војске, али и других империјалних војски широм света. Историјски је постојао однос војски које желе да контролишу нафтне ресурсе у време рата, као и да су главни корисници ових нафтних ресурса да би изградили своје војне капацитете, зар не?

Ерик ЕДСТРОМ: Је било. Мислим да је Ејми урадила фантастичан посао у излагању, као и други говорник, да је војска највећи институционални потрошач фосилних горива на свету, и мислим да то дефинитивно покреће неке од одлука у војсци. Емисије које се могу приписати америчкој војсци су више од цивилног ваздухопловства и поморства заједно. Али једна од ствари које сам заиста желео да одведем кући у овом разговору је око нечега о чему се не говори много у трошковима рата, а то је друштвени трошак угљеника или негативни спољни ефекти повезани са нашим глобалним отиском као војске широм света .

И Ејми је била у праву што је то истакла — цитирајући Институт Вотсон Универзитета Браун и 1.2 милијарде метричких тона процењених емисија из војске у време глобалног рата против тероризма. А када погледате студије јавног здравља које почињу да раде рачунице како бисте рекли колико тона морате да емитујете да бисте наудили некоме другде у свету, то је око 4,400 тона. Дакле, ако урадите једноставну аритметику, глобални рат против тероризма је потенцијално изазвао 270,000 смртних случајева повезаних са климом широм света, што додатно повећава и погоршава ионако високу цену рата и стратешки подрива саме циљеве којима се војска нада постићи, а то је стабилност. И морално, то такође додатно подрива саму изјаву о мисији и заклетву војске, а то је да штити Американце и да буде глобална сила заувек, ако узмете глобализовану или глобализаторску перспективу. Дакле, поткопавање климатске кризе и турбо пуњење није улога војске, и морамо да извршимо додатни притисак на њих да обелодане и смање свој огроман угљенични отисак.

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Да ставим Хуаново елоквентније питање - сећам се ове тужне шале са америчком инвазијом на Ирак, мали дечак је рекао свом оцу: „Шта наша нафта ради под њиховим песком?“ Питао сам се да ли можете детаљније, Ерик Едстром, да објасните шта представља војна емисија. А шта Пентагон разуме? Мислим, годинама, када смо извештавали о Бушовим ратовима, под Џорџом В. Бушом, постојало је — увек бисмо цитирали да они не говоре о својим студијама Пентагона говорећи о климатским променама као критичном питању 21. века . Али шта они разумеју, како у целини, о том питању и улози Пентагона у загађивању света?

Ерик ЕДСТРОМ: Мислим, мислим да вероватно на вишим нивоима војске у војсци постоји разумевање да су климатске промене стварна и егзистенцијална претња. Међутим, постоји прекид везе, што је тачка напетости, а то је: шта ће војска конкретно да уради у вези са тим, а затим конкретно о сопственим емисијама? Ако би војска открила свој пуни угљенични отисак и то редовно чинила, тај број би био дубоко срамотан и створио би огроман политички притисак на америчку војску да смањи те емисије у будућности. Тако да можете разумети њихову невољност.

Али без обзира на то, војну емисију апсолутно треба рачунати, јер није битно шта је извор. Да ли долази из цивилног или војног авиона, на саму климу, није битно. И морамо да рачунамо сваку тону емисија, без обзира да ли је то политички незгодно чинити. А без обелодањивања, ми смо слепи. Да бисмо дали приоритет напорима за декарбонизацију, морамо да знамо изворе и обим тих војних емисија, тако да наши лидери и политичари могу донети информисане одлуке о томе које изворе би могли прво да угасе. Да ли су то базе у иностранству? Да ли је то одређена платформа возила? Те одлуке неће бити познате, а ми не можемо да доносимо паметне одлуке интелектуално и стратешки, док ти бројеви не изађу.

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Ново истраживање пројекта Трошкови рата Универзитета Браун показује да је Одељење за унутрашњу безбедност било превише фокусирано на страни и страни инспирисан тероризам, док су насилни напади у САД чешће долазили из домаћих извора, знате, говорећи о надмоћи белаца , на пример. Нета Цравфорд је са нама. Она је испред ЦОП управо сада, самит УН. Она је суоснивач и директор пројекта Цостс оф Вар у Брауну. Она је професор и шеф катедре политичких наука на Универзитету у Бостону. Професоре Цравфорд, желимо вам добродошлицу назад Демоцраци Нов! Зашто сте на самиту о клими? Обично само разговарамо са вама о, само генерално, трошковима рата.

НЕТА ЦРАВФОРД: Хвала, Ами.

Овде сам јер постоји неколико универзитета у УК који су покренули иницијативу да покушају да потпуније укључе војне емисије у декларације појединачних земаља о њиховим емисијама. Сваке године, свака земља која је у Анексу И — то јест, стране у споразуму из Кјота — мора да стави неке од својих војних емисија у своје националне инвентаре, али то није потпуни обрачун. И то је оно што бисмо желели да видимо.

ЈУАН ГОНЗАЛЕЗ: И, Нета Крофорд, да ли бисте могли да причате о томе шта се не региструје или не прати у војсци? Није само гориво оно које покреће млазнице ваздушних снага или бродове. С обзиром на стотине и стотине војних база које Сједињене Државе имају широм света, који су неки аспекти угљеничног отиска америчке војске на које људи не обраћају пажњу?

НЕТА ЦРАВФОРД: ОК, мислим да овде треба имати на уму три ствари. Прво, ту су емисије из инсталација. Сједињене Државе имају око 750 војних постројења у иностранству, у иностранству, и око 400 у САД. И већина тих инсталација у иностранству, не знамо колика је њихова емисија. И то због одлуке Кјото протокола из 1997. да се те емисије искључе или да се рачунају за земљу у којој се базе налазе.

Дакле, друга ствар коју не знамо је велики део емисија из пословања. Дакле, у Кјоту је донета одлука да се не укључују операције из рата које су санкционисале Уједињене нације или друге мултилатералне операције. Дакле, те емисије нису укључене.

Постоји и нешто познато као – која се зове гориво за бункер, а то су горива која се користе у авионима и авионима – жао ми је, авиони и бродови у међународним водама. Већина операција америчке морнарице је у међународним водама, тако да не знамо те емисије. Они су искључени. Дакле, разлог за то је 1997. године ДОД послао меморандум Белој кући у коме каже да би, ако би биле укључене мисије, америчка војска можда морала да смањи своје операције. И рекли су у свом меморандуму, смањење емисије за 10% довело би до недостатка спремности. А тај недостатак спремности би значио да Сједињене Државе не би биле спремне да ураде две ствари. Једно је бити војно надмоћнији и ратовати било када и било где, а затим, друго, не бити у стању да одговоримо на оно што они виде као климатску кризу са којом ћемо се суочити. И зашто су били толико свесни 1997. године? Зато што су проучавали климатску кризу од 1950-их и 1960-их, и били су свесни ефеката гасова стаклене баште. Дакле, то је оно што је укључено, а шта искључено.

А постоји још једна велика категорија емисија за коју не знамо, а то је било која емисија која долази из војно-индустријског комплекса. Сва опрема коју користимо мора се негде произвести. Велики део долази од великих војно-индустријских корпорација у Сједињеним Државама. Неке од тих корпорација признају своје, оно што је познато као директне и донекле индиректне емисије, али ми не знамо цео ланац снабдевања. Дакле, имам процену да су врхунске војно-индустријске компаније емитовале отприлике исту количину емисије фосилних горива, гасова стаклене баште, као и сама војска у било којој години. Дакле, заиста, када размишљамо о целокупном угљеничном отиску војске Сједињених Држава, мора се рећи да не рачунамо све. И поред тога, не рачунамо емисије Министарства за унутрашњу безбедност — још их нисам пребројао — и оне би такође требало да буду укључене.

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Хтео сам да -

ЈУАН ГОНЗАЛЕЗ: И -

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Само напред, Јуан.

ЈУАН ГОНЗАЛЕЗ: Можете ли да причате и о јамама за спаљивање? Америчка војска мора бити јединствена у свету, да где год да дође, увек на крају уништи ствари на изласку, било да је у питању рат или окупација. Можете ли да причате и о јамама за спаљивање?

НЕТА ЦРАВФОРД: Не знам толико о јамама за спаљивање, али знам нешто о историји уништавања животне средине које свака војска направи. Од колонијалне ере до грађанског рата, када су трупе из грађанског рата направљене од читавих посечених шума или су путеви направљени од дрвећа, војска Сједињених Држава била је механизам уништавања животне средине. У Револуционарном рату иу Грађанском рату, и очигледно у Вијетнаму и Кореји, Сједињене Државе су заузеле подручја, џунгле или шуме, где су мислили да ће се побуњеници сакрити.

Дакле, јаме за опекотине су само део веће врсте занемаривања атмосфере и животне средине, токсичног окружења. Чак су и хемикалије остављене у базама, које цуре из контејнера за гориво, токсичне. Дакле, постоји — као што су оба друга говорника рекла, постоји већи отисак штете по животну средину о коме треба да размишљамо.

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Коначно, 1997. група неоконзервативаца, укључујући будућег потпредседника, тадашњег Халибуртона Direktor Дик Чејни, залагао се за изузимање свих војних емисија из Кјото протокола. У писму је Чејни, заједно са амбасадорком Џин Киркпатрик, бившим министром одбране Каспаром Вајнбергером, написао, „изузевши само америчке војне вежбе које су мултинационалне и хуманитарне, једностране војне акције — као у Гренади, Панами и Либији — постаће политички и дипломатски теже." Ерик Едстром, ваш одговор?

Ерик ЕДСТРОМ: Мислим да ће заиста бити теже. И мислим да је наша дужност, као ангажованих грађана, да извршимо притисак на нашу владу да озбиљно схвати ову егзистенцијалну претњу. А ако наша влада не успе, морамо да бирамо нове лидере који ће учинити праву ствар, то ће променити плиму и заправо ће уложити напор који је овде потребан, јер, заиста, свет зависи од то.

Ами ДОБАР ЧОВЕК: Па, ту ћемо завршити, али, наравно, наставите да пратите ово питање. Ерик Едстром је ратни ветеран из Авганистана, дипломирао је на Вест Поинту. Студирао је климу на Оксфорду. А његова књига је Неамерички: војнички обрачун нашег најдужег рата. Рамон Мехиа је унутра ЦОП, антимилитаристички национални организатор са Грассроотс Глобал Јустице Аллианце. Он је ратни ветеран у Ираку. Учествовао је у протестима унутар и ван ње ЦОП у Глазгову. Такође са нама, Нета Цравфорд, пројекат Трошкови рата на Универзитету Браун. Она је професор политичких наука на Универзитету у Бостону.

Када се вратимо, идемо у Стелу Морис. Она је партнерка Џулијана Асанжа. Дакле, шта она ради у Глазгову, док говори о томе како је Викиликс разоткрио лицемерје богатих нација у решавању климатске кризе? А зашто она и Џулијан Асанж нису — зашто не могу да се венчају? Да ли су затворске власти Белмарш, да ли Британија каже не? Останите са нама.