ИИ. РАТ ТРЕБА БИТИ ЗАВРШЕН

Док већина људи не вјерује да се рат може окончати (и надам се да ће Одјел И ове књиге почети тако мало промијенити неке мисли), многи такођер не вјерују да би рат требао бити окончан. Наравно, лакше је одбацити питање да ли би рат требао бити окончан ако сте одлучили да се не може окончати, као што је лакше не бринути се о могућности окончања, ако сте одлучили да то треба одржати. . Дакле, ова два веровања се међусобно подржавају. И једно и друго је погрешно, а слабљење помаже да се ослаби други, али оба су дубоко у нашој култури. Постоје чак и неки људи који верују да рат може и треба да буде укинут, али који предлажу да се рат користи као средство за обављање посла. Та конфузија илуструје колико нам је тешко доћи до става у корист укидања.

"Одбрана" нас угрожава

Од КСНУМКС-а, када је Министарство рата преименовано у Министарство одбране, америчка војска је била у офензиви барем колико и увијек. Напади на Индијанце, Филипине, Латинску Америку итд., Од стране Ратног одељења, нису били дефанзивни; нити су ратови Министарства одбране у Кореји, Вијетнаму, Ираку итд. Иако најбоља одбрана у многим спортовима може бити добра увреда, кривично дјело у рату није дефанзивно, не када генерише мржњу, огорчење и повратак, а не када алтернатива није никакав рат. Кроз такозвани глобални рат против тероризма, тероризам је у порасту.

То је било предвидљиво и предвидљиво. Људи који су били огорчени нападима и окупацијама једноставно неће бити елиминисани или ће их победити још напада и окупација. Претварајући се да "мрзе наше слободе", као што је тврдио предсједник Георге В. Бусх, или да само имају погрешну религију или су потпуно ирационални, то не мијења. Наставак судског поступка путем кривичног гоњења одговорних за злочине масовног убиства на КСНУМКС / КСНУМКС-у можда је помогао да се додатни тероризам одврати боље од покретања ратова. Такође, не би било штетно за америчку владу да престане са наоружавањем диктатора (док ово пишем, египатска војска напада египатске цивиле оружјем које обезбеђују Сједињене Државе, а Бела кућа одбија да прекине "помоћ", што значи оружје), бранећи злочине против Палестинаца (покушајте да прочитате генерала сина Мико Пелед), и поставите америчке трупе у друге земље. Ратови у Ираку и Афганистану, као и злостављање затвореника током њих, постали су главни инструменти за регрутовање анти-америчког тероризма.

Америчке обавештајне агенције су 2006. године донеле Националну обавештајну процену која је донела управо тај закључак. Ассоциатед Пресс је известио: „Рат у Ираку постао је целубер за исламске екстремисте, рађајући дубоко незадовољство САД-ом које ће се вероватно погоршати пре него што буде боље, закључују федерални обавештајни аналитичари у извештају који се коси са тврдњом председника Бусха да свет расте сигурније. … [В] ветеран-аналитичари нације закључују да се, упркос озбиљној штети руководству ал-Каиде, претња од исламских екстремиста проширила како бројевима, тако и географским дометом. “

Мера у којој влада САД спроводи антитерористичку политику за коју зна да ће изазвати тероризам довела је многе до закључка да смањење тероризма није велики приоритет, а неки закључују да је стварање тероризма заправо циљ. Леах Болгер, бивши предсједник ветерана за мир, каже, “америчка влада зна да су ратови контрапродуктивни, то јест, ако је ваш циљ смањити број 'терориста'. Али сврха америчких ратова није да створи мир, већ да се створи више непријатеља да бисмо могли наставити бескрајни ратни циклус. "

Сада долази дио у којем се доиста погоршава. Постоји нови врхунски алат за регрутовање: штрајкови и планирана убиства. Ветерани америчких тимова који су убијали у Ираку и Афганистану интервјуисани у књизи и филму Џеремија Скахила Прљави ратови рекли су да кад год се пробијају кроз листу људи за убијање, њима се даје већа листа; листа је расла као резултат рада. Генерал Станлеи МцЦхристал, тадашњи командант америчких и НАТО снага у Афганистану, рекао је Роллинг Стоне-у у јуну КСНУМКС да "за сваку невину особу коју убијете, створите КСНУМКС нове непријатеље." Биро за истраживачко новинарство и други су детаљно документовали имена многих невиних. погинуо од удара дронова.

2013. године, МцЦхристал је рекао да је у Пакистану распрострањено негодовање због удара дронова. Према пакистанском листу Давн 10. фебруара 2013. године, МцЦхристал, „упозорио је да превише удара дронова у Пакистану без појединачног идентификовања осумњичених милитаната може бити лоша ствар. Генерал МцЦхристал рекао је да разуме зашто су Пакистанци, чак и у областима које нису погођене дроновима, негативно реаговали на штрајкове. Питао је Американце како би реаговали ако суседна држава попут Мексика почне да испаљује беспилотне ракете на циљеве у Тексасу. Пакистанци су, рекао је, видели дронове као демонстрацију америчке моћи против своје нације и реаговали у складу с тим. „Оно што ме плаши код удара дронова је како их доживљавају широм света“, рекао је генерал МцЦхристал у ранијем интервјуу. „Огорченост коју је створила америчка употреба беспилотних напада ... много је већа него што просечан Американац цени. Мрзе их на висцералном нивоу, чак и људи који га никада нису видели или видели ефекте. “

Још у КСНУМКС-у, Бруце Риедел, који је координирао ревизију политике Авганистана за предсједника Обаму, рекао је: „Притисак који смо извршили на [џихадске снаге] у протеклој години, такођер их је спојио, што значи да мрежа савеза расте (Нев Иорк Тимес, мај КСНУМКС, КСНУМКС.) Бивши директор Националне обавјештајне службе Деннис Блаир изјавио је да, иако су „напади беспилотним летелицама помогли да се смањи водство Каиде у Пакистану, они су такођер повећали мржњу према Америци“ и оштетили „наше способности“ да ради са Пакистаном [у] елиминацији талибанских светилишта, охрабрујући дијалог између Индије и Пакистана, и учини сигурнијим нуклеарни арсенал у Пакистану. ”(Нев Иорк Тимес, Аугуст КСНУМКС, КСНУМКС.)

Мицхаел Боиле, део Обамине протитерористичке групе током његове предизборне кампање 2008. године, каже да употреба дронова има „негативне стратешке ефекте који нису правилно одмерени против тактичких добитака повезаних са убијањем терориста. ... Огроман пораст броја смртних случајева ниско рангираних оперативаца продубио је политички отпор америчком програму у Пакистану, Јемену и другим земљама. “ (Тхе Гуардиан, 7. јануара 2013.) „Видимо тај повратни ударац. Ако покушавате да убијете свој пут до решења, без обзира на то колико сте прецизни, узнемирићете људе чак и ако нису циљани “, поновио је генерал Јамес Е. Цартвригхт, бивши заменик председника Заједнички начелници штабова. (Тхе Нев Иорк Тимес, 22. марта 2013.)

Ови погледи нису неуобичајени. Начелник ЦИА-ине станице у Исламабаду у КСНУМКС-КСНУМКС-у мислио је да су напади беспилотних летјелица, који су још увијек ријетки, "учинили мало осим мржње према Сједињеним Државама унутар Пакистана." (Види Пут ножа Марка Маззетија). званичник у делу Авганистана, Маттхев Хох, поднео је оставку у знак протеста и коментарисао: „Мислим да изазивамо више непријатељства. Губимо много добрих средстава за људе који нису претили Сједињеним Државама или немају могућност да прете САД-у. ”За много више таквих гледишта види колекцију Фреда Бранфмана на ВарИсАЦриме.орг/ЛессСафе.

Необично саслушање
С нечим што се чује

У априлу КСНУМКС, пододбор за правосуђе Сената САД одржао је саслушање о беспилотним летјелицама које је претходно одложио. Као што се догодило, за вријеме одгоде, родни град једног од планираних свједока је погођен трутом. Фареа ал-Муслими, младић из Јемена, описао је "напад који је престрашио хиљаде једноставних, сиромашних пољопривредника".

Ал-Муслими је рекао: “Посјетио сам локације на којима су амерички циљани убојни удари погодили своје циљане циљеве. Посетио сам места где су амерички удари промашили своје мете и уместо тога убили или повриједили невине цивиле. Разговарао сам са ожалошћеним члановима породице и љутим сељанима. Видио сам да Ал Каида на Арапском полуострву (АКАП) користи америчке штрајкове да промовише свој програм и покуша да регрутује више терориста. ”

Ал-Муслими је детаљно описао неке од ових случајева. Такође је објаснио своју захвалност Сједињеним Америчким Државама за стипендије и искуство као студента за размјену који му је омогућио да види више свијета него његово сићушно јеменско село Вессаб. "За скоро све људе у Вессабу", рекао је ал-Муслими, "ја сам једина особа са било којом повезаношћу са Сједињеним Државама. Звали су и упутили ми поруку те ноћи с питањима на која нисам могао одговорити: Зашто су их Сједињене Државе застрашиле овим беспилотним летјелицама? Зашто су Сједињене Државе покушале да убију особу са ракетом када сви знају где је и да је могао бити лако ухапшен? "

После штрајка фармери у Вессабу су се плашили и љутили. Били су узнемирени јер познају Ал-Радмија, али нису знали да је он мета, па су потенцијално могли бити с њим током ракетног удара. …
У прошлости је већина Вессабових сељана мало знала о Сједињеним Државама. Моје приче о мојим искуствима у Америци, мојим америчким пријатељима и америчким вредностима које сам лично видео помогле су сељанима са којима сам разговарао да разумеју Америку коју знам и волим. Сада, међутим, кад помисле на Америку, помисле на терор који осећају од дронова који им лебде изнад главе спремни за испаљивање пројектила у било ком тренутку. …
Не постоји ништа што је сељанима у Вессабу било потребно више од школе за образовање локалне деце или болнице која би помогла да се смањи број жена и деце која свакодневно умиру. Да су Сједињене Државе изградиле школу или болницу, то би истог тренутка променило живот мојих сусељана на боље и било најефикасније средство за борбу против тероризма. И готово сигурно могу да вас уверим да би сељани ишли сами да ухапсе циљ. …
Оно што радикали раније нису успели да постигну у мом селу, један напад дроновом је остварен у трену: сада постоји интензиван бес и растућа мржња према Америци.

Ал-Муслими је дошао до истог закључка да се чује од безбројних људи, укључујући највише америчке званичнике, у Пакистану и Јемену:

Убијање невиних цивила од стране америчких ракета у Јемену помаже да се дестабилизује моја земља и створи окружење у којем АКАП има користи. Сваки пут када невини цивил буде убијен или осакаћен америчким штрајком беспилотним летелицама или другим циљаним убиствима, Јемени га осећају широм земље. Ови штрајкови често изазивају анимозитет према Сједињеним Државама и стварају реакцију која подрива циљеве националне сигурности САД-а.

Када убиство није убијено?

Свједочење Фареа ал-Муслимија било је необично интензивна доза стварности у конгресним дворанама. Остали сведоци на том саслушању и већина других саслушања на ту тему били су професори права изабрани због њиховог безрезервног одобрења програма за убијање беспилотне летелице. Професор је очекивао да ће одобрити убијање беспилотних летелица у Авганистану, али да им се супротстави као незаконитим у Пакистану, Јемену, Сомалији и другдје "ван ратне зоне", са листе сведока. Док Уједињени народи "истражују" незаконитост беспилотних штрајкова, најближи су сенатори дошли на саслушање тог стајалишта на расправи на којој је ал-Муслими говорио дошао у свједочењу професора права Розе Броокс.

Бијела кућа је одбила да пошаље било какве свједоке, јер је одбила разне друге расправе о истој теми. Тако је Конгрес радио са професорима права. Међутим, професори закона су посведочили да су, због тајности Беле куће, били неспособни да ишта знају. Роза Броокс је сведочила, у ствари, да су напади беспилотних летелица изван прихваћене ратне зоне могли бити „убиство“ (њена реч) или би могли бити савршено прихватљиви. Питање је било да ли су они били дио рата. Ако су били део рата онда су били сасвим прихватљиви. Да нису били у рату, онда су били убиства. Али Бела кућа је тврдила да има тајне белешке "легализирајући" ударце беспилотним летелицама, а Броокс није могао да зна без да је видио да ли су меморандуми говорили да су напади беспилотним летилицама дио рата или не.

Размислите о томе на тренутак. У тој истој просторији, на истом столу, налази се Фареа ал-Муслими, страхујући да посјети своју мајку, срце му је крварило због терора нанесеног његовом селу. И овде долази професор права да објасни да је све у савршеној хармонији са америчким вредностима све док председник стави праве речи на тајни закон који неће показати америчком народу.
Чудно је да је убиство једини злочин који рат брише. Вјерници у цивилизираном ратовању тврде да, чак иу рату, не можете отети или силовати или мучити или украсти или лежати под заклетвом или варати порезе. Али ако желите убити, то ће бити у реду. Вјерницима у нецивилизираном рату је ово тешко схватити. Ако можеш да убијеш, што је најгоре могуће, зашто онда у свету - питају - не можеш ни мало да мучиш?

Која је суштинска разлика између рата и не ратовања, тако да је у једном случају радња частна, ау другом убиство? По дефиницији, не постоји ништа битно о томе. Ако тајни меморандум може легализирати убијање беспилотним летјелицама објашњавајући да су они дио рата, онда разлика није суштинска или видљива. Не можемо да га видимо овде у срцу царства, а ал-Муслимани то не могу да виде у свом селу у Јемену. Разлика је у нечему што се може наћи у тајном меморандуму. Да би толерисали рат и живели сами са собом, већина чланова заједнице мора да се укључи у ово морално слепило.

Резултати нису толико тајни. Мика Зенко из Савета за спољне односе написао је у јануару 2013. године, „Чини се да у Јемену постоји снажна корелација између повећаних циљаних убистава од децембра 2009. године и појачаног беса према Сједињеним Државама и саосећања са АКАП-ом или оданости њему. ... Један бивши високи војни званичник уско умешан у америчка циљана убиства тврдио је да су "удари беспилотним летелицом само сигнал ароганције која ће бити бумеранг против Америке. ... Свет који карактерише ширење оружаних беспилотних летелица ... подривао би основне америчке интересе, попут спречавања оружаног сукоба, промоције људских права и јачања међународних правних режима. ' Због инхерентних предности дронова у односу на друге платформе за наоружање, државе и недржавни актери би имали много већу вероватноћу да употребе смртоносну силу против Сједињених Држава и њихових савезника. “

Наша влада дала је овој погубној идеји име и настоји да је прошири надалеко. Грегори Јохнсон је у Нев Иорк Тимес-у 19. новембра 2012. написао: „Најутрајније наслеђе политике у последње четири године могло би се показати као приступ борби против тероризма који амерички званичници називају„ јеменским моделом “, мешавином удара дронова. и рације специјалних снага усмерене на лидере Ал Каиде. ... Свједочења бораца из Каиде и интервјуи које смо ја и локални новинари водили широм Јемена свједоче о средишњој важности цивилних жртава у објашњавању брзог раста Ал Каиде тамо. Сједињене Државе убијају жене, децу и чланове кључних племена. „Сваки пут када убију племена, створе још бораца за Ал Каиду“, објаснио ми је један Јемени током чаја у Сани, главном граду, прошлог месеца. Други је рекао ЦНН-у, након неуспелог штрајка, „Не бих био изненађен да се стотину племена придружи Ал Каиди као последњој грешци у беспилотним летелицама.“

Вхо Воулд Царри Оут
Такве катастрофалне политике?

Делимични одговор је: људи који се превише слушају, претерано вјерују својим супервизорима и осјећају дубоко кајање када престану да размишљају. У јуну КСНУМКС, КСНУМКС, НБЦ Невс је интервјуисао бившег пилота дрона Брандона Брианта који је био дубоко депресиван због његове улоге у убијању КСНУМКС особа:
Брендон Брајант каже да је седео у столици у ваздухопловној бази Неваде, управљајући фотоапаратом, када је његов тим испалио две ракете из њиховог беспилотног летелица код тројице мушкараца који су ходали путем на пола пута у Афганистану. Ракете су погодиле све три мете, а Бриант каже да је могао да види последице на екрану свог рачунара - укључујући и термалне слике растуће локве вруће крви.

"Тип који је трчао напријед, недостаје му десна нога", присјетио се. "И гледам како овај тип крвари и, мислим, крв је врућа." Док је човек умро, његово тело је постало хладно, рекао је Брајант, и његова топлотна слика се променила све док није постао исте боје као и земља.

"Могу да видим сваки мали пиксел", рекао је Брајант, коме је дијагностициран пост-трауматски стресни поремећај, "ако само затворим очи".

"Људи кажу да су штрајкови дрони налик минобацачким нападима", рекао је Брајант. - Па, артиљерија то не види. Артиљерија не види резултате својих поступака. За нас је стварно интимније, јер све видимо. …

Још увијек није сигуран да ли су тројица мушкараца у Афганистану заиста били талибански побуњеници или само мушкарци с оружјем у земљи у којој многи људи носе оружје. Мушкарци су били пет миља од америчких снага које су се међусобно свађале када их је прва ракета погодила. …

Он се такође сећа да је био уверен да је видео дете како му на екрану гледа током једне мисије непосредно пре него што је пројектил погодио, упркос увјеравањима других да је лик који је видио заиста био пас.

Након што је током година учествовао у стотинама мисија, Бриант је рекао да је "изгубио поштовање према животу" и почео се осјећати као социопат. …

У КСНУМКС-у, док се Бриантова каријера као оператер дрона приближавала крају, рекао је да му је његов командант представио оно што је износило бодове. Показало се да је учествовао у мисијама које су допринеле смрти КСНУМКС људи.

"Био бих сретан да ми никада нису показали комад папира", рекао је. Видио сам да амерички војници умиру, невини људи умиру, а побуњеници умиру. И није лијепо. То није нешто што желим да имам - ову диплому.

Сада када је напустио авијацију и вратио се кући у Монтани, Бриант је рекао да не жели размишљати о томе колико је људи на тој листи можда невино: "Превише је срцепарајуће." …

Када је једној жени рекао да је видио да је био оператер дронова и допринио смрти великог броја људи, прекинула га је. "Погледала ме је као да сам чудовиште", рече он. "И никада више није хтела да ме додирне."

Превише угрожавамо друге,
Њих не штити

Ратови су упаковани у неистину са таквом конзистентношћу (види моју књигу Рат је лаж) углавном зато што њихови промотори желе да се обрате добрим и племенитим мотивима. Кажу да ће нас рат бранити од непостојеће пријетње, као што је оружје у Ираку, јер отворени рат агресије не би био одобрен - и зато што страх и национализам наводе многе људе да вјерују у лажи. Уосталом, ништа није лоше у одбрани. Ко би могао бити против одбране?

Или кажу да ће рат бранити беспомоћне људе у Либији или Сирији или некој другој земљи од опасности с којима се суочавају. Морамо их бомбардовати да би их заштитили. Ми имамо “одговорност да штитимо”. Ако неко врши геноцид, сигурно не бисмо требали стајати и гледати када то можемо зауставити.

Али, као што смо видели горе, наши ратови нас угрожавају, а не бране нас. Они такође угрожавају друге. Узимају лоше ситуације и погоршавају их. Да ли треба да зауставимо геноциде? Наравно, требали бисмо, ако можемо. Али не би требало да користимо ратове да би људи који пате од нације постали још горе. У септембру КСНУМКС, предсједник Обама позвао је све да гледају видео снимке дјеце која умиру у Сирији, што имплицира да ако бринете о тој дјеци морате подржати бомбардовање Сирије.

У ствари, многи ратни противници, на своју срамоту, тврдили су да би Сједињене Државе требале бринути о властитој дјеци и престати с преузимањем одговорности свијета. Али погоршање стања у страној земљи бомбардовањем није ничија одговорност; то је злочин. И то не би било побољшано тако што би више нација помогло у томе.

Шта да радимо?

Па, пре свега, требало би да створимо свет у коме се такви ужаси вероватно неће догодити (види Одељак ИВ ове књиге). Злочини као што је геноцид немају оправдања, али имају узроке, а обично их има и много упозорења.

Друго, нације попут Сједињених Држава требале би усвојити непристрану политику према злоупотреби људских права. Ако Сирија почини кршење људских права и одупире се америчкој економској или војној доминацији, и ако Бахреин почини кршење људских права, али дозвољава америчкој морнарици да усидри флоту бродова у својој луци, одговор би требао бити исти. У ствари, флоте бродова би се требале вратити кући из лука других земаља, што би олакшало непристрасност. Диктатори су збацили последњих година ненасиљем у Египту, Јемену и Тунису, али нису имали подршку САД. Исто важи и за диктаторе који су насилно срушени у Либији и онај који је угрожен у Сирији, као и онај који је свргнут у Ираку. То су били сви људи са којима је америчка влада радо радила када се чинило да је у интересу САД. Сједињене Државе би требале престати наоружавати, финансирати или на било који начин подржавати владе које врше кршења људских права, укључујући владе Израела и Египта. И наравно, Сједињене Државе не би требале починити кршења људских права.
Треће, појединци, групе и владе треба да подрже ненасилан отпор тиранији и злостављању, осим када удруживање са њима тако дискредитује оне који су подржани као контрапродуктивни. Ненасилне победе над тиранским владама имају тенденцију да буду чешће и дуготрајније од насилних, и ти трендови се повећавају. (Препоручујем Ерицу Цхеноветх и Мариа Ј. Степхан Зашто Грађански отпор ради: стратешка логика ненасилног сукоба.)

Четврто, влада која иде у рат против свог народа или друге земље треба да се осрамоти, прогони, кривично гони, санкционише (на начин који намеће притисак на владу, а не да пате на њен народ), образлаже се и креће у мирном правцу . Насупрот томе, владе које не врше геноцид или рат би требало наградити.

Пето, нације свијета треба да успоставе међународне полицијске снаге неовисне о интересима било које нације која се бави војним експанзионизмом или распоређивањем трупа и оружја у страним земљама широм свијета. Таква полицијска снага мора имати једини циљ да брани људска права и да се схвати да има само тај циљ. Она такође треба да користи средства полицијског рада, а не средства ратовања. Бомбардовање Руанде не би никоме помогло. Полиција на терену може имати. Бомбардовање Косова довело је до повећаног убијања на терену, а не до престанка рата.

Наравно, требало би да спречимо и супротставимо се геноциду. Али употреба рата да се заустави геноцид је као секс за невиност. Рат и геноцид су близанци. Разлика између њих често је да наше земље стварају ратове и геноциде других. Историчар Петер Кузницк пита своје класе колико је људи погинуло у Вијетнаму. Ученици често претпостављају не више од КСНУМКС-а. Затим им каже да је бивши секретар “одбране” Роберт МцНамара био у својој учионици и признао да је то КСНУМКС милиона. То је био закључак КСНУМКС-ове студије са Харвардске медицинске школе и Института за мјерење и евалуацију здравља на Универзитету у Вашингтону. Ницк Турсе'с Килл Анитхинг Тхат Мовес сугерише да је стварни број већи.

Кузник затим пита своје ученике колико је Хитлера убило у концентрационим логорима, и сви знају да је одговор КСНУМКС милиона Јевреја (и милиони више укључујући све жртве). Он пита шта би они помислили да Немци не знају број и да осећају историјску кривицу због тога. Контраст у Немачкој је у ствари упадљив у томе како амерички студенти мисле - ако уопште мисле - о убијању САД-а на Филипинима, Вијетнаму, Камбоџи, Лаосу, Ираку, или - заиста - у Другом светском рату.

Рат против геноцида?

Док је геноцид од неколико милиона у Њемачкој био страшан као и све што се може замислити, рат је донио КСНУМКС до КСНУМКС милијуна живота. Неки КСНУМКС милиона Јапанаца је умрло, укључујући стотине хиљада у зрачним нападима прије двије нуклеарне бомбе које су убиле неке КСНУМКС. Немачка је убила више совјетских трупа него што је убила затворенике. Савезници су убили више Немаца него Немачка. Можда су то учинили за вишу сврху, али не без неке убилачке радости од стране неких. Пре уласка САД у рат, Харри Труман је устао у Сенат и рекао да Сједињене Државе треба да помогну или Немцима или Русима, ко год да губи, тако да више људи умре.

"Убијте све што се покреће" била је наредба која се појавила, у различитим текстовима, у Ираку као у Вијетнаму. Међутим, различита против-кадровска оружја, као што су касетне бомбе, коришћена су у Вијетнаму, посебно да би се осакатила и страшно повредила, а не убила, а неке од тих истих оружја и даље користе Сједињене Државе. (Види Турсе, стр. КСНУМКС.) Рат не може поправити ништа горе од рата јер нема ништа горе од рата.

Одговор на “шта бисте ви учинили да једна земља нападне другу?” Треба да буде исти као и одговор на питање “шта бисте ви учинили да је земља починила геноцид?” Ученици изражавају своје највеће огорчење на тиранина који “убија своје људе” У ствари, убијање туђих људи је такође зло. Чак је и зло када НАТО то учини.

Да идемо у рат или да седимо? То нису једини избори. Шта бих ја урадио, питали су ме више него једном, а не убијали људе са трутовима? Увек сам одговорио: Ја бих се суздржавао од убијања људи са трутовима. Ја бих такође третирао осумњичене за кривична дела као осумњичене за кривична дела и радим да их видим под оптужбом за њихове злочине.

Случај Либије

Мислим да је мало детаља о неколико конкретних случајева, Либији и Сирији, оправдано алармантном тенденцијом многих који тврде да се противе рату да би направили изузетке за одређене ратове, укључујући и ове - један недавни рат, други претње рат у време писања овог писма. Прво, Либија.

Хуманитарни аргумент за бомбардовање Либије од стране НАТО-а КСНУМКС је да је спречио масакр или је побољшао нацију тако што је збацио лошу владу. Велики део оружја са обе стране рата је направљен у САД. Хитлер је у прошлости уживао подршку САД-а. Али, узимајући тренутак за оно што је било, без обзира на то што је у прошлости могло бити боље да се то избјегне, случај још увијек није јак.

Бела кућа је тврдила да је Гадафи покушао да масакрира људе у Бенгазију "без милости", али је Њујорк Тајмс објавио да је Гадафијева претња била усмерена на побуњенике, а не на цивиле, и да је Гадафи обећао амнестију за оне који "бацају оружје" Гадафи је такође понудио да дозволи побуњеничким борцима да побегну у Египат ако желе да се не боре до смрти. Ипак, председник Обама је упозорио на предстојећи геноцид.

Горњи извештај о томе шта је Гадафи заиста претио одговара његовом прошлом понашању. Било је и других прилика за масакре да је он желио починити масакре у Завиии, Мисурати или Ајдабииа. Он то није учинио. Након опсежних борби у Мисурати, извештај Хуман Ригхтс Ватцх-а је јасно ставио до знања да је Гадафи циљао борце, а не цивиле. Од КСНУМКС људи у Мисурати, КСНУМКС је умро у два месеца борбе. Од рањеника КСНУМКС, мање од КСНУМКС посто су биле жене.

Вероватније је да је геноцид био пораз побуњеника, исти побуњеници који су упозорили западне медије на надолазећи геноцид, исти побуњеници које је Нев Иорк Тимес рекао да “не осјећају лојалност истини у обликовању своје пропаганде” и да су “увелико надували” тврдње о [Гаддафијевом] варварском понашању. “Резултат уласка НАТО-а у рат био је вероватно више убијање, а не мање. То је сигурно проширило рат који је изгледао као да ће се ускоро завршити победом Гадафија.

Алан Куперман је у Бостонском глобусу истакао да је „Обама прихватио племенити принцип одговорности за заштиту - који су неки брзо назвали Обамином доктрином — позивајући на интервенцију када је то могуће како би се спријечио геноцид. Либија открива како овај приступ, који се примјењује рефлексно, може ослабити охрабривањем побуњеника да провоцирају и преувеличавају злочине, да подстакну интервенцију која на крају одржава грађански рат и хуманитарну патњу.

Али шта је са свргавањем Гадафија? То је постигнуто без обзира да ли је масакр спријечен или не. Истина. И још је прерано рећи шта су пуни резултати. Али ми то знамо: дата је снага идеји да је прихватљиво да група влада насилно свргне другу. Снажно рушење готово увек оставља иза себе нестабилност и љутњу. Насиље се прелило у Мали и друге нације у региону. Побуњеници без интереса за демократију или грађанска права били су наоружани и оснажени, с могућим посљедицама у Сирији, за америчког амбасадора убијеног у Бенгазију и убудуће. И поука је била подучена владарима других нација: ако се разоружате (као што је Либија, попут Ирака, одустала од својих програма нуклеарног и хемијског оружја), можете бити нападнути.

У другим сумњивим преседанима, рат се водио супротно вољи америчког Конгреса и Уједињених нација. Владине рушевине могу бити популарне, али то заправо није законито. Дакле, требало је измислити друга оправдања. Америчко министарство правде поднијело је Конгресу писмену одбрану у којој тврди да је рат служио америчком националном интересу за регионалну стабилност и одржавање кредибилитета Уједињених нација. Али да ли су Либија и Сједињене Државе у истом региону? Која је то регија, земља? И није ли револуција супротна стабилности?

Кредибилитет Уједињених нација је необична забринутост, која долази од владе која је напала Ирак у КСНУМКС-у упркос противљењу УН-а и изричито (између осталог) има за циљ доказати да је УН небитан. Иста влада је, у року од неколико седмица након подношења овог случаја Конгресу, одбила да допусти специјалном извјеститељу УН-а да посјети америчког затвореника по имену Брадлеи Маннинг (сада названог Цхелсеа Маннинг) како би потврдио да је не муче. Иста влада је овластила ЦИА-у да прекрши ембарго УН-а на оружје у Либији, прекршио је забрану УН-а на "страним окупационим снагама било које врсте" у Либији и без оклевања наставио са акцијама у Бенгазију које је УН одобрила за акције широм земље. на "промени режима".

Популарни "прогресивни" амерички радио водитељ Ед Шулц је тврдио, са злобном мржњом у свакој речи коју је испљунуо на ту тему, да је бомбардовање Либије оправдано потребом за осветом против тог Сотоне на земљи, та звер изненада је изашла из гроба Адолфа Хитлера , то чудовиште изван свих описа: Муамар Гадафи.
Популарни амерички коментатор Јуан Цоле подржао је исти рат као чин хуманитарне великодушности. Многи људи у земљама НАТО-а су мотивисани хуманитарним интересом; зато се ратови продају као чинови филантропије. Али америчка влада обично не интервенише у друге нације како би користила човјечанству. И да будемо тачни, Сједињене Државе нису у стању да интервенишу било где, јер је већ интервенисано свуда; оно што зовемо интервенцијом боље се назива насилно пребацивање страна.

Сједињене Државе су се бавиле снабдевањем Гадафија оружјем све до тренутка када је ушла у посао снабдевања својих оружја својим противницима. У КСНУМКС-у, Британија, Француска и друге европске државе продале су Либији преко КСНУМКС $ вриједног оружја. Сједињене Државе више не могу да интервенишу у Јемену или Бахреину или Саудијској Арабији него у Либији. Америчка влада наоружава те диктатуре. У ствари, да би освојили подршку Саудијске Арабије за њену "интервенцију" у Либији, САД су одобриле Саудијску Арабију да пошаље трупе у Бахреин како би напале цивиле, што је политика коју је америчка државна секретарка Хилари Клинтон јавно бранила.

У међувремену, "хуманитарна интервенција" у Либији, без обзира на то који су цивили почели да штите, одмах је убијала друге цивиле својим бомбама и одмах се пребацила са свог обрамбеног оправдања на нападање повлачења трупа и учествовање у грађанском рату.

Вашингтон је увео лидера за народну побуну у Либији, који је претходне године провео КСНУМКС, живећи без познатих извора прихода неколико миља од седишта ЦИА-е у Вирџинији. Други човек живи још ближе седишту ЦИА-е: бившем америчком потпредседнику Дику Чејнију. Он је изразио велику забринутост у говору у КСНУМКС-у да стране владе контролишу нафту. "Нафта остаје у основи владин посао", рекао је он. "Док многи региони света нуде велике могућности за нафту, Блиски исток, са две трећине светске нафте и најнижим трошковима, још увек је тамо где награда лежи." Бивши врховни савезнички командант Европа НАТО-а, од КСНУМКС до КСНУМКС, Веслеи Цларк тврди да му је у КСНУМКС-у генерал из Пентагона показао комад папира и рекао:

Управо сам добио овај допис данас или јуче из канцеларије секретара за одбрану на спрату. То је, то је петогодишњи план. За пет година ћемо оборити седам земаља. Почећемо са Ираком, затим Сиријом, Либаном, Либијом, Сомалијом, Суданом, вратит ћемо се и добити Иран за пет година.

Тај план се савршено уклапа у планове инсајдера из Вашингтона, као што су они који су славно изразили своје намере у извештајима тхинк танк-а под називом Пројекат за ново америчко век. Жестоки отпор Ирака и Афганистана се уопште није уклапао у план. Нити су биле ненасилне револуције у Тунису и Египту. Али заузимање Либије и даље је имало савршен смисао у неоконзервативном свјетоназору. И то је имало смисла објашњавати ратне игре које су користиле Британија и Француска како би симулирале инвазију сличне земље.

Либијска влада је контролисала више нафте него било која друга нација на свету, и то је врста нафте коју Европа најлакше прочишћава. Либија је такође контролисала сопствене финансије, водећи амерички аутор Еллен Бровн да укаже на занимљиву чињеницу о тих седам земаља које је Цларк назвао:

„Шта је заједничко овим седам земаља? У контексту банкарства, истиче се да ниједан од њих није уврштен међу банке чланице КСНУМКС-а Банке за међународна поравнања (БИС). То их очигледно ставља изван дугог регулаторног огранка централне банке централне банке у Швајцарској. Највише одметника од тога могло би бити Либија и Ирак, два која су заправо била нападнута. Кеннетх Сцхортген Јр., пишући на Екаминер.цом, примијетио је да је '[и] мјесецима прије него што су САД ушле у Ирак како би срушиле Садама Хусеина, нафтна нација направила потез да прихвати еуро умјесто долара за нафту, а то је постало претња глобалној доминацији долара као резервне валуте и њена доминација као петродолар. Према руском чланку под називом 'Бомбардовање Либије - Казна за Гадафија због његовог покушаја да одбије амерички долар', Гадафи је направио сличан храбар потез: иницирао је покрет за одбијање долара и еура и позвао арапске и афричке нације да уместо тога користите нову валуту, златни динар.

“Гаддафи је предложио успостављање јединственог афричког континента, са својим КСНУМКС милиона људи који користе ову јединствену валуту. Током протекле године, идеја је одобрена од стране многих арапских земаља и већине афричких земаља. Једини противници били су Република Јужна Африка и шеф Лиге арапских држава. Америку и Европску унију негативно су посматрали иницијативу, а француски предсједник Ницолас Саркози назвао је Либију пријетњом финансијској сигурности човјечанства; али Гаддафи није био увучен и наставио је да ради на стварању уједињене Африке. "

Случај Сирије

Сирија, као и Либија, била је на листи коју је навео Кларк, и на сличној листи коју је у својим мемоарима приписао Дику Чејнију од стране бившег британског премијера Тонија Блера. Амерички званичници, укључујући сенатора Јохна МцЦаина, већ годинама отворено изражавају жељу да сруше владу Сирије, јер је у савезу с иранском владом за коју вјерују да мора бити оборена. Изгледа да ирански избори КСНУМКС не мењају тај императив.

Док сам ово писао, америчка влада је промовисала америчко ратовање у Сирији на основу тога што је сиријска влада користила хемијско оружје. Још увијек нису понуђени чврсти докази за ову тврдњу. Испод су КСНУМКС разлози зашто овај најновији изговор за рат није добар чак и ако је истина.

КСНУМКС. Рат није легалан тако изговором. Не може се наћи у Келлог-Брианд пакту, Повељи Уједињених нација или Уставу САД-а. Међутим, може се наћи у америчкој ратној пропаганди бербе КСНУМКС. (Ко каже да наша влада не промовише рециклирање?)

КСНУМКС. Сједињене Државе саме поседују и користе хемијска и друга међународно осуђена оружја, укључујући бели фосфор, напалм, касетне бомбе и осиромашени уранијум. Без обзира да ли хвалите ове акције, избегавате да размишљате о њима, или да ми се придружите у њиховој осуди, они нису правно или морално оправдање за било коју страну нацију да нас бомбардира, или да бомбардују неку другу земљу у којој америчка војска ради. Убијање људи како би се спријечило њихово убијање погрешном врстом оружја је политика која мора произаћи из неке врсте болести. Назовите то пре-трауматским стресним поремећајем.

3. Проширени рат у Сирији могао би постати регионални или глобални са неконтролисаним последицама. Сирија, Либан, Иран, Русија, Кина, Сједињене Државе, државе Залива, државе НАТО-а ... да ли ово звучи као врста сукоба који желимо? Да ли звучи као сукоб који ће неко преживети? Зашто у свету ризикује тако нешто?

КСНУМКС. Само стварање "зоне без летења" би укључивало бомбардовање урбаних подручја и неизбјежно убијање великог броја људи. То се десило у Либији и ми смо скренули поглед. Али то би се десило у много већој мери у Сирији, с обзиром на локације локација које ће бити бомбардоване. Стварање “зоне без летења” није ствар објављивања, већ бацања бомби на противавионско оружје.

КСНУМКС. Обје стране у Сирији користиле су страшно оружје и починиле страшне злочине. Сигурно чак и они који мисле да би људи требали бити убијени да би се спријечило њихово убијање различитим оружјем, могу видјети лудило наоружавања обје стране како би заштитиле другу страну. Зашто онда није једнако лудо да наоружате једну страну у конфликту који укључује сличне злоупотребе од стране обоје?

КСНУМКС. Са Сједињеним Државама на страни опозиције у Сирији, Сједињене Државе биће окривљене за злочине опозиције. Већина људи у западној Азији мрзи Ал Каиду и друге терористе. Они такође долазе да мрзе Сједињене Државе и њене беспилотне летјелице, ракете, базе, ноћне нападе, лажи и лицемерје. Замислите ниво мржње који ће бити постигнут ако се Ал-Каида и Сједињене Државе удруже у свргавању владе Сирије и стварању пакла налик на Ирак.

КСНУМКС. Непопуларна побуна која је стављена на власт од стране вањских снага обично не резултира стабилном владом. У ствари, још није забележен случај америчког хуманитарног рата који је очигледно користио човечанству или изградњи нације, заправо стварању нације. Зашто би Сирија, која изгледа још мање повољно од већине потенцијалних мета, била изузетак од правила?

КСНУМКС. Ова опозиција није заинтересована за стварање демократије, или - у том смислу - за добијање инструкција од владе САД-а. Напротив, вјероватно је повратни ударац од ових савезника. Као што смо до сада требали научити лекцију о лажима о оружју, наша влада је требала научити лекцију о наоружавању непријатеља непријатеља много прије овог тренутка.

КСНУМКС. Преседан још једног безакоња САД-а, без обзира на то да ли је наоружавање пуномоћника или директно укључивање, представља опасан примјер свијету и онима у Вашингтону и Израелу за које је Иран сљедећи на листи.

КСНУМКС. Велика већина Американаца, упркос свим досадашњим напорима медија, противи се наоружавању побуњеника или директном ангажовању. Умјесто тога, мноштво подржава пружање хуманитарне помоћи. И многи (највише?) Сиријци, без обзира на снагу својих критика за садашњу владу, противе се страном уплитању и насиљу. Многи од побуњеника су заправо страни борци. Можда бисмо боље проширили демократију на пример него на бомбу.

КСНУМКС. У Бахреину и Турској и другдје, иу Сирији постоје ненасилни продемократски покрети, аи сама Сирија, а наша влада не подиже прст у подршку.

КСНУМКС. Утврђивање да је влада Сирије учинила страшне ствари или да народ Сирије пати, не чини аргументе за предузимање радњи које могу да погоршају ствари. Постоји велика криза са избеглицама које бјеже из Сирије у великом броју, али има и више и више ирачких избјеглица које још увијек не могу да се врате својим кућама. Ударање против другог Хитлера могло би задовољити одређену потребу, али то неће бити од користи сиријском народу. Народ Сирије је једнако вриједан као и народ Сједињених Држава. Нема разлога да Американци не би ризиковали своје животе за Сиријце. Али Американци који наоружавају Сиријце или бомбардирају Сиријце у акцији која би могла да погорша кризу, никоме не помаже. Требало би да подстичемо деескалацију и дијалог, разоружање обе стране, одлазак страних бораца, повратак избеглица, пружање хуманитарне помоћи, процесуирање ратних злочина, помирење међу групама и одржавање слободних избора.

Нобеловац за мир Маиреад Магуире посетио је Сирију и тамо разговарао о стању ствари у мојој радио емисији. Она је у листу Гуардиан написала да, „иако у Сирији постоји легитиман и давно закашњели покрет за мир и ненасилне реформе, најгоре акте насиља врше спољне групе. Екстремистичке групе из целог света окупиле су се против Сирије, склоне да овај сукоб претворе у идеолошку мржњу. ... Међународни мировњаци, као и стручњаци и цивили унутар Сирије, готово су једногласни у ставу да би учешће Сједињених Држава само погоршало овај сукоб. “

Не можете да користите рат да окончате рат

У КСНУМКС-у, главне нације свијета потписале су Пакт Келлог-Брианд, такођер познат као Пакт мира или Паришки пакт, који је одбацио рат и предане нације на рјешавање међународних спорова само мирним путем. Аболикционисти су се надали да ће развити систем међународног права, арбитраже и тужилаштва, те да ће видјети ратове који су спријечени дипломатијом, циљаним санкцијама и другим ненасилним притисцима. Многи су вјеровали да би приједлози за наметање забране рата кориштењем ратовања били поражавајући. У КСНУМКС-у, сенатор Виллиам Борах је рекао:

Много је речено и биће речено и даље, јер доктрина силе тешко умире, о примени мировног пакта. Каже се да у то морамо ставити зубе - прикладна реч која поново открива ону теорију мира која се заснива на цепању, сакаћењу, уништавању и убиству. Многи су ме питали: Шта се подразумева под применом мировног пакта? Настојаћу да то појасним. Мисле на то да мировни пакт промене у војни пакт. Претворили би је у другу мировну шему засновану на сили, а сила је друго име за рат. Стављајући зубе у њу, они значе споразум о запошљавању војски и морнарице свуда где плодни ум неког амбициозног сплеткара може наћи агресора ... Немам језик да изразим ужас због овог предлога за изградњу мировних уговора или мировних шема на основу доктрина силе.

Будући да је дошло до Другог свјетског рата, заједничка мудрост је да је Борах погријешио, да је пакту потребне зубе. Тако Повеља УН-а садржи одредбе о употреби рата за борбу против рата. Али током двадесетих и тридесетих година САД и друге владе нису само потписивале мировни споразум. Такође су куповали све више и више оружја, не развијајући адекватан систем међународног права и охрабрујући опасне трендове на местима као што су Немачка, Италија и Јапан. Након рата, користећи се пактом, побједници су гонили губитнике због ратних злочина. Ово је била прва у светској историји. Судећи по одсуству Трећег светског рата (који се вероватно може приписати и другим узроцима, укључујући постојање нуклеарног оружја), та прва кривична гоњења била су изузетно успешна.

Судећи према првој половини стољећа Уједињених нација и НАТО-а, планови за окончање рата силом остају дубоко мањкави. Повеља УН-а дозвољава ратове који су или обрамбени или овлашћени од стране УН-а, тако да су САД описале напад на ненаоружане осиромашене нације на пола пута широм свијета као дефанзивне и одобрене од стране УН-а да ли је то заиста био случај или не. Договор земаља НАТО-а да међусобно помогну, претворен је у колективне нападе на удаљене земље. Оруђе силе, као што је Бора разумио, ће се користити према жељама оних који имају најјачу снагу.
Наравно, многи који су укључени ће значити да ће се распршити због диктатора, њихова влада одбацује своју подршку и почиње да се супротставља, и као што они траже да знају да ли бисмо требали учинити нешто или ништа пред нападима на невине особе - као да су једини избори рат и седење на нашим рукама. Одговор је, наравно, да треба да урадимо много тога. Али један од њих није рат.

Погрешна врста ратне опозиције

Постоје начини да се супротставимо рату који је мање од идеалног, јер су засновани на неистинама, ограничени су својом природом да се супротстављају само неким ратовима, и не генеришу довољан ниво страсти и активизма. То је тачно чак и када се само супротставимо ратовима не-западних држава. Постоје начини на које се може супротставити одређеним америчким ратовима који не нужно унапређују узрок укидања.

Већина Американаца, у неколико недавних анкета, верује да је рат КСНУМКС-КСНУМКС у Ираку нашкодио Сједињеним Државама, али је користио Ирак. Многи Американци вјерују, не само да би Ирачани требали бити захвални, већ да су Ирачани уистину захвални. Многи Американци који су се залагали за окончање рата годинама док је наставио, фаворизирали су окончање чина филантропије. Чувши углавном америчке трупе и америчке буџете од америчких медија, па чак и од америчких мировних група, ови људи нису имали појма да је њихова влада нанијела Ираку један од најштетнијих напада икада нанесених било којој нацији.

Сада, не желим да одбијем било чију ратну опозицију, и не бих желео да је одбијем. Али не морам то да урадим да бих покушао да га увећам. Рат у Ираку је нашкодио Сједињеним Државама. То је коштало Сједињене Државе. Али то је повриједило Ирачане у много већој мјери. То није важно зато што би требало да осетимо одговарајући ниво кривице или инфериорности, већ зато што супротстављање ратовима за ограничене разлоге доводи до ограниченог ратног противљења. Ако је рат у Ираку коштао превише, можда је рат у Либији био повољан. Ако је у Ираку погинуло превише америчких војника, могуће је да ударање дроновима реши тај проблем. Опозиција трошковима рата за агресора може бити јака, али да ли је вјероватно да ће се изградити као посвећен покрет као противљење тим трошковима у комбинацији с праведним противљењем масовним убојствима?

Конгресмен Валтер Јонес поздравио је инвазију на КСНУМКС у Ирак, и када се Француска томе успротивила, инсистирао је на преименовању помфрита, фрита слободе. Али мука америчких војника је променила мишљење. Многи су били из његовог округа. Видио је кроз шта су прошли, кроз шта су прошле њихове породице. Било је довољно. Али није упознао Ирачане. Он није поступао у њихово име.

Када је предсједник Обама почео говорити о рату у Сирији, конгресмен Јонес представио је резолуцију која у суштини понавља Устав и Закон о ратним моћима, захтијевајући да Конгрес одобри прије почетка било каквог рата. Резолуција је добила много тачака (или близу ње):

Док су уставотворци повјерили одлуке да иницирају офанзивно ратовање не у самоодбрани искључиво Конгресу у чланку И, одјељак КСНУМКС, клаузула КСНУМКС;
Док су творци Устава знали да ће Извршна грана бити склона производњи опасности и да ће преварити Конгрес и људе Сједињених Држава како би оправдали бесплатне ратове за повећање извршне власти;

Будући да су хронични ратови непомирљиви са слободом, подјелом власти и владавином права;

Док би улазак Оружаних снага Сједињених Држава у текући рат у Сирији да би се срушио предсједник Басхар ал-Ассад, учинио би Сједињене Државе мање сигурним пробуђењем нових непријатеља;

Док су хуманитарни ратови контрадикторни и карактеристично доводе до полу-анархије и хаоса, као у Сомалији и Либији;

Будући да ће побједнички Сиријски побуњеници потиснути кршћанско становништво или друге мањине, као што је слично свједочило иу Ираку са владом у којој доминирају шиити; и

Док војна помоћ Сједињених Држава сиријским побуњеницима пријети ризику да се откачи не могу разликовати од војне помоћи која је пружена раскољеним афганистанским муџахединима у Афганистану, да би се супротставила Совјетском Савезу и кулминирао гнусом КСНУМКС / КСНУМКС.

Али следећи бесплатни комад нетрпељивости уништио је резолуцију и играо се равно у руке "хуманитарних" ратника:

Док је судбина Сирије ирелевантна за сигурност и добробит Сједињених Држава и њених грађана и није вредно рискирати живот једног члана Оружаних снага Сједињених Држава.

Судбина целе нације од неких КСНУМКС милиона људи не вреди ни једну особу, ако је КСНУМКС милион Сиријаца а КСНУМКС је из Сједињених Држава? Зашто би то било? Наравно, судбина Сирије је релевантна за остатак свијета - види параграф изнад у вези са повратним ударцем. Џонсов непотребни национализам ће многе убедити у његово незнање. Он има право на идеју да ће рат против Сирије бити од користи сиријском, али да кошта Сједињене Државе. Он охрабрује идеју да нико не треба да ризикује свој живот за друге, осим ако су ти други из истог малог племена. Наш свет неће преживети предстојеће еколошке кризе са тим размишљањем. Џонс је свестан да ће Сирија патити - види параграфе горе. Он би то требао рећи. Чињеница да наши ратови немају позитивну страну, да су они повриједили и нас и њихове наводне кориснике, да нас чине мање сигурнима док клањају људска бића, јачи је случај. И то је случај против свих ратних дејстава, а не само неких.

Трошкови рата

Трошкови рата су углавном на другој страни. Амерички смртни случајеви у Ираку износили су КСНУМКС посто смртних случајева у том рату (види ВарИсАЦриме.орг/Ирак). Међутим, трошкови који се враћају кући су такође много шири него што се обично признаје. О смрти смо чули више од много бројнијих повреда. О видљивим повредама чујемо више од много више невидљивих повреда: повреде мозга и менталног бола и муке. Не чујемо довољно о ​​самоубиствима, или о утицају на породице и пријатеље.

Финансијски трошкови ратова представљени су као огромни и јесу. Али то је затамњено рутинском нератном потрошњом на ратне припреме - потрошња која, према пројекту Националних приоритета, у комбинацији са ратном потрошњом, чини 57 процената федералне дискреционе потрошње у председниковом буџету за 2014. И сва та потрошња нам се лажно представља као да бар има сребрну облогу за економску корист. У ствари, међутим, према поновљеним студијама Универзитета у Массацхусеттсу - Амхерст, војна потрошња производи мање и лошије плаћених послова него било која друга врста потрошње, укључујући образовање, инфраструктуру, зелену енергију итд. У ствари, војна потрошња је горе за економију од смањења пореза за радне људе - или, другим речима, горе од ничега. То је економски одвод представљен као „Креатор посла“, баш као и добри људи који чине Форбес 400 (види ПЕРИ.УМасс.еду).

Иронично, иако се „слобода“ често наводи као разлог за рат, наши ратови су се дуго користили као оправдање за озбиљно ограничавање наших стварних слобода. Упоредите четврту, пету и прве амандмане на Устав САД-а са уобичајеном америчком праксом сада и КСНУМКС-ом пре неколико година, ако мислите да се шалим. Током "глобалног рата против тероризма", америчка влада је установила озбиљна ограничења на јавне демонстрације, масовне програме надзора у грубом кршењу Четвртог амандмана, отворену праксу неодређеног затвора без оптужбе или суђења, текући програм убистава тајним предсједничким предсједништвом. наређења и имунитет за оне који почине злочин мучења у име владе САД. Неке велике невладине организације обављају сјајан посао рјешавања ових симптома, али намјерно избјегавају бављење ратом и ратним припремама.

Култура рата, ратно оружје и профитне функције рата преносе се у све милитаризираније домаће полицијске снаге и све ратоборнију контролу имиграције. Али полиција гледа на јавност као на непријатеља, а не на послодавца, не чини нас сигурнијим. То угрожава нашу непосредну сигурност и наше наде за представничку владу.

Ратна тајна одузима владу од људи и карактерише звиждаче који покушавају да нас информишу о томе шта се ради у нашим именима, са нашим новцем, као националним непријатељима. Ми смо учени да мрзимо оне који нас поштују и да се подреде онима који нас држе у презиру. Док сам ово писао, младом звиждачу по имену Бредли Менинг (сада се зове Челзи Маннинг) суђено је због откривања ратних злочина. Оптужена је за “помагање непријатељу” и за кршење Закона о шпијунажи из Првог светског рата. Нису приказани никакви докази да је помагала било ком непријатељу или покушала да помогне било ком непријатељу, а она је ослобођена оптужбе да је “помагала непријатељу”. Ипак, проглашена је кривом за “шпијунажу”, искључиво за испуњавање њене законске и моралне одговорности. да изложи владине неправде. Истовремено, други млади звиждач, Едвард Сновден, побегао је из земље у страху за свој живот. И бројни новинари су рекли да извори у влади више одбијају да разговарају с њима. Савезна влада је успоставила програм „Инсајдерске претње“, подстичући запослене у влади да наметну било какве запослене за које сумњају да су узбуњивачи или шпијуни.

Наша култура, наш морал, наш осећај пристојности: ово могу бити жртве рата чак и када је рат на хиљадама миља од обале.

Наша природна средина је и примарна жртва, и ови ратови око фосилних горива су сами водећи потрошачи фосилних горива, и отровници земље, ваздуха и воде на најразличитије начине. Прихватљивост рата у нашој култури може се процијенити невољношћу великих еколошких група да до сада преузму једну од најразорнијих сила у постојању: ратну машину. Питао сам Џејмса Марриота, коаутора „Нафтног пута“, да ли је он сматрао да је употреба фосилног горива више доприносила милитаризму или милитаризму, више употреби фосилних горива. Он је одговорио: "Нећеш се отарасити једног без другог" ​​(мислим само благог претјеривања).

Како стављамо наше ресурсе и енергију у рат губимо у другим областима: образовању, парковима, одморима, пензијама. Имамо најбоље војне и најбоље затворе, али далеко заостаје у свему, од школа до здравствене заштите, до интернета и телефонских система.

У КСНУМКС-у, помогао сам у организацији конференције под називом “Војно индустријски комплекс у КСНУМКС-у” која је разматрала многе врсте штете коју чини војно-индустријски комплекс (види ДавидСвансон.орг/мицКСНУМКС). Повод је пола века од када је председник Еисенховер нашао храброст у свом опроштајном говору како би артикулисао једно од најпрецизнијих, потенцијално вредних и трагично још непозваних упозорења људске историје:

У владиним вијећима, морамо се чувати од стицања неоправданог утјецаја, било траженог или непроученог, од стране војно-индустријског комплекса. Потенцијал за катастрофалан раст погрешно постављене моћи постоји и наставиће да постоји. Никада не смијемо допустити да тежина ове комбинације угрози наше слободе или демократске процесе. Не треба ништа да узимамо здраво за готово. Само опрезно и образовано грађанство може приморати правилно повезивање огромне индустријске и војне механизације одбране са нашим мирољубивим методама и циљевима, тако да безбедност и слобода могу напредовати заједно.

Други свет је могућ

Свијет без рата могао би бити свијет са много ствари које желимо и много ствари о којима се не усудимо да сањамо. Корице ове књиге су слављеничке, јер би укидање рата значило крај варварског ужаса, али и због онога што би могло услиједити. Мир и слобода од страха далеко су ослобађајући од бомби. То ослобађање може значити рођење културе, уметности, науке, просперитета. Могли бисмо почети тако што ћемо квалитетно образовање од предшколског до колеџа третирати као људско право, да не спомињемо становање, здравствену заштиту, одмор и одлазак у пензију. Могли бисмо повећати животни вијек, срећу, интелигенцију, политичку партиципацију и изгледе за одрживу будућност.

Не треба нам рат да би одржали наш начин живота. Морамо прећи на соларну енергију, ветар и друге обновљиве изворе енергије ако желимо да преживимо. То има многе предности. Као прво, мало је вероватно да ће нека земља сакупити више од свог сунчевог зрачења. Има доста тога да се обиђе, и најбоље је користити у близини места где се окупља. Можда желимо на неки начин побољшати наш начин живота, повећати локалну храну, развити локалне економије, преокренути неједнаку концентрацију богатства коју сам назвао средњовјековним док професор није нагласио да су средњовјековне економије праведније од наших. Американци не морају трпјети да би третирали ресурсе праведније и са пажљивим управљањем.

Јавна подршка рату, и учешће у војсци, дјелимично привлаче квалитете које су често романтизиране о рату и ратницима: узбуђење, жртва, оданост, храброст и пријатељство. Оне се заиста могу наћи у рату, али не искључиво у рату. Примјери свих ових квалитета, плус суосјећање, емпатија и поштовање налазе се не само у рату, већ иу раду хуманитараца, активиста и исцјелитеља. Свијету без рата не треба губити узбуђење или храброст. Ненасилни активизам ће попунити ту празнину, као и одговарајући одговори на шумске пожаре и поплаве које леже у нашој будућности као наше климатске промјене. Требамо ове варијације на славу и авантуру ако желимо да преживимо. Као споредна корист, они дају било какав аргумент за позитивне аспекте ратног спорења. Прошло је много времена откако је Виллиам Јамес тражио алтернативу за све позитивне аспекте рата, храброст, солидарност, жртву итд. Прошло је доста времена откако га је пронашао Мохандас Гандхи.

Наравно, еколошка апокалипса није једина врста супер-катастрофе која прети. Како се нуклеарно оружје размножава, пошто се технологија дронова размножава, а како лов на људе постаје рутина, ми такође ризикујемо нуклеарну и другу ратну катастрофу. Окончање рата није само пут ка утопији; то је такође пут до опстанка. Али, како је Еисенховер упозорио, не можемо елиминирати рат без елиминације ратних припрема. И не можемо елиминирати ратне припреме, а да не елиминирамо идеју да ће једног дана доћи добар рат. Да би се то постигло, свакако ће помоћи ако елиминишемо, или бар ослабимо, идеју да смо у прошлости видели добре ратове.

„Никад није било
Добар рат или лош мир “или
Како бити против Хитлера и рата

Бењамин Франклин, који је то рекао у наводницима, живио је пре Хитлера и можда није квалификован - у мислима многих - да говори о тој ствари. Али, Други светски рат се догодио у сасвим другом свету од данашњег, није се морало десити, и могло је да се реши другачије када се то десило. То се такође дешавало другачије од начина на који се обично уче. Прво, америчка влада је била жељна да уђе у рат, иу великој мери је ушла у рат, иу Атлантику иу Пацифику, пре Перл Харбора.

Немачка прије Другог свјетског рата могла је изгледати сасвим другачије без грубог насељавања које је услиједило након Првог свјетског рата који је кажњавао читав народ, а не ратне творце, и без значајне новчане подршке коју су америчке корпорације попут ГМ-а протеклих и текућих током Другог свјетског рата пружале америчким корпорацијама попут ГМ-а. , Форд, ИБМ, и ИТТ (види Валл Стреет и Успон Хитлера од Антхони Суттон).
(Дозволите ми да овде убацим једну заграду, за коју се надам да ће је многи наћи прилично глупи, али знам да ће други морати да чују. Ми говоримо о Другом светском рату, а ја сам управо критиковао неког другог осим Хитлера - наиме америчке корпорације - па дозволите да убрзам да истакнем да је Хитлер и даље одговоран за сваки одвратан злочин који је починио, а кривица је више као сунчева светлост него као фосилна горива, а некима можемо дати Хенрија Форда за његову подршку Хитлеру, а да не одузмемо ни најмање. Сам Адолпх Хитлер и без поређења или изједначавања два.)

Ненасилни отпор нацистима у Данској, Холандији и Норвешкој, као и успјешни протести у Берлину од стране не-јеврејских супруга затворених јеврејских мужева указали су на потенцијал који никада није у потпуности остварен - чак ни близу. Идеја да је Немачка могла да одржи трајну окупацију остатка Европе и Совјетског Савеза, и да је наставила напад на Америку, је крајње невероватна, чак и с обзиром на релативно ограничено знање КСНУМКС-а о ненасилном активизму. Војно, Немачка је првенствено поражена од Совјетског Савеза, док су његови други непријатељи играли релативно мале делове.

Важно није да је масовно, организовано ненасиље требало да се користи против нациста у КСНУМКС-овима. Није било, и многи људи би морали да гледају свет веома различито да би се то догодило. Уместо тога, поента је у томе да су алати ненасиља данас много шире схваћени и могу се користити, и обично ће се користити против растућих тирана. Не треба замислити повратак у доба у којем то није било тако, чак и ако то помаже да се оправда нечувена разина војне потрошње! Требали бисмо, прије, ојачати наше напоре да се ненасилно опире раст тиранских сила прије него дођу до кризне тачке, и да се истовремено одупру напорима да се положи темељ за будуће ратове против њих.

Прије напада на Пеарл Харбор, који тада није био дио Сједињених Држава, предсједник Франклин Роосевелт покушао је да лаже америчком народу о америчким бродовима, укључујући Греер и Кеарни, који су помагали британским авионима у праћењу њемачких подморница, али Рузвелт се претварао да је погрешно нападнут. Рузвелт је такође покушао да створи подршку за улазак у рат лагањем да је имао у свом поседу тајну нацистичку мапу која планира освајање Јужне Америке, као и тајни нацистички план за замену свих религија нацизмом. Међутим, људи у Сједињеним Државама одбацили су идеју о поновном ратовању све до јапанског напада на Пеарл Харбор, када је Роосевелт већ покренуо нацрт, активирао Националну гарду, створио и почео користити огромну морнарицу у два океана, трговали су са старим разарачима Енглеској у замену за закуп својих база на Карибима и Бермудама, и потајно наредили стварање листе сваког јапанског и јапанско-америчког лица у Сједињеним Државама.

Када је предсједник Роосевелт посјетио Пеарл Харбор седам година прије јапанског напада, јапанска војска (која, баш као и Хитлер или било тко други на свијету, сноси пуну кривицу за све своје неопростиве злочине) изразила је бојазан. У марту КСНУМКС, Роосевелт је поклонио Ваке Исланд америчкој морнарици и дао дозволу Пан Ам Аирваису за изградњу писта на острву Ваке, Мидваи Исланд и Гуам. Јапански војни команданти најавили су да су узнемирени и да су те писте гледали као пријетњу. Као и мировни активисти у Сједињеним Државама.

У новембру КСНУМКС, Роосевелт је позајмио Кини $ КСНУМКСм за рат са Јапаном, а након консултација са Британцима, амерички секретар за трезор Хенри Моргентхау направио је планове за слање кинеских бомбардера са америчким посадама на бомбардовање Токија и других јапанских градова.

Годинама прије напада на Пеарл Харбор, америчка морнарица је радила на плановима за рат с Јапаном, мартовским КСНУМКС-ом, КСНУМКС-ом, верзија која је описивала "офанзивни рат дугог трајања" који би уништио војску и пореметио економски живот Јапан. У јануару КСНУМКС, Јапански Оглашивач изразио је огорчење због Перл Харбора у једном уводнику, а амерички амбасадор у Јапану написао је у свом дневнику: „Много се говори у граду да је Јапанац у случају прекида Сједињене Америчке Државе планирају да извуку све у изненадном масовном нападу на Пеарл Харбор. Наравно да сам обавестио моју владу.

У мају КСНУМКС, КСНУМКС, Нев Иорк Тимес је извештавао о обуци САД за кинеске авијације и обезбеђивању "бројних борбених и бомбашких авиона" Кини од стране Сједињених Држава. “Очекује се бомбардовање јапанских градова”, прочитао је поднаслов.

У јулу КСНУМКС, КСНУМКС, предсједник Роосевелт је примијетио: „Ако исечемо нафту, [Јапанци] би вјероватно отишли ​​у низоземске Источне Индије прије годину дана, а ви бисте имали рат. Било је веома важно са наше сопствене себичне тачке одбране да спречимо да рат почне у јужном Пацифику. Дакле, наша спољна политика је покушавала да заустави рат тамо. “Новинари су приметили да је Рузвелт рекао„ био “радије него„ је “. Следећег дана, Рузвелт је издао извршни налог којим се замрзава јапанска имовина. Сједињене Државе и Британија су одрезале нафту и отпадни метал Јапану. Радхабинод Пал, индијски правник који је служио на суду за ратне злочине у Токију након рата, назвао је ембарго "јасном и снажном пријетњом самом постојању Јапана" и закључио да су Сједињене Државе изазвале Јапан.

Америчка влада наметала је оно што поносно назива "санкционисање санкционисањем" Ирана док ја пишем.

Новембра КСНУМКС, КСНУМКС, начелник генералштаба Георге Марсхалл информисао је медије о нечему што се не сећамо као "Маршаловог плана". У ствари, не сећамо се уопште. "Припремамо офанзивни рат против Јапана", рекао је Маршал, тражећи од новинара да га чувају као тајну.

Десет дана касније, војни секретар Хенри Стимсон написао је у свом дневнику да се у Овалној канцеларији састао са Маршалом, председником Рузвелтом, секретаром морнарице Френком Ноксом, адмиралом Харолдом Старком и државним секретаром Корделом Хулом. Рузвелт им је рекао да ће Јапанци вероватно напасти ускоро, можда следећег понедељка. Добро је документовано да су Сједињене Државе прекршиле јапанске кодексе и да им је Роосевелт имао приступ.

Оно што није довело Сједињене Државе у рат или га задржало, била је жеља да се Јевреји спасе од прогона. Роосевелт је годинама блокирао законе који би дозволили јеврејским избјеглицама из Њемачке у Сједињене Државе. Појам рата за спасавање Јевреја није пронађен ни на једном од ратних пропагандних плаката и заправо је настао након завршетка рата, као што се идеја о "добром рату" одржала десетљећима касније као успоредба с Вијетнамским ратом.

„Узнемирен 1942. године“, написао је Лавренце С. Виттнер, „гласинама о нацистичким плановима истребљења, Јессие Валлаце Хугхан, просветна радница, политичарка и оснивач Лиге ратних отпорника, забринута је да таква политика, која се чинила„ природном, са њихове патолошке тачке гледишта, „могло би се извршити ако би се наставио Други светски рат. „Чини се да би једини начин да спасимо хиљаде, а можда и милионе европских Јевреја од уништења“, написала је она, „био би да наша влада емитује обећање“ о примирју под условом да се даље не малтретирају европске мањине. ... Било би врло страшно да за шест месеци откријемо да се ова претња буквално догодила, а да нисмо ни гест учинили да је спречимо. ' Када су се њена предвиђања испунила предобро до 1943. године, она је писала Стејт департменту и Нев Иорк Тимесу, осуђујући чињеницу да су „два милиона [Јевреја] већ умрла“ и да ће „још два милиона бити убијено до краја рат.' Још једном се заложила за престанак непријатељстава, тврдећи да би немачки војни порази заузврат извршили репресалије над јеврејским жртвеним јарцем. „Победа их неће спасити“, инсистирала је она, „јер мртви људи не могу бити ослобођени“. “

На крају су неки затвореници били спашени, али је много више убијено. Рат није само спријечио геноцид, већ је и сам рат био лошији. Рат је утврдио да су цивили били фер игра за масовни покољ и заклали их десетинама милиона. Покушаји шокирања и страхопоштовања кроз масовни покољ нису успјели. Градови ватрогасци нису служили више. Изостављајући једну, а затим и другу, нуклеарну бомбу ни на који начин није оправдано као начин да се оконча рат који се већ завршио. Немачки и јапански империјализам били су заустављени, али је рођена америчка глобална империја база и ратова - лоша вест за Блиски Исток, Латинску Америку, Кореју, Вијетнам, Камбоџу, Лаос и другде. Нацистичка идеологија није била поражена насиљем. Многи нацистички научници су доведени да раде за Пентагон, а резултати њиховог утицаја су очигледни.

Међутим, много тога што сматрамо посебно нацистичким злом (еугеника, људска експериментирања, итд.) Могло би се наћи иу Сједињеним Државама, прије, за вријеме и након рата. Недавна књига под називом Против њихове воље: Тајна историја медицинских експеримената о дјеци у хладном рату Америка прикупља много тога што је познато. Еугенику су предавали у стотинама медицинских школа у Сједињеним Државама од стране КСНУМКС-а и по једној процјени у три четвртине америчких колеџа средином КСНУМКС-а. Не-консензусно експериментисање на институционализованој деци и одраслима било је уобичајено у Сједињеним Државама прије, током и посебно након што су САД и њихови савезници кривично гонили нацисте за праксу у КСНУМКС-у, осудивши многе на затвор и седам на објесење. Трибунал је створио Нирнбершки кодекс, стандарде за медицинску праксу који су одмах игнорисани код куће. Амерички лекари су то сматрали "добрим кодом за варвара". Тако смо имали студију Тускегее сифилиса и експерименте у Јеврејској болници за хроничне болести у Брооклину, државној школи Вилловброок на Статен Исланду, Холмесбург затвору у Пхиладелпхији, и тако много других , укључујући и америчке експерименте о Гватемалцима током Нирнбершког поступка. Такође, током суђења у Нирнбергу, деца у Пеннхурст школи у југоисточној Пенсилванији добијала су фецес са хепатитисом. Људски експерименти су се повећали у деценијама које су услиједиле. Пошто је свака прича процурила, видели смо је као одступање. Против њихове воље сугерише другачије. Док пишем, постоје протести недавних присилних стерилизација жена у калифорнијским затворима.

Поента није да се упореде релативни нивои злоће појединаца или људи. Концентрациони логори нациста су веома тешко ускладити у том погледу. Поента је да ниједна страна у рату није добра, а зло понашање није оправдање за рат. Американац Цуртис ЛеМаи, који је надгледао ватрено бомбардовање јапанских градова, убивши стотине хиљада цивила, рекао је да би, ако би побиједила друга страна, био процесуиран као ратни злочинац. Тај сценарио не би учинио одвратне ратне злочине Јапанаца или Немаца прихватљивим или хвале вредним. Али то би довело до тога да им је свијет дао мање мисли, или барем мање искључиво мишљење. Уместо тога, злочини савезника били би фокус, или бар један фокус, беса.

Не морате да мислите да је улазак САД у Други светски рат лоша идеја да би се супротставили свим будућим ратовима. Можете препознати погрешне политике деценија које су довеле до Другог светског рата. Можете препознати империјализам обе стране као производ њиховог времена. Има оних који, на тај начин, оправдавају ропство Тхомаса Јефферсона. Ако то можемо, можда можемо и да изговоримо Франклин Роосевелтов рат. Али то не значи да треба да планирамо да поновимо било коју од тих ствари.