Давид Свансон
Фебруара КСНУМКС, КСНУМКС, И расправља Пете Килнер на тему „Да ли је рат икад оправдан?“ (Локација: Универзитет Радфорд; Модератор Глен Мартин; видеограф Зацхари Лиман). Ево видеа:
Биос два говорника:
Пете Килнер је писац и војни етичар који је служио више од КСНУМКС година у војсци као пјешак и професор на Војној академији САД. Он је више пута одлазио у Ирак и Афганистан како би провео истраживање борбеног руководства. Дипломирао је у Вест Поинту, магистрирао филозофију на Виргиниа Тецх и Пх.Д. у образовању из Пенн Стате.
Давид Свансон је аутор, активиста, новинар и радио водитељ. Он је директор ВорлдБеиондВар.орг. Свансонове књиге укључују Рат је лаж Рат никада није само. Он је КСНУМКС, КСНУМКС, номинован за Нобелову награду за мир КСНУМКС. Магистрирао је филозофију из УВА.
Ко је победио?
Пре дебате, људи у соби су замољени да у мрежном систему који приказује резултате на екрану назначе да ли сматрају да је одговор на питање „Да ли је рат икад оправдан?“ било да, не или нису били сигурни. Двадесет пет људи је гласало: 68% да, 20% не, 12% није сигурно. Након дебате поново је постављено питање. Двадесет људи је гласало: 40% да, 45% не, 15% није сигурно. Молимо вас да користите коментаре испод како бисте назначили да ли вас је ова дебата покренула у једном или другом смеру.
Ово су биле моје припреме за расправу: \ т
Хвала вам што сте домаћин ове дебате. Све што кажем у овом кратком прегледу неизбежно ће отворити више питања него што на њих даје одговоре, на многа од којих сам покушао да одговорим опширно у књигама, а многа су документована на давидсвансон.орг.
Почнимо са чињеницом да је рат необавезан. То нам не диктирају гени или спољне силе. Наша врста постоји отприлике најмање 200,000 12,000 година, а све што би се могло назвати ратом не више од XNUMX XNUMX. У мери у којој се људи који углавном вичу једни на друге и машу палицама и мачевима могу назвати истим као особа за радним столом с џојстиком који ракете шаље у села на пола света, ова ствар коју називамо ратом далеко је одсутнија него присутан у људском постојању. Многа друштва су прошла без тога.
Идеја да је рат природан је, искрено, смешна. Потребно је много условљавања да би се већина људи припремила да учествују у рату, а велики број душевних патњи, укључујући и веће стопе самоубистава, чест је међу онима који су учествовали. Насупрот томе, није познато да је једна особа претрпјела дубоко морално жаљење или посттрауматски стресни поремећај од ратне депривације.
Рат није у корелацији са густином насељености или недостатком ресурса. Једноставно га најчешће користе друштва која га прихватају. Сједињене Државе заузимају високо место, а по неким мерилима и доминирају на врху те листе. Анкете су откриле да америчка јавност међу богатим државама највише подржава „цитирање“ „превентивног“ напада на друге земље. Анкете су такође откриле да у САД 44% људи тврди да би се борило у рату за своју земљу, док је у многим земљама са једнаким или вишим квалитетом живота тај одговор испод 20%.
Америчка култура засићена је милитаризмом, а америчка влада јој је јединствено посвећена, трошећи готово исто као и остатак света заједно, упркос томе што је већина осталих великих потрошача блиски савезници којима САД гурају да троше више. У ствари, свака друга земља на земљи троши ближе 0 долара годишње које троше државе попут Костарике или Исланда него преко 1 билион долара које потроше САД. Сједињене Државе одржавају око 800 база у туђим земљама, док све остале државе на земља заједно одржава неколико десетина страних база. Од Другог светског рата Сједињене Државе су убиле или помогле да се убије око 20 милиона људи, свргнуле су најмање 36 влада, умешале се у најмање 84 страна избора, покушале да изврше атентат на преко 50 страних лидера и бациле бомбе на људе у преко 30 земаља. Током последњих 16 година, Сједињене Државе систематски оштећују регион света, бомбардујући Авганистан, Ирак, Пакистан, Либију, Сомалију, Јемен и Сирију. Сједињене Државе имају такозване „специјалне снаге“ које делују у две трећине светских земаља.
Када гледам кошаркашку утакмицу на телевизији, ГОТОВО су загарантоване две ствари. УВА ће победити. И спикери ће захвалити америчким трупама на гледању из 175 земаља. То је јединствено америчко. У 2016. години председничко главно дебатно питање било је „Да ли бисте били спремни да убијете стотине и хиљаде невине деце?“ То је јединствено америчко. То се не дешава у предизборним расправама у којима живи осталих 96% човечанства. Амерички спољнополитички часописи расправљају о томе да ли напасти Северну Кореју или Иран. И то је јединствено америчко. Јавност већине земаља које је 2013. анкетирао Галуп назвала је Сједињене Државе највећом претњом миру у свету. Пев фоунд то гледиште се повећало у КСНУМКС-у.
Дакле, ова земља има необично велико улагање у рат, иако је далеко од јединог ствараоца рата. Али шта би требало да постоји оправдан рат? Према теорији праведног рата, рат мора испунити неколико критеријума, за које сматрам да спадају у ове три категорије: неемпиријски, аморални и немогући. Под неемпиријским подразумијевам ствари попут „исправне намјере“, „оправданог разлога“ и „пропорционалности“. Када ваша влада каже да бомбардовање зграде у којој ИСИС скрива новац оправдава убиство до 50 људи, не постоји договорено, емпиријско средство за одговор Не, само 49, или само 6, или до 4,097 људи може бити праведно убијено.
Придавање неког правог разлога рату, као што је окончање ропства, никада не објашњава све стварне узроке рата, и не чини ништа да оправда рат. У време када је велики део света окончао ропство и кметство без рата, на пример, тврдећи да узрок као оправдање за рат нема никакву тежину.
Под аморалним критеријима мислим на ствари као што су јавно изјашњавање и вођење легитимних и надлежних органа. То нису морална питања. Чак иу свету у коме смо заправо имали легитимне и компетентне власти, они не би чинили рат више или мање праведно. Да ли неко заиста замишља породицу у Јемену која се крије од непрестано зујање и изражава захвалност што им је дрона послала надлежна власт?
Под немогућим мислим на ствари попут „бити крајње уточиште“, „имати разумне изгледе за успех“, „држати неборбе имуним од напада“, „поштовати непријатељске војнике као људе“ и „третирати ратне заробљенике као неборбе“. Назвати нешто „крајњим уточиштем“ у стварности је само тврдити да је то најбоља идеја коју имате, а не једина идеја коју имате. Увек постоје друге идеје којих се свако може сетити, чак и ако сте у улози Авганистанаца или Ирачана који су заправо нападнути. Студије попут Ерица Цхеноветх и Марије Степхан откриле су да је ненасилни отпор домаћој, па чак и страној тиранији двоструко вероватнији за успех, а ти успеси далеко дужи. Можемо гледати на успехе, неке делимичне, неке потпуне, против страних инвазија, током година у нацистичким окупираним Данској и Норвешкој, у Индији, Палестини, Западној Сахари, Литванији, Летонији, Естонији, Украјини итд., И десетине успеха против режима који су у многим случајевима имали страну подршку.
Надам се да што више људи науче оруђе ненасиља и њихове моћи, више ће веровати и одлучити да искористе ту моћ, што ће повећати моћ ненасиља у циклусу врлине. У једном тренутку могу да замислим људе који се смеју на идеју да ће нека страна диктатура напасти и окупирати нацију десет пута већу, пуну људи посвећених ненасилном несурадњи са окупаторима. Већ сам се често насмијала када ми људи шаљу е-маил са пријетњом да, ако не подржим рат, боље да будем спреман да почнем говорити севернокорејски или оно што они називају "ИСИС језиком". језике, идеја да ће било ко добити КСНУМКС милион Американаца да науче било који страни језик, а камоли да то учине наоружањем, готово ме тера да плачем. Не могу си замислити колико би могла бити слабија ратна пропаганда ако би сви Американци знали више језика.
Настављајући са немогућим критеријумима, шта је са поштовањем особе док покушавате да је убијете? Постоји пуно начина да се особа поштује, али ниједан од њих не може постојати истовремено са покушајем да се та особа убије. У ствари, сврстао бих се на дно људи који ме поштују и који су покушавали да ме убију. Запамтите да је управо ратна теорија започела с људима који су веровали да им убијање чини услугу. А неборци су већина жртава у модерним ратовима, па се не могу чувати на сигурном. А нема доступних разумних изгледа за успех - америчка војска је у рекордном поразу.
Али највећи разлог због којег ниједан рат не може бити оправдан није тај да ни један рат никада не може испунити све критерије теорије праведног рата, већ да рат није инцидент, него институција.
Многи људи у САД признаће да су многи амерички ратови били неправедни, али тврде да је праведан за Други светски рат, ау неким случајевима и један или два од тада. Други још тврде да нису само ратови, већ се придружују масама претпостављајући да би сваког дана могло бити оправданог рата. Та претпоставка убија много више људи него сви ратови. Америчка влада сваке године потроши преко једног билиона долара на рат и припреме за рат, док би 1% од тога могло да оконча изгладњивање, а 3% да глобално оконча недостатак чисте воде за пиће. Војни буџет је једино место са ресурсима потребним за покушај спашавања земљине климе. Много више живота је изгубљено и оштећено пропуштањем доброг трошења новца него ратним насиљем. А више се губи или ризикује због нежељених ефеката тог насиља него директно. Рат и ратне припреме највећи су разарач природне средине. Већина земаља на земљи сагорева мање фосилних горива него америчка војска. Већина места катастрофе супер-фондова чак и унутар САД-а налазе се у војним базама. Институција рата је највећи нарушивач наших слобода чак и када се ратови продају под речју „слобода“. Ова институција нас осиромашује, угрожава владавину закона и деградира нашу културу подстичући насиље, фанатизам, милитаризацију полиције и масовни надзор. Ова институција нас све ризикује од нуклеарне катастрофе. И то више угрожава, а не штити, она друштва која се тиме баве.
Према Вашингтон пост, Предсједник Трумп питао је секретара тзв. Обране Јамеса Маттиса зашто би требао послати трупе у Афганистан, а Маттис је одговорио да је то спријечило бомбардовање на Тимес Скуареу. Ипак, човек који је покушао да разнесе Тимес Скуаре у КСНУМКС-у рекао је да покушава да извуче америчке трупе из Авганистана.
Да би Северна Кореја покушала да окупира САД, била би потребна сила која је много пута већа од севернокорејске војске. Да би Северна Кореја напала САД, да ли је заиста била способна, било би самоубиство. Може ли се то догодити? Па, погледајте шта је ЦИА рекла пре него што су САД напале Ирак: Ирак би највероватније користио своје оружје само ако би био нападнут. Осим оружја које није постојало, то је било тачно.
Тероризам је предвидљиво повећан током рата против тероризма (мјерено Индексом глобалног тероризма). КСНУМКС% терористичких напада се дешава у земљама које се баве ратовима и / или се баве злостављањем, као што су затварање без суђења, мучења или убиства без закона. Највеће стопе тероризма су у такозваном “ослобођеном” и “демократизованом” Ираку и Афганистану. Терористичке групе одговорне за највећи број тероризма (то јест, недржавно, политички мотивисано насиље) широм свијета израсле су из америчких ратова против тероризма. Ти ратови су сами изазвали бројни пензионисани високи званичници америчке владе и неколико извештаја америчке владе да војно насиље описују као контрапродуктиван, јер ствара више непријатеља него што су убијени. КСНУМКС% свих самоубилачких терористичких напада се спроводи како би се подстакли страни окупатори да напусте земљу терориста. Студија ФБИ-а у КСНУМКС-у каже да је бијес због америчких војних операција у иностранству најчешће навођен мотив за појединце који су укључени у случајеве такозваног домаћег тероризма у Сједињеним Државама.
Чињенице су ме довеле до ова три закључка:
Страни тероризам у Сједињеним Државама може се практично елиминисати држањем америчке војске из било које земље која није САД.
КСНУМКС) Ако Канада жели антиканадске терористичке мреже на америчком нивоу или само жели да јој пријети Северна Кореја, то би требало да радикално повећа своје бомбардовање, окупацију и изградњу базе широм света.
На моделу рата против тероризма, рата против дроге који производи више дрога и рата против сиромаштва који, чини се, повећава сиромаштво, било би мудро размотрити покретање рата на одрживом просперитету и срећи.
Озбиљно, да би, на пример, рат против Северне Кореје био оправдан, САД током година не би морале ићи на такве напоре да избегну мир и изазвати сукоб, морале би бити невино нападнуте, морале би изгубити способност размишљања тако да се не могу размотрити никакве алтернативе, морало би се редефинисати „успех“ тако да се укључи сценарио у коме би нуклеарна зима могла проузроковати да већи део земље изгуби способност да узгаја усеве или једе (успут, Кеитх Паине, аутор новог прегледа нуклеарног држања, 1980. године, папагај Др. Странгелове, дефинисао успех да дозволи до 20 милиона мртвих Американаца и неограничено неамериканаца), морало би да измисли бомбе које штеде неборце, морало би да осмисли начин поштовања људи док их убија, а поред тога, овај изузетан рат би морају учинити толико добро да надмаше сву штету нанијету деценијама припрема за такав рат, сву економску штету, сву политичку штету, сву штету на земљи, води и клими, сву смрт од глади и болести које се могло тако лако поштедети, плус све страхоте свих неправедних ратова олакшане припремама за сањани праведни рат, плус ризик од нуклеарне апокалипсе коју је створила институција рата. Ниједан рат не може испунити такве стандарде.
Такозвани „хуманитарни ратови“, што је Хитлер назвао инвазијом на Пољску, а НАТО инвазијом на Либију, не представљају се, наравно, само ратном теоријом. Нити користе човечанству. Оно што америчке и саудијске војске чине Јемену најгора је хуманитарна катастрофа у последњих неколико година. Сједињене Државе продају или дају оружје 73% светских диктатора и многима од њих пружају војну обуку. Студије су откриле да не постоји повезаност између тежине кршења људских права у земљи и вероватноће западне инвазије на ту земљу. Друге студије су откриле да је за земље увознице нафте сто пута већа вероватноћа да ће интервенисати у грађанским ратовима земаља извозница нафте. У ствари, што више земље произведе или поседује нафту, већа је вероватноћа интервенција трећих страна.
САД, као и сваки други ратни ратник, морају напорно да раде како би избегле мир.
САД су годинама одбациле мировне преговоре за Сирију.
У КСНУМКС-у, како би НАТО могао да почне бомбардовање Либије, НАТО је спречио Афричку унију да представи мировни план Либији.
Према бројним изворима, Ирак је 2003. био отворен за неограничене инспекције или чак одлазак свог председника, укључујући председника Шпаније коме је амерички председник Бусх препричавао Хусеинову понуду да оде.
У КСНУМКС-у, Афганистан је био отворен за претварање Осаме бин Ладена у трећу земљу на суђење.
Амерички Стејт департмент је намерно 1999. године намерно поставио превисоку оцену, инсистирајући на праву НАТО-а да окупира целу Југославију, како Србија не би пристала и због тога би требало да буде бомбардована.
У КСНУМКС-у, ирачка влада била је вољна да преговара о повлачењу из Кувајта. Он је затражио да се Израел повуче и са палестинских територија и да се и сам и читав регион, укључујући и Израел, одрекну оружја за масовно уништење. Бројне владе позвале су на вођење преговора. САД су изабрале рат.
Вратите се кроз историју. Сједињене Државе су саботирале мировне предлоге за Вијетнам. Совјетски Савез предложио је мировне преговоре прије Корејског рата. Шпанија је хтела потонуће УСС Мејн да оде на међународну арбитражу пре Шпанског америчког рата. Мексико је био вољан да преговара о продаји своје северне половине. У сваком случају, САД су преферирале рат.
Мир не би изгледао тако тежак кад би људи престали да иду на такве напоре да га избегну - попут Микеа Пенцеа у соби са севернокорејским становником који покушава да не укаже на свест о њеном присуству. И ако бисмо престали да допуштамо да нас плаше. Страх може учинити лаж и поједностављено размишљање уверљивим. Треба нам храбрости! Морамо изгубити машту о потпуној сигурности која нас тера да стварамо све већу опасност!
И да су Сједињене Државе имале демократију, уместо да бомбардују људе у име демократије, не бих никога морао убеђивати у било шта. Америчка јавност већ се залаже за војна смањења и већу употребу дипломатије. Такви потези стимулисали би обрнуту трку у наоружању. А та обрнута трка у наоружању отворила би више очију за могућност даљег напредовања у том смеру - правца онога што захтева морал, шта је неопходно за настањивост планете, чему морамо тежити ако желимо да преживимо: потпуна укидање ратне институције.
Још једна ствар: Када кажем да рат никада не може бити оправдан, спреман сам да се сложим да се не слажем око ратова у прошлости ако се можемо сложити о ратовима у будућности. Односно, ако мислите да је пре нуклеарног оружја, пре краја правног освајања, пре општег краја колонијализма и пре раста разумевања моћи ненасиља, неки рат попут Другог светског рата био оправдан, не слажем се и Опширно могу да вам кажем зашто, али сложимо се да сада живимо у другом свету у којем Хитлер не живи и у којем морамо да укинемо рат ако желимо да наставимо са нашом врстом.
Наравно, ако желите да путујете уназад у време Другог светског рата, зашто се не бисте вратили у Први светски рат, чији су катастрофални закључак паметни посматрачи предвидели на другом месту? Зашто се не би вратио подршци Запада нацистичкој Немачкој 1930-их? Можемо искрено гледати на рат у којем САД нису биле угрожене и о којем је амерички предсједник морао лагати да би добио подршку, рат који је убио неколико пута више људи него што је убијено у нацистичким логорима. Рат који је уследио након одбијања Запада да прихвати Јевреје које је Хитлер желео да протера, рат у који је ушло провокацијом Јапанаца, а не невиним изненађењем. Учимо историју уместо митологије, али препознајмо да можемо изабрати да радимо боље него што је наша историја у будућности.
