Давид Свансон, World BEYOND WarЈануар КСНУМКС, КСНУМКС
Припремљен за Пета међународна конференција за светску равнотежу
Ослањајући се на недавно објављену књигу, Монроова доктрина на 200 и чиме је заменити
видео ovde.
Монроова доктрина је била и јесте оправдање за поступке, неке добре, неке равнодушне, али огромну масу за осуду. Монроова доктрина остаје на месту, и експлицитно и обучена новим језиком. На његовим темељима изграђене су додатне доктрине. Ево речи Монроове доктрине, пажљиво одабраних из говора председника Џејмса Монроа о стању у Унији пре 200 година, 2. децембра 1823:
„Повод је оцењен као прикладан за тврдњу, као принцип у који су укључена права и интереси Сједињених Држава, да се амерички континенти, у складу са слободним и независним условима који су преузели и одржавају, од сада не сматрају као субјекти будуће колонизације од стране било које европске силе. . . .
„Стога дугујемо искрености и пријатељским односима између Сједињених Држава и тих сила да изјавимо да сваки њихов покушај да прошире свој систем на било који део ове хемисфере сматрамо опасним по наш мир и безбедност. . У постојеће колоније или зависности од било које европске силе, ми се нисмо мешали и нећемо се мешати. Али са владама које су прогласиле своју независност и задржале је, и чију смо независност, уз велику пажњу и на праведним принципима, признали, нисмо могли да видимо никакво мешање у циљу њиховог угњетавања или контроле њихове судбине на било који други начин. , од стране било које европске силе у било ком другом светлу осим као манифестација непријатељског расположења према Сједињеним Државама.
То су биле речи касније означене као „Монроова доктрина“. Они су уклоњени из говора који је много говорио у корист мирних преговора са европским владама, док су славили као несумњиво насилно освајање и окупацију онога што је говор назвао „ненасељеним“ земљама Северне Америке. Ниједна од ових тема није била нова. Оно што је било ново је идеја да се Европљани супротставе даљој колонизацији Америке на основу разликовања између лошег управљања европским нацијама и доброг управљања онима на америчким континентима. Овај говор, иако више пута користи фразу „цивилизовани свет“ да се односи на Европу и ствари које је створила Европа, такође прави разлику између типа влада у Америци и мање пожељног типа у барем неким европским нацијама. Овде се може наћи родоначелник недавно оглашеног рата демократија против аутократија.
Доктрина открића — идеја да европска нација може да полаже право на било коју земљу на коју други европски народи још не полажу право, без обзира на то који људи тамо већ живе — датира из петнаестог века и католичке цркве. Али то је уведено у амерички закон 1823. године, исте године када и Монроин судбоносни говор. Ту ју је ставио Монроин доживотни пријатељ, председник Врховног суда САД Џон Маршал. Сједињене Државе су сматрале да су, можда саме изван Европе, поседовале исте привилегије открића као и европске нације. (Можда случајно, у децембру 2022. године скоро свака нација на Земљи потписала је споразум да до 30. одвоји 2030% Земљиног копна и мора за дивље животиње. Изузеци: Сједињене Државе и Ватикан.)
На састанцима кабинета који су претходили Монроовом стању Уније 1823. године, било је много дискусија о додавању Кубе и Тексаса Сједињеним Државама. Уопштено се веровало да ће ова места желети да се придруже. Ово је било у складу са уобичајеном праксом ових чланова кабинета да расправљају о експанзији, не као колонијализму или империјализму, већ као о антиколонијалном самоопредељењу. Противећи се европском колонијализму и верујући да ће свако слободан да бира изабрати да постане део Сједињених Држава, ови људи су могли да схвате империјализам као антиимперијализам.
У Монроовом говору имамо формализацију идеје да „одбрана“ Сједињених Држава укључује одбрану ствари које су далеко од Сједињених Држава за које америчка влада проглашава важан „интерес“. дан. „Стратегија националне одбране Сједињених Држава 2022“, да узмемо пример хиљада, доследно се односи на одбрану америчких „интереса“ и „вредности“, које се описују као постојеће у иностранству и укључују савезничке нације, и као различите од Сједињених Држава. Државе или „домовина“. Ово није било потпуно ново са Монроовом доктрином. Да јесте, председник Монро не би могао да каже у истом говору да је „уобичајена снага задржана у Средоземном мору, Тихом океану и дуж обале Атлантика, и да је пружила неопходну заштиту нашој трговини у тим морима .” Монро, који је купио Луизијану од Наполеона за председника Томаса Џеферсона, касније је проширио претензије САД на запад на Пацифик и у првој реченици Монроове доктрине се противио руској колонизацији у делу Северне Америке далеко од западне границе Мисури или Илиноис. Пракса да се било шта што се стави под нејасан наслов „интереси“ третира као оправдање рата ојачала је Монроова доктрина, а касније и доктрине и праксе изграђене на њеним темељима.
Такође имамо, у језику који окружује Доктрину, дефиницију као претњу америчким „интересима“ могућност да „савезничке силе прошире свој политички систем на било који део било којег [америчког] континента“. Савезничке силе, Света алијанса, или Велика алијанса, била је савез монархистичких влада у Пруској, Аустрији и Русији, који се залагао за божанско право краљева, и против демократије и секуларизма. Испоруке оружја Украјини и санкције Русији 2022. године, у име одбране демократије од руске аутократије, део су дуге и углавном непрекинуте традиције која сеже до Монроове доктрине. Да Украјина можда није баш нека демократија, и да америчка влада наоружава, обучава и финансира војску већине најопресивнијих влада на Земљи је у складу са прошлим лицемерјем говора и деловања. Робовласничке Сједињене Државе из Монроовог времена биле су још мање демократија од данашњих Сједињених Држава. Владе Индијанаца које се не помињу у Монроовим коментарима, али које су могле да очекују да буду уништене западном експанзијом (од којих су неке владе биле инспирација за стварање владе САД колико и било шта у Европи), често су биле више демократски од латиноамеричких нација за које је Монро тврдио да их брани, али које би америчка влада често чинила супротно од одбране.
Те испоруке оружја Украјини, санкције Русији и америчким трупама које се налазе широм Европе су, у исто време, кршење традиције подржане у Монроовом говору о избегавању европских ратова чак и ако, како је Монро рекао, Шпанија „никада не би могла да покори ” антидемократских снага тог дана. Ова изолационистичка традиција, дуго утицајна и успешна, а још увек није елиминисана, у великој мери је поништена уласком САД у прва два светска рата, од када америчке војне базе, као и разумевање америчке владе о њеним „интересима“, никада нису напустиле. Европа. Ипак, 2000. године, Патрик Бјукенен се кандидовао за председника САД на основу платформе подршке захтеву Монроове доктрине за изолационизмом и избегавањем страних ратова.
Монроова доктрина је такође унапредила идеју, која је и данас веома жива, да председник САД, а не Конгрес САД, може да одреди где и преко чега ће Сједињене Државе кренути у рат — и то не само у одређеном непосредном рату, већ било који број будућих ратова. Монроова доктрина је, у ствари, рани пример вишенаменског „овлашћења за употребу војне силе” које унапред одобрава било који број ратова, и феномена који амерички медији данас много воле да „повуче црвену линију”. .” Како тензије расту између Сједињених Држава и било које друге земље, годинама је уобичајено да амерички медији инсистирају да амерички председник „повуче црвену линију” обавезујући Сједињене Државе на рат, кршећи не само уговоре који забрањују загревања, и то не само идеје која је тако добро изражена у истом говору који садржи Монроову доктрину да народ треба да одлучује о курсу владе, већ и о уставном давању ратних овлашћења Конгресу. Примери захтева и инсистирања на праћењу „црвених линија“ у америчким медијима укључују идеје да:
- Председник Барак Обама покренуо би велики рат против Сирије ако би Сирија употребила хемијско оружје,
- Председник Доналд Трамп би напао Иран ако би ирански заступници напали интересе САД,
- Председник Бајден би директно напао Русију са америчким трупама ако би Русија напала чланицу НАТО-а.
Још једна лоше одржавана традиција започета Монроовом доктрином била је подршка латиноамеричким демократијама. Ово је била популарна традиција која је посипала амерички пејзаж споменицима Симону Боливару, човеку који је некада у Сједињеним Државама третиран као револуционарни херој по узору на Џорџа Вашингтона упркос широко распрострањеним предрасудама према странцима и католицима. То што се ова традиција слабо одржава, најблаже речено. Није било већег противника латиноамеричке демократије од владе САД, са удруженим америчким корпорацијама и конквистадорима познатим као филибустери. Такође, нема већег наоружаног или присталица репресивних влада широм света данас од владе САД и америчких трговаца оружјем. Огроман фактор у стварању оваквог стања била је Монроова доктрина. Иако традиција с поштовањем подржава и слави кораке ка демократији у Латинској Америци никада није у потпуности изумрла у Северној Америци, често је укључивала одлучно супротстављање акцијама америчке владе. Латинску Америку, која је некада колонизована од стране Европе, поново је колонизована у другу врсту царства од стране Сједињених Држава.
2019. године, председник Доналд Трамп је прогласио Монроову доктрину живом и здравом, тврдећи да је „званична политика наше земље од председника Монроа да одбацујемо мешање страних нација у овој хемисфери“. Док је Трамп био председник, два државна секретара, један секретар за такозвану одбрану и један саветник за националну безбедност јавно су говорили у прилог Монроове доктрине. Саветник за националну безбедност Џон Болтон рекао је да би Сједињене Државе могле да интервенишу у Венецуели, Куби и Никарагви јер се налазе на западној хемисфери: „У овој администрацији се не плашимо да употребимо фразу Монроове доктрине. Занимљиво је да је ЦНН питао Болтона о лицемерју подржавања диктатора широм света, а затим настојања да се збаци влада јер је то наводно била диктатура. 14. јула 2021, Фок Невс се залагао за оживљавање Монроове доктрине како би се „донела слобода кубанском народу“ збацивањем владе Кубе, а да Русија или Кина не буду у могућности да Куби понуде било какву помоћ.
Шпанске референце у недавним вестима о „доктрини Монро“ су универзално негативне, противећи се наметању корпоративних трговинских споразума САД, покушајима САД да искључе одређене нације са самита Америке и подршци САД покушајима државног удара, док подржавају могући пад у САД хегемонију над Латинском Америком, и слави, за разлику од Монроове доктрине, „доктрину боливаријану“.
Португалска фраза „Доутрина Монро“ је такође у честој употреби, судећи по Гоогле новинским чланцима. Репрезентативни наслов је: „'Доутрина Монро', Баста!
Али случај да Монроова доктрина није мртва протеже се далеко даље од експлицитне употребе њеног имена. Боливијски председник Ево Моралес је 2020. године тврдио да су Сједињене Државе организовале покушај државног удара у Боливији како би амерички олигарх Елон Муск могао да добије литијум. Муск је одмах твитовао: „Превратићемо кога год желимо! Носи се са тим." То је Монроова доктрина преведена на савремени језик, као што је Нова међународна библија политике САД, коју су написали богови историје, али је превео Елон Маск за модерног читаоца.
САД имају трупе и базе у неколико латиноамеричких земаља и широм света. Америчка влада и даље спроводи ударе у Латинској Америци, али такође стоји по страни док се бирају левичарске владе. Међутим, тврди се да Сједињеним Државама више нису потребни председници у земљама Латинске Америке да би оствариле своје „интересе“ када су кооптирале и наоружале и обучавале елите, имају корпоративне трговинске споразуме као што је ЦАФТА (Средњоамерички споразум о слободној трговини) у место, дао је америчким корпорацијама законску моћ да креирају сопствене законе на сопственим територијама унутар нација као што је Хондурас, има огромне дугове према својим институцијама, пружа очајнички потребну помоћ са својим избором обавеза и има трупе на месту са оправдањима попут трговине дрогом толико дуго да се понекад прихватају као једноставно неизбежне. Све је ово Монроова доктрина, без обзира да ли престанемо да говоримо те две речи или не.
Често нас уче да се на Монроову доктрину није деловало све до деценија након њене артикулације, или да се на њу није поступало као на лиценцу за империјализам све док је касније генерације нису промениле или реинтерпретирале. Ово није лаж, али је пренаглашено. Један од разлога зашто је то пренаглашено је исти разлог због којег нас понекад уче да амерички империјализам није почео до 1898. године, и исти разлог због којег су рат у Вијетнаму, а касније и рат против Авганистана, називани „ најдуготрајнији амерички рат“. Разлог је то што се Индијанци још увек не третирају као и да су били прави људи, са стварним нацијама, а ратови против њих су прави ратови. Део Северне Америке који је завршио у Сједињеним Државама третира се као да је стечен неимперијалном експанзијом, или чак да уопште није укључивао експанзију, иако је стварно освајање било изузетно смртоносно, и иако су неки од оних који су иза ова огромна империјална експанзија намеравала је да обухвати целу Канаду, Мексико, Карибе и Централну Америку. Освајање већег дела (али не целог) Северне Америке било је најдраматичнија примена Монроове доктрине, чак иако се ретко сматрало да је уопште повезано са њом. Прва реченица саме Доктрине била је противљење руском колонијализму у Северној Америци. Америчко освајање (већег дела) Северне Америке, док се то радило, често је било оправдано као противљење европском колонијализму.
Велики део заслуга или кривице за израду Монроове доктрине приписује се државном секретару председника Џејмса Монроа Џону Квинси Адамсу. Али тешко да постоји нека посебна лична уметност у фразирању. Питање о томе коју политику да артикулишу расправљали су Адамс, Монро и други, при чему је коначна одлука, као и избор Адамса за државног секретара, припала Монроу. Он и његови колеге „очеви оснивачи“ створили су једно председништво управо да би могли да пребаце одговорност на некога.
Џејмс Монро је био пети председник САД и последњи отац оснивач, следећи пут Томаса Џеферсона и Џејмса Медисона, његових пријатеља и комшија у ономе што се сада зове Централна Вирџинија, и наравно следио једину другу особу која се без супротстављања кандидовала за други мандат, колега из Вирџиније из дела Вирџиније где је Монро одрасла, Џорџ Вашингтон. Монро такође углавном пада у сенке тих других. Овде у Шарлотсвилу, у Вирџинији, где ја живим, и где су живели Монро и Џеферсон, статуа Монроа, некада пронађена усред круга Универзитета Вирџинија, одавно је замењена статуом грчког песника Хомера. Највећа туристичка атракција овде је Џеферсонова кућа, при чему Монроова кућа добија мали део пажње. У популарном бродвејском мјузиклу „Хамилтон“, Џејмс Монро није трансформисан у афроамеричког противника ропства и љубитеља слободе и шоу мелодија јер уопште није укључен.
Али Монро је значајна фигура у стварању Сједињених Држава какве данас познајемо, или би барем требало да буде. Монро је био велики верник у ратове и војску, и вероватно највећи заговорник у раним деценијама Сједињених Држава за војну потрошњу и успостављање далеке стојеће војске – чему су се противили Монроови ментори Џеферсон и Медисон. Не би било тешко назвати Монроа оснивача војно-индустријског комплекса (да употребимо фразу коју је Ајзенхауер уредио из „комплекса војноиндустријског конгреса“ или, како су мировни активисти почели да је називају након варијације — једне од многих — користи мој пријатељ Реј Мекговерн, комплекс војно-индустријског-конгресне-обавештајне-медијске-академске-Тхинк Танк, или МИЦИМАТТ).
Два века све већег милитаризма и тајности су огромна тема. Чак и ограничавајући тему на западну хемисферу, у својој недавној књизи дајем само најважније тачке, плус неке теме, неке примере, неке листе и бројеве, да наговестим пуну слику колико могу да је разазнам. То је сага о војним акцијама, укључујући државне ударе и претње њима, али и економским мерама.
Године 1829. Симон Боливар је написао да је Сједињеним Државама „изгледа да је суђено да Америку муче до беде у име слободе“. Свако широко распрострањено виђење Сједињених Држава као потенцијалног заштитника у Латинској Америци било је врло кратког века. Према Боливаровом биографу, „У Јужној Америци је постојао универзални осећај да је ова прворођена република, која је требало да помогне млађима, напротив, само покушавала да подстакне раздор и да подстакне тешкоће како би интервенисати у одговарајућем тренутку.”
Оно што ме погађа када посматрам ране деценије Монроове доктрине, па чак и много касније, је колико пута су владе у Латинској Америци тражиле од Сједињених Држава да подрже Монроову доктрину и интервенишу, а Сједињене Државе су то одбијале. Када је америчка влада одлучила да делује на основу Монроове доктрине ван Северне Америке, била је и ван западне хемисфере. Године 1842, државни секретар Данијел Вебстер упозорио је Британију и Француску да се удаље од Хаваја. Другим речима, Монроова доктрина није подржана одбраном латиноамеричких нација, али би се често користила да их саботира.
Монроова доктрина је први пут разматрана под тим именом као оправдање за амерички рат против Мексика који је померио западну границу САД на југ, прогутавши данашње државе Калифорнију, Неваду и Јуту, већи део Новог Мексика, Аризоне и Колорада, и делови Тексаса, Оклахоме, Канзаса и Вајоминга. Никако то није било далеко на југ колико би неки желели да помере границу.
Катастрофални рат на Филипинима је такође израстао из рата оправданог Монроовом доктрином против Шпаније (и Кубе и Порторика) на Карибима. А глобални империјализам је био глатка експанзија Монроове доктрине.
Али Монроова доктрина се данас обично цитира у односу на Латинску Америку, а Монроова доктрина је била централна за напад САД на њене јужне суседе већ 200 година. Током ових векова, групе и појединци, укључујући латиноамеричке интелектуалце, противили су се оправдавању империјализма Монроове доктрине и настојали да аргументују да Монроову доктрину треба тумачити као промовисање изолационизам и мултилатерализам. Оба приступа су имала ограничен успех. Интервенције САД су јењавале и текле, али никада нису престале.
Популарност Монроове доктрине као референтне тачке у америчком дискурсу, која је порасла до невероватних висина током 19. века, практично постигавши статус Декларације независности или Устава, може делимично бити захваљујући њеној нејасноћи и избегавању. да обавезује америчку владу на било шта посебно, док звучи прилично мачо. Како су различите епохе додавале своје „короларце“ и тумачења, коментатори су могли да бране своју преферирану верзију од других. Али доминантна тема, и пре, а још више после Теодора Рузвелта, увек је био изузетан империјализам.
Многи филибустерски фијасци на Куби су дуго претходили СНАФУ Заливу свиња. Али када је реч о ескападама арогантних грингоса, ниједан узорак прича не би био потпун без донекле јединствене, али откривајуће приче о Вилијаму Вокеру, филибустеру који је постао председник Никарагве, носећи на југ експанзију коју су претходници попут Данијела Буна носили на запад . Вокер није тајна историја ЦИА-е. ЦИА је тек требало да постоји. Током 1850-их Вокер је можда добио више пажње у америчким новинама него било који председник САД. Четири различита дана, Њујорк тајмс посветио је целу своју насловну страну његовим несташлуцима. То што већина људи у Централној Америци зна његово име, а практично нико у Сједињеним Државама не зна, избор је направљен од стране одговарајућих образовних система.
Нико у Сједињеним Државама који има појма ко је био Вилијам Вокер није еквивалент никоме у Сједињеним Државама који зна да је у Украјини био државни удар 2014. Нити је као да за 20 година сви нису успели да сазнају да је Руссиагате била превара . Ближе бих то изједначио са 20 година од сада да нико не зна да је постојао рат у Ираку 2003. о коме је Џорџ В. Буш изнео било какве лажи. Вокер је велика вест накнадно избрисана.
Вокер је добио команду над северноамеричким снагама које су наводно помагале једној од две зараћене стране у Никарагви, али је заправо радило оно што је Вокер изабрао, што је укључивало заузимање града Гранаде, ефективно преузимање контроле над земљом и на крају држање лажних избора за себе . Вокер је преузео посао преноса власништва над земљом на грингозе, увођења ропства и увођења енглеског као службеног језика. Новине на југу САД писале су о Никарагви као будућој америчкој држави. Али Вокер је успео да створи непријатеља од Корнелијуса Вандербилта и да уједини Централну Америку као никада раније, преко политичких подела и националних граница, против њега. Само је америчка влада исповедала „неутралност“. Поражен, Вокер је дочекан назад у Сједињене Државе као херој освајача. Покушао је поново у Хондурасу 1860. и завршио је заробљен од стране Британаца, предат у Хондурас и стрељан од стране стрељачког вода. Његови војници су враћени у Сједињене Државе где су се углавном придружили војсци Конфедерације.
Вокер је проповедао јеванђеље рата. „Они су само дркаџије“, рекао је он, „који говоре о успостављању чврстих односа између чисте беле америчке расе, каква постоји у Сједињеним Државама, и мешовите, хиспано-индијске расе, каква постоји у Мексику и Централној Америци, без употребе силе“. Вокерову визију обожавали су и славили амерички медији, а да не спомињемо шоу на Бродвеју.
Америчким студентима ретко се учи колико је амерички империјализам на југу до 1860-их био у вези са ширењем ропства, или колико је био спутан америчким расизмом који није желео да се људи који нису „белци“, који не говоре енглески, придруже Сједињеним Државама. Државе.
Хозе Марти је написао у новинама у Буенос Ајресу осуђујући Монроову доктрину као лицемерје и оптужујући Сједињене Државе да се позивају на „слободу . . . у сврху лишавања тога другим нацијама“.
Иако је важно не веровати да је амерички империјализам почео 1898. године, начин на који су људи у Сједињеним Државама мислили о америчком империјализму се променио 1898. и годинама које следе. Сада су постојале веће водене површине између копна и његових колонија и поседа. Већи број људи који се не сматрају „белима“ живео је испод америчких застава. И очигледно више није било потребе да се поштује остатак хемисфере разумевањем назива „Америка“ који се односи на више од једне нације. До овог времена, Сједињене Америчке Државе су се обично називале Сједињеним Државама или Унија. Сада је то постала Америка. Дакле, ако сте мислили да је ваша мала земља у Америци, боље пазите!
Са отварањем 20. века, Сједињене Државе су водиле мање битака у Северној Америци, али више у Јужној и Централној Америци. Митска идеја да већа војска спречава ратове, а не подстиче их, често се осврће на Теодора Рузвелта који тврди да ће Сједињене Државе говорити тихо, али носити велики штап - нешто што је потпредседник Рузвелт навео као афричку пословицу у говору 1901. , четири дана пре него што је председник Вилијам Мекинли убијен, чиме је Рузвелт постао председник.
Иако је можда пријатно замислити Рузвелта како спречава ратове претећи својим штапом, реалност је да је он користио америчку војску за више од обичне представе у Панами 1901, Колумбији 1902, Хондурасу 1903, Доминиканској Републици 1903, Сирији 1903, Абисинија 1903, Панама 1903, Доминиканска Република 1904, Мароко 1904, Панама 1904, Кореја 1904, Куба 1906, Хондурас 1907, и Филипини током његовог председничког мандата.
Двадесете и тридесете године прошлог века памте се у историји САД као време мира или као време које је превише досадно да би га се уопште сећало. Али америчка влада и америчке корпорације гутале су Централну Америку. Унитед Фруит и друге америчке компаније стекле су своју земљу, сопствене железнице, сопствену пошту, телеграф и телефон, и своје политичаре. Едуардо Галеано је приметио: „у Хондурасу мазга кошта више од заменика, а широм Централне Америке амерички амбасадори више председавају него председници. Компанија Унитед Фруит Цомпани је створила своје луке, своју царину и сопствену полицију. Долар је постао локална валута. Када је избио штрајк у Колумбији, полиција је клала раднике са бананама, баш као што би владини насилници радили за америчке компаније у Колумбији у наредним деценијама.
У време када је Хувер био председник, ако не и раније, америчка влада је генерално схватила да су људи у Латинској Америци разумели речи „Монроова доктрина” као империјализам Јенкија. Хувер је објавио да Монроова доктрина не оправдава војне интервенције. Хувер, а затим и Френклин Рузвелт повукли су америчке трупе из Централне Америке док нису остали само у зони канала. ФДР је рекао да ће имати политику „доброг суседа“.
До 1950-их Сједињене Државе нису тврдиле да су добар сусед, колико да су шеф службе за заштиту од комунизма. Након успешног државног удара у Ирану 1953. године, САД су се окренуле Латинској Америци. На десетој Панамеричкој конференцији у Каракасу 1954. године, државни секретар Џон Фостер Далс је подржао Монроову доктрину и лажно тврдио да је совјетски комунизам претња Гватемали. Уследио је државни удар. А уследило је још пуча.
Једна доктрина коју је администрација Била Клинтона 1990-их увелико напредовала била је она о „слободној трговини“ — слободна само ако не узимате у обзир штету по животну средину, права радника или независност од великих мултинационалних корпорација. Сједињене Државе су желеле, а можда и даље желе, један велики споразум о слободној трговини за све нације у Америци осим Кубе и можда других идентификованих за искључење. Оно што је добила 1994. је НАФТА, Северноамерички споразум о слободној трговини, који својим условима обавезује Сједињене Државе, Канаду и Мексико. Након тога би 2004. године уследио ЦАФТА-ДР, Споразум о слободној трговини између Централне Америке и Доминиканске Републике између Сједињених Држава, Костарике, Доминиканске Републике, Салвадора, Гватемале, Хондураса и Никарагве, након чега би уследили бројни други споразуми. и покушаји споразума, укључујући ТПП, Транс-пацифичко партнерство за нације које се граниче са Пацификом, укључујући Латинску Америку; до сада је ТПП поражена својом непопуларношћу у Сједињеним Државама. Џорџ В. Буш је предложио зону слободне трговине Америке на Самиту Америке 2005. године и видео је пораз од Венецуеле, Аргентине и Бразила.
НАФТА и њена деца донели су велике користи великим корпорацијама, укључујући америчке корпорације које премештају производњу у Мексико и Централну Америку у потрази за нижим платама, мањим бројем права на радном месту и слабијим еколошким стандардима. Они су створили комерцијалне везе, али не друштвене или културне везе.
У Хондурасу данас, веома непопуларне „зоне запошљавања и економског развоја“ одржавају притисак САД, али и корпорације са седиштем у САД које туже владу Хондураса под ЦАФТА. Резултат је нови облик филибустерства или банана републике, у којој коначну моћ имају профитери, америчка влада у великој мери, али донекле нејасно подржава пљачку, а жртве су углавном невидљиве и незамисливе — или када се појаве на америчкој граници се окривљују. Као имплементатори доктрине шока, корпорације које управљају „зонама“ Хондураса, ван хондурашког закона, у стању су да наметну законе идеалне за сопствени профит — профит који је толико превелик да су лако у могућности да плате истраживачким центрима са седиштем у САД да објављују оправдања као демократију. јер оно што је мање-више супротно демократији.
Чини се да историја показује неку делимичну корист за Латинску Америку у тренуцима када су Сједињене Државе иначе биле ометене, као што је њихов грађански рат и други ратови. Ово је тренутак у којем је америчка влада барем донекле ометена Украјином и спремна је да купи венецуеланску нафту ако верује да то доприноси штети Русији. И то је тренутак огромног достигнућа и тежње у Латинској Америци.
Латиноамерички избори све више иду против потчињавања америчкој моћи. Након „боливарске револуције“ Хуга Чавеза, Нестор Карлос Киршнер је изабран у Аргентини 2003. године, а Луиз Инасио Лула да Силва у Бразилу 2003. Председник Боливије који је оријентисан ка независности Ево Моралес преузео је власт у јануару 2006. Председник Екудора Рафа који је оријентисан на независност Цорреа је дошао на власт у јануару 2007. Цорреа је најавио да ако Сједињене Државе желе да задрже војну базу више у Еквадору, онда ће Еквадору морати да буде дозвољено да задржи сопствену базу у Мајамију на Флориди. У Никарагви, вођа сандиниста Данијел Ортега, збачен 1990. године, поново је на власти од 2007. до данас, иако се очигледно његова политика променила и његове злоупотребе моћи нису све измишљотине америчких медија. Андрес Мануел Лопез Обрадор (АМЛО) изабран је у Мексику 2018. Након неуспеха, укључујући државни удар у Боливији 2019. (уз подршку САД и Велике Британије) и измишљено тужилаштво у Бразилу, 2022. је видела листу „ружичасте плиме“ ” владе су проширене на Венецуелу, Боливију, Еквадор, Никарагву, Бразил, Аргентину, Мексико, Перу, Чиле, Колумбију и Хондурас — и, наравно, Кубу. За Колумбију, 2022. су први избори лево оријентисаног председника икада. За Хондурас, 2021. године изабрана је председница бивше прве даме Ксиомаре Кастро де Зелаје која је збачена пучем 2009. против њеног супруга, а сада првог господина Мануела Зелаје.
Наравно, ове земље су пуне разлика, као и њихове владе и председници. Наравно, те владе и председници имају дубоке недостатке, као и све владе на Земљи, без обзира да ли амерички медији претерују или лажу о њиховим манама или не. Без обзира на то, избори у Латинској Америци (и отпор покушајима државног удара) сугеришу тренд у правцу да Латинска Америка оконча Монроову доктрину, свиђало се то Сједињеним Државама или не.
Године 2013. Галуп је спровео анкете у Аргентини, Мексику, Бразилу и Перуу и у сваком случају нашао да су Сједињене Државе најбољи одговор на питање „Која земља је највећа претња миру у свету?“ У 2017. години, Пев је спровео анкете у Мексику, Чилеу, Аргентини, Бразилу, Венецуели, Колумбији и Перуу и открио између 56% и 85% испитаника који верују да Сједињене Државе представљају претњу њиховој земљи. Ако је Монроова доктрина или нестала или је добронамерна, зашто нико од људи на које је утицала није чуо за то?
2022. године, на Самиту Америка чији су домаћини Сједињене Државе, само 23 од 35 нација послале су своје представнике. Сједињене Државе су искључиле три земље, док је неколико других бојкотовало, укључујући Мексико, Боливију, Хондурас, Гватемалу, Ел Салвадор и Антигву и Барбуду.
Наравно, америчка влада увек тврди да искључује или кажњава или настоји да збаци нације зато што су диктатуре, а не зато што пркосе интересима САД. Али, као што сам документовао у својој књизи из 2020 20 диктатора које тренутно подржавају Сједињене Државе, од 50 најопресивнијих влада на свету у то време, према сопственом схватању владе САД, Сједињене Државе су војно подржале њих 48, дозвољавајући (или чак финансирајући) продају оружја 41 од њих, пружајући војну обуку за 44 од њих, и обезбеђујући средства за војску њих 33.
Латинској Америци никада нису биле потребне америчке војне базе и све их треба одмах затворити. Латинској Америци би увек било боље без милитаризма САД (или било чијег другог) и требало би је одмах ослободити болести. Нема више продаје оружја. Нема више поклона за оружје. Нема више војне обуке или финансирања. Нема више америчке милитаризоване обуке латиноамеричке полиције или затворских чувара. Нема више извоза на југ катастрофалног пројекта масовног затварања. (Закон у Конгресу попут Закона Берте Касерес којим би се прекинуло финансирање војске и полиције из САД-а за војску и полицију у Хондурасу све док се ова потоња бави кршењем људских права требало би проширити на целу Латинску Америку и остатак света, и трајно без услова; помоћ треба да буде у облику финансијске помоћи, а не оружаних трупа.) Нема више рата против дроге, у иностранству или код куће. Нема више употребе рата против дроге у име милитаризма. Нема више игнорисања лошег квалитета живота или лошег квалитета здравствене заштите који стварају и одржавају злоупотребу дрога. Нема више еколошки и људски деструктивних трговинских споразума. Нема више прославе економског „раста“ ради њега самог. Нема више конкуренције са Кином или било ким другим, комерцијалним или борилачким. Нема више дуга. (Откажите!) Нема више помоћи са везама. Нема више колективног кажњавања кроз санкције. Нема више граничних зидова или бесмислених препрека слободном кретању. Нема више другоразредног држављанства. Нема више скретања ресурса са еколошких и људских криза у ажуриране верзије архаичне праксе освајања. Латинској Америци никада није био потребан амерички колонијализам. Порторику, и свим америчким територијама, требало би да буде дозвољено да изаберу независност или државност, и уз оба избора, репарације.
Велики корак у овом правцу америчка влада би могла да учини једноставним укидањем једне мале реторичке праксе: лицемерја. Желите да будете део „поретка заснованог на правилима“? Онда се придружи једном! Тамо вас чека један, а предводи га Латинска Америка.
Од 18 главних споразума Уједињених нација о људским правима, Сједињене Државе су потписнице 5. Сједињене Државе воде опозицију демократизацији Уједињених нација и лако држе рекорд у употреби вета у Савету безбедности током последњих 50 година.
Сједињене Државе не морају да „преокрену курс и воде свет“ као што би то био уобичајени захтев за већину тема у којима се Сједињене Државе понашају деструктивно. Сједињене Државе, напротив, треба да се придруже свету и покушају да сустигну Латинску Америку која је преузела вођство у стварању бољег света. Два континента доминирају у чланству Међународног кривичног суда и најозбиљније настоје да поштују међународно право: Европа и Америка јужно од Тексаса. Латинска Америка предњачи у чланству у Уговору о забрани нуклеарног оружја. Практично цела Латинска Америка је део зоне без нуклеарног оружја, испред било ког другог континента, осим Аустралије.
Латиноамеричке нације се придружују и подржавају уговоре исто тако или боље него било где другде на Земљи. Они немају нуклеарно, хемијско или биолошко оружје — упркос томе што имају америчке војне базе. Само Бразил извози оружје и та количина је релативно мала. Од 2014. године у Хавани, преко 30 држава чланица Заједнице латиноамеричких и карипских држава обавезује се Декларацијом о зони мира.
АМЛО је 2019. одбацио предлог тадашњег америчког председника Трампа за заједнички рат против дилера дроге, предлажући у том процесу укидање рата:
„Најгоре што би могло бити, најгоре што бисмо могли да видимо, био би рат. Они који су читали о рату, или они који су страдали од рата, знају шта рат значи. Рат је супротност политици. Увек сам говорио да је политика измишљена да би се избегао рат. Рат је синоним за ирационалност. Рат је ирационалан. Ми смо за мир. Мир је принцип ове нове владе.
Ауторитарцима није место у овој власти коју ја представљам. Требало би 100 пута исписати за казну: објавили смо рат и није успело. То није опција. Та стратегија је пропала. Нећемо бити део тога. . . . Убијање није интелигенција, за коју је потребно више од грубе силе.”
Једно је рећи да се противите рату. Још једно је потпуно ставити у ситуацију у којој би вам многи рекли да је рат једина опција и уместо тога користили супериорну опцију. Предводник у демонстрирању овог мудријег курса је Латинска Америка. На овом слајду је листа примера.
Латинска Америка нуди бројне иновативне моделе за учење и развој, укључујући многа аутохтона друштва која живе одрживо и мирно, укључујући Запатисте који у великој мери и све више користе ненасилни активизам за унапређење демократских и социјалистичких циљева, укључујући пример Костарике која укида своју војску, стављајући војска у музеју где јој је место, и да је боље за то.
Латинска Америка такође нуди моделе за нешто што је преко потребно за Монроову доктрину: комисију за истину и помирење.
Латиноамеричке нације, упркос партнерству Колумбије са НАТО-ом (које очигледно није променила њена нова влада), нису биле жељне да се укључе у рат између Украјине и Русије који подржавају САД и НАТО, нити да осуде или финансијски санкционишу само једну његову страну.
Задатак пред Сједињеним Државама је да окончају своју Монроову доктрину, и да је окончају не само у Латинској Америци, већ и глобално, и да је не само окончају, већ и да је замене позитивним акцијама придруживања свету као чланица која поштује закон, подржавање владавине међународног права и сарадњу на нуклеарном разоружању, заштити животне средине, епидемијама болести, бескућнику и сиромаштву. Монроова доктрина никада није била закон, а закони који су сада на снази то забрањују. Нема шта да се укине или донесе. Оно што је потребно је једноставно врста пристојног понашања за коју се амерички политичари све више претварају да су већ укључени.
