Амерички спољнополитички естаблишмент и његови мејнстрим медији раде са свеприсутним скупом лицемерних стандарда који оправдавају ратне злочине – или оно што би се могло назвати „нормализацијом девијантности“, пише Николас ЈС Дејвис.
Ницолас ЈС Давиес, Цонсортиум Невс
Социолог Диане Ваугхан је сковала термин „нормализација девијантности" док је истраживала експлозију Изазивач спејс шатл 1986. Користила га је да опише како је друштвена култура у НАСА-и подстакла непоштовање ригорозних, на физици заснованих безбедносних стандарда, ефективно стварајући нове, ниже де факто стандарде који су управљали стварним НАСА операцијама и довели до катастрофалних и смртоносних неуспеха.
Ваугхан је у њој објавио своја открића награђена књига, Одлука о лансирању Цхалленгер-а: Ризична технологија, култура и девијантност у НАСА-и, која, према њеним речима, „показује како су грешке, незгоде и катастрофе друштвено организоване и систематски произведене од друштвених структура“ и „пребацује нашу пажњу са индивидуалних каузалних објашњења на структуру моћи и моћ структуре и културе – факторе који тешко их је идентификовати и распетљати, али имају велики утицај на доношење одлука у организацијама.”
Када је исти образац организационе културе и понашања у НАСА-и опстао до губитка другог шатла 2003. године, Диане Ваугхан је именована у НАСА-ин одбор за истрагу несрећа, који је са закашњењем прихватио њен закључак да је „нормализација девијантности“ критичан фактор у овим катастрофалне неуспехе.
Нормализација девијантности се од тада наводи у широком спектру корпоративних злочина и институционалних неуспеха, од Фолксваген је намештао тестове емисије на смртоносне лекарске грешке у болницама. У ствари, нормализација девијантности је увек присутна опасност у већини сложених институција које управљају светом у којем данас живимо, не само у бирократији која формулише и води спољну политику САД.
Нормализација одступања од правила и стандарда који формално регулишу спољну политику САД била је прилично радикална. Па ипак, као иу другим случајевима, ово је постепено прихваћено као нормално стање ствари, прво у ходницима моћи, затим од стране корпоративних медија и на крају од већег дела јавности.
Једном када се девијантност културолошки нормализује, као што је Вон открио у програму шатла у НАСА-и, више не постоји ефикасна провера акција које радикално одступају од формалних или утврђених стандарда – у случају америчке спољне политике, то би се односило на правила и обичаји међународног права, провере и равнотеже нашег уставног политичког система и искуство и пракса генерација државника и дипломата.
Нормализација Абнормалног
У природи је сложених институција заражених нормализацијом девијантности да се инсајдери подстичу да умање значај потенцијалних проблема и да избегну убрзање поновне процене засноване на претходно утврђеним стандардима. Једном када су правила прекршена, доносиоци одлука се суочавају са когнитивном и етичком загонетком кад год се исто питање поново појави: не могу више да признају да ће нека акција прекршити одговорне стандарде, а да не признају да су их већ прекршили у прошлости.
Ово није само питање избегавања јавне срамоте и политичке или кривичне одговорности, већ прави пример колективне когнитивне дисонанце међу људима који су истински, иако често себично, прихватили девијантну културу. Диане Ваугхан је упоредила нормализацију девијантности са еластичним појасом који се стално растеже.
У оквиру високог свештенства које сада управља спољном политиком САД, напредак и успех се заснивају на усклађености са овом еластичном културом нормализоване девијантности. Узбуњивачи су кажњени или чак кривично гоњени, а људи који доводе у питање преовлађујућу девијантну културу се рутински и ефикасно маргинализују, а не унапређују на позиције одлучивања.
На пример, када су амерички званичници прихватили орвеловско „дворазмишљање“ да је „циљано убијање“, или "потера" како их је назвао министар одбране Доналд Рамсфелд, не крше дуготрајне забране агаинст атентат, чак ни нова администрација није могла да врати ту одлуку а да не примора девијантну културу да се суочи са погрешном главом и незаконитошћу своје првобитне одлуке.
Онда, када је Обамина администрација имала масовно ескалиратиed ЦИА-ин програм беспилотних летелица као алтернатива киднаповању и неограниченом притвору у Гвантанаму, постало је још теже признати да је ово политика хладнокрвног убиства која изазива широки гнев и непријатељство и контрапродуктивна је за легитимне циљеве борбе против тероризма – или признати да крши забрану употребе силе Повељом УН, како су упозорили специјални известиоци УН за вансудска убиства.
У основи таквих одлука је улога адвоката америчке владе који им обезбеђују правно покриће, али који су и сами заштићени од одговорности непризнавањем међународних судова САД и изузетним поштовањем америчких судова према извршној власти по питањима „националне безбедности“. ” Ови адвокати уживају привилегију која је јединствена у њиховој професији, да дају правна мишљења која никада неће морати да бране пред непристрасним судовима да би дали правну смоквину за ратне злочине.
Девијантна америчка спољнополитичка бирократија означила је формална правила која би требало да управљају међународним понашањем наше земље „застарела“ и „необична“, као писао је адвокат Беле куће 2004. Па ипак, то су управо она правила која су бивши амерички лидери сматрали толико важнима да су их уградили уставно обавезујући међународни уговори и право САД.
Хајде да укратко погледамо како нормализација девијантности подрива два најкритичнија стандарда који формално дефинишу и легитимишу спољну политику САД: Повељу УН и Женевске конвенције.
Године 1945, након што су два светска рата убила 100 милиона људи и оставила велики део света у рушевинама, светске владе су биле шокиране у тренутку здравог разума у коме су пристале да мирно решавају будуће међународне спорове. Повеља УН стога забрањује претњу или употребу силе у међународним односима.
Како је председник Френклин Рузвелт рекао на заједничкој седници Конгреса по повратку са конференције на Јалти, ова нова „стална структура мира… требало би да значи крај система једностраног деловања, искључивих савеза, сфера утицаја, равнотеже снага и свих других средстава која су покушана вековима – и увек су пропадали.”
Забрана претње или употребе силе из Повеље УН кодификује дугогодишњу забрану агресије у енглеском обичајном праву и међународном обичајном праву, и појачава одрицање од рата као инструмента националне политике у 1928 Келог Брианд пакт. Судије у Нирнбергу су пресудиле да је, чак и пре него што је Повеља УН ступила на снагу, агресија већ била „врховни међународни злочин”.
Ниједан амерички лидер није предложио укидање или измену Повеље УН како би се дозволила агресија САД или било које друге земље. Па ипак, САД тренутно спроводе копнене операције, ваздушне нападе или нападе беспилотним летелицама у најмање седам земаља: Авганистан; Пакистан; Ирак; Сирија; Јемен; Сомалија; и Либија. Америчке „снаге за специјалне операције“ спроводе тајне операције у сто više. Амерички лидери и даље отворено прете Ирану, упркос дипломатском продору који је требало да мирно реши билатералне разлике.
Председник у чекању Хилари Клинтон и даље верује у подржавање захтева САД према другим земљама незаконитим претњама силом, иако је свака претња коју је она подржавала у прошлости служила само да створи изговор за рат, од Југославије преко Ирака до Либије. Али Повеља УН забрањује претњу као и употребу силе управо зато што једно тако редовно доводи до другог.
Једина оправдања за употребу силе дозвољена Повељом УН су пропорционална и неопходна самоодбрана или хитан захтев Савета безбедности УН за војну акцију „да би се обновио мир и безбедност“. Али ниједна друга држава није напала Сједињене Државе, нити је Савет безбедности тражио од САД да бомбардују или нападну било коју од земаља у којима смо сада у рату.
Ратови које смо покренули од 2001. јесу убио око 2 милиона људи, од којих су скоро сви били потпуно невини за умешаност у злочине 9. септембра. Уместо да „обнове мир и безбедност“, амерички ратови су само гурнули земљу за земљом у бескрајно насиље и хаос.
Попут спецификација које су инжењери у НАСА-и игнорисали, Повеља УН је и даље на снази, црно на бело, за читање било кога у свету. Али нормализација девијантности заменила је њена номинално обавезујућа правила лабавијим, нејаснијим оним о којима светске владе и људи нису ни расправљали, ни преговарали ни са њима.
У овом случају, формална правила која се занемарују су она која су осмишљена да обезбеде одржив оквир за опстанак људске цивилизације суочене са егзистенцијалном претњом модерног оружја и ратовања – сигурно последња правила на Земљи која је требало да буду тихо. пометено под тепих у подруму Стејт департмента.
Војни судови и истраге званичника и група за људска права разоткрили су „правила ангажовања” издата америчким снагама која флагрантно крше Женевске конвенције и заштиту коју пружају рањеним борцима, ратним заробљеницима и цивилима у ратом захваћеним земљама:
–Тхе Командна одговорност Извештај Хуман Ригхтс Фирст-а испитао је 98 смртних случајева у америчком притвору у Ираку и Авганистану. То је открило девијантну културу у којој су високи званичници злоупотребљавали своја овлашћења да блокирају истраге и гарантују сопствену некажњивост за убиства и смртне случајеве под мучењем. Амерички закон дефинише као тешка кривична дела.
Иако је мучење било дозвољено са самог врха командног ланца, највиши официр оптужен за злочин био је мајор, а најстрожа изречена казна била је казна од пет месеци затвора.
– Правила америчког ангажовања у Ираку и Авганистану су укључивала: систематска употреба тортуре у целом позоришту; наређује да „Мртва провера“ или убијати рањене непријатељске борце; наређује да "убити све војно способне мушкарце" током одређених операција; и зоне „без оружја“ које одражавају зоне „слободне ватре“ из Вијетнама.
Каплар америчких маринаца рекао је војном суду да „маринци сматрају да су сви Ирачани део побуне“, поништавајући критичну разлику између бораца и цивила која је сама основа Четврте Женевске конвенције.
Када су нижи официри или војници оптужени за ратне злочине, они су ослобођени кривице или су им изречене лаке казне јер су судови утврдили да су поступали по наређењима виших официра. Али вишим официрима који су умешани у ове злочине било је дозвољено да сведоче у тајности или да се уопште не појављују на суду, а ниједан виши официр није осуђен за ратни злочин.
– Прошле године су америчке снаге које су бомбардовале Ирак и Сирију деловале испод олабављена правила ангажовања који дозвољавају команданту у позоришту генералу Мекфарланду да одобри бомбашке и ракетне нападе за које се очекује да ће убити до 10 цивила сваки.
Али Кејт Кларк из Мреже аналитичара Авганистана је документовала да америчка правила ангажовања већ дозвољавају рутина гађање цивила засновано само на евиденцији мобилног телефона или „кривици због близине“ са другим људима који су били на мети атентата. То је утврдио Биро за истраживачко новинарство само 4 процента од хиљада жртава беспилотних летелица у Пакистану су позитивно идентификовани као чланови Ал Каиде, номиналне мете ЦИА-ине кампање дроновима.
– Извештај Амнести Интернатионал-а за 2014 Лефт Ин Тхе Дарк документовао потпуни недостатак одговорности за убијање цивила од стране америчких снага у Авганистану откако је ескалација рата председника Обаме 2009. године изазвала још хиљаде ваздушних напада и ноћних напада специјалних снага.
Нико није оптужен због Напад Гази Кана у провинцији Кунар 26. децембра 2009. године, у којој су америчке специјалне снаге по кратком поступку погубиле најмање седморо деце, укључујући четворо од само 11 или 12 година.
Скорије, Америчке снаге напале су болницу Лекари без граница у Кундузу, убивши 42 лекара, особља и пацијената, али ни ово флагрантно кршење члана 18. Четврте Женевске конвенције није довело до кривичне пријаве.
Иако се америчка влада не би усудила да се формално одрекне Женевских конвенција, нормализација девијантности их је ефективно заменила еластичним стандардима понашања и одговорности чија је главна сврха да заштите високе америчке војне официре и цивилне званичнике од одговорности за ратне злочине.
Хладни рат и његове последице
Нормализација девијантности у спољној политици САД је нуспроизвод несразмерне економске, дипломатске и војне моћи Сједињених Држава од 1945. Ниједна друга земља не би могла да се извуче са тако флагрантним и систематским кршењима међународног права.
Али у раним данима Хладног рата, амерички лидери Другог светског рата одбили су позиве да искористе своју новостечену моћ и привремени монопол на нуклеарно оружје како би покренули агресивни рат против СССР-а.
Генерал Двајт Ајзенхауер је дао говор у Сент Луису 1947. у коме је упозорио: „Они који мере безбедност искључиво у смислу офанзивне способности искривљују њено значење и обмањују оне који им обраћају пажњу. Ниједна модерна нација никада није била једнака рушилачкој офанзивној моћи коју је постигла немачка ратна машина 1939. Ниједна модерна нација није била сломљена и разбијена као Немачка шест година касније.”
Али, како је Ајзенхауер касније упозорио, Хладни рат је убрзо довео до а "војно-индустријски комплекс"то може бити случај одлично веома сложеног сплета институција чија је друштвена култура у највећој мери склона нормализацији девијантности. приватно,Ајзенхауер је жалио, „Помози Бог овој земљи када у овој фотељи седи неко ко не познаје војску тако добро као ја.
То описује све који су седели у тој столици и покушавали да управљају америчким војно-индустријским комплексом од 1961. године, укључујући критичне одлуке о рату и миру и икад-растући војни буџет. Председника о овим питањима саветују потпредседник, државни секретари и секретари за одбрану, директор националне обавештајне службе, неколико генерала и адмирала и председавајући моћних конгресних комитета. Готово све каријере ових званичника представљају неку верзију „окретних врата“ између војне и „обавештајне“ бирократије, извршне и законодавне власти, и највиших послова код војних извођача и лобистичких фирми.
Сваког од блиских саветника који имају председниково уво за ова најкритичнија питања, заузврат саветују други који су исто тако дубоко усађени у војно-индустријски комплекс, од истраживачки центри које финансирају произвођачи оружја члановима Конгреса са војним базама или ракетним постројењима у својим окрузима новинарима и коментаторима који јавности пласирају страх, рат и милитаризам.
Са порастом санкција и финансијског рата као оруђа америчке моћи, Волстрит и Министарство финансија и трговине такође су све више уплетени у ову мрежу војно-индустријских интереса.
Подстицаји који покрећу пузајућу, постепену нормализацију девијантности у стално растућем војно-индустријском комплексу САД-а били су моћни и међусобно се јачају већ више од 70 година, баш као што је Ајзенхауер упозоравао.
Ричард Барнет је истраживао девијантну културу америчких ратних вођа из вијетнамске ере у својој књизи из 1972. Роотс Оф Вар. Али постоје посебни разлози зашто је нормализација девијантности у спољној политици САД постала још опаснија од краја Хладног рата.
После Другог светског рата, САД и Велика Британија су поставиле савезничке владе у западној и јужној Европи, обновиле западне колоније у Азији и војно окупирана Јужна Кореја. Поделе Кореје и Вијетнам север и југ су оправдани као привремени, али су владе на југу биле америчке творевине наметнуте да спрече поновно уједињење под владама које су биле у савезу са СССР-ом или Кином. Амерички ратови у Кореји и Вијетнаму су тада оправдани, правно и политички, као војна помоћ савезничким владама које воде ратове за самоодбрану.
Улога САД у антидемократским државним ударима у Ирану, Гватемали, Конгу, Бразилу, Индонезији, Гани, Чилеу и другим земљама била је прикривена иза дебелих слојева тајне и пропаганде. Лак легитимитета се и даље сматрао виталним за политику САД, чак и када се култура девијантности нормализовала и институционализовала испод површине.
Реганове године
Тек осамдесетих година прошлог века САД су озбиљно нарушиле међународни правни оквир након 1980. у чијем су изградњи помогле. Када су САД кренуле да униште револуционара Сандинистичка влада Никарагве минирањем њених лука и слањем плаћеничке војске да терорише свој народ, Међународни суд правде (ИЦЈ) осудио САД за агресију и наредио им да плате ратну одштету.
Одговор САД је открио колико је нормализација девијантности већ захватила њихову спољну политику. Уместо да прихвате и испоштују пресуду суда, САД су најавиле повлачење из обавезујуће надлежности МСП.
Када је Никарагва затражила од Савета безбедности УН да изврши исплату репарација које је наложио суд, САД су злоупотребиле свој положај сталне чланице Савета безбедности како би ставиле вето на резолуцију. Од 1980-их, САД су ставиле вето на дупло већи број резолуција Савета безбедности као и остали стални чланови заједно, а Генерална скупштина УН усвојила је резолуције у којима су осудиле инвазије САД на Гренаду (за 108 према 9) и Панаму (са 75 према 20), назвавши потоњу „флагрантним кршењем међународног права“.
Председник Џорџ ХВ Буш и британска премијерка Маргарет Тачер добили су одобрење УН за Први заливски рат и одупрли су се позивима да се покрену рат промене режима против Ирака кршећи њихов мандат УН. Њихове снаге масакриране ирачке снаге које су бежале из Кувајта, и извештај УН описао је како је „скоро апокалиптично“ бомбардовање Ирака које је предводило САД свело оно што је „до јануара било прилично урбанизовано и механизовано друштво“ на „нацију прединдустријског доба“.
Али нови гласови су почели да се питају зашто САД не би требало да искористе своју неоспорну војну супериорност после Хладног рата да би употребиле силу са још мање уздржаности. Током транзиције Буш-Клинтон, Медлин Олбрајт се суочила са генералом Колином Пауелом због његове „Пауелове доктрине“ о ограниченом рату, протестујући: „Која је сврха имати ову врхунску војску о којој увек говорите ако не можемо да је искористимо?“
Јавне наде за „дивиденду мира“ на крају су надмашиле а "дивиденда моћи" траже војно-индустријски интереси. Неоконзервативци Пројекта за нови амерички век предводили су рат против Ирака, док су "хуманитарни интервенционисти"сада користите „меку моћ“ пропаганде да селективно идентификујете и демонизујете мете за промену режима предвођених САД, а затим оправдате рат под „одговорношћу за заштиту“ или другим изговорима. Амерички савезници (НАТО, Израел, арапске монархије и други) изузети су од таквих кампања, безбедни у оквиру онога што је Амнести интернешенел означио као „зона без одговорности“.
Медлин Олбрајт и њене колеге прогласиле су Слободана Милошевића „новим Хитлером“ јер је покушавао да одржи Југославију на окупу, чак и док су они развијали своју геноцидне санкције против Ирака. Десет година након што је Милошевић умро у затвору у Хагу, постхумно је ослобођен кривице од стране међународног суда.
Године 1999, када је британски министар спољних послова Робин Кук рекао државној секретарки Олбрајт да британска влада има проблема „са својим адвокатима“ због планова НАТО да нападне Југославију без одобрења УН, Олбрајтова му је рекла да треба да "Добили нове адвокате."
До тренутка када су масовна убиства погодила Њујорк и Вашингтон 11. септембра 2001. године, нормализација девијантности била је толико чврсто укорењена у ходницима моћи да су гласови мира и разума били потпуно маргинализовани.
Бивши тужилац у Нирнбергу Бен Ференц је рекао за НПР осам дана касније, „Никада није легитиман одговор кажњавање људи који нису одговорни за учињену неправду. … Морамо направити разлику између кажњавања кривих и кажњавања других. Ако једноставно масовно узвратите бомбардовањем Авганистана, рецимо, или талибана, убићете много људи који не одобравају оно што се догодило.
Али од дана злочина, ратна машина је била у покрету, циљајући Ирак као и Авганистан.
Нормализација девијантности која је промовисала рат и маргинализовани разум у том тренутку националне кризе није била ограничена на Дика Чејнија и његове мучење срећне помоћнике, тако да глобални рат који су покренули 2001. још увек измиче контроли.
Када је председник Обама изабран 2008. и добио Нобелову награду за мир, мало људи је разумело колико су људи и интереси који су обликовали његову политику били исти они људи и интереси који су обликовали политику председника Џорџа В. иста девијантна култура која је покренула рат, систематске ратне злочине и нерешиво насиље и хаос у свету.
Социопатска култура
Све док америчка јавност, наши политички представници и наши суседи широм света не буду могли да се суоче са нормализацијом девијантности која корумпира вођење америчке спољне политике, егзистенцијалне претње нуклеарног рата и ескалације конвенционалног рата ће опстати и ширити се.
Ова девијантна култура је социопатска у свом занемаривању вредности људског живота и опстанка људског живота на Земљи. Једина ствар која је „нормална“ у вези са тим је да прожима моћне, заплетене институције које контролишу спољну политику САД, чинећи их непропусним за разум, јавну одговорност или чак катастрофални неуспех.
Нормализација девијантности у америчкој спољној политици покреће самоиспуњавајуће свођење нашег чудесног мултикултуралног света на „бојно поље“ или полигон за тестирање најновијег америчког оружја и геополитичких стратегија. Још увек не постоји ниједан покрет за супротстављање довољно моћан или уједињен да поврати разум, човечанство или владавину закона, на домаћем или међународном плану, иако нови политички покрети у многим земљама нуде одрживе алтернативе путу којим се налазимо.
Као што Билтен атомских научника упозорено када је казаљке на Сату судњег дана померило на 3 минута до поноћи 2015. године, живимо у једном од најопаснијих времена у људској историји. Нормализација девијантности у спољној политици САД лежи у самом срцу наше невоље.
