Сједињене Државе жању оно што су посејале у Украјини

Амерички савезници у Украјини, са НАТО, батаљоном Азов и неонацистичким заставама. Фотографија руссиа-инсидер.цом

Медеа Бењамин и Ницолас ЈС Давиес, World BEYOND WarЈануар КСНУМКС, КСНУМКС

Шта онда Американци да верују о растућим тензијама око Украјине? И Сједињене Државе и Русија тврде да су њихове ескалације дефанзивне, као одговор на претње и ескалације друге стране, али резултирајућа спирала ескалације може само да учини рат вероватнијим. Украјински председник Зеленски упозорава да „паника” америчких и западних лидера већ изазива економску дестабилизацију Украјине.

Амерички савезници не подржавају сви тренутну политику САД. Немачка је мудра одбијајући да усмери више оружја у Украјину, у складу са својом дугогодишњом политиком неслања оружја у зоне сукоба. Ралф Штегнер, виши посланик владајућих немачких социјалдемократа, Рекао Би-Би-Си 25. јануара да је процес Минск-Нормандија са којим су се договориле Француска, Немачка, Русија и Украјина 2015. и даље прави оквир за окончање грађанског рата.

„Споразум из Минска нису примениле обе стране“, објаснио је Стегнер, „и једноставно нема смисла мислити да би повећање војних могућности то учинило бољим. Уместо тога, мислим да је сада час дипломатије."

Насупрот томе, већина америчких политичара и корпоративних медија су се сложили са једностраним наративом који Русију приказује као агресора у Украјини, и они подржавају слање све већег броја оружја украјинским владиним снагама. После деценија америчких војних катастрофа заснованих на таквим једностраним наративима, Американци би до сада требало да знају боље. Али шта је то што нам наши лидери и корпоративни медији овога пута не говоре?

Најкритичнији догађаји који су избачени из политичког наратива Запада су кршење споразуми Западни лидери су на крају Хладног рата учинили да не шире НАТО на источну Европу, а Пуч који подржавају САД у Украјини у фебруару 2014.

Извештаји западних мејнстрим медија датирају кризу у Украјини још од Русије 2014 реинтеграција Крима и одлука етничких Руса у источној Украјини да се отцепе од Украјине као Луганск донетск Народне Републике.

Али то нису били ничим изазвани поступци. Они су били одговор на државни удар који подржавају САД, у којем је наоружана руља предвођена неонацистичком милицијом Десног сектора јуришали украјинском парламенту, приморавајући изабраног председника Јануковича и чланове његове странке да побегну да би спасили своје животе. После догађаја од 6. јануара 2021. у Вашингтону, то би сада требало да буде лакше за Американце да схвате.

Преостали чланови парламента гласали су за формирање нове владе, подривајући политичку транзицију и планове за нове изборе које је Јанукович јавно имао пристала да дан раније, после састанака са министрима спољних послова Француске, Немачке и Пољске.

Улога САД у управљању државним ударом разоткривена је процурелим информацијама из 2014 Аудио запис помоћника државног секретара Викторије Нуланд и америчког амбасадора Џефрија Пајата који раде на томе њихове планове, што је укључивало избацивање Европске уније („Јебеш ЕУ“, како је рекла Нуландова) и стављање ципела у амерички штићеник Арсенија Јацењука („Јатс“) као премијера.

На крају разговора, амбасадор Пајат је рекао Нуланд: „...желимо да покушамо да наведемо некога са међународном личношћу да дође овде и помогне да се ова ствар бабица.

Нуланд је одговорила (дословно): „Дакле, на том делу, Џеф, када сам написао белешку, [Бајденов саветник за националну безбедност Џејк] Саливан ми се вратио ВФР [веома брзо?], рекавши да ти треба [потпредседник] Бајден и рекао сам вероватно сутра за атта-бои-а и да се деетс [детаљи?] залепе. Дакле, Бајден је вољан.”

Никада није објашњено зашто су два висока званичника Стејт департмента који су планирали промену режима у Украјини тражили од потпредседника Бајдена да „приреди ову ствар“, уместо од сопственог шефа, државног секретара Џона Керија.

Сада када је криза око Украјине нагло експлодирала током Бајденове прве године на месту председника, таква питања без одговора о његовој улози у пучу 2014. постала су хитнија и забрињавајућа. И зашто је председник Бајден именовао Нуланд у #4 позиција у Стејт департменту, упркос (или је то било због?) њене критичне улоге у покретању распада Украјине и осмогодишњег грађанског рата који је до сада убио најмање 14,000 људи?

Обе Нуландине ручно одабране марионете у Украјини, премијер Јацењук и председник Порошенко, убрзо су заглибили у корупционашке афере. Јацењук је био приморан да поднесе оставку после две године, а Порошенко је пропао у скандалу о утаји пореза открила у Панамским папирима. После државног удара, ратом разорена Украјина остаје најсиромашнија земља у Европи, и један од најкорумпиранијих.

Украјинска војска није имала много ентузијазма за грађански рат против сопственог народа у источној Украјини, тако да је влада након пуча формирала нови „Национална гарда” јединице за напад на сепаратистичке Народне Републике. Злогласни батаљон Азов привукао је своје прве регруте из милиције Десног сектора и отворено показује неонацистичке симболе, али је и даље примао САД наоружања и обуке, чак и након што је Конгрес експлицитно прекинуо своје финансирање из САД у предлогу закона о издвајању за одбрану у фискалној 2018.

2015. Минск и Нормандија преговори довело до прекида ватре и повлачења тешког наоружања из тампон зоне око подручја под контролом сепаратиста. Украјина је пристала да додели већу аутономију Доњецку, Луганску и другим етнички руским областима Украјине, али није успела да то спроведе.

Федерални систем, са неким овлашћењима пренетим на појединачне покрајине или регионе, могао би да помогне у решавању борбе за моћ на све или ништа између украјинских националиста и традиционалних веза Украјине са Русијом која је пратила њену политику од независности 1991. године.

Али интерес САД и НАТО-а за Украјину се заправо не односи на решавање њених регионалних разлика, већ на нешто сасвим друго. Тхе амерички државни удар био срачунат да Русију доведе у немогућу позицију. Да Русија ништа није урадила, после пуча Украјина би пре или касније ушла у НАТО, већ као чланице НАТО-а пристала да у принципу 2008. НАТО снаге би напредовале тачно до руске границе и важна руска поморска база у Севастопољу на Криму би пала под контролу НАТО-а.

С друге стране, да је Русија одговорила на пуч инвазијом на Украјину, не би било повратка од катастрофалног новог хладног рата са Западом. На фрустрацију Вашингтона, Русија је нашла средњи пут из ове дилеме, прихватајући резултат референдума Крима да се поново придружи Русији, али само дајући прикривену подршку сепаратистима на истоку.

Године 2021, када је Нуландова поново постављена у канцеларију на углу Стејт департмента, Бајденова администрација је брзо сковала план да Русију стави у нову киселину. Сједињене Државе су већ дале Украјини 2 милијарде долара војне помоћи од 2014, а Бајден је додао још једну $ КСНУМКС милиона на то, заједно са распоређивањем војних тренера САД и НАТО-а.

Украјина још увек није применила уставне промене на које се позивају споразуми из Минска, а безусловна војна подршка коју су САД и НАТО пружили охрабрила је украјинске лидере да ефективно напусте процес Минск-Нормандија и једноставно поново потврде суверенитет над целом територијом Украјине, укључујући Крим.

У пракси, Украјина је могла да поврати те територије само великом ескалацијом грађанског рата, а то је управо оно што је изгледало као Украјина и њени присталице НАТО-а припрема за у марту 2021. Али то је подстакло Русију да започне премештање трупа и извођење војних вежби, унутар своје територије (укључујући Крим), али довољно близу Украјине да одврати нову офанзиву украјинских владиних снага.

У октобру је Украјина лансирала нови напади у Донбасу. Русија, која је још увек имала око 100,000 војника стационираних у близини Украјине, одговорила је новим покретима трупа и војним вежбама. Амерички званичници покренули су кампању информационог ратовања како би представили кретање руских трупа као ничим изазвану претњу инвазијом на Украјину, прикривајући сопствену улогу у подстицању претње украјинске ескалације на коју Русија реагује. Америчка пропаганда је отишла толико далеко да је превентивно одбацила сваки стварни нови украјински напад на Исток као руску операцију под лажном заставом.

У основи свих ових тензија је Ширење НАТО-а кроз источну Европу до граница Русије, кршењем обавезе Западни званичници су направили на крају Хладног рата. Одбијање САД и НАТО-а да признају да су прекршили те обавезе или да преговарају о дипломатској резолуцији са Русима је централни фактор у распаду америчко-руских односа.

Док амерички званичници и корпоративни медији плаше Американце и Европљане причама о предстојећој руској инвазији на Украјину, руски званичници упозоравају да су америчко-руски односи близу тачке лома. Ако су САД и НАТО није припремљен да би преговарали о новим споразумима о разоружању, уклонили америчке пројектиле из земаља које се граниче са Русијом и повукле ширење НАТО-а, руски званичници кажу да неће имати друге опције осим да одговоре „одговарајућим војно-техничким реципрочним мерама“. 

Овај израз се можда не односи на инвазију на Украјину, као што је већина западних коментатора претпостављала, већ на ширу стратегију која би могла да укључи акције које би погодиле западне лидере много ближе кући.

На пример, Русија могао поставити нуклеарне ракете кратког домета у Калињинграду (између Литваније и Пољске), у домету европских престоница; могла би да успостави војне базе у Ирану, Куби, Венецуели и другим пријатељским земљама; и могао би да распореди подморнице наоружане хиперсоничним нуклеарним пројектилима у западни Атлантик, одакле би могле да униште Вашингтон, ДЦ за неколико минута.

Дуго је био уобичајен рефрен међу америчким активистима да указују на око 800 америчких војне базе широм света и питају: „Како би Американци волели да Русија или Кина граде војне базе у Мексику или на Куби?“ Па, можда ћемо ускоро сазнати.

Хиперсоничне нуклеарне ракете код источне обале САД довеле би Сједињене Државе у сличан положај у који је НАТО ставио Русе. Кина би могла да усвоји сличну стратегију у Пацифику како би одговорила на америчке војне базе и распоређивање око своје обале.

Дакле, оживљени Хладни рат за који су амерички званичници и хакери корпоративних медија безумно навијали могао би се врло брзо претворити у онај у којем би се Сједињене Државе нашле исто тако окружене и угрожене као и њихови непријатељи.

Хоће ли перспектива таквог 21. века Кубанска криза бити довољан да се амерички неодговорни лидери уразуме и врате за преговарачки сто, да почну да одмотавају суицидалан неред у који су залутали? Свакако се надамо.

Медеа Бењамин је суоснивач ЦОДЕПИНК фор Пеацеи аутор неколико књига, укључујући Унутар Ирана: права историја и политика Исламске Републике Иран.

Ницолас ЈС Давиес је независни новинар, истраживач са ЦОДЕПИНК-ом и аутор часописа Крв на нашим рукама: Америчка инвазија и уништавање Ирака.