Аутор Георге Лакеи, Вагинг Нонвиоленце, Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС
Током историје, људи суочени са окупацијом користили су моћ ненасилне борбе да осујети своје освајаче.
Као и код многих широм света, укључујући хиљаде храбрих Руса који протестују против бруталне инвазије њихове земље на суседну Украјину, свестан сам неадекватних ресурса за одбрану независности Украјине и жеље за демократијом. Бајден, земље НАТО-а и други користе економску моћ, али изгледа да то није довољно.
Додуше, слање војника само би погоршало ситуацију. Али шта ако постоји неискоришћени ресурс за поседовање моћи који се уопште не разматра? Шта ако је ситуација са ресурсима отприлике оваква: постоји село које се вековима ослањало на поток, а због климатских промена сада пресушује. С обзиром на постојећа финансијска средства, село је предалеко од реке да би се изградио цевовод, а село се суочава са својим крајем. Оно што нико није приметио је мали извор у јарузи иза гробља, који би — уз нешто опреме за копање — могао да постане обилан извор воде и да спасе село?
На први поглед то је била ситуација у Чехословачкој 20. августа 1968, када је Совјетски Савез кренуо да поново потврди своју доминацију — чешка војна моћ није могла да је спасе. Лидер земље, Александар Дубчек, затворио је своје војнике у њихове касарне како би спречио узалудне сукобе који су могли да доведу само до рањених и убијених. Док су трупе Варшавског пакта марширали у његову земљу, он је писао упутства својим дипломатама у УН да тамо направе случај, а поноћ је искористио да се припреми за хапшење и судбину која га је чекала у Москви.
Међутим, непримећено ни Дубчеку, ни страним извештачима ни освајачима, у јарузи иза гробља био је еквивалент извору воде. Оно што је погодило то су претходни месеци живог политичког изражавања све већег покрета неистомишљеника одлучних да створе нову врсту друштвеног поретка: „социјализам са људским лицем“. Велики број Чеха и Словака је већ био у покрету пре инвазије, делујући заједно док су узбуђено развијали нову визију.
Њихов замах их је добро послужио када је инвазија почела, и импровизовали су сјајно. Дана 21. августа, дошло је до кратког застоја у Прагу, који су наводно приметиле стотине хиљада људи. Званичници аеродрома у Ружину одбили су да снабдевају совјетске авионе горивом. На више места, гомиле су седеле на путу тенкова који су долазили; у једном селу грађани су девет сати формирали људски ланац преко моста преко реке Упе, што је натерало руске тенкове да на крају окрену реп.
На тенковима су насликани кукасти крст. Дељени су леци на руском, немачком и пољском језику који су освајачима објашњавали да су погрешили, а вођене су безбројне расправе између збуњених и одбрамбених војника и љутих чешких омладинаца. Јединице војске добијале су погрешне смернице, мењали су уличне табле, па чак и сеоске табле, а било је и одбијања сарадње и хране. Тајне радио станице емитују савете и вести отпора становништву.
Другог дана инвазије, наводно је 20,000 људи демонстрирало на Вацлавском тргу у Прагу; трећег дана једночасовна обустава рада оставила је трг сабласно мирна. Четвртог дана млади студенти и радници пркосили су совјетском полицијском часу тако што су даноноћно седели код статуе Светог Вацлава. Девет од 10 људи на улицама Прага је носило чешке заставе на реверима. Кад год су Руси покушали нешто да објаве, народ је дигао толику галаму да се Руси нису чули.
Велики део енергије отпора потрошено је на слабљење воље и повећање конфузије нападачких снага. До трећег дана, совјетске војне власти су својим трупама објављивале летке са контрааргументима чешким. Следећег дана је почела ротација, а нове јединице су долазиле у градове да замене руске снаге. Трупе, које су се стално супротстављале, али без претње личним повредама, брзо су се топиле.
За Кремљ, као и за Чехе и Словаке, улози су били велики. Да би постигао свој циљ да замени владу, Совјетски Савез је наводно био вољан да претвори Словачку у совјетску републику, а Чешку и Моравску у аутономне регионе под совјетском контролом. Оно што су Совјети превидели, међутим, јесте да таква контрола зависи од воље људи да буду контролисани — а та спремност се једва примећивала.
Кремљ је био принуђен на компромис. Уместо да ухапси Дубчека и спроведе свој план, Кремљ је прихватио споразумно решење. Обе стране су направиле компромис.
Са своје стране, Чеси и Словаци су били бриљантни ненасилни импровизатори, али нису имали стратешки план — план који би могао да доведе у игру њихово још моћније оружје трајне економске несарадње, плус коришћење других доступних ненасилних тактика. Чак и тако, постигли су оно што је већина веровала као њихов најважнији циљ: да наставе са чешком владом, а не директном владавином Совјета. С обзиром на околности, то је у овом тренутку била изузетна победа.
Многим посматрачима у другим земљама који су се питали о потенцијалу коришћења ненасилне моћи за одбрану, август 1968. је отворио очи. Међутим, Чехословачка, није први пут да су егзистенцијалне претње из стварног живота подстакле нова размишљања о обично занемареној моћи ненасилне борбе.
Данска и познати војни стратег
Као и стална потрага за пијаћом водом која може да одржи живот, потрага за ненасилном моћи која може да одбрани демократију привлачи технологе: људе који воле да размишљају о техници. Таква особа је био БХ Лидел Харт, познати британски војни стратег којег сам упознао 1964. године на Конференцији Универзитета у Оксфорду о цивилној одбрани. (Речено ми је да га зовем „Сер Басил.“)
Лидел Харт нам је рекао да га је данска влада позвала убрзо након Другог светског рата да се консултује са њима о војној одбрамбеној стратегији. Он је то и учинио и саветовао им да своју војску замене ненасилном одбраном коју је поставило обучено становништво.
Његов савет ме је подстакао да пажљивије погледам шта су Данци заправо радили када су били војно окупирани од стране суседне нацистичке Немачке током Другог светског рата. Данска влада је, наравно, знала да је насилни отпор узалудан и да ће довести само до мртвих и очајних Данаца. Уместо тога, развио се дух отпора и изнад и испод земље. Дански краљ је пружио отпор симболичним акцијама, јашући коња улицама Копенхагена да би одржао морал и носећи јеврејску звезду када је нацистички режим појачао прогон Јевреја. Многи људи и данас знају за веома успешно масовно јеврејско бекство неутралној Шведској коју је импровизовало данско подземље.
Како је окупација трајала, Данци су постајали све свјеснији да је њихова земља Хитлеру вриједна због своје економске продуктивности. Хитлер је посебно рачунао на Данце да за њега направе ратне бродове, што је део његовог плана за инвазију на Енглеску.
Данци су схватили (зар не сви?) да када неко зависи од вас у нечему, то вам даје моћ! Тако су дански радници преко ноћи од вероватно најбриљантнијих бродоградитеља свог времена постали најнеспретнији и непродуктивнији. Алат је „случајно“ бачен у луку, цурења су настајала „сама“ у складиштима бродова, итд. Очајни Немци су понекад били терани да вуку недовршене бродове из Данске у Хамбург како би их завршили.
Како је отпор растао, штрајкови су постајали све чешћи, заједно са радницима који су рано напуштали фабрике јер „морам да се вратим чувању баште док још има светлости, јер ће моја породица гладовати без нашег поврћа“.
Данци су пронашли хиљаду и један начин да ометају њихову употребу Немцима. Ова широко распрострањена, енергична креативност стајала је у оштрој супротности са војном алтернативом пружања насилног отпора – који би спроводио само један проценат становништва – који би ранио и убио многе и донео озбиљну оскудицу скоро свима.
Факторинг у улози обуке
Испитани су и други историјски случајеви бриљантног импровизованог ненасилног отпора инвазији. Норвежани су, да их Данци не надмашују, своје време под нацистичком окупацијом искористили да ненасилно спречити нацистичко преузимање власти њиховог школског система. Ово је било упркос специфичним наређењима норвешког нациста који је дат на челу земље, Видкуна Квислинга, кога је подржавала немачка окупациона војска од једног војника на 10 Норвежана.
Други учесник ког сам упознао на Оксфордској конференцији, Волфганг Стернштајн, урадио је своју дисертацију о Руркампфу - 1923. ненасилни отпор немачких радника до инвазије француских и белгијских трупа на производни центар угља и челика у Рурској долини, које су покушавале да заплене производњу челика за немачке репарације. Волфганг ми је рекао да је то била веома ефикасна борба, коју је позвала демократска немачка влада тог периода, Вајмарска република. У ствари, био је толико ефикасан да су француска и белгијска влада повукле своје трупе јер је цела Рурска долина ступила у штрајк. „Нека бајонетима копају угаљ“, рекли су радници.
Оно што ми се чини изванредним у овим и другим успешним случајевима је то што су ненасилни борци учествовали у својој борби без користи од обуке. Који командант војске би наредио трупама да уђу у борбу, а да их претходно не обучи?
Из прве руке сам видео какву је разлику то учинило студентима са севера у САД обучен да оде на југ у Мисисипи и ризикују мучење и смрт од стране сегрегациониста. Лето слободе 1964. сматрало је да је неопходно бити обучен.
Дакле, као активиста оријентисан на технику, мислим да ефикасна мобилизација за одбрану захтева промишљену стратегију и солидну обуку. Војници би се сложили са мном. И оно што ме стога збуњује јесте висок степен ефикасности ненасилне одбране у овим примерима без користи ни од једног ни од другог! Размислите шта би могли да постигну да су такође били сигурно подржани стратегијом и обуком.
Зашто, онда, ниједна демократска влада не би желела да озбиљно истражи могућности цивилне одбране?
