Украјина и антикомуникациони систем

Давид Свансон, Покушајмо демократију, Децембар КСНУМКС, КСНУМКС

Примједбе на вебинару о мировној акцији у Масачусетсу

Велики део глобалног такозваног комуникационог система пати од сличних кварова; Фокусираћу се на Сједињене Државе. Те грешке се могу испитати кроз бројне теме; Фокусираћу се на рат и мир. Али најгора грешка, мислим, је она општа која се односи на све теме. То је бескрајно сугерисање људима да су немоћни. Пре неколико недеља, Њујорк тајмс је објавио чланак у којем се тврди да су ненасилни протести широм света престали да функционишу. Чланак је цитирао студију Ерике Ченовет, али ако сте се повезали са студијом, приступ је коштао богатство. Касније тог дана Ченовет је твитовао детаљно разоткривање чланка. Али колико људи види твит од некога за кога никада нису чули, у поређењу са колико људи види наводно велико и важно откриће које је направио и о коме је трубао Њујорк тајмс? Скоро нико. И ко је икада видео чланак Њујорк Тајмса који сугерише, шта је заправо истина, да рат пропада под сопственим условима много више него ненасилна акција – и под било којим разумним условима, много више од тога? Апсолутно нико никада.

Моја поента се не односи на одређени чланак. Ради се о милионима чланака који сви уграђују у себе схватање да је отпор узалудан, протест глуп, побуна глупа, моћни не обраћају пажњу на јавност, а насиље је најмоћније оруђе у крајњој инстанци. Ова највећа од свих лажи нагомилана је на карактеризацији ставова већине као маргиналних мишљења, тако да људи који се залажу за мирну, праведну и социјалистичку политику лажно замишљају да се мало ко слаже са њима. Многа мишљења, укључујући и популарна, су гора од маргинализованих. Они су практично забрањени. Постоји емисија дебате у прихватљивом опсегу. На десној страни имате, на пример, став да је играње Светског првенства у Катару сасвим у реду, а на левој страни да треба избегавати тако страно заостало место које користи ропски рад и злоставља жене и хомосексуалце. Али нигде, лево, десно, или у такозваном Центру, америчке војне базе у Катару – америчко наоружавање и обука и финансирање диктатуре у Катару – уопште не могу бити поменуте.

Годинама се, на пример, водила медијска дебата о Ирану у распону од потребе за бомбардовањем Ирана јер има оружје — оружје које би могло да уништи свет ако буде бомбардовано и које би вероватно користило само ако буде бомбардовано, па све до потреба да се Ирану уведу смртоносне санкције јер ће иначе ускоро имати то оружје. Запис деценија лагања и кажњавања и претњи Ирану, као ио томе да Иран заправо није развио никакво нуклеарно оружје, је недопустив. Чињеница да саме Сједињене Државе држе нуклеарно оружје кршећи Уговор о неширењу је недопустива. Чињеница да Иран има ужасну владу третира се као затварање било каквог преиспитивања америчке политике - политике која ће вероватно само погоршати ту владу.

Примарно оправдање рата у америчким медијима је оно што се назива „демократијом“ – што значи, ако ишта уопште, неку благо репрезентативну владу са благим поштовањем неког одабраног спектра људских права. Ово би могло изгледати чудна позиција за медије који генерално обесхрабрују јавност да забада нос у било шта. Али постоји изузетак, а то су избори. У ствари, људи су углавном редефинисани као гласачи на један дан сваких неколико година, а потрошачи између њих — ангажовани самоуправни људи никада. Међутим, од већине кандидата за надгледање буџета, од којих већина иде у милитаризам, никада се не тражи став о том буџету или о милитаризму. Кандидати за Конгрес са обимним веб страницама платформе за политику обично не помињу да 96% човечанства уопште постоји - осим ако не сматрате да се то подразумева њиховим изражавањем привржености ветеранима. Имате избор између кандидата који нема никакву спољну политику и кандидата који нема никакву спољну политику. А ако их судите по њиховом ћутљивом понашању или по понашању њихових страна, или према томе које корпорације их финансирају, једноставно нема велике разлике и мораћете да истражите све те информације уместо да вам их наметну од стране медија. Дакле, када је реч о спољној политици, или о буџетској политици — када је у питању питање да ли у ратове бацати или не суме новца које би могле да трансформишу животе милијарди људи на боље ако се другачије троше — да избори буду једини фокус учешћа јавности прилично добро елиминише свако учешће јавности.

Али у медијима нема најаве да јавност неће имати чак ни претварање да се изјасни о спољној политици. Само се тако ради као да нема друге, и о томе се не размишља. Нико не зна да су САД некада биле близу обавезивања јавног гласања пре ратова. Мало њих зна да је ратове требало да одобри Конгрес или да су ратови сада незаконити без обзира да ли их је Конгрес одобрио или не. Догађају се бројни ратови за које ретко ко зна за њихово постојање.

У старој шали Рус који седи поред Американца у авиону каже да је на путу за Сједињене Државе да проучи њихове пропагандне технике, а Американац пита „Које пропагандне технике?“ А Рус одговара: „Тачно!

У ажурираној верзији ове шале, Американац би могао да одговори или „Ох, мислиш Фокс“ или „Ох, мислиш на МСНБЦ“, у зависности од тога којој цркви припада. Или је очигледна пропаганда, на пример, да је Трамп победио на изборима и сасвим нормално да је годинама тврдио да је Трамп у Путиновом власништву. Или је очигледна пропаганда да Трамп ради за Русију, али једноставне вести које извештавају да му је Трамп украо изборе. Могућност да оба конкурентна пропагандна система укључују примарни састојак коњског ђубрива не пада на памет људима који су тако дуго навикли да о пропаганди размишљају као о нечему чиме би само други могли бити заражени.

Али замислите какав би био медиј који подржава демократију. О ставовима би се расправљало на основу јавног мњења и активизма, који би се подстицао. (Тренутно амерички медији на пола пута пристојно извештавају о протестима ако су у Кини или било ком одређеном непријатељу, али би могли много боље чак и на њима и требало би да то раде у САД. Медији би требало да третирају активизам и звиждање као партнере.)

О решењима се не би спекулисало, игноришући њихов успех у бројним другим земљама. Анкета би била детаљна и укључивала би питања која су услиједила након пружања релевантних информација.

Не би се посебно интересовало мишљење богатих или моћних или оних који су најчешће грешили. Док је Њујорк тајмс недавно објавио колумну једног од својих запослених који се хвалио како не верује у климатске промене све док га неко није одвезао на глечер који се топи, у суштини сугеришући да би требало да одлетимо сваког магарца на Земљи до глечера који се топи, а затим да покушамо да пронаћи неки пут да се поништи штета од свог тог авионског горива, демократски медиј би осудио отворено презир према основним истраживањима и осудио одбијање да се призна грешка.

Не би било одржавања анонимности за званичне лажове. Ако вам војни званичник каже да је пројектил који је слетио у Пољску испаљен из Русије, прво то не пријављујете док нема доказа за то, али ако то пријавите и касније постане јасно да је званичник лагао, ти онда пријави лажовљево име.

Посебно би се интересовало за озбиљне, компетентне студије чињеница. Не би било извештаја да је изабрани званичник био строг према криминалу кроз политику за коју је неколико деценија познато да не смањује криминал. Не би било извештавања о било чему што се зове национална одбрамбена стратегија без идентификације говорника као у платама профитера оружја или без напомене да је стратегија слична другима који су дуго угрожавали људе уместо да их бране.

Људи би се разликовали од влада, како унутар Сједињених Држава, тако и изван њих. Нико не би користио множину у првом лицу да се односи на нешто што је америчка војска тајно урадила као да је свака особа у Сједињеним Државама то урадила колективно.

Бесмислене опасне фразе не би се користиле или цитирале без објашњења. Рат који користи и повећава тероризам не би био означен као „рат против тероризма“. Рат чији учесници углавном желе из њега и који је, у сваком случају, више политика него личност или група људи, не би се окарактерисао као подстакнут „подржавањем трупа“. Најочигледније изазвани рат у много година не би се назвали „ничим изазваним ратом“.

(Извињавам се ако сте нови у жанру вебинара који говоре о безброј начина на које је рат изазван, али већ постоје хиљаде таквих вебинара, а највиши амерички званичници, дипломате попут Џорџа Кенана, шпијуни попут актуелног директора ЦИА-е , и безброј других упозоравали су на провокације ширења НАТО-а, наоружавања источне Европе, рушења украјинске владе, наоружавања Украјине [што је чак и председник Обама одбио да уради јер би то била провокација] итд., итд. на неколико газилиона видео снимака и извештаја који су бесплатно доступни и генерисани у последњих 9 месеци. Нека места за почетак су

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Прославе ратне културе пре спортских догађаја не би се помињале без пријављивања да ли је за њих плаћен порез. Филмови и видео игрице неће бити прегледани без помињања да ли је америчка војска имала уреднички надзор.

Демократски медији би престали да се залажу за оно што они на власти захтевају и уместо тога почели би да се залажу за мудру и популарну политику. Нема ничег неутралног, објективног или богоугодног у фокусирању пажње на Украјину, али не и на Јемен или Сирију или Сомалију, или у извештавању о руским ужасима, али не о украјинским, или у осуђивању демократских недостатака у Русији, али не и у Украјини. Мишљење да Украјина мора бити наоружана и да се преговори не смеју разматрати је, свиђало се то вама или не, мишљење. То није нека врста одсуства мишљења. Демократски медиј би највише, а не најмање, посветио оним популарним мишљењима која имају најмање пажње у власти. Демократски медији би саветовали људе, не само о моди, исхрани и времену, већ и о томе како да организују ненасилне акционе кампање и како да лобирају за закон. Имали бисте распореде скупова и предавања и предстојећих саслушања и гласања, а не само извештаје после чињеница о томе шта је Конгрес урадио као да нисте могли да желите да знате о томе унапред.

Демократски медиј у Сједињеним Државама не би изоставио ниједно руско згражање, али би укључио све основне изостављене чињенице које смо сви једни другима говорили на хиљадама сувишних вебинара месецима. Људи би знали за ширење НАТО-а, укидање уговора, распоређивање оружја, пуч 2014, упозорења, страшна упозорења, године борби и поновљене напоре да се избегне мир.

(Опет, можете почети са тим веб локацијама. Ставићу их у ћаскање.)

Људи би знали основне чињенице ратног посла уопште, да већина оружја долази из САД, да већина ратова има америчко оружје на обе стране, да већину диктатура подржава америчка војска, да се већина војних база налази ван граница своје земље су америчке војне базе, да већину војних трошкова издвајају САД и њихови савезници, да већина америчке помоћи Украјини иде компанијама за производњу оружја — од којих се пет највећих на свету налази у предграђима Вашингтона.

Људи би знали основне чињенице о неуспесима ратова под сопственим условима и о трошковима који никада нису разматрани: шта би се могло учинити са новцем уместо тога, штета по животну средину, штета по владавину права и глобалној сарадњи, подстицај дат нетрпељивост и ужасне последице за становништво.

Баш као што Немац може да преприча статистику о гресима нацистичке Немачке, становник САД би могао да вам каже у року од неколико редова величине број људи убијених и повређених и остављених без крова над главом у америчким ратовима

Људи би знали основне информације о нуклеарном оружју. У ствари, нико не би веровао да се хладни рат икада завршио или поново започео, пошто оружје никада није нестало. Људи би знали шта би радило нуклеарно оружје, шта је нуклеарна зима, колико је било несрећа и несрећа, и имена појединаца који су сачували сав живот на Земљи чак и када су били Руси.

Написао сам књигу 2010. под називом Рат је лаж и ажурирао је 2016. Идеја је била да помогнем људима да брже уоче лажи, попут оних о Авганистану и Ираку. Тврдио сам, никада нема потребе да се чека да се појаве чињенице. Нема потребе откривати да људи не воле да су њихове нације окупиране. То можете знати унапред. Нема потребе да будемо свесни да је Бин Ладен могао бити суђен, јер никаква тешкоћа у том погледу никада не би могла оправдати рат. Нема потребе да се схвати да Ирак нема оружје које САД отворено поседују, пошто поседовање тог оружја САД не оправдава никакав напад на САД, а поседовање истог оружја Ирака не би оправдало никакав напад на Ирак. Другим речима, лажи су увек транспарентне. Мир се мора веома пажљиво и мукотрпно избегавати, а чак и након што је избегнут, најбоља политика је радити на томе да се он врати и успостави владавина закона, а не владавина зуба и канџе.

У свом епилогу из 2016. приметио сам да је активизам зауставио тепих бомбардовање Сирије 2013. Непријатељ није био довољно застрашујући. Рат је превише личио на Ирак, а превише на Либију — на оба се генерално гледало као на катастрофе у Вашингтону и широм света. Али годину дана касније, истакао сам, застрашујући видео снимци ИСИС-а омогућили су САД да ескалирају своје загревање. Од тада је ирачки синдром нестао. Људи су заборавили. Русија — у лику Путина — је годинама била интензивно демонизована, и истина и смешним лажима, и свиме што је између. А онда је о Русији опширно извештавано да ради најужасније ствари које се могу учинити, да их чини како су САД тачно предвиделе, и да их чини људима који америчким медијима изгледају као жртве вредне вести.

Коначно, жртве рата добијају извјесно извјешће, али без да је ико указао да сви ратови имају те жртве на свим странама.

Успех пропаганде у фебруару и од фебруара је запањујући. Људи који нису могли да вам кажу да је Украјина била земља недељу дана раније хтели су да причају ни о чему другом, и то са потпуним странцима, а њихова мишљења се у многим случајевима нису променила за 9 месеци. Наоружавање Украјине до безусловне руске предаје постало је и остало неупитно, потпуно без обзира на то какве су биле шансе да се то икада догоди, какве су биле шансе да се изазове нуклеарна апокалипса, какве би биле патње од рата, какве патње било би од преусмјеравања ресурса у рат, или од штете која би била учињена глобалним напорима за рјешавање необавезних криза.

Покушао сам да што пажљивије поменем могућност мировних преговора у тексту у Васхингтон Посту, али су они одбили. Посланички клуб Конгресног напредњака покушао је јавно да предложи преговоре, чак и у комбинацији са неограниченим бесплатним оружјем, а медији су га тако жестоко узвратили да су се заклели да то никада нису мислили. Наравно, Ненси Пелоси и вероватно Џо Бајден су се приватно разбили против такве јереси, али медији су били глас јавног гнева — исти медији који су, када су се Бајден и Путин састали прошле године, натерали оба председника на повећано непријатељство.

Убрзо након фијаска такозваног прогресивног кокуса, амерички медији су објавили да је Бајденов режим позивао владу Украјине да се претвара да је отворена за преговоре, јер би то задовољило Европљане и јер је изгледало лоше да само Русија тврди да бити отворен за преговоре. Али зашто преносити те информације медијима? Да ли је то било неслагање унутар владе? Несвесност за непоштење? Погрешна комуникација или нетачно извештавање? Можда по мало од сваке, али мислим да је највероватније објашњење да Бела кућа верује да је америчка јавност толико на њеној страни и толико навикла да гура лажи о Русији, да се може рачунати да ће подржати тражење Украјине да лаже да помогне да Русија не изгледа морално супериорно. Ко не жели да учествује у прљавој тајној тактици да победи силе зла?

Прошле недеље сам примио е-поруку од Националне задужбине за демократију у којој се каже „Украјина показује један начин да Америка користи своју моћ у име слободе: уместо да шаље трупе да се боре и умру за демократске илузије у негостољубивим земљама, пошаљите оружје у помоћ стварна демократија одбија страног освајача. Нема америчких трупа, нема мешања у грађанске ратове, нема изградње нације, нема самосталног рада.”

Дакле, видите, неке земље које нападате су негостољубиве, а када су америчке трупе присутне, неко ко је важан умире, чак и ако је то само неколико процената смрти. Ти ратови на страшним негостољубивим местима су заправо кривица тамошњих људи и могу се правилно прекатегорисати као грађански ратови како би се Стивену Пинкеру помогло да их изостави и да се претвара да рат нестаје. Те велике коалиције купаца оружја које су натерале да учествују у тим ратовима не постоје, а ратови су заправо били зграда нација која се руши. Али када само дате брдо бесплатног оружја другој земљи и кажете им да никада не преговарају, а онда свима кажете да је та земља та која одбија да преговара и да би било неморално да их испитујете, па то се зове не идете сами. Практично је следећа најбоља ствар стварна ратификација уговора и њихово поштовање.

Ово је прича која је продата. Да бисмо га распродали, требао би нам комуникациони систем који би омогућавао основну комуникацију. Да ли сте знали да можете поставити билборде у америчким градовима да бисте продали оружје, али не, у већини случајева, да се супротставите рату? То је забрањено. Да ли сте знали да ако се превише супротстављате ратним лажима на погрешан начин можете бити ућуткани на друштвеним мрежама од стране приватних компанија које дозвољавају и подстичу промоцију рата?

Потребно нам је оно што нам је одувек било потребно: боље разумевање и раскринкавање медија, боље стварање независних медија и 0.1% војног буџета САД са којим ћемо трансформисати наш систем комуникација.