Првобитно објављена у Цоунтерпунцх свеска 24 број 3
Идеја да Сједињене Државе имају проблем са ратном пропагандом је обично загребана на лош начин са причом да су САД основале нову пропагандну агенцију, као што је Глобал Енгагемент Центер, или ангажовале компанију, као што је Линколн група, да подмеће чланке у стране медије. Или ћемо прочитати извештај да бивши генерали потајно преузимају своје говорне тачке од Пентагона и своје приходе од компанија за производњу оружја док се појављују као објективни коментатори на телевизији. Или ћемо повремено чути признање да су неке посебно очигледне или оповргнуте лажи (као што су оне о Ираку 2003.) биле резултат добронамерног промашаја.
Али како да објаснимо неуспех било ког значајног дела становништва у страној земљи који је укључен да почне да верује подметнутим артиклима? Америчка јавност би им поверовала. Штампане су у новинама и изгледале су потпуно званично. Како да објаснимо да се бивши генерали који се тихо хватају не разликују од било ког другог „стручњака“ који расправљају о спољним пословима на ЦНН-у? Ако они који су подмићени да промовишу рат звуче као и сви други, да ли је мито примарни проблем? Како да се помиримо са предратним предлогом председника Џорџа В. Буша Тонију Блеру да офарбају авион бојама УН и лете ниско надајући се да ће на њега пуцати, или његовом послератном примедбом да заиста није без обзира да ли је било која од тврдњи о Садаму Хусеину тачна или не? Ако је то добронамерна грешка, како изгледа тотална злонамерност?
Када је Рендон Гроуп произвела причу о херојском спасавању Џесике Линч, изгледала је исто као и сви холивудски филмови снимљени у сарадњи са Пентагоном, а такође скоро као сви холивудски филмови снимљени без икаквог таквог доприноса. Када Доналд Трамп прети да ће бомбардовати још неке људе, „новинари“ који се заљубе у њега падају на приврженост познатој, очекиваној и прихваћеној улози.
Да ли је могуће да нам је потребан програм од 12 корака који почиње препознавањем дубоко укоријењеног проблема, минус 7 корака који представљају ослањање на божанство да почисти наш неред?
Мислим да је тако. Мислим да је веровање у ратне лажи зависност, и да они који се навуку то раде не толико због квалитета лажи колико због предиспозиције да им верују. Ратне лажи постоје миленијумима. Написао сам књигу категоризирајући их, назвао Рат је лаж. Али зашто је пакет ратних лажи Колина Пауела у Уједињеним нацијама изгледао тако очигледно лажно великом делу света и изгледао тако свечано и убедљиво многима у Сједињеним Државама? Успех ратне пропаганде није првенствено одређен квалитетом пропаганде, као што се стопе зависности од дрога углавном одређују квалитетом доступних дрога. Умјесто тога, како то потврђују логика и научне студије, основни ставови произведени фундаменталном образовном праксом предиспонирају људе да вјерују или не вјерују у ратне лажи.
Почнимо са очигледним. Вера у оправданост рата је сасвим отворено ирационална. За разлику од других питања веровања, на која нас људи позивају да размотримо чињенице, код нас се често позива да верујемо због дужности, послушности, патриотизма и грађанства. Промотери ратних лажи бесрамно се позивају на сваку постојећу тенденцију да се верује на команду. Инсистирање на преиспитивању чињеница често се карактерише као подршка одређеном непријатељу у жељеном рату. Тражење доказа да је Сирија користила хемијско оружје или да је Русија напала Украјину или да је Либија запретила масакром не наилази се тако често на изношење доказа колико на оптужбу да се верује да је сиријска, руска или либијска влада света манифестација неба која треба добити помоћ у њеном дугогодишњем циљу покоља сваког америчког грађанина.
Када је неко оптужио корпорацију за кафу Старбуцкс да не подржава рат, компанија је отишла велике дужине да докаже да је подржавала „трупе“ и да то споји са подршком рату, а да при том ниједном није помињала ни најмање оправдање или корист од рата. Пошто се од припадника војске очекује непромишљено учешће, непромишљена ратна подршка је дужност сваког посла који не жели да се суочи са гневом ратних хушкача. Упитан зашто има кафић у америчком логору за мучење у Гвантанаму, Старбакс је одговорио да би то да га нема тамо представљало политичку изјаву.
Даљњи доказ да је вера у ратне лажи генерално ирационална налази се у потпуном занемаривању последица од стране ратних твораца и ратних присталица, жељи да се ствари разнесу зарад дизања у ваздух. Хуманитарни рат, да тако нешто постоји, разматрао би људске трошкове рата и израчунавао колико би их могла надмашити нека замишљена људска корист од рата. Уместо тога, сматра се да чак и сазнање о трошковима рата представља захтев за окончањем рата и противљење да се он икада започне. „Ми не пребројавамо тела!“ објаснио је генерал Томи Франкс.
Рационална одлука да се баци џиновска бомба на Авганистан била би део неке врсте плана за постизање нечега или другог осим самог бацања бомбе. Када се Хилари Клинтон смејала о томе да је убила Муамара Гадафија, она није изражавала неку рационалну одлуку неопходног зла за веће добро, већ ирационалан порив — а последице по народ Либије и свет нека су проклете. Када је Медлин Олбрајт тврдила да је убијање пола милиона деце „вредно тога“, јасно је мислила да је све „вредно тога“, а не да је смислила начин да спасе 500,001 или више деце тако што ће убити њих 500,000. Када Доналд Трамп предлаже да се убије више породица, то није зато што постоје докази о било чему хуманитарном или чак профитабилном резултату такве акције. Поента је чисто и једноставно да се побије више породица, или барем да се почне више говорити о свим породицама које су убијене.
Ратне лажи се не прихватају само као питање дужности, већ се поистовећују са питањем поноса у схватању самог себе. Слобода није слободна, ове боје не пролазе, ја подржавам трупе, а овај мозак неће толерисати противљење масовном убиству када тај свети злочин почини америчка војска. Сетите се да су верницима у ирачко оружје за масовно уништење показани докази који говоре супротно, и као резултат тога ојачао него ослабили њихова веровања у оружје за масовно уништење. Овде рационалност није била на делу, већ идентитет — и вера.
Још једна препрека за било какву тврдњу да се ратна оправдања могу рационално аргументовати, или да су прихваћена на основу својих заслуга, лежи у чињеници да су тврдње које се износе у вези са зверствима или поседовањем оружја обично потпуно ирелевантне за било који правни, морални или практични случај за рат заговарао. Да је свака лаж о Ираку, Либији или Сирији била савршено истинита, за те ратове не би било никаквог оправдања. Сједињене Државе поседују оружје за масовно уништење, чине злочине и користе оружје које је већина света забранила или избегавала, од чега нико не би оправдао бомбардовање Сједињених Држава. Нити бомбардовање Сједињених Држава не би било добро за било кога ко живи у Сједињеним Државама. (А ипак ратни противници настављају да се фокусирају на сумње да је сиријска влада заиста користила хемијско оружје, уместо да се супротставља врхунском злочину покретања рата, злочину чија незаконитост и неморал остају нетакнути од стране било кога ко је користио или није користио хемијско оружје.)
Затим постоји проблем прихватања пажљиво одабраних парцијалних и неисторијских информација. Ако се ваше дете врати из школе, ваше дивно племенито и вољено дете, и каже „Мајкл је скочио на мене, ударио ме и прозвао ме“, вероватно ћете питати, а да још нисте извукли закључке: „Од чега је то почело? Да ли сте урадили било шта да га наљутите на вас?” То је логично, готово неизбежно питање. Не ослања се на прихватање Мајкловог насиља. Не приписује кривицу или невиност. То само сугерише да је универзум често схватљив, да ефекти често имају препознатљиве узроке. Али када Северна Кореја направи нуклеарно оружје или тестира ракету, у Сједињеним Државама је скоро патриотска дужност избацити из ума свако питање контекста.
Свакако можемо кривити амерички пропагандни систем за пажљиво изостављање контекста и одабир вести. Да је Северна Кореја испоштовала споразум о заустављању свог програма нуклеарног наоружања све док амерички председник Џорџ В. Буш не избаци тај споразум и прогласи Северну Кореју делом осовине зла, и уништи још једног члана те осовине, можда је промакло јер сте били куповина у то време или зато што су амерички медији били фокусирани на узбудљиво уништење Ирака. Да је Северна Кореја у више наврата предлагала да заустави свој нуклеарни програм ако САД и Јужна Кореја престану да вежбају бомбардовање Севера, није нашироко објављено. Оно што су САД урадиле Северној Кореји током Корејског рата или да рат никада није званично окончан или да САД стварају све врсте оружја у Јужној Кореји које Северна Кореја и Кина виде као претеће, може се лако пропустити. Али ни не питати је неопростиво. САД тестирају ракете све време. Ипак, када Северна Кореја тестира ракету, амерички медији губе свој колективни разум. Зашто не затражите објашњење двоструких стандарда? Зашто се не запитате шта је мотивисало, исправно или не, Северну Кореју да почини такав бес? Не питати значи желети не знати.
Ово је типична прогресија информација. Сједињене Државе наоружавају и подржавају диктатора, предају му мучење и годинама купују његова фосилна горива. Али гледате фудбал или сте заузети послом, па вам већина тога недостаје. Онда САД почињу да прете свргавањем, а ви то подржавате, али желите да знате добар разлог како би миротворци видели светло. Диктатор упућује све врсте молби за ненасилно решавање проблема, владавину права, шансу да остане на власти и преживи. Али предстоје амерички избори, тако да се не може очекивати да то приметите. Затим САД оптужују диктатора да је убио свој народ нецивилизованим оружјем или да је угушио права жена или да је осмислио машину судњег дана. Одмах сте потпуно информисани стручњак за светска питања спреман да одбаци сваки захтев за независну проверу тврдњи и да објасни да, како је то бивши амерички државни тужилац Ед Меесе рекао у домаћем контексту, ако сте оптужени за злочин онда ниси невин.
Док се присталице рата често могу приметити како машу заставама и вичу у екстази, они ће вам скоро универзално рећи да је сваки рат последње средство. Ово важи чак и за велику већину њих у Сједињеним Државама који не могу да вам наведу сваки од актуелних америчких ратова. У ствари, показало се да је за Иоутубе прилично лако да попуни видео снимке добрих Американаца који нас свечано обавештавају да је бомбардовање неке измишљене нације о којој су их питали апсолутно неопходно и неизбежно. Шпијун магазин је једном питао чланове Конгреса да ли је Фреедонија потребно бомбардовати. Јаи Инслее је био један од чланова Конгреса који их је уверавао да јесте.
студије су пронашли да грађани САД обично претпостављају, прилично бесмислено као и лажно, да је сваки рат покренут тек након што су исцрпљене све алтернативе. Ово је бесмислено јер је увек могуће предложити другу алтернативу. То је лажно јер долазак до стварног рата захтева активно одбијање сваке прилике за мир - и одбијања признања или разумевања тога.
У случају Сирије, Сједињене Државе су провеле године саботирајући покушаје УН за постизање мира, док су, напротив, подстицале рат. Замислити да САД јашу да спасу безнадежно насилне (и некако наоружане оружјем произведеним у САД) од њих самих захтева избегавање било каквог сазнања да Сједињене Државе Одбачен изневерио руски мировни предлог за Сирију 2012, као што су то чинили и други пре њега. Наводно САД убијају људе беспилотним летелицама у крајњој нужди, иако у тој мањини случајева у којима Сједињене Државе знају имена људи на које циљају, многи (ако не и сви) неоспорно могао да буде лако ухапшен. Пре него што су могле да нападну Либију 2011. године, САД су морале да се одбију од плана за мир који је изнела Афричка унија.
Пре напада на Ирак 2003. године, ирачка влада се обратила Винсенту Канистрату из ЦИА-е да понуди да амерички војници претраже целу земљу. Ирачка влада је понудила одржавање избора под међународним надзором у року од две године и понудила Бушову званичнику Ричарду Перлу да отвори целу земљу за инспекције, да преда осумњиченог за бомбашки напад на Светски трговински центар 1993, да помогне у борби против тероризма и да фаворизује САД. нафтне компаније. Хусеин је понудио, у рачуну који је председнику Шпаније дао амерички председник, да једноставно напусти Ирак ако може да задржи милијарду долара. Слични извештаји о избегавању мира по сваку цену могу се дати за амерички напад на Авганистан 1. или Први заливски рат или рат против Вијетнама или онај на Мексико или онај на Шпанско царство и Филипине, итд.
Затим постоји проблем ратова који се не дешавају. Такође су се увек пласирали као последње средство. Али када су спречени - као што је било предложено бомбардовање Сирије 2013. - уместо тога се тражи неко друго одмаралиште. Бројни чланови америчког Конгреса рекли су 2015. да је потребно одбацити нуклеарни споразум са Ираном и напасти Иран као последње средство, све док споразум не буде одбијен. У 2015. није поменута понуда Ирана из 2003. да преговара о свом нуклеарном програму, што је понуда коју су Сједињене Државе брзо презреле.
Да ли сте још увек убеђени да ратна подршка не захтева размишљање, већ његово одсуство? Узмите у обзир да сваки нови рат зависи од тога да нисте научили лекције из претходних. Нађите присталица — није тешко — идеје да америчка влада лаже од јутра до мрака о свим нератним темама и питајте их за објашњење како тема рата функционише као серум истине. Или урадите ово: прегледајте истраживања јавног мњења о рату који се још није догодио (као у време предлога за бомбардовање Сирије 2013.) и нечему што је већ урађено (као што је америчко бомбардовање ваздушне траке у Сирији у 2017). Када се нешто већ догодило, милиони људи сматрају да то подржавају, без обзира на било какву кохерентну логику, чак и када исти људи кажу анкетарима да не желе било какво više да дође до бомбардовања.
Или размислите о овоме: статистички, жене мање подржавају ратове од мушкараца. Нико ово није објаснио као резултат веће или мање интелигенције или информација или увида или мудрости. Напротив, неоспорно је, како здрав разум и студије до којих ћу доћи у секунди, постављају питање нивоа прихватања рата уопште који се одиграва на питање конкретног рата.
Или размотрите важну улогу коју игра страх. У 2013. милиони људи широм америчког политичког спектра противили су се бомбардовању Сирије, многи су се противили да САД уђу (као да већ нису у њему) у рат на истој страни као и Ал Каида. Године 2014, након објављивања застрашујућих видео снимака ИСИС-а, милиони истих људи подржали су ескалацију америчког учешћа у том рату, упркос званичним објашњењима америчке владе која су јасно говорила да она учествује у рату против обе стране. Чини се да страх повећава прихватање рата и нелогичности уопште.
Или посматрајте растуће противљење израелским ратовима у америчкој јавности које се не подудара са било каквим сличним разматрањем проблема америчких ратова. Сличан јаз се може наћи између ратне подршке многих Американаца када председник САД припада једној странци и када он (или она којој се надају) припада другој. Питати многе присталице бомбардовања земље претежно тамне пути у којој се догодио терористички инцидент да ли би подржали бомбардовање европске земље у сличним околностима може бити подједнако откривајуће.
Рицхард Ц. Еицхенберг и Рицхард Столл су недавно објавили академску књигу чланак под називом „Прихватљивост рата и подршка потрошњи на одбрану: докази из четрнаест демократија, 2004–2013“, коју је на једноставан енглески језик Иницијатива за превенцију рата. Поред других прегледаних студија, од људи у 14 земаља годишње се постављало питање „Молим вас, реците ми да ли се слажете или не слажете са следећим—Под неким условима рат је неопходан да би се постигла правда“.
„У одговорима на истраживање из свих земаља, када су упарени са актуелним догађајима или краткорочним претњама, ставови људи према рату били су снажније и доследније повезани са њиховим основним вредностима и животним искуством. На пример, иако су испитаници сматрали да су ирански нуклеарни програм или Кина, на пример, војне претње, ове процене претње нису играле тако важну улогу у формирању њихових ставова о рату и потрошњи за одбрану као њихова веровања, вредности и искуства. Пол је такође био снажан фактор. . . . Утврђено је да су Сједињене Државе . . . друштво чији су грађани највише прихватили рат као инструмент своје спољне политике.
Ово се поклапа са Галуповом анкетом из 2013. у десетинама земаља која је показала да релативно висок проценат испитаника у Сједињеним Државама тврди да би се „борили“ у рату за своју земљу (као да не постоји пола туцета ратова на располагању да се придруже ако су то заиста желели).
Такође је у складу са географским и академским присуством алтернативног система чињеница познатог као „теорија праведног рата“. Написао сам књигу одбацујући целу ту област, тзв Рат никад није праведан, и послао га са пријатељима на расправе у Ватикан о томе да ли Католичка црква коначно треба да одбаци једну од својих најразорнијих творевина. Најзанимљивија повратна информација коју сам добио био је извештај да чланови Католичке цркве изван западног света заправо никада нису чули за „теорију праведног рата“ — на крају крајева, стварање империје.
Вешта пропаганда америчке јавности, са многим од тих техника које датирају из владиних пропагандних напора током Првог светског рата, без сумње је одиграла велику улогу. Ипак, претпостављам да не само да су општа култура и систем образовања деце више криви него посебна пропаганда у сваком датом случају, већ проблем такође датира много раније од Првог светског рата у земљи која је израсла из колонија основаних на основа рата.
Лекција коју заједница заснована на чињеницама треба да извуче из ирационалности ратне подршке није да је све безнадежно, већ да
- опасност је већа него што би се могло замислити, јер много ратне подршке не познаје границе — опасност која расте сваким даном када америчка влада ради на распоређивању све већег и мањег и „употребљивијег“ нуклеарног оружја за први удар; и
- Кључ за изградњу отпора према сваком појединачном рату је образовање младих и старих људи да се супротставе читавој институцији рата.
Недавно сам разговарао са студентима и замолио их да наведу неке оправдане ратове. Апсолутно ми је улепшало дан што по први пут у мом искуству нико није рекао „Други светски рат“. Али рекли су „револуција“ као да је икада постојала само једна, а „грађански рат“ као да су ови млади људи имали срећу да се роде у једној земљи у којој су оба оправдана рата у светској историји имала десило. Овакав начин размишљања се не разликује од замишљања да су нечији родитељи, на основу тога што су нечији родитељи, поседовали и дали вам једину праву религију.
Када је школски округ на Флориди прошле године објавио да ће избацити са својих спортских догађаја свакога ко није на прави начин испоштовао америчку заставу, био је укључен у политику свете екскомуникације, и чинио је исто толико или више за подршку доласку ратови као и сви фалсификовани документи које би сваки будући Карл Рове могао наручити.
