Толико непријатеља, тако мало логике
Давид Свансон, телеСУР
Амерички Стејт департмент не жели да влада Сирије порази или ослаби ИСИС, барем не ако то значи било какву корист за сиријску владу. Гледање недавни видео портпарола Стејт департмента који говори о тој теми може збунити неке присталице америчког рата. Сумњам да би многи становници Палмире у Вирџинији или Палмире у Пенсилванији или Палмире у Њујорку могли дати кохерентан приказ става америчке владе о томе који непријатељ треба да контролише древну Палмиру у Сирији.
Америчка влада је наоружавао Ал Каида у Сирији. Сумњам да би многи људи у Сједињеним Државама, било каквог политичког порекла, могли да објасне зашто. По мом искуству, тек започевши а обилазак говорних догађаја, врло мало у Сједињеним Државама може чак и да наведе седам нација којима се председник Барак Обама хвалио да их је бомбардовао, а још мање да објасни које странке бомбардује или не у тим земљама. Ниједна нација у историји света није имала толико непријатеља које би требало да прати као Сједињене Државе, и да им је тако мало сметало.
Посебан проблем са Сиријом је тај што је америчка влада дала приоритет једном непријатељу, којим није успела да уплаши америчку јавност, док је америчка влада поставила далеки други приоритет напада на другог непријатеља какав је већина људи у Сједињеним Државама. уплашени да тешко могу да мисле исправно. Замислите шта се променило између 2013. и 2014. Године 2013. председник Обама је био спреман да снажно бомбардује сиријску владу. Али он није тврдио да је сиријска влада хтела да нападне Сједињене Државе, па чак ни да нападне шачицу белаца из Сједињених Држава. Уместо тога, тврдио је, неуверљиво, да зна ко је одговоран за убијање Сиријаца хемијским оружјем. То је било усред рата у коме су хиљаде умирале на свим странама од свих врста оружја. Гнев због одређене врсте оружја, сумњиве тврдње и жеља да се свргне влада, били су превише блиски америчким сећањима на напад на Ирак 2003. године.
Чланови Конгреса су се 2013. на јавним догађајима нашли суочени са питањем зашто би САД рушиле владу у рату на истој страни као и Ал Каида. Да ли су хтели да започну још један рат у Ираку? Притисак јавности САД и Велике Британије поништио је Обамину одлуку. Али америчко мишљење је било још више против наоружавања заступника, а нови извештај ЦИА-е каже да то никада није функционисало, али да је то био приступ који је Обама ишао. Збацивање, за које Хилари Клинтон и даље каже да је требало да се деси, брзо би створило хаос и терор који је Обама почео да полако развија.
Обама је 2014. могао да појача директну америчку војну акцију у Сирији и Ираку без икаквог отпора јавности. Шта се променило? Људи су чули за видео снимке на којима ИСИС убија белце ножевима. Чинило се да није важно што је ускакање у рат против ИСИС-а била супротна страна од онога што је Обама рекао 2013. да САД треба да се придруже. Чинило се да чак није ни важно што су САД очигледно намеравале да се придруже оба стране. Ништа у вези са логиком или смислом није било ни најмање важно. ИСИС је урадио нешто од онога што су амерички савезници у Саудијској Арабији и Ираку и другде радили рутински, и урадио је то Американцима. А измишљена група, још страшнија, Хорасан група, долазила је по нас, ИСИС је клизио преко границе из Мексика и Канаде, ако не урадимо нешто заиста велико и брутално, сви бисмо умрли.
Због тога је америчка јавност коначно поново рекла да неограниченом рату — након што заиста није наседла на лажи о хуманитарном спасавању у Либији, или није марила за — америчка јавност природно претпоставља да је америчка влада дала приоритет уништавању зле мрачне силе исламског терора. Није. Америчка влада каже себи, у својим мало запаженим извештајима, да ИСИС не представља претњу Сједињеним Државама. Она одлично зна, а њени врховни команданти то излану по одласку у пензију, да напада само терористе јача њихове снаге. Приоритет САД остаје рушење сиријске владе, рушење те земље и стварање хаоса. Ево дела тог пројекта: Трупе које подржавају САД у Сирији се боре против других трупа које подржавају САД у Сирији. То није неспособност ако је циљ уништење једне нације, као што се чини у Хилари Клинтон емаил – (у наставку је нацрт Овај чланак):
„Најбољи начин да се помогне Израелу да се избори са растућим нуклеарним капацитетима Ирана је да се помогне народу Сирије да збаци режим Башара Асада. … Ирански нуклеарни програм и грађански рат у Сирији могу изгледати неповезани, али јесу. За израелске лидере, стварна претња од Ирана са нуклеарним оружјем није могућност да луди ирански лидер покрене ничим изазван ирански нуклеарни напад на Израел који би довео до уништења обе земље. Оно о чему израелски војни лидери заиста брину - али о чему не могу да говоре - је губитак свог нуклеарног монопола. … Стратешки однос између Ирана и режима Башара Асада у Сирији омогућава Ирану да поткопа безбедност Израела.
ИСИС, Ал Каида и тероризам су далеко боља оруђа за маркетиншке ратове него што је комунизам икада био, јер се могу замислити користећи ножеве, а не нуклеарне бомбе, и зато што се тероризам никада не може срушити и нестати. Да су (контрапродуктивно) нападачке групе попут Ал Каиде биле оно што је мотивисало ратове, Сједињене Државе не би помагале Саудијској Арабији у покољу народа Јемена и повећању моћи Ал Каиде тамо. Да је мир циљ, САД не би слале трупе назад у Ирак да искористе исте акције које су уништиле ту земљу да би то наводно поправиле. Да је победа на одређеним странама ратова главни циљ, Сједињене Државе не би служиле као циљ примарно финансирање за обе стране у Авганистану за све ове године, са планираним деценијама више.
Зашто је сенатор Хари Труман рекао да Сједињене Државе треба да помогну или Немцима или Русима, без обзира која страна губи? Зашто је председник Роналд Реган подржао Ирак против Ирана, а такође и Иран против Ирака? Зашто би борци са обе стране у Либији могли да замене делове за своје оружје? Зато што су два циља која надмашују све друге за америчку владу, често се подударају у узроку чистог уништења и смрти. Једна је америчка доминација светом, а сви остали народи нека су проклети. Друга је продаја оружја. Без обзира ко побеђује, а ко умире, произвођачи оружја профитирају, а већина оружја на Блиском истоку тамо је испоручена из Сједињених Држава. Мир би ужасно смањио те профите.
