Аутор Алек Еммонс, 13. септембар 2017. Интерцепт.
После председника Доналда Трампа је у априлу покренуо напад крстарећим ракетама на Сирију, а његова администрација се трудила да оправда правни основ за напад. Месецима је надзорна група прогонила Трампову администрацију због њеног правног образложења. Према судском налогу, влада је коначно произвела документе који откривају мало, ако ништа.
Један документ који је администрација сматрала прикладним да објави једноставно је скуп похвала за Трампов штрајк стручњака, законодаваца и светских лидера. Припремио га је Трампов Савет за националну безбедност.
Сједињене Државе су 6. априла испалиле 59 пројектила томахавк на сиријску ваздушну базу Шајрат као одговор на режимску употребу хемијског оружја у Кхан Шајкуну у Сирији два дана раније.
Дан након ракетног удара, група за заступање позвала је Пројекат заштите демократије поднео захтев више агенција за документе који оцртавају правни основ за напад. Након што су Пентагон и Стејт департмент одбили захтев групе за убрзану обраду, судија владао јула да је постојала „неопходна потреба“ да се информације извуку и наложио администрацији да пружи одговоре „што је пре могуће“.
Као одговор, администрација је у петак објавила скоро 60 страница одговарајућих докумената, од којих ниједан не садржи било какво правно образложење осим онога што се појављује у јавним изјавама Беле куће. Пројекат Протецт Демоцраци је објавио документе о свом .
Документи се углавном састоје од транскрипта јавних изјава администрације, брифинга и конференција за штампу о штрајку, као и мејлова портпарола Министарства правде који су скоро у потпуности редиговани.
У традицији Трампове администрације да буде нетранспарентно, Министарство правде је чак редиговало дописе са тачкама разговора које се традиционално круже широм владе, а понекад и члановима медија.
Алисон Марфи, адвокат из Протецт Демоцраци и бивши адвокат у Белој кући Обамине администрације, рекла је за Интерцепт да саопштење показује колико мало амерички народ зна о штрајковима, и позвала је Конгрес да се укључи и пружи јасноћу.
„Оснивачи су дали Конгресу овлашћење да објави рат управо зато што су желели да осигурају да тако важна одлука буде предмет јавне дебате“, рекао је Марфи. „Зато Конгрес мора поново да потврди свој ауторитет сада и не чека да се донесе опасна одлука са Конгресом и америчким народом који су остали у мраку.
Стејт департмент, Пентагон и Министарство правосуђа су задржали документе, неке због класификације, а друге на основу тога што су открили интерно разматрање владе, што је привилеговано према Закону о слободи информација. Протецт Демоцраци разматра да ли да тражи даље правне радње да их добије.
Првобитне изјаве Беле куће о штрајку нису садржале никакво правно оправдање, а нејасно је да ли је претходно урађена било каква правна анализа. Секретар за штампу Беле куће Шон Спајсер је касније тврдио да је члан 2 Устава председнику дао „пуна овлашћења да делује” кад год је војна сила „у националном интересу”.
Већ месецима траје Трампов штрајк збуњени правни стручњаци, који је довео у питање каква је могућа правна основа за напад. Дан након штрајка, блог о националној безбедности ЈустСецурити анкетирао је више од 10 водећих стручњака за закон о националној безбедности, од којих су сви изразили сумњу у његову законитост, наводећи недостатак овлашћења или овлашћења Конгреса према Повељи УН.
Усамљени дисидент у анкети ЈустСецурити-а био је Харолд Кох, бивши адвокат Обамине администрације познат по својим експанзивним погледима на ратне моћи. 2011. Кох је помогао у писању а меморандум тврдећи да би Обамина администрација могла да настави да бомбардује Либију преко граница постављених Резолуцијом о ратним овлашћењима, једноставно зато што бомбардовање није представљало „непријатељство“.
Иако Устав даје Конгресу овлашћење да „објави“ рат, Врховни суд САД има владао да улога „главног команданта“ инхерентно омогућава председнику да предузме војну акцију у одбрани Сједињених Држава. Али Конгрес никада није одобрио директан рат против сиријске владе, а образложење администрације није било да делује у самоодбрани, већ да казни Асадов режим због употребе хемијског оружја. („Ниједно Божје дете не би требало да претрпи такав ужас“, Трамп рекао у то време.)
Иако Конгрес није усвојио резолуцију којом се одобравају удари на сиријску владу, давно је донео опсежно овлашћење за борбу против терористичких група. Бивши председници Џорџ В. Буш и Барак Обама су више пута цитирали Одобрење за употребу војне силе из 2001. године, резолуцију донету у данима након напада 9. септембра, да би оправдали рат против тероризма који се све више шири.
