Аутор Ник Бакстон, Транснационални институт, Октобар КСНУМКС, КСНУМКС
Постоји све већи политички захтев за климатском безбедношћу као одговор на ескалирајуће утицаје климатских промена, али мало критичке анализе о томе какву врсту безбедности оне нуде и коме. Овај буквар демистификује дебату – наглашавајући улогу војске у изазивању климатске кризе, опасности од тога да сада пружају војна решења за климатске утицаје, корпоративне интересе који профитирају, утицај на најугроженије и алтернативне предлоге за „безбедност“ на основу правде.
пдф.
1. Шта је климатска безбедност?
Климатска безбедност је политички и политички оквир који анализира утицај климатских промена на безбедност. Предвиђа се да ће екстремни временски догађаји и климатска нестабилност као резултат све веће емисије гасова стаклене баште (ГХГ) узроковати поремећаје у економским, друштвеним и еколошким системима – и стога нарушити сигурност. Постављају се питања о чијем и каквом обезбеђењу је реч?
Доминантни нагон и захтев за „климатском безбедношћу“ долази од моћног националног безбедносног и војног апарата, посебно богатијих нација. То значи да се безбедност перципира у смислу 'претње' које представља њиховим војним операцијама и 'националне безбедности', свеобухватног термина који се у основи односи на економску и политичку моћ земље.
У овом оквиру, климатска безбедност испитује перципирано усмеравају претње безбедности нације, као што је утицај на војне операције – на пример, пораст нивоа мора утиче на војне базе или екстремна врућина омета војне операције. Такође гледа на индиректан претње, или начини на које климатске промене могу да погоршају постојеће тензије, сукобе и насиље које би се могло прелити на друге нације или их преплавити. Ово укључује појаву нових „позоришта“ рата, као што је Арктик, где топљење леда отвара нове минералне ресурсе и велику борбу за контролу међу великим силама. Климатске промене се дефинишу као „множилац претње“ или „катализатор сукоба“. Наративи о климатској безбедности обично предвиђају, према речима стратегије америчког Министарства одбране, „еру упорног сукоба... безбедносно окружење много двосмисленије и непредвидљивије од оног са којим се суочавао током Хладног рата“.
Климатска безбедност се све више интегрише у стратегије националне безбедности и шире је прихватају међународне организације као што су Уједињене нације и њихове специјализоване агенције, као и цивилно друштво, академска заједница и медији. Само у 2021. председник Бајден прогласио климатске промене приоритетом националне безбедности, НАТО је израдио акциони план о клими и безбедности, Велика Британија је објавила да прелази на систем 'климатски припремљене одбране', Савет безбедности Уједињених нација одржао је дебату на високом нивоу о клими и безбедности, а очекује се и климатска безбедност да буде главна тачка дневног реда на конференцији ЦОП26 у новембру.
Као што овај уводник истражује, уоквиривање климатске кризе као безбедносног питања је дубоко проблематично јер на крају јача милитаризовани приступ климатским променама који ће вероватно продубити неправде за оне који су највише погођени кризом која се развија. Опасност безбедносних решења је у томе што, по дефиницији, настоје да обезбеде оно што постоји – неправедан статус куо. Безбедносни одговор посматра као 'претњу' свакога ко би могао да поремети статус кво, као што су избеглице, или ко се томе директно противи, као што су климатски активисти. Такође искључује друга, колаборативна решења за нестабилност. Насупрот томе, климатска правда захтева од нас да преокренемо и трансформишемо економске системе који су изазвали климатске промене, дајући приоритет заједницама на првим линијама кризе и стављајући њихова решења на прво место.
2. Како се климатска безбедност појавила као политички приоритет?
Климатска безбедност се ослања на дужу историју дискурса о безбедности животне средине у академским круговима и круговима који креирају политику, који је од 1970-их и 1980-их испитивао међусобне везе животне средине и сукоба и повремено подстицао доносиоце одлука да интегришу питања животне средине у безбедносне стратегије.
Климатска безбедност ушла је у арену политике – и националне безбедности – 2003. године, са студијом коју је наручио Пентагон, Питера Шварца, бившег планера Ројал Дач Шела, и Дага Рендала из Глобалне пословне мреже са седиштем у Калифорнији. Упозорили су да би климатске промене могле да доведу до новог мрачног доба: „Како глад, болести и катастрофе повезане са временским приликама нападају због наглих климатских промена, потребе многих земаља ће премашити њихов капацитет. Ово ће створити осећај очаја, који ће вероватно довести до офанзивне агресије како би се повратила равнотежа... Поремећаји и сукоби ће бити ендемске карактеристике живота. Исте године, мање хиперболичним језиком, „Европска безбедносна стратегија“ Европске уније (ЕУ) означила је климатске промене као безбедносно питање.
Од тада је климатска безбедност све више интегрисана у одбрамбено планирање, процене обавештајних података и војне оперативне планове све већег броја богатих земаља, укључујући САД, УК, Аустралију, Канаду, Немачку, Нови Зеланд и Шведску, као и ЕУ. Разликује се од климатских акционих планова земаља по њиховом фокусу на војне и националне безбедносне аспекте.
За војне и националне безбедносне субјекте, фокус на климатским променама одражава уверење да сваки рационални планер може да уочи да се оне погоршавају и да ће утицати на њихов сектор. Војска је једна од ретких институција која се бави дугорочним планирањем, како би осигурала свој континуирани капацитет за ангажовање у сукобима и била спремна за променљиве контексте у којима то чине. Они су такође склони да истражују најгоре сценарије на начин на који то не чине социјални планери – што може бити предност по питању климатских промена.
Амерички министар одбране Лојд Остин сумирао је амерички војни консензус о климатским променама 2021: „Суочавамо се са озбиљном и растућом климатском кризом која угрожава наше мисије, планове и способности. Од све веће конкуренције на Арктику до масовне миграције у Африци и Централној Америци, климатске промене доприносе нестабилности и воде нас ка новим мисијама.
Заиста, климатске промене већ директно утичу на оружане снаге. Извештај Пентагона из 2018. открио је да је половина од 3,500 војних локација претрпела последице шест кључних категорија екстремних временских појава, као што су олујни удари, шумски пожари и суше.
Ово искуство утицаја климатских промена и дугорочни циклус планирања запечатили су националне безбедносне снаге од многих идеолошких дебата и порицања у вези са климатским променама. То је значило да је чак и током Трамповог председавања војска наставила са својим плановима за климатску безбедност, док их је умањила у јавности, како би избегла да постане громобран за порицатеље.
Фокус националне безбедности у погледу климатских промена такође је вођен њеном решеношћу да постигне још већу контролу над свим потенцијалним ризицима и претњама, што значи да настоји да интегрише све аспекте државне безбедности да би то урадио. Ово је довело до повећања у финансирање сваке принудне руке државе у неколико деценија. Научник за безбедност Пол Роџерс, емеритус професор мировних студија на Универзитету у Бредфорду, назива стратегију 'лидизам' (то јест, држање поклопца на стварима) – стратегија која је „и продорна и акумулирајућа, која укључује интензиван напор да се развију нове тактике и технологије које могу да спрече проблеме и да их потисну“. Тренд се убрзао од 9. септембра и са појавом алгоритамских технологија, подстакао је националне безбедносне агенције да настоје да прате, предвиде и, где је могуће, контролишу све могућности.
Док агенције за националну безбедност воде дискусију и постављају дневни ред о климатској безбедности, такође је све већи број невојних и организација цивилног друштва (ОЦД) које се залажу за већу пажњу климатској безбедности. Ту спадају истраживачки центри за спољну политику као што су Институт Брукингс и Савет за спољне односе (САД), Међународни институт за стратешке студије и Чатам Хаус (Велика Британија), Стокхолмски међународни институт за истраживање мира, Цлингендаел (Холандија), Француски институт за међународне и стратешке послове, Аделпхи (Немачка) и Аустралијски институт за стратешку политику. Водећи заговорник климатске безбедности широм света је Центар за климу и безбедност (ЦЦС) са седиштем у САД, истраживачки институт који има блиске везе са војним и безбедносним сектором и естаблишментом Демократске странке. Бројни од ових института удружили су снаге са високим војним личностима како би формирали Међународни војни савет за климу и безбедност 2019.
пхото цредит Рад Националне гарде / владе Уједињених нација
Временски оквир кључних стратегија климатске безбедности
- КСНУМКС: Сценарио изненадне климатске промене и његове импликације на националну безбедност Сједињених Држава. Први документ који је наручио Пентагон који је предвидео дистопијске сценарије климатских промена и њихових утицаја на националну безбедност. Сматра се преоптерећеним, али поставља тон будућим стратегијама.
- КСНУМКС: Доба последица: Импликације глобалних климатских промена на спољну политику и националну безбедност. Утицајни извештај, који су израдили кључни војни и безбедносни стратези, експерти за спољну политику и демократски инсајдери, у којем су наведени могући сценарији утицаја на основу могућих повећања глобалне температуре од 1.3°Ц, 2.6°Ц и 5.6°Ц.
- КСНУМКС: Климатске промене и међународна безбедност. ЕУ следи вођство САД у проглашавању климатских промена као „множитеља претњи“ који ће погоршати постојеће тензије и сукобе и нестабилност и представља „политичке и безбедносне ризике који директно утичу на европске интересе“.
- КСНУМКС: Глобални трендови 2025: Трансформисани свет (ДНИ). Национални обавештајни савет идентификује климатске промене, заједно са геополитичким променама, демографијом и енергетским транзицијама, као стварање света оскудице и нестабилности.
- КСНУМКС и КСНУМКС: Четворогодишњи преглед одбране. КДР из 2010. је идентификовао „енергетску безбедност и климатске промене“ као једно од четири питања која захтевају императивну акцију, рекавши да ће климатске промене деловати као „убрзавач нестабилности или сукоба, стављајући терет да одговоре на цивилне институције и војске широм света“.
- 2015: Велика Британија Стратегија националне безбедности и Стратешки преглед одбране и безбедности. Климатске промене назива покретачем нестабилности.
- КСНУМКС: Бела књига о немачкој безбедносној политици и будућности Бундесвера.
- КСНУМКС: Бела књига о одбрани Аустралије означава климатске промене као мултипликатор ризика и предвиђа нестабилност у земљама јужног Пацифика.
- КСНУМКС: Стратешка одбрамбена политика Новог Зеланда.
- КСНУМКС: EU Климатске промене и мапа пута за одбрану. Испитује способности за мисије ЕУ у екстремним временским условима и залаже се за бољу интеграцију климатских промена и еколошких аспеката у планирање и спровођење мисија ЕУ.
- 2021: Министарство одбране Уједињеног Краљевства Стратешки приступ климатским променама и одрживости. Произведен као део самопромоције британске владе пре ЦОП26, промовише одбрамбени сектор УК као кључног играча у решавању климатских промена и безбедносних ризика.
- 2021: НАТО Акциони план за климатске промене и безбедност. Предлаже стратегије за бољу процену климатских ризика и припрему средстава и операција за утицаје климатских промена, заједно са слабим обећањима за решавање војних емисија угљеника.
3. Како националне безбедносне агенције планирају и прилагођавају се климатским променама?
Националне безбедносне агенције, посебно војне и обавештајне службе, богатих индустријализованих земаља планирају климатске промене на два кључна начина: истраживање и предвиђање будућих сценарија ризика и претњи на основу различитих сценарија повећања температуре; и спровођење планова за војну климатску адаптацију. САД постављају тренд за планирање климатске безбедности, на основу своје величине и доминације (САД троши више на одбрану него наредних 10 земаља заједно).
1. Истраживање и предвиђање будућих сценарија
Ово укључује све релевантне безбедносне агенције, посебно војне и обавештајне, да анализирају постојеће и очекиване утицаје на војне способности земље, њену инфраструктуру и геополитички контекст у коме земља делује. Пред крај свог мандата 2016. председник Обама је отишао даље дајући упутства свим својим одељењима и агенцијама „да се осигура да се утицаји климатских промена у потпуности узму у обзир у развоју доктрине, политика и планова националне безбедности“. Другим речима, стављање оквира националне безбедности централним за целокупно климатско планирање. Трамп је ово поништио, али Бајден је наставио тамо где је Обама стао, дајући упутства Пентагону да сарађује са Министарством трговине, Националном администрацијом за океане и атмосферу, Агенцијом за заштиту животне средине, директором Националне обавештајне службе, Канцеларијом за науку. и Технолошка политика и друге агенције да развију анализу климатских ризика.
Користе се различити алати за планирање, али се војска дуго ослањала на дугорочно планирање о употреби сценарија да процени различите могуће будућности, а затим процени да ли земља има неопходне способности да се носи са различитим нивоима потенцијалне претње. Утицајна 2008 Доба последица: Импликације глобалних климатских промена на спољну политику и националну безбедност Извештај је типичан пример јер је изнео три сценарија за могуће утицаје на националну безбедност САД на основу могућих повећања глобалне температуре од 1.3°Ц, 2.6°Ц и 5.6°Ц. Ови сценарији се ослањају и на академска истраживања – као што је Међувладин панел за климатске промене (ИПЦЦ) за науку о клими – као и на извештаје обавештајних служби. На основу ових сценарија, војска развија планове и стратегије и почиње интегрише климатске промене у своје вежбе моделовања, симулације и ратних игара. Тако се, на пример, америчка европска команда припрема за појачано геополитичко натезање и потенцијални сукоб на Арктику како се морски лед топи, што омогућава повећање бушења нафте и међународног транспорта у региону. На Блиском истоку, америчка Централна команда је укључила недостатак воде у своје будуће планове кампање.
Друге богате нације су следиле тај пример, прихватајући америчко сочиво гледања на климатске промене као на „множитељ претње“, истовремено наглашавајући различите аспекте. ЕУ, на пример, која нема мандат колективне одбране за својих 27 држава чланица, наглашава потребу за више истраживања, праћења и анализа, већом интеграцијом у регионалне стратегије и дипломатске планове са суседима, изградњом управљања кризама и одговора на катастрофе. капацитете и јачање управљања миграцијама. Стратегија Министарства одбране Уједињеног Краљевства 2021. поставља као свој примарни циљ „да буде у стању да се бори и побеђује у све непријатељскијем и немилосрднијем физичком окружењу“, али такође жели да истакне своју међународну сарадњу и савезе.
2. Припрема војске за климатски промењен свет
Као део својих припрема, војска такође настоји да обезбеди своју оперативност у будућности обележеној екстремним временским приликама и порастом нивоа мора. Ово није мали подвиг. америчка војска је идентификовао 1,774 базе подложне порасту нивоа мора. Једна база, Поморска станица Норфолк у Вирџинији, једно је од највећих светских војних центара и трпи годишње поплаве.
Добро као настојећи да прилагоди своје објекте, америчке и друге војне снаге у НАТО савезу су такође желеле да покажу своју посвећеност 'озелењавању' својих објеката и операција. Ово је довело до веће инсталације соларних панела у војним базама, алтернативних горива у транспорту и опреме на обновљиве изворе енергије. Британска влада каже да је поставила циљеве на 50% „испуштања“ из одрживих извора горива за све војне авионе и обавезала се да ће своје Министарство одбране „нето нулте емисије до 2050. године“.
Али иако се ови напори трубе као знаци да се војска сама по себи „зелењује“ (неки извештаји веома личе на корпоративно зеленашење), хитнија мотивација за усвајање обновљивих извора енергије је рањивост која зависност од фосилних горива је створио за војску. Превоз овог горива да би њени хамери, тенкови, бродови и млазњаци радили једна је од највећих логистичких главобоља за америчку војску и био је извор велике рањивости током кампање у Авганистану, пошто су талибани често нападали танкере који су снабдевали америчке снаге. силе. А УС Војна студија показала је једну жртву на сваких 39 конвоја горива у Ираку и једну на свака 24 конвоја горива у Авганистану. Дугорочно гледано, енергетска ефикасност, алтернативна горива, телекомуникационе јединице на соларни погон и обновљиве технологије у целини представљају изгледе за мање рањиву, флексибилнију и ефикаснију војску. Бивши секретар америчке морнарице Реј Мабус искрено речено: „Крећемо се ка алтернативним горивима у морнарици и маринци из једног главног разлога, а то је да нас учини бољим борцима.
Међутим, показало се да је прилично теже заменити употребу нафте у војном транспорту (ваздушна, морнаричка, копнена возила) која чини огромну већину војне употребе фосилних горива. Године 2009, америчка морнарица је објавилаВелика зелена флота“, обавезујући се на циљ да преполови своју енергију из извора нефосилних горива до 2020. Али иницијатива је убрзо разоткривена, пошто је постало јасно да једноставно не постоје потребне залихе агрогорива чак ни уз огромне војне инвестиције за проширење индустрије. Усред растућих трошкова и политичког противљења, иницијатива је уништена. Чак и да је био успешан, постоје бројни докази о томе употреба биогорива има еколошке и друштвене трошкове (као што је повећање цена хране) које поткопавају његову тврдњу да је 'зелена' алтернатива нафти.
Поред војног ангажовања, стратегије националне безбедности се такође баве применом „меке моћи“ – дипломатијом, међународним коалицијама и сарадњом, хуманитарним радом. Дакле, већина националне безбедности стратегије користе и језик људске безбедности као део својих циљева и говоре о превентивним мерама, превенцији сукоба и тако даље. Стратегија националне безбедности Уједињеног Краљевства из 2015., на пример, чак говори о потреби да се суочимо са неким од основних узрока несигурности: „Наш дугорочни циљ је да ојачамо отпорност сиромашних и крхких земаља на катастрофе, шокове и климатске промене. Ово ће спасити животе и смањити ризик од нестабилности. Такође је много боља вредност за новац уложити у спремност и отпорност на катастрофе него реаговати након догађаја. Ово су мудре речи, али нису евидентне у начину на који се ресурси распоређују. Влада Велике Британије је 2021. године смањила свој буџет за помоћ у иностранству за 4 милијарде фунти са 0.7% свог бруто националног дохотка (БНД) на 0.5%, наводно на привременој основи како би смањила обим задуживања како би се изборила са ЦОВИД-19. кризе – али убрзо након повећања њеног војне потрошње за 16.5 милијарди фунти (годишњи пораст од 10%).
пхото цредит Каплар Нил Брајден РАФ/Краун Ауторска права 2014 (ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
4. Који су главни проблеми са описивањем климатских промена као безбедносног питања?
Основни проблем са претварањем климатских промена у безбедносно питање је то што оне реагују на кризу изазвану системском неправдом „сигурносним“ решењима, уклопљеним у идеологију и институције дизајниране да траже контролу и континуитет. У време када ограничавање климатских промена и обезбеђивање праведне транзиције захтева радикалну прерасподелу моћи и богатства, безбедносни приступ настоји да овековечи статус кво. У том процесу, климатска безбедност има шест главних утицаја.
1. Замагљује или скреће пажњу са узрока климатских промена, блокирајући неопходне промене неправедног статуса куо. Фокусирајући се на одговоре на утицаје климатских промена и безбедносне интервенције које би могле бити потребне, они скрећу пажњу са узрока климатске кризе – моћ корпорација и нације које су највише допринеле изазивању климатских промена, улогу војске која је један од највећих институционалних емитера ГХГ и економске политике као што су споразуми о слободној трговини који су толико људи учинили још рањивијим на промене у вези са климом. Они игноришу насиље уграђено у глобализовани екстрактивни економски модел, имплицитно претпостављају и подржавају континуирану концентрацију моћи и богатства, и настоје да зауставе настале сукобе и „несигурност“. Они такође не доводе у питање улогу самих безбедносних агенција у одржавању неправедног система – па док стратези за климатску безбедност могу указивати на потребу да се позабаве војним емисијама ГХГ, то се никада не протеже на позиве за затварање војне инфраструктуре или на радикално смањење војне и безбедносне снаге. буџета како би се платиле постојеће обавезе за обезбеђивање климатских финансијских средстава за земље у развоју за улагање у алтернативне програме као што је Глобал Греен Нев Деал.
2. Јача војни и безбедносни апарат и индустрију у процвату која је већ стекла богатство и моћ без преседана након 9. септембра. Предвиђена климатска несигурност постала је нови отворени изговор за војне и безбедносне трошкове и за хитне мере које заобилазе демократске норме. Скоро свака стратегија климатске безбедности даје слику све веће нестабилности, која захтева безбедносни одговор. Као морнарички контраадмирал Давид Титлеи је то рекао: 'као да сте се уплели у рат који траје 100 година'. Он је ово уоквирио као предлог за климатске акције, али то је такође подразумевано предлог за све више војних и безбедносних трошкова. На овај начин, прати дуг образац војске тражећи нова оправдања за рат, укључујући борбу против употребе дрога, тероризма, хакера и тако даље, што је довело до бујајући буџети за војне и безбедносне трошкове широм света. Државни позиви на безбедност, уграђени у језик непријатеља и претњи, такође се користе да оправдају хитне мере, као што су распоређивање трупа и доношење закона о ванредним ситуацијама који заобилазе демократска тела и ограничавају грађанске слободе.
3. Пребацује одговорност за климатску кризу на жртве климатских промена, представљајући их као „ризике“ или „претње“. Разматрајући нестабилност изазвану климатским променама, заговорници климатске безбедности упозоравају на опасности од имплодирања држава, да места постану насељива и да људи постану насилни или мигрирају. У том процесу, они који су најмање одговорни за климатске промене не само да су највише погођени њима, већ се на њих гледа и као на „претње“. То је трострука неправда. И прати дугу традицију безбедносних наратива где је непријатељ увек негде другде. Као што научник Робин Екерсли примећује, „претње по животну средину су нешто што странци чине Американцима или америчкој територији“, и никада нису нешто што је узроковано унутрашњом политиком САД или Запада.
4. Јача корпоративне интересе. У колонијално време, а понекад и раније, национална безбедност се поистовећивала са одбраном корпоративних интереса. Године 1840, британски министар спољних послова лорд Палмерстон је био недвосмислен: „Посао владе је да отвори и обезбеди путеве за трговце“. Овај приступ и данас води спољну политику већине нација – и појачан је растућом моћи корпоративног утицаја унутар владе, академске заједнице, политичких института и међувладиних тела као што су УН или Светска банка. То се одражава у многим стратегијама националне безбедности у вези са климом које изражавају посебну забринутост због утицаја климатских промена на бродске руте, ланце снабдевања и екстремне временске утицаје на економска чворишта. Безбедност за највеће транснационалне компаније (ТНК) се аутоматски преводи као безбедност за целу нацију, чак и ако те исте ТНК, као што су нафтне компаније, могу бити главни фактори који доприносе несигурности.
5. Ствара несигурност. Распоређивање снага безбедности обично ствара несигурност за друге. Ово је очигледно, на пример, у 20-годишњој војној инвазији и окупацији Авганистана под вођством САД и уз подршку НАТО-а, започетој уз обећање сигурности од тероризма, а ипак на крају подстаћи бескрајни рат, сукобе, повратак Талибана а потенцијално и пораст нових терористичких снага. Слично, полиција у САД и другде често ствара повећану несигурност за маргинализоване заједнице које се суочавају са дискриминацијом, надзором и смрћу како би богате имовинске класе биле безбедне. Програми климатске безбедности које воде безбедносне снаге неће избећи ову динамику. Као што Марк Неоклеус сумира: „Свака безбедност је дефинисана у односу на несигурност. Не само да свако позивање на безбедност мора укључивати спецификацију страха који га изазива, већ тај страх (несигурност) захтева контрамере (безбедност) да неутралише, елиминише или ограничи особу, групу, објекат или стање које изазива страх.
6. Подрива друге начине суочавања са климатским утицајима. Када је безбедност оквир, увек се поставља питање шта је несигурно, у којој мери и које безбедносне интервенције могу да делују – никада да ли безбедност уопште треба да буде приступ. Питање се поставља у бинарни систем претње насупрот безбедности, захтевајући интервенцију државе и често оправдавајући ванредне акције ван норми демократског одлучивања. Стога искључује друге приступе – као што су они који настоје да сагледају системскије узроке, или који су усредсређени на различите вредности (нпр. правда, народни суверенитет, еколошко усклађивање, ресторативна правда), или засновани на различитим агенцијама и приступима (нпр. руководство јавног здравља , решења заснована на заједничким ресурсима или у заједници). Такође потискује саме покрете који позивају на ове алтернативне приступе и доводе у питање неправедне системе који одржавају климатске промене.
Види такође: Далби, С. (2009) Безбедност и промене животне средине, Полити. хттпс://ввв.вилеи.цом/ен-ус/Сецурити+анд+Енвиронментал+Цханге-п-9780745642918
Патријархат и климатска безбедност
У основи милитаризованог приступа климатској безбедности лежи патријархални систем који има нормализована војна средства за решавање сукоба и нестабилности. Патријархат је дубоко усађен у војне и безбедносне структуре. То је најочигледније у мушком руководству и доминацији војних и паравојних државних снага, али је такође својствено начину на који је безбедност концептуализована, привилегији коју војсци дају политички системи и начину на који се војни трошкови и одговори једва издвајају. чак и доведен у питање чак и када не испуњава своја обећања.
Жене и ЛГБТ+ особе су непропорционално погођене оружаним сукобом и милитаризованим одговорима на кризе. Они такође носе несразмерно велики терет суочавања са утицајима криза као што су климатске промене.
Жене су такође на челу и климатских и мировних покрета. Зато нам је потребна феминистичка критика климатске безбедности и тражимо феминистичка решења. Како тврде Реј Ачесон и Медлин Рис из Међународне женске лиге за мир и слободу: „Знајући да је рат крајњи облик људске несигурности, феминисткиње се залажу за дугорочна решења сукоба и подржавају мировни и безбедносни план који штити све народе“ .
Види такође: Ацхесон Р. и Реес М. (2020). „Феминистички приступ за решавање прекомерне војске
трошење' у Преиспитивање неограничене војне потрошње, Повремени радови УНОДА бр. 35, стр. 39-56 хттпс://фронт.ун-арм.орг/вп-цонтент/уплоадс/2020/04/оп-35-веб.пдф
Расељене жене са својим стварима стижу у Босангоу, Централноафричка Република, након што су побегле од насиља. Фото кредит: УНХЦР/ Б. Хегер (ЦЦ БИ-НЦ КСНУМКС)
5. Зашто се цивилно друштво и еколошке групе залажу за климатску безбедност?
Упркос овим забринутостима, бројне еколошке и друге групе су се залагале за политику климатске безбедности, као што је Ворлд Вилдлифе Фунд, Фонд за заштиту животне средине и заштиту природе (САД) и Е3Г у Европи. Група за директну акцију Ектинцтион Ребеллион Холандија чак је позвала водећег холандског војног генерала да пише о климатској безбедности у њиховом приручнику за „побуњенике“.
Овде је важно напоменути да различита тумачења климатске безбедности значе да неке групе можда не артикулишу исту визију као националне безбедносне агенције. Политиколог Мет Мекдоналд идентификује четири различите визије климатске безбедности, које се разликују у зависности од тога на чију су безбедност усмерене: „људи“ (људска безбедност), „националне државе“ (национална безбедност), „међународна заједница“ (међународна безбедност) и 'екосистема' (еколошка сигурност). Преклапање са мешавином ових визија такође су програми у настајању праксе климатске безбедности, покушаји да се мапирају и артикулишу политике које би могле заштитити људску безбедност и спречити сукобе.
Захтеви група цивилног друштва одражавају низ ових различитих визија и најчешће се тичу безбедности људи, али неки настоје да ангажују војску као савезнике и спремни су да користе оквире „националне безбедности“ да би то постигли. Чини се да се ово заснива на увјерењу да такво партнерство може постићи смањење војних емисија стакленичких плинова, помоћи у придобијању политичке подршке често конзервативнијих политичких снага за храбрије климатске акције, и тако гурнути климатске промјене у моћна 'сигурносна' струјна кола где ће коначно бити правилно постављена по приоритетима.
Понекад су владини званичници, посебно Блерова влада у Великој Британији (1997-2007) и Обамина администрација у САД (2008-2016), такође видели „безбедносне“ наративе као стратегију за добијање климатских акција од невољних државних актера. Као министарка спољних послова Велике Британије Маргарет Бекет тврде 2007. године када су организовали прву дебату о климатској безбедности у Савету безбедности УН, „када људи говоре о безбедносним проблемима, они то чине квалитативно другачијим од било које друге врсте проблема. Безбедност се посматра као императив, а не као опција. ... означавање безбедносних аспеката климатских промена има улогу у подстицању оних влада које тек треба да делују.
Међутим, при томе се веома различите визије безбедности замагљују и спајају. А имајући у виду чврсту моћ војног и националног безбедносног апарата, који далеко надмашује било који други, ово завршава јачањем наратива о националној безбедности – често чак пружајући политички користан „хуманитарни” или „еколошки” сјај војним и безбедносним стратегијама и операцијама као што су као и корпоративни интереси које настоје да заштите и бране.
6. Које проблематичне претпоставке доносе војни планови климатске безбедности?
Планови војне климатске безбедности укључују кључне претпоставке које затим обликују њихове политике и програме. Једна група претпоставки својствених већини стратегија климатске безбедности је да ће климатске промене изазвати оскудицу, да ће то изазвати сукоб и да ће безбедносна решења бити неопходна. У овом малтузијанском оквиру, најсиромашнији народи света, посебно они у тропским регионима, као што је већина субсахарске Африке, сматрају се највероватнијим извором сукоба. Ова парадигма Несташица>Конфликт>Безбедност се огледа у безброј стратегија, што није изненађујуће за институцију дизајнирану да види свет кроз претње. Резултат је, међутим, снажна дистопијска нит планирања националне безбедности. Типично Видео са обуке Пентагона упозорава света 'хибридних претњи' који се појављују из мрачних углова градова које војске неће моћи да контролишу. Ово се такође дешава у стварности, као што се видело у Њу Орлеансу након урагана Катрина, где су људи који су покушавали да преживе у апсолутно очајним околностима били третирани као непријатељски борци и пуцано у њега и убијено, а не спасено.
Као што је Бетси Хартман истакла, ово уклапа се у дужу историју колонијализма и расизма који је намерно патологизирао народе и читаве континенте – и радо то пројектује у будућност како би оправдао даље одузимање имовине и војно присуство. Искључује друге могућности као нпр сарадња која инспирише оскудицу или се сукоб решава политички. Такође, као што је раније истакнуто, намерно избегава сагледавање начина на које је оскудица, чак и у временима климатске нестабилности, узрокована људском активношћу и одражава погрешну расподелу ресурса, а не апсолутну оскудицу. И оправдава репресију покрета која захтевају и мобилишу се за промену система као претње, јер претпоставља да свако ко се противи садашњем економском поретку представља опасност доприносећи нестабилности.
Види такође: Деуднеи, Д. (1990) 'Случај против повезивања деградације животне средине и националне безбедности', Миленијум: часопис за међународне студије. хттпс://дои.орг/КСНУМКС/КСНУМКС
7. Да ли климатска криза доводи до сукоба?
Претпоставка да ће климатске промене довести до сукоба имплицитна је у документима о националној безбедности. Ревизија америчког Министарства одбране из 2014. године, на пример, каже да су утицаји климатских промена „… мултипликатори претњи који ће погоршати стресоре у иностранству као што су сиромаштво, деградација животне средине, политичка нестабилност и друштвене тензије — услови који могу омогућити терористичке активности и друге облици насиља'.
Површни поглед наговештава везе: 12 од 20 земаља најрањивијих климатским променама тренутно проживљавају оружане сукобе. Док корелација није исто што и узрок, истраживање преко 55 студија на ову тему калифорнијских професора Бурка, Хсијанга и Мигела покушао да покаже узрочно-последичне везе, тврдећи да је за сваки пораст температуре од 1°Ц међуљудски сукоб порастао за 2.4%, а међугрупни сукоб за 11.3%. Њихова методологија има пошто је био широко оспораван. А 2019 извештај у Природа закључио: „Варијабилност климе и/или промена је ниско на ранг листи најутицајнијих покретача сукоба у свим досадашњим искуствима, а стручњаци је рангирају као најнеизвесније у свом утицају“.
У пракси, тешко је раздвојити климатске промене од других узрочних фактора који доводе до сукоба, а мало је доказа да ће утицаји климатских промена нужно навести људе да прибегну насиљу. Заиста, понекад оскудица може смањити насиље јер су људи приморани да сарађују. Истраживање у сушним областима округа Марсабит у северној Кенији, на пример, показало је да је током суше и несташице воде насиље било ређе јер су сиромашне сточарске заједнице биле још мање склоне да започињу сукобе у таквим временима, а такође су имале јаке, али флексибилне режиме заједничке имовине који су управљали воде која је помогла људима да се прилагоде њеној оскудици.
Оно што је јасно је да оно што највише одређује ерупцију сукоба јесте и основна неједнакост својствена глобализованом свету (наслеђе Хладног рата и дубоко неправедне глобализације) као и проблематични политички одговори на кризне ситуације. Непријатни или манипулативни одговори елита често су неки од разлога зашто се тешке ситуације претварају у сукобе и на крају ратове. Ан Студија о сукобима на Медитерану, у Сахелу и на Блиском истоку коју финансира ЕУ показала је, на пример, да главни узроци сукоба у овим регионима нису хидроклиматски услови, већ пре демократски дефицити, искривљен и неправедан економски развој и лоши напори да се прилагоде климатским променама који на крају погоршавају ситуацију.
Сирија је још један пример. Многи војни званичници причају како је суша у региону због климатских промена довела до миграције руралних и урбаних подручја и грађанског рата који је резултирао. Ипак они који су поближе проучили ситуацију показали су да су управо Асадове неолибералне мере смањења пољопривредних субвенција имале далеко већи утицај од суше на изазивање миграције сео-град. Ипак, биће вам тешко да нађете војног аналитичара који за рат окривљује неолиберализам. Штавише, нема доказа да је миграција имала било какву улогу у грађанском рату. Мигранти из региона погођених сушом нису били у великој мери укључени у протесте у пролеће 2011. и ниједан од захтева демонстраната није се директно односио ни на сушу ни на миграције. Асадова одлука да се опредијели за репресију у односу на реформе као одговор на позиве на демократизацију, као и улогу вањских државних актера, укључујући САД, претворила је мирне протесте у дуготрајни грађански рат.
Такође постоје докази да јачање парадигме климатских сукоба може повећати вероватноћу сукоба. Помаже у подстицању трке у наоружању, одвлачи пажњу од других узрочних фактора који доводе до сукоба и подрива друге приступе решавању сукоба. Све веће прибегавање војне и државноцентричне реторике и дискурса што се тиче прекограничних токова воде између Индије и Кине, на пример, подрило је постојеће дипломатске системе за поделу воде и учинило сукобе у региону вероватнијим.
Такође погледајте: „Преиспитивање климатских промена, сукоба и безбедности“, Геополитика, Специјално издање, 19(4). хттпс://ввв.тандфонлине.цом/тоц/фгео20/19/4
Дабелко, Г. (2009) „Избегавајте хиперболу, претерано поједностављивање када се клима и безбедност сретну“, Билтен атомских научника24. августа 2009.
пхото цредит Кристијан Триберт (ЦЦ БИ КСНУМКС)
8. Какав је утицај климатске безбедности на границе и миграције?
Наративима о климатској безбедности доминира перципирана 'претња' масовне миграције. Утицајни амерички извештај из 2007. Доба последица: Импликације глобалних климатских промена на спољну политику и националну безбедност, описује миграцију великих размера као „можда најзабрињавајући проблем повезан са порастом температура и нивоа мора“, упозоравајући да ће „произвести велике безбедносне бриге и повећати регионалне тензије“. Извештај ЕУ из 2008 Климатске промене и међународна безбедност навео миграције изазване климом као четврти најзначајнији безбедносни проблем (после сукоба око ресурса, економске штете по градовима/обалама и територијалних спорова). Позвао је на „даљи развој свеобухватне европске миграционе политике“ у светлу „додатног миграцијског стреса изазваног животном средином“.
Ова упозорења су ојачала снаге и динамике у корист милитаризације граница да је чак и без климатских упозорења постала хегемонична у граничним политикама широм света. Све драконскији одговори на миграције довели су до систематског подривања међународног права на тражење азила и изазвали неописиву патњу и окрутност расељеним народима који су суочени са све опаснијим путовањима док напуштају своје матичне земље да траже азил, и све више непријатељски расположени. ' окружења када успеју.
Страх од „климатских миграната“ такође је у складу са Глобалним ратом против тероризма који је подстакао и легитимисао стално појачавање владиних безбедносних мера и расхода. Заиста, многе стратегије климатске безбедности изједначавају миграцију са тероризмом, говорећи да ће мигранти у Азији, Африци, Латинској Америци и Европи бити плодно тло за радикализацију и регрутовање од стране екстремистичких група. И они појачавају наративе о мигрантима као претњи, сугеришући да ће се миграција вероватно укрштати са сукобима, насиљем, па чак и тероризмом и да ће то неизбежно створити пропале државе и хаос од којих ће богате нације морати да се бране.
Они пропуштају да помињу да климатске промене заправо могу ограничити, а не изазвати миграцију, пошто екстремни временски догађаји поткопавају чак и основне услове за живот. Они такође не сагледавају структуралне узроке миграције и одговорност многих најбогатијих земаља света за приморавање људи да се преселе. Рат и сукоби су један од главних узрока миграције заједно са структурном економском неједнакошћу. Ипак, стратегије климатске безбедности избегавају дискусију о економским и трговинским споразумима који стварају незапосленост и губитак ослањања на основне прехрамбене производе, као што је НАФТА у Мексику, ратови вођени за империјалне (и комерцијалне) циљеве као што је у Либији, или разарања заједница и окружење које изазивају ТНК, као што су канадске рударске компаније у Централној и Јужној Америци – све то подстиче миграцију. Они такође не наглашавају како земље са највећим финансијским ресурсима угошћују и најмањи број избеглица. Од десет највећих земаља у свету које примају избеглице у пропорционалном смислу, само је једна, Шведска, богата нација.
Одлука да се усредсредимо на војна решења за миграцију, а не на структурна или чак саосећајна решења, довела је до огромног повећања финансирања и милитаризације граница широм света у очекивању огромног повећања миграције изазване климом. Потрошња САД за границе и миграције је порасла са 9.2 милијарде долара на 26 милијарди долара између 2003. и 2021. Агенција ЕУ за граничну стражу Фронтек је повећао буџет са 5.2 милиона евра у 2005. на 460 милиона евра у 2020. са 5.6 милијарди евра резервисаних за агенцију између 2021. и 2027. Границе су сада 'заштићене' 63 зида широм света.
И војне снаге су све више ангажоване у одговору на мигранте како на националним границама тако и све више даље од куће. САД често распоређују морнаричке бродове и америчку обалску стражу да патролирају на Карибима, ЕУ је од 2005. распоредила своју граничну агенцију Фронтекс да ради са морнарицама држава чланица, као и са суседним земљама у патролирању Медитераном, а Аустралија је користила своју поморску снаге да спрече искрцавање избеглица на њене обале. Индија је распоредила све већи број агената Индијских граничних безбедносних снага (БСФ) којима је дозвољено да користе насиље на њеној источној граници са Бангладешом, што је чини једном од најсмртоноснијих на свету.
Погледајте такође: ТНИ-јев серијал о милитаризацији граница и индустрији безбедности граница: Бордер Варс хттпс://ввв.тни.орг/ен/топиц/бордер-варс
Боас, И. (2015) Климатске миграције и безбедност: секуритизација као стратегија у политици климатских промена. Роутледге. хттпс://ввв.роутледге.цом/Цлимате-Мигратион-анд-Сецурити-Сецуритисатион-ас-а-Стратеги-ин-Цлимате/Боас/п/боок/9781138066687
9. Која је улога војске у стварању климатске кризе?
Уместо да гледамо на војску као на решење за климатску кризу, важније је испитати њену улогу у доприносу климатској кризи због високих нивоа емисија стакленичких плинова и њене кључне улоге у одржавању економије фосилних горива.
Према извештају америчког Конгреса, Пентагон је појединачни највећи организациони корисник нафте у свету, а ипак према садашњим правилима није потребно предузети никакве драстичне мере за смањење емисија у складу са научним сазнањима. А Студија у КСНУМКС процењује да је Пентагонова емисија ГХГ износила 59 милиона тона, што је више од целокупне емисије Данске, Финске и Шведске у 2017. Научници за глобалну одговорност израчунали су да ће војне емисије Велике Британије бити 11 милиона тона, што је еквивалентно 6 милиона аутомобила, а емисије у ЕУ на 24.8 милиона тона, при чему Француска доприноси трећини укупне емисије. Све ове студије су конзервативне процене с обзиром на недостатак транспарентних података. Утврђено је да је пет компанија за производњу оружја са седиштем у државама чланицама ЕУ (Ербас, Леонардо, ПГЗ, Рајнметал и Талес) заједно произвеле најмање 1.02 милиона тона гасова стаклене баште.
Висок ниво војних емисија стакленичких плинова узрокован је проширеном инфраструктуром (војска је често највећи земљопосједник у већини земаља), експанзивним глобалним досегом – посебно САД, које имају више од 800 војних база широм свијета, од којих су многе укључене у операције против побуњеника зависне од горива – и велика потрошња фосилних горива већине војних транспортних система. Један борбени авион Ф-15, на пример, сагорева 342 барела (14,400 галона) нафте на сат и скоро га је немогуће заменити алтернативама из обновљивих извора енергије. Војна опрема попут авиона и бродова има дуг животни циклус, задржавајући емисије угљеника у годинама које долазе.
Међутим, већи утицај на емисије је доминантна сврха војске која је да обезбеди приступ стратешким ресурсима, обезбедити несметан рад капитала и управљати нестабилношћу и неједнакостима које он изазива. Ово је довело до милитаризације региона богатих ресурсима као што су Блиски исток и Заливске државе, и бродских путева око Кине, а такође је учинило војску принудним стубом економије изграђене на коришћењу фосилних горива и посвећене неограниченим економски раст.
Коначно, војска утиче на климатске промене кроз опортунитетни трошак улагања у војску уместо улагања у спречавање климатског слома. Војни буџети су се скоро удвостручили од краја Хладног рата иако не дају решења за највеће кризе данашњице као што су климатске промене, пандемије, неједнакост и сиромаштво. У време када је планети потребна највећа могућа инвестиција у економску транзицију да би се ублажиле климатске промене, јавности се често говори да нема ресурса да се уради оно што наука о клими захтева. У Канади, на пример, премијер Трудеау се хвалио својим климатским обавезама, али је његова влада потрошила 27 милијарди долара на Министарство за националну одбрану, али само 1.9 милијарди долара на Одељење за животну средину и климатске промене 2020. Пре двадесет година Канада је потрошила 9.6 милијарди долара за одбрану и само 730 милиона долара за животну средину и климатске промене. Дакле, током протекле две деценије, како се климатска криза знатно погоршавала, земље троше више на војску и оружје него на предузимање мера за спречавање катастрофалних климатских промена и заштиту планете.
Види такође: Лоринцз, Т. (2014), Демилитаризација за дубоку декарбонизацију, ИПБ.
Меулеваетер, Ц. ет ал. (2020) Милитаризам и еколошка криза: неопходна рефлексија, Центар Дела. хттп://центределас.орг/публицатионс/миилтарисманденвиронменталцрисис/?ланг=ен
10. Како су војска и конфликт повезани са нафтном и екстрактивном економијом?
Историјски гледано, рат је често настајао из борбе елита да контролишу приступ стратешким изворима енергије. Ово се посебно односи на економију нафте и фосилних горива која је изазвала међународне ратове, грађанске ратове, успон паравојних и терористичких група, сукобе око бродова или нафтовода и интензивно геополитичко ривалство у кључним регионима од Блиског истока до сада Арктичког океана. (пошто топљење леда отвара приступ новим резервама гаса и бродским путевима).
Једна студија то показује између једне четвртине и једне половине међудржавних ратова од почетка такозваног модерног нафтног доба 1973. године били су повезани са нафтом, а инвазија на Ирак предвођена САД 2003. је еклатантан пример. Нафта је такође – буквално и метафорички – подмазала индустрију наоружања, обезбеђујући и ресурсе и разлог за многе државе да крену на трошење оружја. Заиста, постоји доказ да земље користе продају оружја како би осигурале и задржале приступ нафти. Највећи договор о оружју у Великој Британији – „Ал-Иамамах споразум о оружју“ – договорен 1985. умешан Велика Британија испоручује оружје Саудијској Арабији током много година – не поштујући људска права – у замену за 600,000 барела сирове нафте дневно. БАЕ Системс је зарадио десетине милијарди од ове продаје, што помаже у субвенционисању куповине оружја у Великој Британији.
Глобално, растућа потражња за примарним производима довела је до ширење екстрактивне привреде на нове регионе и територије. Ово је угрозило постојање и суверенитет заједница и стога довело до отпора и сукоба. Одговор је често био брутална полицијска репресија и паравојно насиље, које у многим земљама блиско сарађује са локалним и транснационалним предузећима. У Перуу, нпр. Интернатионал Ригхтс Интернатионал (ЕРИ) је изнела на видело 138 споразума потписаних између рударских компанија и полиције током периода 1995–2018 „који омогућавају полицији да пружа услуге приватног обезбеђења у објектима и другим областима … пројеката извлачења у замену за профит“. Случај убиства аутохтоне хондурашке активисткиње Берте Касерес од стране државних паравојних формација које раде са браном компанијом Деса, један је од многих случајева широм света где веза глобалне капиталистичке потражње, екстрактивне индустрије и политичког насиља ствара смртоносно окружење за активисте. и чланови заједнице који се усуде да пруже отпор. Глобал Витнесс прати ову растућу плиму насиља на глобалном нивоу – пријавио је рекордних 212 људи који су бранили земљу и животну средину убијени у 2019. – у просеку више од четири недељно.
Види такође: Ореллана, А. (2021) Неоекстративизам и државно насиље: Одбрана бранитеља у Латинској Америци, Стање моћи 2021. Амстердам: Транснационални институт.
пхото цредит цоуллоуд/флицкр (ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
Милитаризам и нафта у Нигерији
Можда нигде веза између нафте, милитаризма и репресије није тако очигледна као у Нигерији. Колонијални режими и узастопне владе од стицања независности користиле су силу да осигурају проток нафте и богатства малој елити. Године 1895, британске поморске снаге су спалиле Брасс како би осигурале да Краљевска компанија Нигер обезбеди монопол над трговином палминим уљем на реци Нигер. Процењује се да је живот изгубило око 2,000 људи. Недавно, 1994. године, нигеријска влада је успоставила Оперативну групу за унутрашњу безбедност Риверс Стате да сузбије мирне протесте у Огониленду против загађујућих активности компаније Схелл Петролеум Девелопмент Цомпани (СПДЦ). Њихове бруталне акције само у Огониленду довеле су до смрти преко 2,000 људи и бичевања, силовања и кршења људских права многих других.
Нафта је подстакла насиље у Нигерији, прво обезбеђујући ресурсе за војне и ауторитарне режиме да преузму власт уз саучесништво мултинационалних нафтних компанија. Као што је један директор компаније Схелл у Нигерији чувено приметио: „За комерцијалну компанију која покушава да инвестира, потребно вам је стабилно окружење... Диктатуре вам то могу пружити“. То је симбиотски однос: компаније избегавају демократску контролу, а војска се охрабрује и обогаћује пружањем безбедности. Друго, створио је основу за сукоб око расподеле прихода од нафте, као и против еколошке девастације коју су изазвале нафтне компаније. Ово је експлодирало у оружани отпор и сукоб у Огониленду и жесток и бруталан војни одговор.
Иако је крхки мир на снази од 2009. године када је нигеријска влада пристала да бившим милитантима исплаћује месечне стипендије, услови за поновно избијање сукоба остају и реалност су у другим регионима Нигерије.
Ово је засновано на Бассеи, Н. (2015) 'Мислили смо да је нафта, али то је била крв: Отпор корпоративно-војном браку у Нигерији и шире', у збирци есеја која је пратила Н. Бакстона и Б. Хејса (ур.) (2015) Сигурни и обесправљени: Како војска и корпорације обликују свет са промењеном климом. Плутон Пресс и ТНИ.
Загађење нафтом у региону делте Нигера. Фото кредит: Учеке/Викимедија (ЦЦ БИ-СА КСНУМКС)
11. Какав утицај милитаризам и рат имају на животну средину?
Природа милитаризма и рата је да даје приоритет циљевима националне безбедности искључујући све остало, и долази са обликом изузетности што значи да се војсци често даје слободно игнорисати чак и ограничене прописе и ограничења за заштиту животне средине. Као резултат тога, и војне снаге и ратови су оставили у великој мери разорно еколошко наслеђе. Не само да је војска користила високе нивое фосилних горива, она је такође распоредила дубоко токсично и загађујуће оружје и артиљерију, циљану инфраструктуру (нафта, индустрија, канализационе услуге итд.) са трајном штетом по животну средину и оставила иза себе пејзаже препуне токсичних експлодираних и неексплодираних убојних средстава и оружје.
Историја америчког империјализма такође је историја уништавања животне средине, укључујући текућу нуклеарну контаминацију на Маршаловим острвима, распоређивање Агент Оранге у Вијетнаму и употребу осиромашеног уранијума у Ираку и бившој Југославији. Многа од најзагађенијих локација у САД су војни објекти и налазе се на листи Националног приоритетног суперфонда Агенције за заштиту животне средине.
Земље погођене ратом и сукобима такође трпе дугорочне последице слома управљања који подрива еколошке прописе, присиљава људе да уништавају сопствено окружење да би преживели и подстиче пораст паравојних група које често извлаче ресурсе (нафту, минерале итд.) користећи изузетно деструктивне еколошке праксе и кршења људских права. Није изненађујуће што се рат понекад назива 'одрживи развој обрнуто'.
Погледајте такође: Опсерваторија за сукобе и животну средину: Како рат штети животној средини
12. Зар војска није потребна за хуманитарне реакције?
Главно оправдање за улагање у војску у време климатске кризе је да ће она бити потребна да се одговори на климатске катастрофе, а многе нације већ распоређују војску на овај начин. После тајфуна Хаијан који је изазвао разарања на Филипинима у новембру 2013. године, америчка војска распоређена на свом врхунцу, 66 војних авиона и 12 поморских бродова и скоро 1,000 војног особља да рашчисте путеве, транспортују помоћне раднике, дистрибуирају залихе помоћи и евакуишу људе. Током поплава у Немачкој у јулу 2021. године, немачка војска [Бундесвер] помогао у јачању одбране од поплава, спасавању људи и чишћењу како се вода повлачила. У многим земљама, посебно у земљама са ниским и средњим приходима, војска тренутно може бити једина институција која има капацитете, особље и технологије да одговори на катастрофалне догађаје.
Чињеница да војска може играти хуманитарну улогу не значи да је она најбоља институција за овај задатак. Неки војни лидери противе се укључивању оружаних снага у хуманитарне напоре верујући да то одвлачи пажњу од припрема за рат. Чак и ако прихвате ту улогу, постоји опасност да војска пређе на хуманитарне одговоре, посебно у конфликтним ситуацијама или када се хуманитарни одговори поклапају са војним стратешким циљевима. Као што амерички експерт за спољну политику Ерик Батенберг отворено признаје у конгресном часопису, брдо да „помоћ у катастрофама вођена војском није само хуманитарни императив – она може послужити и као већи стратешки императив као део спољне политике САД“.
То значи да хуманитарна помоћ долази са скривенијим планом – у најмању руку пројектујући меку моћ, али често настојећи да активно обликује регионе и земље да служе интересима моћне земље чак и по цену демократије и људских права. САД имају дугу историју коришћења помоћи као део напора против побуњеника у неколико „прљавих ратова“ у Латинској Америци, Африци и Азији пре, током и после Хладног рата. У последње две деценије, војне снаге САД и НАТО-а биле су веома укључене у војно-цивилне операције у Авганистану и Ираку које распоређују оружје и силу уз напоре помоћи и реконструкције. То их је често доводило до тога да раде супротно од хуманитарног рада. У Ираку је то довело до војних злоупотреба као што су широко распрострањено злостављање затвореника у војној бази Баграм у Ираку. Чак и код куће, распоређивање трупа на Њу Орлеанс их је навео да пуцају на очајне становнике подстакнути расизмом и страхом.
Војно ангажовање такође може угрозити независност, неутралност и безбедност цивилних хуманитарних радника, што их чини већом вероватноћом да буду мете војних побуњеничких група. Војна помоћ често на крају буде скупља од операција цивилне помоћи, преусмјеравајући ограничене државне ресурсе на војску. Тхе тренд је изазвао дубоку забринутост међу агенцијама као што су Црвени крст/Помесец и Лекари без граница.
Ипак, војска замишља експанзивнију хуманитарну улогу у време климатске кризе. Извештај Центра за поморску анализу из 2010. Климатске промене: потенцијални ефекти на захтеве за америчком војном хуманитарном помоћи и одговор на катастрофе, тврди да ће стрес због климатских промена не само захтевати више војне хуманитарне помоћи, већ ће захтевати и да интервенише како би се стабилизовале земље. Климатске промене постале су ново оправдање за стални рат.
Нема сумње да ће земљама бити потребни ефикасни тимови за реаговање на катастрофе, као и међународна солидарност. Али то не мора да буде везано за војску, већ би уместо тога могло да укључи појачане или нове цивилне снаге са искључиво хуманитарним циљем који немају супротстављене циљеве. Куба, на пример, са ограниченим ресурсима и под условима блокаде, јесте развила веома ефикасну структуру цивилне одбране уграђена у сваку заједницу која је у комбинацији са ефикасном државном комуникацијом и стручним метеоролошким саветима помогла да преживи многе урагане са мање повређених и смртних случајева од својих богатијих суседа. Када је 2012. ураган Сенди погодио Кубу и САД, само 11 људи је умрло на Куби, а 157 у САД. Немачка такође има цивилну структуру, Тецхнисцхес Хилфсверк/ТХВ) (Федерална агенција за техничку помоћ) углавном са волонтерима који се обично користи за реаговање у катастрофама.
13. Како компаније које се баве оружјем и обезбеђењем желе да профитирају од климатске кризе?
„Мислим да су [климатске промене] права прилика за [ваздухопловну и одбрамбену] индустрију“, рекао је Лорд Драисон 1999. године, тадашњи британски државни министар за науку и иновације и државни министар за реформу стратешке одбрамбене набавке. Није погрешио. Индустрија оружја и безбедности доживела је процват последњих деценија. Укупна продаја индустрије оружја, нпр. удвостручен између 2002. и 2018, са 202 милијарде долара на 420 милијарди долара, са многим великим индустријама наоружања као нпр Лоцкхеед Мартин и Аирбус значајно померају своје пословање у све области безбедности од управљања границом на домаћи надзор. Индустрија очекује да ће је климатске промене и несигурност коју ће створити додатно повећати. У извештају из маја 2021. Тржиште и тржишта предвиђају раст профита за индустрију домовинске безбедности због „динамичних климатских услова, растућих природних непогода, владиног нагласка на безбедносној политици“. Индустрија граничне безбедности је Очекује се да ће расти сваке године за 7% и шире индустрију домовинске безбедности за 6% годишње.
Индустрија профитира на различите начине. Прво, настоји да уновчи покушаје великих војних снага да развију нове технологије које се не ослањају на фосилна горива и које су отпорне на утицаје климатских промена. На пример, 2010. године, Боеинг је добио уговор од Пентагона од 89 милиона долара за развој такозване беспилотне летелице „СоларЕагле“, са КинетиК-ом и Центром за напредне електричне погоне са Универзитета Њукасл у Великој Британији да направе прави авион – који има предност у томе што се на њега гледа као на 'зелену' технологију и такође у могућности да дуже остане у ваздуху јер не мора да допуњава гориво. Лоцкхеед Мартин у САД ради са Оцеан Аеро на изради подморница на соларни погон. Као и већина ТНК, компаније за производњу оружја такође желе да промовишу своје напоре да смање утицај на животну средину, барем према њиховим годишњим извештајима. Имајући у виду разарања животне средине сукоба, њихово зеленашење постаје надреално у тренутку када је Пентагон инвестирао 2013. 5 милиона долара за развој метака без олова да, по речима портпарола америчке војске, „може да те убије или да можеш да гађаш мету и да то није опасност по животну средину“.
Друго, предвиђа нове уговоре због повећаних буџета влада у очекивању будуће несигурности која проистиче из климатске кризе. Ово подстиче продају оружја, граничне опреме и опреме за надзор, полиције и производа за унутрашњу безбедност. У 2011. години, друга конференција Енергетске Енвиронментал Дефенсе анд Сецурити (Е2ДС) у Вашингтону, била је одушевљена потенцијалном пословном могућношћу проширења одбрамбене индустрије на тржишта животне средине, тврдећи да су она осам пута већа од одбрамбеног тржишта, и да „сектор ваздухопловства, одбране и безбедности припрема се за решавање онога што изгледа да ће постати његово најзначајније суседно тржиште од снажног појављивања бизниса цивилне/домаћинске безбедности пре скоро деценију“. Лоцкхеед Мартин у његов извештај о одрживости за 2018. најављује могућности, рекавши да „приватни сектор такође има улогу у реаговању на геополитичку нестабилност и догађаје који могу да угрозе привреде и друштва“.
14. Какав је утицај наратива о климатској безбедности интерно и на полицију?
Визије националне безбедности се никада не односе само на спољне претње, оне су такође о унутрашњим претњама, укључујући и кључне економске интересе. Закон о британској служби безбедности из 1989. године, на пример, експлицитан је у обавезивању служби безбедности да има функцију `чувања[инг] економског благостања' нације; Амерички закон о образовању о националној безбедности из 1991. на сличан начин прави директне везе између националне безбедности и 'економског благостања Сједињених Држава'. Овај процес се убрзао након 9. септембра када је полиција виђена као прва линија одбране домовине.
Ово се тумачи као управљање грађанским немирима и спремност за сваку нестабилност, у којој се климатске промене виде као нови фактор. Стога је то био још један покретач повећања финансирања служби безбедности од полиције преко затвора до граничне страже. Ово је подведено под нову мантру „управљање кризом“ и „интероперабилност“, са покушајима да се боље интегришу државне агенције укључене у безбедност, као што су јавни ред и „друштвени немири“ (полиција), „свест о ситуацији“ (обавештајне службе). прикупљање), отпорност/спремност (цивилно планирање) и реаговање у ванредним ситуацијама (укључујући прве интервенције, борбу против тероризма; хемијску, биолошку, радиолошку и нуклеарну одбрану; заштиту критичне инфраструктуре, војно планирање и тако даље) под новим „командовањем и контролом“ ' структуре.
С обзиром на то да је ово праћено појачаном милитаризацијом унутрашњих снага безбедности, то је значило да сила принуде све више циља ка унутра колико ка споља. У САД, на пример, Министарство одбране има пренео преко 1.6 милијарди долара вишкова војне опреме одељењима широм земље од 9. септембра, кроз свој програм 11. Опрема укључује више од 1033 минско-отпорних, оклопно-заштитних возила или МРАП-ова. Полицијске снаге су такође купиле све веће количине опреме за надзор, укључујући дронове, авиони за осматрање, технологија за праћење мобилних телефона.
Милитаризација се одиграва у одговору полиције. СВАТ рације полиције у Сједињеним Државама су у порасту од 3000 годишње 1980-их до 80,000 2015 годишње XNUMX., углавном за претраге дроге и несразмерно циљане особе боје коже. Широм света, као што је раније истражено, полицијске и приватне фирме за обезбеђење често су укључене у репресију и убијање активиста за заштиту животне средине. Чињеница да милитаризација све више циља на климатске и еколошке активисте, посвећене заустављању климатских промена, наглашава како безбедносна решења не само да не успевају да се позабаве основним узроцима, већ могу продубити климатску кризу.
Ова милитаризација продире и у хитне реакције. Одељење за унутрашњу безбедност финансирање „спремности за тероризам“ у 2020 дозвољава да се иста средства користе за „повећану спремност за друге опасности које нису повезане са терористичким актима“. Тхе Европски програм за заштиту критичне инфраструктуре (ЕПЦИП) такође подводи своју стратегију за заштиту инфраструктуре од утицаја климатских промена у оквир „против тероризма“. Од раних 2000-их, многе богате нације донеле су хитне законе о снази који би се могли применити у случају климатских катастрофа и који су широког спектра и ограничени у демократској одговорности. Закон Уједињеног Краљевства о цивилним непредвиђеним ситуацијама из 2004. године, на пример, дефинише „хитну ситуацију“ као сваки „догађај или ситуацију“ која „прети озбиљној штети добробити људи“ или „животној средини“ „места у УК“. Омогућава министрима да уведу „хитне прописе“ практично неограниченог обима без обраћања парламенту – укључујући омогућавање држави да забрани окупљања, забрани путовања и забрани „друге одређене активности“.
15. Како програм климатске безбедности обликује друге области као што су храна и вода?
Језик и оквир безбедности ушли су у сваку област политичког, економског и друштвеног живота, посебно у вези са управљањем кључним природним ресурсима као што су вода, храна и енергија. Као и код климатске безбедности, језик безбедности ресурса се користи са различитим значењима, али има сличне замке. Она је вођена осећајем да ће климатске промене повећати рањивост приступа овим критичним ресурсима и да је обезбеђивање 'безбедности' стога најважније.
Сигурно постоје јаки докази да ће климатске промене утицати на приступ храни и води. ИПЦЦ 2019 специјални извештај о климатским променама и земљишту предвиђа повећање од 183 милиона додатних људи у ризику од глади до 2050. због климатских промена. Тхе Глобал Ватер Институте предвиђа да би 700 милиона људи широм света могло да буде расељено због интензивне несташице воде до 2030. Велики део тога ће се десити у тропским земљама са ниским приходима које ће бити највише погођене климатским променама.
Међутим, приметно је да многи истакнути глумци упозоравају на 'несигурност' хране, воде или енергије артикулисати сличне националистичке, милитаристичке и корпоративне логике који доминирају дебатама о климатској безбедности. Заговорници безбедности претпостављају оскудицу и упозоравају на опасности националне несташице, и често промовишу тржишно вођена корпоративна решења и понекад бране употребу војске за гарантовање безбедности. Њихова решења за несигурност прате стандардни рецепт фокусиран на максимизирање понуде – проширивање производње, подстицање приватних инвестиција и коришћење нових технологија за превазилажење препрека. У области хране, на пример, ово је довело до појаве климатски паметне пољопривреде фокусиране на повећање приноса усева у контексту променљивих температура, која је уведена кроз савезе као што је АГРА, у којој водећу улогу имају велике агроиндустријске корпорације. Што се тиче воде, то је подстакло финансирање и приватизацију воде, у уверењу да је тржиште најбоље позиционирано да управља оскудицом и поремећајима.
У том процесу се игноришу постојеће неправде у енергетским, прехрамбеним и водоводним системима, а не из њих се учи. Данашњи недостатак приступа храни и води је мање функција оскудице, а више резултат начина на који корпоративни системи хране, воде и енергије дају предност профиту у односу на приступ. Овај систем је дозволио прекомерну потрошњу, еколошки штетне системе и расипничке глобалне ланце снабдевања које контролише мали број компанија које служе потребама неколицине и у потпуности ускраћују приступ већини. У време климатске кризе, ова структурна неправда неће бити решена повећањем понуде, јер ће то само проширити неправду. Само четири компаније АДМ, Бунге, Царгилл и Лоуис Дреифус, на пример, контролишу 75–90 одсто глобалне трговине житом. Ипак, не само да корпоративни систем исхране, упркос огромним профитима, не успева да реши проблем глади која утиче на 680 милиона људи, већ је и један од највећих фактора који доприноси емисијама, који сада чини између 21-37% укупних емисија ГХГ.
Неуспеси корпоративне визије безбедности навели су многе покрете грађана о храни и води да позивају на храну, воду и суверенитет, демократију и правду како би се директно позабавили питањима једнакости која су потребна да би се обезбедио једнак приступ до кључних ресурса, посебно у време климатске нестабилности. Покрети за суверенитет хране, на пример, позивају на право народа да производе, дистрибуирају и конзумирају сигурну, здраву и културно одговарајућу храну на одржив начин на својој територији и близу ње – сва питања која се занемарују термином „безбедност хране“ и углавном су супротна глобалној агроиндустријској тежњи за профитом.
Такође видети: Боррас, С., Франко, Ј. (2018) Аграрна климатска правда: императив и прилика, Амстердам: Транснационални институт.
Руке даље од земље (2016), Хлађење планете: Заједнице на првој линији воде борбу: Гласови из глобалне конвергенције борбе за копно и воду
пхото цредит Фелипе Вернек – Асцом/Ибама (ЦЦ БИ КСНУМКС)
16. Можемо ли спасити реч сигурност?
Сигурност ће, наравно, бити нешто на шта ће многи позивати јер одражава универзалну жељу да се брине и штити ствари које су важне. За већину људи сигурност значи имати пристојан посао, имати мјесто за живот, имати приступ здравственој заштити и образовању и осјећати се сигурно. Стога је лако разумети зашто групе цивилног друштва оклевају да оставе реч „безбедност“, тражећи уместо да прошири своју дефиницију како би укључила стварне претње и дала им приоритет на људско и еколошко благостање. Такође је разумљиво, у време када готово ниједан политичар не одговара на климатску кризу са озбиљношћу коју заслужује, да ће еколози тражити нове оквире и нове савезнике како би покушали да обезбеде неопходне акције. Ако бисмо могли да заменимо милитаризовано тумачење безбедности визијом људске безбедности усмереном на људе, то би свакако био велики напредак.
Постоје групе које то покушавају да ураде, као што је Велика Британија Ретхинкинг Сецурити иницијатива, Институт Роса Луксембург и његов рад на визијама леве безбедности. ТНИ је такође урадио нешто на овоме, артикулишући а алтернативна стратегија за рат против тероризма. Међутим, то је тежак терен с обзиром на контекст велике неравнотеже снага широм света. Замагљивање значења око безбедности стога често служи интересима моћних, при чему милитаристичко и корпоративно тумачење усредсређено на државу побеђује над другим визијама као што су људска и еколошка безбедност. Како каже професор међународних односа Оле Веавер, „називајући одређени развој ситуације безбедносним проблемом, „држава“ може да захтева посебно право, које ће, у крајњој инстанци, увек дефинисати држава и њене елите“.
Или, као што научник који се бави антибезбедношћу Марк Неоклеус тврди, „Секуритизација питања друштвене и политичке моћи има исцрпљујући ефекат омогућавања држави да поднесе истинско политичко деловање у вези са питањима која су у питању, консолидујући моћ постојећих облика друштвене доминације, и оправдавајући кратак спој чак и најминималнијих либерално-демократских процедура. Уместо да секјуритизујемо питања, требало би да тражимо начине да их политизирамо на небезбедносне начине. Вреди запамтити да је једно значење речи „безбедно“ „немогућност да побегнемо“: требало би да избегавамо размишљање о државној моћи и приватној својини кроз категорије које нас могу учинити неспособним да им побегнемо. Другим речима, постоји јак аргумент да се безбедносни оквири оставе иза себе и да се прихвате приступи који пружају трајна праведна решења за климатску кризу.
Видети такође: Неоцлеоус, М. и Ригакос, ГС едс., 2011. Анти-сигурност. Ред Куилл Боокс.
17. Које су алтернативе климатској безбедности?
Јасно је да ће без промена утицаји климатских промена бити обликовани истом динамиком која је изазвала климатску кризу на првом месту: концентрисана корпоративна моћ и некажњивост, надувана војска, све репресивнија безбедносна држава, растуће сиромаштво и неједнакост, слабљење облика демократије и политичких идеологија које награђују похлепу, индивидуализам и конзумеризам. Ако они наставе да доминирају политиком, утицаји климатских промена биће подједнако неправедни и неправедни. Да би се обезбедила сигурност за све у тренутној климатској кризи, а посебно за најугроженије, било би мудро да се супротставимо, а не да ојачамо те снаге. Због тога се многи друштвени покрети позивају на климатску правду, а не на климатску безбедност, јер оно што је потребно је системска трансформација – а не само обезбеђивање неправедне реалности да се настави у будућности.
Највише од свега, правда би захтевала хитан и свеобухватан програм смањења емисија од стране најбогатијих и најзагађујућих земаља у складу са Греен Нев Деал-ом или Еко-социјалним пактом, који признаје климатски дуг који дугују земљама и заједнице глобалног југа. То би захтевало велику прерасподелу богатства на националном и међународном нивоу и давање приоритета онима који су најрањивији на утицаје климатских промена. Јадна климатска финансијска средства која су се најбогатије земље обавезале (и тек треба да испоруче) земљама са ниским и средњим приходима потпуно су неадекватна за тај задатак. Новац преусмерен са струје 1,981 милијарду долара глобалних издатака за војску био би први добар корак ка одговору на утицаје климатских промена заснованији на солидарности. Слично, порез на добит предузећа у иностранству може прикупити 200-600 милијарди долара годишње ка подршци рањивим заједницама које су највише погођене климатским променама.
Осим редистрибуције, морамо у основи да почнемо да се бавимо слабим тачкама у глобалном економском поретку које би могле да учине заједнице посебно рањивим током ескалације климатске нестабилности. Мајкл Луис и Пет Конати предлажу седам кључних карактеристика које заједницу чине 'отпорном': разноликост, друштвени капитал, здрави екосистеми, иновације, сарадња, редовни системи за повратне информације и модуларност (потоње значи дизајнирање система у којем ако се једна ствар поквари, неће утичу на све остало). Друга истраживања су показала да су најправеднија друштва такође много отпорнија у временима кризе. Све ово указује на потребу тражења фундаменталних трансформација садашње глобализоване економије.
Климатска правда захтева стављање у први план оних који ће бити највише погођени климатском нестабилношћу и вођство решења. Не ради се само о томе да се обезбеди да решења функционишу за њих, већ и зато што многе маргинализоване заједнице већ имају неке од одговора на кризу са којом се сви суочавамо. Сељачки покрети, на пример, својим агроеколошким методама не само да практикују системе производње хране за које се показало да су отпорнији од агроиндустрије на климатске промене, они такође складиште више угљеника у тлу и граде заједнице које могу стајати заједно у тешка времена.
То ће захтевати демократизацију одлучивања и појаву нових облика суверенитета који би нужно захтевали смањење моћи и контроле војске и корпорација и повећање моћи и одговорности према грађанима и заједницама.
Коначно, климатска правда захтева приступ усредсређен на мирне и ненасилне облике решавања сукоба. Планови климатске безбедности се хране наративима страха и света са нултом сумом где само одређена група може да преживи. Они претпостављају сукоб. Уместо тога, климатска правда тражи решења која нам омогућавају да заједнички напредујемо, где се сукоби решавају ненасилно, а најугроженији заштићени.
У свему овоме, можемо се повући из наде да су кроз историју катастрофе често извлачиле оно најбоље из људи, стварајући мини, ефемерна утопијска друштва изграђена управо на солидарности, демократији и одговорности коју су неолиберализам и ауторитаризам уклонили из савремених политичких система. Ребецца Солнит је каталогизирала ово у Рај у паклу у којој је детаљно испитала пет великих катастрофа, од земљотреса у Сан Франциску 1906. до поплаве Њу Орлеанса 2005. године. Она напомиње да иако такви догађаји сами по себи никада нису добри, они такође могу „открити какав би свет још могао да буде – открива снагу те наде, те великодушности и те солидарности. Открива међусобну помоћ као основни принцип рада и цивилно друштво као нешто што чека у крилима када је одсутно са сцене.
Такође погледајте: За више о свим овим темама, купите књигу: Н. Буктон и Б. Хаиес (Едс.) (2015) Сигурни и обесправљени: Како војска и корпорације обликују свет са промењеном климом. Плутон Пресс и ТНИ.
Признања: Хвала Симону Далбију, Тамари Лоринцз, Јосепхине Валеске, Ниамх Ни Бхриаин, Вендела де Вриес, Деборах Еаде, Бен Хаиес.
Садржај овог извештаја може се цитирати или репродуковати у некомерцијалне сврхе под условом да је извор наведен у потпуности. ТНИ би био захвалан да добије копију или везу до текста у коме се овај извештај цитира или користи.
.jpg){kind=link}