Према Пеаце Сциенце Дигест, пеацесциенцедигест.орг, Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС
Ова анализа резимира и рефлектује следећа истраживања: Дафо, А., Хатз, С., & Зханг, Б. (2021). Принуда и провокација. Часопис за решавање сукоба,65(2-3), 372-402.
Талкинг Поинтс
- Уместо да их приморава или одвраћа, претња или употреба војног насиља (или друге штете) заправо може да учини противника чак и više упорни у томе да не одустану, изазивајући да им се даље одупиру или чак узврате.
- Брига за углед и част може помоћи да се објасни зашто је одлучност циљне земље често ојачана, а не ослабљена пријетњама или нападима.
- Већа је вероватноћа да ће неки чин провоцирати када циљна земља схвати да је њена част доведена у питање, па док посебно „агресивни“, „непоштовајући“, „јавни“ или „намерни“ чин може највероватније изазвати, чак и малолетну или ненамерни чин ипак може, пошто је реч о перцепцији.
- Политички лидери могу најбоље да управљају провокацијама и минимизирају их тако што комуницирају са својим противницима на начин који умањује провокативност дела – на пример, објашњавајући или извињавајући се за претње или стварну штету и помажући циљу да „сачува образ“ након што је био изложен таквом инциденту.
Кључни увид у информисање
- Увид да претње или стварно војно насиље може да провоцира противнике једнако добро као и да их може принудити открива суштинску слабост војног приступа безбедности и подстиче нас да поново уложимо ресурсе који су тренутно везани за војску у програме и политике који заправо доприносе безбедности која се живи. . Деескалација тренутних криза — попут оне на украјинској граници — захтева пажњу на репутацију и бригу о части наших противника.
резиме
Раширено уверење да је војна акција неопходна за националну безбедност почива на логици принуда: идеја да ће претња или употреба војног насиља натерати противника да одустане, због високих трошкова које би имали ако то не учини. Па ипак, знамо да противници – било да су друге земље или недржавне оружане групе – често или не тако реагују. Уместо да их приморава или одвраћа, претња или употреба војног насиља може изгледати да учини противника чак više упорни у томе да не одустану, изазивајући да им се даље одупиру или чак узврате. Аллан Дафое, Сопхиа Хатз и Баобао Зханг су радознали зашто ово може имати пријетњу или стварну штету провокација ефекат, поготово зато што је уобичајено очекивати да ће имати супротан ефекат. Аутори сугеришу да забринутост за углед и част може помоћи да се објасни зашто је одлучност циљне земље често ојачана, а не ослабљена претњама или нападима.
Присила: „употреба претњи, агресије, насиља, материјалних трошкова или других врста претње или стварне штете као средства утицаја на понашање мете“, под претпоставком да ће такве радње натерати противника да одступи, због високих трошкова сносили би штету ако то не ураде.
провокација: „повећање [у] решености и жеље за одмаздом“ као одговор на претњу или стварну штету.
Након даљег испитивања логике принуде – пре свега, привидног пада јавне подршке рату са порастом жртава – аутори се окрећу историјском прегледу случајева „очигледне провокације“. На основу ове историјске анализе, они развијају теорију провокације која наглашава бригу земље за углед и част – наиме, да ће земља често доживљавати претње или употребу насиља као „тестове одлучности“, стављајући „репутацију (за решење ) и част је у питању.” Због тога, нека земља може сматрати да је неопходно да покаже да је неће гурати - да је њихова одлучност јака и да могу да бране своју част - наводећи их да узврате.
Аутори такође идентификују алтернативна објашњења за очигледну провокацију, изван угледа и части: постојање других фактора који покрећу ескалацију који се грешком сматрају решеним; откривање нових информација о интересима, карактеру или способностима противника кроз њихов провокативни чин, који јача одлучност мете; а циљ постаје све решенији због губитака које је претрпео и његове жеље да их некако учини вредним.
Да би утврдили постојање провокације, а затим тестирали различита могућа објашњења за њу, аутори су спровели експеримент онлајн анкете. Поделили су 1,761 испитаника из САД у пет група и пружили им различите сценарије који укључују спорне интеракције између америчких и кинеских војних авиона (или временске несреће), од којих су неки резултирали смрћу америчког пилота, у спору око америчке војске приступ Источном и Јужном кинеском мору. Затим, да би измерили нивое решености, аутори су поставили питања о томе како САД треба да делују – колико чврсто треба да стоје у спору – као одговор на описани инцидент.
Прво, резултати пружају доказе да провокација постоји, при чему сценарио који укључује кинески напад који убија америчког пилота значајно повећава одлучност испитаника – укључујући повећану спремност да се користи силу, ризикује рат, излаже се економским трошковима или доживи војне жртве. Да би боље утврдили шта објашњава ову провокацију, аутори затим упоређују резултате из других сценарија да виде да ли могу да искључе алтернативна објашњења, а њихови налази потврђују да могу. Посебно је интересантна чињеница да, док смртни случај услед напада повећава решеност, смртни случај услед временске несреће, али ипак у контексту војне мисије, не – указујући на провокативни ефекат само губитака који могу бити виђено да ставља на коцку углед и част.
Аутори на крају закључују да претња и стварна штета може испровоцирати циљну земљу и да логика угледа и части помаже да се објасни ова провокација. Они не тврде да је провокација (а не принуда) увек резултат претње или стварне употребе војног насиља, само што често јесте. Остаје да се утврди под којим условима је вероватнија или провокација или принуда. Иако је потребно више истраживања о овом питању, аутори у својој историјској анализи налазе да „инциденти делују провокативније када се чине агресивним, штетним и посебно фаталним, непоштовањем, експлицитним, јавним, намерним и без извињења. Истовремено, чак и мање или ненамерне радње и даље могу изазвати. На крају, да ли неки чин провоцира може се једноставно свести на перцепцију мете о томе да ли је њихова част доведена у питање.
Имајући ово на уму, аутори дају неке прелиминарне идеје о томе како би се провокацијом најбоље управљала: Поред одбијања да учествују у ескалационој спирали, политички лидери (земље која је учествовала у провокативном чину) могу да комуницирају са својим противником у начин који умањује провокативност овог чина – на пример, објашњавањем или извињавањем. Извињење, посебно, може бити ефикасно управо зато што се односи на част и представља начин да се помогне мети да „сачува образ” након што је подвргнут претњи или чину насиља.
Пракса информисања
Најдубљи налаз из овог истраживања је да претња или употреба штете у међународној политици често не функционише: уместо да приморава противника на наш преферирани правац деловања, оно га често провоцира и јача њихову вољу да укопају и/или узврате . Овај налаз има фундаменталне импликације на начин на који приступамо сукобима са другим земљама (и недржавним актерима), као и на то како бирамо да потрошимо своје драгоцене ресурсе како бисмо најбоље задовољили безбедносне потребе стварних људи. Конкретно, оно подрива широко распрострањене претпоставке о ефикасности војног насиља – његовој способности да постигне циљеве за које се користи. Чињеница да такви налази (као и поштено обрачунавање суштинских победа, пораза или ремија у америчкој војној историји) не доводе до избора да се одвоје амерички национални ресурси из непристојно превеликих војних буџета указује на друге силе на делу: тј. , културне и економске снаге – величање и слепа вера у војску и моћ војно-индустријског комплекса – и једни и други искривљују доношење одлука у корист надуване војске када то не служи интересима људи. Уместо тога, кроз упорно откривање операције—и ирационалности—културне и економске милитаризације, ми (у САД) можемо и морамо да ослободимо ресурсе за које нам је речено да не морамо да улажемо у програме и политике које ће заиста значајно побољшати живот сигурност оних унутар и изван граница САД: праведан прелазак на обновљиву енергију ради отварања радних мјеста и ублажавања озбиљности климатских катастрофа с којима се суочавамо, приступачно становање и обилне услуге менталног здравља и лијечења од дрога за све којима су потребне, демилитаризовани облици јавне сигурности који су повезани и одговорни заједницама којима служе, приступачно и приступачно образовање од раног учења/неге деце до факултета, и универзална здравствена заштита.
На непосреднијем нивоу, ово истраживање се такође може применити да осветли кризу на украјинској граници, као и могуће стратегије деескалације. И Русија и САД користе претње другима (гомилање трупа, вербална упозорења о озбиљним економским санкцијама) вероватно са намером да приморају друге да раде шта желе. Није изненађујуће да ове акције само повећавају одлучност сваке стране — а ово истраживање нам помаже да разумемо зашто: репутација и част сваке земље су сада у питању, и свака је забринута да ће, ако одступи пред претњама друге, да ће сматрати „слабим“, дајући другима дозволу да спроводе још неприхватљивије политике.
Као што неће изненадити ниједног искусног дипломату, ово истраживање би сугерисало да, да би се извукле из овог циклуса провокација и на тај начин спречиле рат, стране треба да се понашају и комуницирају на начин који ће допринети способности свог противника да „спаси лице." За САД то значи давање приоритета облицима утицаја који – можда контраинтуитивно – не доводе част Русије у питање и који омогућавају Русији да задржи своју репутацију нетакнутом. Штавише, ако САД убеде Русију да повуче своје трупе са украјинске границе, морају да пронађу начин да се Русији обезбеди „победа“ – заиста уверавање Русије да ће имати јавну „победу“ може бити од кључног значаја за своју способност да пре свега убеди Русију да то учини јер ће то помоћи Русији да одржи своју репутацију и част. [МВ]
Покренута питања
Зашто настављамо да улажемо у војну акцију и окрећемо се војној акцији када знамо из искуства — и из истраживања попут овог — да она може да провоцира исто толико колико и приморава?
Који су приступи који највише обећавају у помагању нашим противницима да „сачувају образ“?
Наставак читања
Герсон, Ј. (2022, 23. јануар). Заједнички безбедносни приступи за решавање украјинске и европске кризе. Аболиција 2000. Преузето 11. фебруара 2022. из https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Рогерс, К., & Крамер, А. (2022, 11. фебруар). Бела кућа упозорава да би руска инвазија на Украјину могла да се деси у било ком тренутку. Тхе Нев Иорк Тимес. Преузето 11. фебруара 2022. са https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Кључне речи: Принуда, провокација, претње, војна акција, репутација, част, ескалација, деескалација
