САД рециклирају своју велику лаж око Ирака да би циљали Иран

Ницолас ЈС Давиес, Јануари КСНУМКС, КСНУМКС

Шеснаест година након америчке инвазије на Ирак, већина Американаца схвата да је то био илегални рат заснован на лажима о непостојећем „оружју за масовно уништење“. Али наша влада сада прети да ће нас увући у рат против Ирана са скоро идентичном „великом лажи“ о непостојећем програму нуклеарног оружја, заснованом на исполитизованим обавештајним подацима истих тимова ЦИА-е који су плели мрежу лажи да оправдају САД инвазија на Ирак 2003. 

Током 2002-3, амерички званичници и стручњаци за корпоративне медије понављали су изнова и изнова да Ирак има арсенал оружја за масовно уништење које представља страшну претњу свету. ЦИА је произвела гомилу лажних обавештајних података како би подржала марш у рат, и одабрала најубедљивије приче за државног секретара Цолин Повелл представити Савету безбедности УН 5. фебруара 2003. У децембру 2002. Алан Фоли, шеф ЦИА-иног центра за обавештајну, непролиферацију и контролу наоружања (ВИНПАЦ), рекао свом особљу, "Ако председник жели да крене у рат, наш посао је пронаћи интелигенцију која ће му то омогућити."

Пол Пилар, официр ЦИА-е који је био национални обавештајни официр за Блиски исток и јужну Азију, помогао је да се припреми документ од 25 страница који је прослеђен члановима Конгреса као „резиме“ Националне обавештајне процене (НИЕ) дана Ирак. Али документ је написан месецима пре НИЕ за који је тврдио да резимира и садржи фантастичне тврдње које се нигде нису могле наћи у НИЕ, као што је да је ЦИА знала за 550 специфичних локација у Ираку где је складиштено хемијско и биолошко оружје. Већина чланова је читала само овај лажни сажетак, а не прави НИЕ, и слепо је гласала за рат. Као Касније је ступ признао за ПБС-ове фронтлине, „Сврха је била да се ојача аргументација за рат са америчком јавношћу. Да ли је у реду да обавештајна заједница објављује радове у ту сврху? Мислим да није, и жалим што сам имао улогу у томе.”

ВИНПАЦ је основан 2001. да замени ЦИА-ин центар за непролиферацију или НПЦ (1991-2001), где је особље од стотину аналитичара ЦИА-е прикупило могуће доказе о развоју нуклеарног, хемијског и биолошког оружја како би подржало амерички информациони рат, санкције и на крају промену режима политике против Ирака, Ирана, Северне Кореје, Либије и других непријатеља САД.

ВИНПАЦ користи америчке сателитске, електронске мреже за надзор и међународне шпијунске мреже да генерише материјал за агенције УН као што су УНСЦОМ, УНМОВИЦ, Организација за забрану хемијског оружја (ОПЦВ) и Међународна агенција за атомску енергију (ИАЕА), које су оптужене за надгледање неширења нуклеарног, хемијског и биолошког оружја. ЦИА-ин материјал је заокупљао инспекторе и аналитичаре ових агенција бескрајним низом докумената, сателитских снимака и тврдњи прогнаника скоро 30 година. Али откако је Ирак уништио сво своје забрањено оружје 1991. године, нису пронашли ниједан потврдни доказ да су Ирак или Иран предузели кораке да набаве нуклеарно, хемијско или биолошко оружје.

УНМОВИЦ и ИАЕА рекли су Савету безбедности УН 2002-3. да нису могли да пронађу доказе који би подржали оптужбе САД о илегалном развоју оружја у Ираку. Генерални директор ИАЕА Мохамед Ел Барадеј разоткрио је ЦИА-е Нигер иелловцаке документ као фалсификат за неколико сати. Ел Барадејева посвећеност независности и непристрасности његове агенције освојила је поштовање света, а он и његова агенција заједно су награђени Нобелова награда за мир у КСНУМКС.    

Осим директних фалсификата и намерно измишљених доказа група у егзилу као што је Ахмад Чалаби Ирачки национални конгрес (ИНЦ) и ирански Мојахедин-е Кхалк (МЕК), већина материјала који су ЦИА и њени савезници дали агенцијама УН укључивала је технологију двоструке намене, која би се могла користити у забрањеним програмима наоружања, али има и алтернативну легитимну употребу. Велики део рада ИАЕА у Ирану био је да провери да ли је сваки од ових предмета у ствари коришћен у мирољубиве сврхе или развој конвенционалног наоружања, а не у програму нуклеарног оружја. Али као иу Ираку, гомилање неуверљивих, непоткрепљених доказа о могућем програму нуклеарног оружја послужило је као вредно политичко оружје које је убедило медије и јавност да мора да постоји нешто чврсто иза свог дима и огледала.    

На пример, 1990 ЦИА је почела да пресреће Телекс поруке са Универзитета Схариф у Техерану и иранског Центра за истраживање физике о поруџбинама за прстенасте магнете, опрему за руковање флуором и флуоридом, машину за балансирање, масени спектрометар и вакуумску опрему, а све то може да се користи за обогаћивање уранијума. Следећих 17 година, ЦИА-ин НПЦ и ВИНПАЦ су ове телексе сматрали неким од својих најјачих доказа о тајном програму нуклеарног оружја у Ирану, и као такве су их цитирали високи амерички званичници. Тек 2007-8. иранска влада је коначно ушла у траг свим овим предметима на Универзитету Шариф, а инспектори ИАЕА су успели да посета универзитету и потврдити да се користе за академско истраживање и подучавање, како им је рекао Иран.

Након америчке инвазије на Ирак 2003. године, рад ИАЕА у Ирану се наставио, али се сваки траг који су дали ЦИА и њени савезници показао или измишљен, невин или неувјерљив. Године 2007. америчке обавјештајне агенције објавиле су нову Националну обавјештајну процјену (НИЕ) о Ирану у којој су признале да Иран није имао активан програм нуклеарног оружја. Публикација тхе 2007 НИЕ је био важан корак у спречавању америчког рата против Ирана. Како је писао Џорџ В његове мемоаре, „...након НИЕ, како бих уопште могао да објасним коришћење војске за уништавање нуклеарних објеката земље за коју је обавештајна заједница рекла да нема активан програм нуклеарног оружја?“  

Али упркос недостатку потврђујућих доказа, ЦИА је одбила да измени „процену“ из својих НИЕ из 2001. и 2005. да је Иран вероватно имао програм нуклеарног оружја пре 2003. То је оставило отворена врата за наставак употребе навода о ОМУ, инспекцијама и санкције као моћно политичко оружје у политици промене америчког режима према Ирану.

2007. године УНМОВИЦ је објавио а сажет преглед или коначни извештај о наученим лекцијама из дебакла у Ираку. Једна кључна лекција је била да је „Потпуна независност предуслов за инспекцијску агенцију УН-а“, тако да се процес инспекције не би користио, „било да подржи друге планове или да инспекцију држи у трајном стању слабости“. Друга кључна лекција је била да је „доказивање негативног рецепта за издржавање потешкоћа и бесконачне инспекције.

КСНУМКС Робб-Силберман-ова комисија о неуспеху америчких обавештајних служби у Ираку дошли су до веома сличних закључака, као што су: „…аналитичари су ефективно пребацили терет доказивања, захтевајући доказ да Ирак није имао активне програме оружја за масовно уништење, а не захтевајући афирмативне доказе о њиховом постојању. Док је амерички политички став био да Ирак сноси одговорност да докаже да није имао забрањене програме наоружања, терет доказивања Обавештајне заједнице требало је да буде објективнији... Подижући терет доказивања тако високо, аналитичари су вештачки искривили аналитички процес ка потврди њихове првобитне хипотезе – да је Ирак имао активне програме оружја за масовно уништење.”

У свом раду на Ирану, ЦИА је наставила са погрешним анализама и процесима идентификованим у УНМОВИЦ Цомпендиуму и Робб-Силбермановом извештају о Ираку. Притисак да се произведе исполитизована обавештајна информација која подржава ставове америчке политике и даље постоји јер је то корумпирана улога да америчке обавештајне агенције играју у политици САД, шпијунирање о другим владама, организовање државних удара, дестабилизујући земље и производњу политизованих и измишљених обавештајних података за стварање изговора за рат. 

Легитимна национална обавештајна агенција би обезбедила објективну обавештајну анализу коју би креатори политике могли да користе као основу за рационалне политичке одлуке. Али, као што УНМОВИЦ Цомпендиум имплицира, америчка влада је бескрупулозна у злоупотреби концепта обавештајних података и ауторитета међународних институција као што је ИАЕА да би „подржала друге програме“, посебно своју жељу за променом режима у земљама широм света.

Америчка „друга агенда“ о Ирану стекла је вредног савезника када се Мохамед Ел Барадеј повукао из ИАЕА 2009. године, а заменио га је Јукија Амано из Јапана. А Кабл Стејт департмента од 10. јула 2009. који је објавио Викиликс описао је господина Амана као „снажног партнера“ САД на основу „веома високог степена конвергенције између његових приоритета и наше сопствене агенде у ИАЕА“. У допису се сугерише да би САД требало да покушају да „обликују Аманово размишљање пре него што се његов план сукоби са бирократијом Секретаријата ИАЕА“. Аутор меморандума је био Џефри Пајат, који је касније стекао међународну славу као амерички амбасадор у Украјини који је откривен на процурелом Аудио запис планирајући државни удар 2014. у Украјини са помоћницом државне тајнице Вицториа Нуланд.

Обамина администрација је свој први мандат провела у потрази за неуспехом „двоструки” приступ Иран, у коме је његова дипломатија била подривана већим приоритетом који је дао свом паралелном колосеку ескалације санкција УН. Када су Бразил и Турска представили Ирану оквир нуклеарног споразума који су предложиле САД, Иран је спремно пристао на то. Али САД су одбациле оно што је почело као амерички предлог јер би до тог тренутка поткопале напоре да убеде Савет безбедности УН да уведе оштрије санкције Ирану. 

Као што је високи званичник Стејт департмента рекао аутору Трити Парси, прави проблем је био у томе што САД не би прихватиле „Да“ као одговор. Тек у Обамином другом мандату, након што је Џон Кери заменио Хилари Клинтон на месту државног секретара, САД су коначно прихватиле „да“ као одговор, што је довело до ЈЦПОА између Ирана, САД и других великих сила 2015. године. нису санкције које су подржале САД довеле Иран за сто, већ неуспех санкција који је довео САД за сто.  

И 2015. године, ИАЕА је завршила свој рад на "Нерешена питања" у вези са претходним нуклеарним активностима Ирана. У сваком конкретном случају истраживања или увоза технологије двоструке намене, ИАЕА није пронашла доказ да су они повезани са нуклеарним оружјем, а не са конвенционалном војном или цивилном употребом. Под Амановим вођством и притиском САД, ИАЕА је и даље „процењивала“ да је „у Ирану спроведен низ активности релевантних за развој нуклеарне експлозивне направе пре краја 2003.“, али да „те активности нису напредовале даље од изводљивости студија и стицање одређених релевантних техничких компетенција и способности“.

ЈЦПОА има широку подршку у Вашингтону. Али америчка политичка дебата о ЈЦПОА у суштини је игнорисала стварне резултате рада ИАЕА у Ирану, деформишућу улогу ЦИА у њему и степен до којег је ЦИА поновила институционалне пристрасности, јачање предубеђења, фалсификата, политизацију и корупцију по „другим агендама” које је требало да буду исправљене како би се спречило било какво понављање фијаска са оружјем за масовно уништење у Ираку. 

Политичари који подржавају ЈЦПОА сада тврде да је то спречило Иран да добије нуклеарно оружје, док они који се противе ЈЦПОА тврде да би то омогућило Ирану да га набави. Обојица греше јер, како је ИАЕА закључила, а чак је и председник Буш признао, Иран нема активан програм нуклеарног оружја. Најгоре што ИАЕА може објективно да каже јесте да је Иран можда урадио нека основна истраживања у вези са нуклеарним оружјем нешто пре 2003. године – али опет, можда и није.

Мохамед ЕлБарадеи написао је у свом мемоару, Доба обмане: нуклеарна дипломатија у издајничком времену, да је, ако је Иран икада спровео чак и рудиментарно истраживање нуклеарног оружја, био сигуран да је то било током иранско-ирачког рата, који се завршио 1988. године, када су САД и његови савезници помогли су Ираку да убије до 100,000 Иранаца хемијским оружјем. Да су Ел Барадеијеве сумње тачне, иранска дилема од тог времена била би да не може да призна тај посао 1980-их, а да се не суочи са још већим неповерењем и непријатељством САД и њихових савезника, и ризикујући сличну судбину Ирака. 

Без обзира на неизвесности у вези са иранским акцијама 1980-их, кампања САД против Ирана је прекршила најкритичније лекције Званичници САД и УН тврде да су научили из фијаска око Ирака. ЦИА је своје скоро потпуно неосноване сумње у вези са нуклеарним оружјем у Ирану користила као изговор да „подржи друге планове” и „одржи инспековану страну у трајном стању слабости”, баш као што је УНМОВИЦ Цомпендиум упозорен да не би поново ишао у другу земљу.

У Ирану, као и у Ираку, ово је довело до илегалног режима бруталне санкције, под којим хиљаде деце умире од болести које се могу спречити и неухрањености, и од претњи још једног илегалног рата САД који би захватио Блиски исток и свет у још већем хаосу од оног који је ЦИА осмислила против Ирака.