Постојаност пинкеризма

Давид Свансон, World BEYOND WarНовембар КСНУМКС, КСНУМКС

Довољно сам стар да се сетим када нисте могли да одржите говорни догађај везан за рат и мир, а да вам се не поставе бројна разумна и не тако разумна питања о 9. септембру (свако праћено гомилом ДВД-ова и флајера који су вам представљени као откровење са висине). Постојао је дуг период када сте могли да рачунате на неизбежно питање о „врхунцу нафте“. Био сам довољно ту да знам да не можете разговарати са људима оријентисаним на мир без питања о стварању Одељења за мир, или са људима који нису оријентисани на мир без питања о добрим хуманитарним ратовима против ирационалних странаца који могу не може бити образложена са, или било којом групом у Сједињеним Државама и неким другим земљама без „Шта је са Хитлером?“, или било којој самоизабраној публици на догађају у вези мира без питања зашто су други људи у собе су непропорционално старе, беле и средње класе. Не сметају ми ужасно предвидљива питања. Пустили су ме да прецизирам своје одговоре, вежбам своје стрпљење и ценим непредвидљива питања када дођу. Али, мој Боже, ако људи не престану са пинкеризмом који је ван контроле, можда ћу само почупати сву косу.

„Али зар рат не одлази? Стивен Пинкер је то доказао.”

Не. Није. И није могло. Рат не може настати нити нестати сам од себе. Људи морају учинити да се рат прошири или настави или опадне. И не опадају. И ово је важно, јер ако не препознамо потребу за људским дјеловањем да укине рат, рат ће нас укинути; јер ако не препознамо ужасно немирно време у коме живимо, нећемо бринути о жртвама нити деловати у име његових жртава; јер ако замислимо да рат нестаје док се војни трошкови стално пењу кроз кров, вероватно ћемо замислити да је милитаризам ирелевантан или чак подржава мир; јер погрешно схватање прошлости као суштински другачије и универзално насилније може довести до оправдавања неморалних поступака које треба осудити ако желимо да будемо бољи; и зато што су и Пинкеризам и милитаризам подржани истом изузетном нетрпељивошћу — ако верујете да је народ Крима који гласа за поновно прикључење Русији најнасилнији злочин до сада у овом веку, вероватно ћете такође веровати да је претња ратом Кини добра за децу и остала жива бића (али се не рачуна као рат).

Било је озбиљних критика на рачун Пинкера Бољи анђели наше природе од дана 1. Један од мојих омиљених рано био је од Едвард Херман и Дејвид Петерсон. Недавна колекција се зове Мрачнији анђели наше природе. Али људи који постављају питање Пинкеризма изгледа да никада нису ни замислили да је било шта што је Пинкер тврдио уопште сумњало, а још мање да је темељно разоткрило безброј професионалних историчара. Мислим да је то делимично зато што је Пинкер паметан момак и добар писац (има друге књиге које ми се свиђају, не свиђају ми се и о којима имам помешана мишљења), делом зато што сви знамо да дугорочни трендови могу бити супротни онога што мислимо (и, конкретно, да амерички корпоративни медији стварају лажна уверења у пораст стопе криминала једноставно попуњавањем „вести“ емисија криминалом), делом због тога што изузетност ствара одређене слепе очи, и то углавном зато што су људи од малих ногу учени да верују у западни капиталистички напредак и уживају верујући у њега.

Пинкер не схвата све могуће чињенице у целој својој књизи погрешно, али сви његови општи закључци су или погрешни или недоказани. Његова селективна употреба статистике, која је опширно документована на горњим линковима, вођена је два циља која се преклапају. Један је да прошлост учини драматично насилнијом од садашњости. Други је да незападну културу учини драматично насилнијом од западне. Дакле, насиље Астека је засновано на мало више од холивудских филмова, док је насиље Пентагона засновано на подацима које је Пентагон одобрио. Резултат је Пинкеров договор са америчком академском фантазијом да је масовна клања протеклих 75 година представљају велики период мира. У стварности, невиђене ратне смрти, повреде, трауме, разарања и ратом створени бескућници из 20. века прешли су у 21. век.

Како окарактерисати штету од ратова зависи од тога да ли сте изабрали да укључите не-непосредне смрти (каснија самоубиства и смрти од повреда и лишавања и загађења животне средине услед ратова), и да ли ћете изабрати да укључите смрт и патњу која је могла да се спречи помоћу средства потрошена на ратове. Чак и ако сте вољни да идете са најверодостојнијим студијама о непосредним смртима, то су само процене; и срећни сте ако можете добити чак и веродостојне процене о мање непосредним ратним убиствима. Али можемо бити довољно сигурни да знамо да је Пинкеров портрет испаравања рата бесмислица сам по себи.

Мислим да је за нас важно да размотримо смрт и патњу узроковану санкцијама и економском неправдом и уништавањем животне средине, без обзира да ли Пинкер то чини или не, и да ли такве ствари означавамо као „насиље“. Институција рата чини много више штете него само ратови. Такође мислим да је прилично сулудо не узети у обзир све већи ризик нуклеарне апокалипсе која не би постојала без рата и свег „напретка“ учињеног у погледу начина на који се он води и прети.

Али углавном мислим да треба да признамо да је ружичасти свет мира и ненасиља у којем се Пинкер замишља у ствари 100% могућ ако и само ако радимо за то.