Аутор Георге Лакеи, Вагинг Нонвиоленце, Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС
Једна од најпопуларнијих — и опасних — претпоставки на свету је да нас насиље чува.
Живим у Сједињеним Државама, земљи у којој што више оружја имамо, то смо мање безбедни. То ми помаже да уочим ирационалне претпоставке које спречавају креативно размишљање.
Избор украјинске владе да користи своју војску за одбрану од Русије подсећа ме на оштар контраст између избора данске и норвешке владе када су суочене са претњом од нацистичке немачке ратне машине. Као и украјинска влада, норвешка влада је одлучила да се бори војно. Немачка је извршила инвазију, а норвешка војска је пружила отпор све до Арктичког круга. Било је широко распрострањених патњи и губитака, а чак и након завршетка Другог светског рата било је потребно много година да се Норвежани опораве. Када сам студирао у Норвешкој 1959. године, рационализација је још увек била на снази.
Данска влада — знајући исто као и Норвежани да ће бити војно поражена — одлучила је да се не бори. Као резултат тога, могли су да минимизирају своје губитке у поређењу са Норвежанима, политички и економски, као и непосредну патњу свог народа.
Пламен слободе наставио је да гори у обе земље под окупацијом. Заједно са подземним покретом који је укључивао насиље, избиле су ненасилне борбе на више фронтова на које су обе земље биле поносне. Данци су спасили већину својих Јевреја од Холокауста; Норвежани су сачували интегритет свог образовног система и државне цркве.
И Данци и Норвежани су се суочили са огромном војном снагом. Данци су одлучили да не користе своју војску и уместо тога су се углавном ослањали на ненасилну борбу. Норвежани су користили своју војску, платили је високу цену и онда су се углавном окренули ненасилној борби. У оба случаја, ненасиље — неспремно, са импровизованом стратегијом и без обуке — донело је победе које су одржале интегритет њихових земаља.
Многи Украјинци су отворени за ненасилну одбрану
Постоји изузетна студија о ставовима самих Украјинаца о шансама за ненасилну одбрану и о томе да ли би учествовали у оружаном или ненасилном отпору као одговор на страну оружану инвазију. Можда због њиховог изузетног успеха у ненасилном рушењу сопствене диктатуре, изненађујуће не претпоставити да је насиље њихова једина опција.
Како каже Мациеј Бартковски, виши саветник Међународног центра за ненасилне сукобе, описује налази, „Јасна већина је изабрала различите методе ненасилног отпора — у распону од симболичких преко ометајућих до конструктивних акција отпора против окупатора — уместо насилних побуњеничких акција“.
Насиље је понекад ефикасно
Не тврдим да претња или употреба насиља никада не постижу позитиван резултат. У овом кратком чланку остављам по страни ширу филозофску расправу, а читаоцима који желе да се дубље удубе, препоручујем изузетну књигу Олдоса Хакслија „Крај и средства“. Моја поента је да убедљиво веровање у насиље чини људе ирационалним до те мере да сами себе повредимо, изнова и изнова.
Један од начина на који смо повређени је смањена креативност. Зашто није аутоматски, када неко предлаже насиље, да други кажу „Хајде да истражимо и видимо да ли постоји ненасилан начин да се то уради?“
У свом животу сам се много пута суочио са насиљем. Био сам опкољен на улици касно у ноћ од непријатељске банде, имао сам а нож повукао на мене три пута, јесам суочио са пиштољем који је повучен на неког другог, а ја сам био а ненасилни телохранитељ за активисте за људска права угрожени ударним одредима.
Не могу са сигурношћу знати исход ненасилних или насилних средстава унапред, али могу да проценим етичку природу самог средства.
Ја сам велики и јак, а малопре сам био млад. Схватио сам да у претећим ситуацијама, као иу већим сукобима у које улазимо директном акцијом, постоји шанса да сам насиљем извукао тактичке победе. Такође сам знао да постоји шанса да сам могао да победим ненасиљем. Веровао сам да су шансе веће са ненасиљем, и постоји много доказа на мојој страни, али ко зна са сигурношћу у било којој ситуацији?
Пошто не можемо са сигурношћу да знамо, остаје питање како одлучити. Ово би могло бити изазов за нас као појединце, као и за политичке лидере, било да су Норвежани, Данци или Украјинци. Није од помоћи имати културу која воли насиље која ме гура својим аутоматским одговором. Да бих био одговоран, морам да направим прави избор.
Ако имам времена, могу да се бавим креативним стварима и истражим могуће насилне и ненасилне опције. То би могло много да помогне, а то је најмање што можемо да захтевамо од влада које доносе одлуке за своје грађане. Ипак, мало је вероватно да ће развој креативних опција закључити договор јер је ситуација пред нама увек јединствена, а предвиђање резултата је стога незгодна ствар.
Нашао сам чврсту основу за одлуку. Не могу са сигурношћу знати исход ненасилних или насилних средстава унапред, али могу да проценим етичку природу самог средства. Постоји јасна етичка разлика између насилних и ненасилних средстава борбе. На основу тога могу да бирам, и да се потпуно бацим на тај избор. Са 84 године, не жалим.
Напомена уредника: Референца на студију о ставовима Украјинаца о ненасилном отпору додата је причи након њеног првобитног објављивања.
