Државни удар: 1953, ЦИА и корени модерних америчко-иранских односа бави се тако занимљивом темом да чак ни ова нова књига не може да је учини досадном, колико год се чинило тешком. Када ме питају коју историјску личност бих највише волео да вратим у живот и са којом разговарам, склон сам да помислим на Мосадека, комплексног, Гандијевог, изабраног вођу, који је проглашен и Хитлером и комунистом (што би постало део стандардне процедуре ) и свргнут у раном ЦИА пучу (1953) — пучу који је охрабрио десетине људи широм света и довео право до иранске револуције и данашњег иранског неповерења према Сједињеним Државама. Склонији сам да верујем да је тренутно неповерење Ирана у америчку владу заслужено него што имплицира да се за то окривљује давни државни удар, али пуч лежи у корену иранског и светског скептицизма у погледу великодушних америчких намера.
Такође је занимљива чињеница, подржана овим случајем, да су се неке од најбољих владиних акција, које је предузела било која влада широм света, десиле непосредно пре разних насилних пуча које подржавају САД — и ја у ту категорију укључујем амерички Нев Деал, након чега је уследио неуспешан покушај пуча на Волстриту који је одбио Смедли Батлер. Мосадег је управо урадио, између осталог, следеће: смањио је војни буџет за 15%, покренуо истрагу о пословима са оружјем, пензионисао 135 високих официра, натерао војску и полицију да извештавају владу, а не монарха, смањио стипендије краљевске породице, ограничила приступ шаху страним дипломатама, пренела краљевска имања на државу и израдила нацрте закона којима би се женама дало право гласа и заштитила штампу и независност Врховног суда и опорезивање екстремног богатства за 2% и давање радницима здравствене заштите и повећање учешћа сељака у жетви за 15%. Суочен са нафтним ембаргом, смањио је државне плате, елиминисао аутомобиле са возачем за високе званичнике и ограничио увоз луксуза. Све је то, наравно, уз узрок пуча: његово инсистирање на национализацији нафте од које су једна британска компанија, и Британија, енормно профитирале.
Највећи део књиге је заправо увод у државни удар, а велики део нагласка је на доказивању да други историчари греше у својим тумачењима. Наводно, историчари су склони да окриве Мосадека за непопустљивост, као и да за акцију САД окриве идеологију Хладног рата. Аутор, Ерванд Абрахамиан, напротив, криви Британце и Американце и објашњава зашто је то било централно питање ко ће контролисати нафту која лежи испод Ирана. Моја реакција на то је била иста као и ваша: Не шалите се!
Дакле, читање ове књиге је помало као читање критике корпоративних вести након што сте избегли корпоративне вести. Лепо је видети да се тако нечувено лудило разоткрива, али с друге стране, добро сте се слагали не знајући да постоји. Читање Ричарда Рортија, кога се чудно помиње на последњој страници књиге, донекле је слично — дивно је видети фину критику глупих ствари које филозофи мисле, али не знајући да су мислили да нису ни тако непријатне. Ипак, у свим овим случајевима, оно што не знате може да вас повреди. Оно што група лоших историчара мисли о историји америчко-иранских односа може информисати тренутну дипломатију (или недостатак исте) на начине који је лакше уочити ако тачно знате чиме су се ови људи заварали.
Абрахамиан документује бројне историчаре који верују да су Британци били разумни и спремни на компромис, док — како аутор показује — то заправо описује Мосадека, док Британци нису били вољни да ураде било шта тако. Међутим, његово уврштавање Стивена Кинзера на листу историчара који су то погрешно схватили је вероватно најтеже. Мислим да Кинзер заправо не верује да је Мосадек крив. У ствари, мислим да Кинзер не само да криви Сједињене Државе и Британију, већ и отворено признаје да је оно што су урадили била заиста лоша ствар (за разлику од Абрахамиановог препричавања без емоција).
Абрахамиан придаје изузетан значај економској мотивацији, за разлику од, на пример, расизма. Али, наравно, њих двоје раде заједно, а Абрахамиан документује обоје. Када би Иранци изгледали као бели Американци, прихватљивост крађе њихове нафте била би мање јасна свима, тада и сада.
Државни удар из 1953. постао је модел. Наоружавање и обука локалне војске, подмићивање локалних званичника, употреба и злоупотреба Уједињених нација, пропаганда против мете, изазивање конфузије и хаоса, отмице и депортације, кампање дезинформација. Абрахамиан истиче да чак ни америчке дипломате у Ирану у то време нису знале за улогу САД у пучу. Исто је готово сигурно данас за Хондурас или Украјину. Већина Американаца нема појма зашто се Куба плаши отвореног интернета. Само страна заосталост и глупост, треба да мислимо. Не, постоји идеологија која је и подстакла текуће доба пуча ЦИА/УСАИД/НЕД-а и која је ојачана њеним злочиначким авантурама.
