Најбољи филм икада направљен о истини иза ирачког рата је "службене тајне"

„Службене тајне“, који је отворен у петак у Њујорку и Лос Анђелесу, најбољи је филм икада снимљен о томе како се догодио рат у Ираку. Запањујуће је тачна, и због тога је подједнако инспиративна, деморалишућа, пуна наде и бесна. Молим вас идите да видите.

Сада је то заборављено, али рат у Ираку и његове одвратне последице — стотине хиљада мртвих, успон групе Исламска држава, ноћна мора која цури у Сирију, вероватно председништво Доналда Трампа — скоро да се нису догодили. У недељама пре инвазије коју су предводиле САД 19. марта 2003. године, амерички и британски аргумент за рат пропадао је. Изгледао је као лоше направљен јалопи, мотор му се димио и разни делови који су отпадали док је нестално кретао низ пут.

У овом кратком тренутку, чинило се да је администрација Џорџа В. Буша претерала. За САД би било изузетно тешко извршити инвазију без Велике Британије, њеног верног Мини-Ме, на њеној страни. Али у Великој Британији је била идеја о рату без одобрења Савета безбедности Уједињених нација дубоко непопуларно. Штавише, сада знамо да је Питер Голдсмит, британски државни тужилац, имао рекао је премијер Тони Блер да резолуција о Ираку коју је Савет безбедности усвојио у новембру 2002. „не дозвољава употребу војне силе без даљег одређивања Савета безбедности“. (Врхунски правник у Форин офису, британском еквиваленту америчког Стејт департмента, рекао је то још снажније: „Употреба силе без овлашћења Савета безбедности представљала би злочин агресије.“) Тако да је Блер очајнички желео да добије палчеве. Из УН-а Ипак, на опште изненађење, Савет безбедности 15 земаља остао је непослушан.

1. марта, УК Обсервер бацио је гранату у ову изузетно тешку ситуацију: а процурио е-маил од 31. јануара од директора Агенције за националну безбедност. Менаџер НСА је захтевао пуну судску шпијунажну штампу на чланове Савета безбедности — „минус САД и ГБР наравно“, шаљиво је рекао менаџер — као и на земље које нису чланице Савета безбедности које би могле производити корисну чаврљање.

Ово је показало да Буш и Блер, који су обоје рекли да желе да Савет безбедности одржи гласање о резолуцији која даје правни печат одобравању рата, блефирају. Знали су да губе. То је показало да док су тврдили да су had (имао) да нападну Ирак јер им је толико било стало до очувања ефикасности УН-а, радо су вршили притисак на колеге чланице УН-а, укључујући и прикупљање материјала за уцене. Показало се да је план НСА био довољно необичан да је, негде у лавиринту обавештајног света, неко био довољно узнемирен да је спреман да ризикује да оде у затвор на дуже време.

Та особа је била Катхарине Гун.

Играо је лукаво у „Службеним тајнама“ Кире Најтли, Гун је био преводилац у Генералном штабу за комуникације, британском еквиваленту НСА. На једном нивоу, „Службене тајне“ су директна, напета драма о њој. Сазнаћете како је добила имејл, зашто га је процурила, како је то урадила, зашто је убрзо признала, ужасне последице са којима се суочила и јединствену правну стратегију која је приморала британску владу да одбаци све оптужбе против ње. У то време, Данијел Елсберг је рекао да су њене акције „благовременије и потенцијално важније од Пентагонових папира... овакво казивање истине може зауставити рат“.

На суптилнијем нивоу, филм поставља ово питање: Зашто цурење није направило истинску разлику? Да, допринело је противљењу САД и УК у Савету безбедности, који никада нису гласали о другој резолуцији о Ираку, јер су Буш и Блер знали да ће изгубити. Ипак, Блер је успео да одбаци ово и неколико недеља касније добије гласање у британском парламенту који је подржао његов рат.

Постоји један главни одговор на ово питање, како у „службеним тајнама” тако иу стварности: амерички корпоративни медији. „Службене тајне“ помажу да се илуструје идеолошки малверзација америчке штампе, која је жељно скочила на ову гранату да спасе своје другаре из лисичје рупе у Бушовој администрацији.

Лако је замислити другачију историју од оне коју смо ми живели. Британски политичари, као и амерички, мрзе да критикују своје обавештајне агенције. Али озбиљно праћење приче Обсервер од стране елитних америчких медија изазвало би пажњу чланова америчког Конгреса. Ово би заузврат отворило простор британским члановима парламента који се противе инвазији да питају шта се, забога, дешава. Разлог за рат се тако брзо распадао да је чак и неко скромно одлагање лако могло да постане одлагање на неодређено време. И Буш и Блер су то знали, и зато су тако немилосрдно гурали напред.

Али у овом свету, Њујорк тајмс није објавио буквално ништа о цурењу НСА између датума његовог објављивања у Великој Британији и почетка рата скоро три недеље касније. Вашингтон пост је на страницу А500 поставио један чланак од 17 речи. Његов наслов: „Извештај о шпијунирању без шока за УН“ Лос Анђелес тајмс је на сличан начин објавио један чланак пре рата, чији је наслов објашњавао: „Фалсификовање или не, неки кажу да се на томе не треба замарати“. Овај чланак је дао простора бившем саветнику ЦИА-е да сугерише да имејл није стваран.

Ово је била најплоднија линија напада на Обсерверову причу. Како показују „Службене тајне“, америчка телевизија је у почетку била прилично заинтересована да пусти једног од репортера Обсервера у етар. Ове позивнице су брзо нестале пошто је Друдге Репорт објавио тврдње да је имејл очигледно лажан. Зашто? Зато што је користио британске правописне речи, као што је „повољно“, и стога га није могао написати Американац.

У стварности, оригинално цурење у Обсерверу користило је америчке правописе, али пре објављивања помоћно особље листа их је случајно променило у британске верзије, а да новинари нису приметили. И као и обично када су суочене са нападом деснице, телевизијске мреже у САД су се стисле у страшном терору. До тренутка када су правописне ситнице рашчишћене, они су одјурили хиљаду миља далеко од Обсерверове критике и нису били заинтересовани да је поново погледају.

Мало пажње коју је прича привукла углавном је захваљујући новинару и активисти Норману Соломону и организацији коју је основао, Институту за јавну тачност или ИПА. Соломон је отпутовао у Багдад само неколико месеци раније и био коаутор књиге „Циљајте Ирак: Шта вам медији нису рекли”, који је изашао крајем јануара 2003.

Данас се Соломон сећа да сам „осетио тренутно сродство — и, заправо, оно што бих описао као љубав — према ономе ко је преузео огроман ризик да открије меморандум НСА. Наравно, у то време нисам имао појма ко је то урадио. Убрзо је написао колумну под називом „Амерички медији избегавају причу о надзору УН-а“.

Зашто то није покрио новински записник, Соломон је питао Алисон Смале, тадашњу заменицу страног уредника у Њујорк тајмсу. „Није да нисмо били заинтересовани“, рекао му је Смале. Проблем је био у томе што „нисмо могли да добијемо потврду или коментар“ о мејлу НСА од америчких званичника. Али „ми још увек то испитујемо“, рекао је Смале. "Није да нисмо."

Тајмс никада није поменуо Гун до јануара 2004, 10 месеци касније. Ни тада се није појавио у одељку вести. Уместо тога, захваљујући позиву ИПА, колумниста Тимеса Боб Херберт погледао је причу и, збуњен што су уредници вести прошли, преузео на себе.

Сада, у овом тренутку можда желите да се срушите од очаја. Али немојте. Јер ево невероватног остатка приче — нешто толико сложено и невероватно да се уопште не појављује у „Службеним тајнама“.

ЗАШТО ЈЕ ГУН одлучила да је морала да открије мејл НСА? Тек недавно је открила неке од својих кључних мотива.

„Већ сам била веома сумњичава у вези са аргументима за рат“, каже она путем е-поште. Тако је отишла у књижару и кренула у политички одељак и потражила нешто о Ираку. Купила је две књиге и прочитала их од корице до корице тог викенда. Заједно су ме „у суштини убедили да нема правих доказа за овај рат“.

Једна од ових књига била је „Ратни план за Ирак: Десет разлога за рат против Ирака” од Милана Раија. Друга је била „Таргет Ирак“, књига чији је коаутор Соломон.

„Таргет Ирак“ је објавио Цонтект Боокс, мала компанија која је убрзо након тога банкротирала. Стигао је у продавнице само неколико недеља пре него што га је Гун пронашао. Неколико дана након што га је прочитала, у њеном сандучету се појавила е-порука НСА од 31. јануара и она је брзо одлучила шта треба да уради.

„Био сам запрепашћен када сам чуо да је Катарина рекла да је књига 'Таргет Ирак' утицала на њену одлуку да открије меморандум НСА," сада каже Соломон. „Нисам знао како да схватим [то].“

Шта све ово значи?

За новинаре којима је стало до новинарства, то значи да, иако често осећате да бесмислено вичете у ветар, никада не можете предвидети до кога ће ваш рад доћи и како ће на њих утицати. Људи унутар огромних, моћних институција нису сви суперзликовци у непропусним мехурићима. Већина су обична људска бића која живе у истом свету као и сви остали и, као и сви остали, боре се да ураде праву ствар како је виде. Озбиљно схватите шансу да комуницирате са неким ко би могао предузети акцију коју никада не бисте очекивали.

И за неновинаре и за новинаре, поука је такође следећа: Не будите малодушни. И Соломон и Гун остају дубоко узнемирени што су учинили све што су могли да замисле да зауставе рат у Ираку, а то се ипак догодило. „Осећам се задовољно што је књига чији сам коаутор имала толико таласастих ефеката“, каже Соломон. "Истовремено, заиста осећам да није важно шта осећам."

Али мислим да је Гун и Соломонов осећај неуспеха погрешан начин гледања на оно што су они урадили и шта други могу да ураде. Људи који су покушали да зауставе Вијетнамски рат успели су тек након што су милиони погинули, а многи од тих писаца и активиста су и себе видели као неуспешне. Али 1980-их, када су фракције Реганове администрације хтеле да изврше инвазије пуног обима у Латинској Америци, то нису могле да покрену због базе организације и знања створене годинама раније. Горка чињеница да су се САД задовољиле својим другим избором — ослобађањем одреда смрти који су побили десетине хиљада широм региона — не значи да бомбардовање тепихом у вијетнамском стилу не би било много горе.

Исто тако, Гун, Соломон и милиони људи који су се борили у рату у Ираку су у неком смислу пропали. Али свако ко је тада обраћао пажњу знао је да је Ирак замишљен као само први корак у америчком освајању целог Блиског истока. Они нису спречили рат у Ираку. Али они су, барем до сада, помогли у спречавању Иранског рата.

Зато погледајте “Оффициал Сецретс” чим се појави у позоришту у вашој близини. Ретко ћете видети бољи портрет онога што неко значи да покуша да направи прави морални избор, чак и када није сигуран, чак и када је уплашен, чак и када нема појма шта ће се следеће десити.