Укидање рата захтева нове мисли, речи и акције

Давид Свансон
Примједбе у Албукуеркуе, Нев Мекицо, децембар КСНУМКС, КСНУМКС

Сада се у Сенату САД дешава да се оконча америчко учешће у рату против Јемена. Постоји велика рупа у рачуну. Постоји питање продаје Саудијске Арабије својим оружјем. Дом забринутих заступника треба да брине. Постоји пријетња вета. Поставља се питање да ли се председник придржава обавезе да сте обећали да никада нећете опозвати, барем не за неку од десетина документованих кривичних дела која немају везе са Русијом. Све то, садашња акција је веома добра ствар, а сенатори Новог Мексика су до сада били на десној страни.

Ако би се амерички Конгрес успротивио предсједнику у једном рату, људи би могли поставити питање о сваком другом рату. Ако би се САД успротивиле Саудијској Арабији, не дајући јој оружје и војну помоћ и заштиту од међународног права док би га молили да благонаклоно поправи своје путеве, већ одбијајући да буде његов партнер у злочину, неко би се могао запитати зашто је то исто могуће Неће бити суђено са Израелом или Бахреином или Египтом, и тако даље.

Али не можете само завршити рат, зар не? Са чим бисмо требали замијенити рат у Јемену? То је питање које постављам. Када је овај рат био оно што је предсједник Обама назвао "успјешним" ратом беспилотне летелице, питање је обично било нешто слично овоме: „Хеј, да ли бисте радије имали прави рат? Са ратом беспилотним летелицама нико не буде убијен! " Без коментара о томе ко се рачуна као нико а ко не, само ћу се сјетити да бих одговорио да бих га замијенио ни са чим, али да би се она на крају замијенила лошијим ратом - као што је сада учињено.

Ратови се разликују од других ствари које се могу предложити да се заврши. Ако кажем да би требало да се ослободимо масовног затварања или подстицаја за фосилна горива или стоке или нација или религија или ратних споменика или великих телевизијских мрежа или пореских олакшица за корпорације или Сената Сједињених Америчких Држава или Централне обавештајне агенције или офф-сиде владавине или прихватљивост освете или финансирања приватних кампања или носача авиона или телемаркетинга или Изборног колегија или Комисије о предсједничким дебатама или рекламирање на стадионима - извините, понекад је тешко зауставити - то може или не мора имати смисла, у зависности од перспективе особе, питајте са чиме бих заменио сваку од тих ствари. Можда се питате, у одсуству герримандеринга, тачно како ће се извући окрузи. Али у одсуству реклама на стадионима, одговор би могао бити стадион са порезом на корпорације или би то могли бити стадиони без рекламирања на њих, зар не? Не треба све замена.

Ако кажем да се требамо ријешити убистава или крађе или злостављања дјеце или силовања или мучења мачака, има много људи који не би питали: "Али с чим бисте га замијенили?" Постоје чак и људи којима Могао бих рећи да бисмо требали окончати мучење људских бића, а не само мачића, који још увијек не би одговорили питањем: "Али с чим бисте га замијенили?"

Погледајмо сада рат на Јемену. Убија мушкарце, жене и децу од десетина или стотина хиљада и рискира смрт још милиона. То ставља мушкарце, жене и дјецу кроз агонију смртоносних болести, глади, насилног напада и свеприсутне могућности тренутне смрти или сакаћења. У поређењу са оним што овај рат чини милионима људи који сада живе са својим породицама усред онога што се некада звало бојним пољем, у поређењу са тим, претили су им да хрле муслимана из Хондураса прелазе границу и преузимају ваше посао скоро звучи као добра вест. Мислим, бар кад би изашла кроз врата, научила би се нешто о Хондурасима и зашто су сви муслимани и можда се чак и дочепаш тог непроцјењивог одговора на вјечно питање "Зашто нас мрзе?" за шта бисте могли да одговорите Фок Невс-у, више вам не треба ваш посао.

Рат против Јемена чини још неколико богаташа који су смрдљиви чак и богатији, али већина људи је сиромашнија. То узрокује страшну штету природном окружењу, укључујући климу на земљи, и основној инфраструктури друштва. То чини да Сједињене Државе мрзе и људи који овде живе мање сигурни, не више. То јача Ал Каиду, ИСИС и насиље уопште. То одвраћа пажњу од стварних проблема које треба ријешити, а не произвести, као што је клима, као што је нуклеарна опасност, као што је олигархија. Она служи као изговор да поплави ту регију са још више оружја и да настави подупирати нацију са најгорим стањем људских права на земљи. Записи о људским правима се, иначе, састоје од тога како третирате људе изван ратова. Могли бисте бомбардовати милијарду кућа, али никада не убити никога са штипаљком или кост-тестером и имати сјајно људско право. Или бисте могли да надгледате логор смрти, али не водите ратове и да имате мизеран запис о људским правима. Или бисте могли да водите више ратова него било ко други,   затворити више затвореника него било ко други, укључити се у егзекуције и самице и расистичка полицијска убиства, и допустити сиромаштво и патњу међу свим богатим нацијама и још увијек имати тако страшан запис о људским правима да ваши људи вјерују да се ваши ратови воде у ту сврху ширења људских права. У сваком случају, моја поента је да бисте, наравно, требали дати само бомбе владама које имају добре записе о људским правима, јер скоро све желе да их бомбардују те владе.

Рат у Јемену не постиже ништа добро, док се штета коју чини може навести за наредних сат времена. И финансијски много пута кошта оно што је потребно да се та нација трансформише на боље кроз стварну помоћ. Дакле, с чим бисмо требали замијенити рат? Шта да радимо уместо бомбардовања Јемена?

Не бомба Јемен!

Генерално, то је мој први одговор када је у питању било какав рат, иако постоје још два добра одговора који су постепено мањи. И мислим да су потребни, јер иако ратови попут рата у Јемену воде војске, као што су америчке и саудијске војске, ако питам: "Шта да заменимо америчком војском?", Нико не мисли да је то лудо питање. како ја то радим. Другим речима, нико не мисли да је то смешно питање: „Шта би требало да заменимо мачићем мучењем?“ Ако ништа друго, људи мисле да је то лудо питање јер нису спремни да мисле да војске треба укинути.

Други тип одговора који се може дати: „Шта бисте ви урадили уместо рата на [убаците име нације коју скоро нитко не може наћи на карти овдје?]« Је да треба да се бавите наводним проблемом разумним средствима, а не убијање великог броја људи и покушај да се то на неки начин повеже са оглашеним проблемом. Другим речима, потрага за непостојећим оружјем, или гоњење наводног злочина на суду, или преговарање о споразуму пре масакра који се претвара да је претње, или донети кући америчке грађане за које тврдите да су у опасности или колико њих можете убедити да оду. Обично ћете се бавити гомилом лажи, али ово рјешење функционира без обзира. Либија није била у опасности од масовног покоља, али је то створило бомбардовање. Ирак није био преплављен терористима, али сада је. Зар не би било боље да се дозволи Афричкој унији да се састане са Гадаффијем или да се дозволи инспекторима да наставе да траже оружје у Ираку него да се стварно прави фиктивни проблем? Авганистан је био вољан да дозволи да се Бин Ладену суди. Зашто то не урадите? Вијетнам заправо није напао Сједињене Државе не уствари пуцају на бродове с његове обале. Зашто не бисте показали вијетнамцима одсуство било какве штете на бродовима и замолили их да плате нула долара за потребне поправке? Шпанија је била спремна да иде на арбитражу преко брода који није експлодирао у луци Хавана. Зашто то не урадите?

Овај одговор изгледа мало другачије када је праведан разлог везан за прошли рат. Шта год мислите о клању три четвртине милијуна младића и затим окончању ропства, већина свијета се ослободила ропства или кметства без тог првог корака. Ако бисмо одлучили да окончамо масовно затварање, да ли бисмо прво пронашли нека поља и убили једни друге у великом броју, а онда завршили масовно затварање? Склон сам мислити да би нам било боље да скочимо равно до завршетка масовног затварања, постепено или брзо, али без масовног убиства.

Када говорим о лажима о рату ио чињеници да се прави разлог може залијепити за рат, али не може постати његов саставни дио, то заправо не може оправдати, људи ће понекад питати: „Па, онда, шта је онда стварно Разлог за све ратове? ”Ако величанствени сакрамент Перл Харбора заправо није био изненађење, већ су га тражили, ако се Сједињене Државе заправо не боре да спасе Јевреје, већ су их одбиле и осудиле на њихову судбину, ако Ирак не би” Стварно не узимају бебе из инкубатора, ако Мексико није први пуцао, ако Комиси нису имали скуп супер домина спремних да преузму свет, ако је пријатељство Садама Хусеина са Ал Каидом било исто толико снажно као Доналд Трумпов смисао за понизност, ако Канађани нису сви јадни слуге краља Енглеске због тога што никада нису водили крваву револуцију, ако домородци овог континента нису боље за то што су заклани, онда зашто ? Зашто? Не можеш само трчати около убијајући људе од стране десетина милиона људи и рискирати нуклеарну апокалипсу без неког разлога? Шта је разлог?

Не волим да то прекидам већини људи који ми редовно шаљу одговор на ово питање, али одговор није, колико ја могу рећи, било која једина ствар или уопште рационална. Да ли је то финансијска корупција? Да, то је део тога, али не и највећи део, бар не једноставно и директно кроз куповину званичника. Ту је и куповина медија, финансирање тхинк-танкова, финансирање политичких партија које купују званичнике, скрининг свих кандидата који би могли да подстакну мирољубиве предлоге на њихове колеге, итд. Али то још увек није баш добар одговор.

Одговор такође није постојање тајне подврсте социопата који изгледају баш као ви и ја, али немамо душе, тврдњу која више није утврђена науком него расистичке теорије надолазећих фашиста.

То није ни јавно мњење, демократија у акцији, бар не једноставно и потпуно. Ако бисмо имали директну демократију, мало би, ако би било каквих ратова, почело, а војна потрошња би била смањена, што би вероватно стимулисало трку обрнутог наоружања која би на крају учинила било какве говоре попут ове сувишним. Трумп је узео Белу кућу након што је изнео онолико антиратних изјава колико и про-ратних изјава. Клинтон је изгубио неколико кључних држава да би - међу многим другим поштеним и неправедним факторима - вјеровање међу војничким породицама било вјероватније да ће убити своје најближе. Посљедњи пут кад су демократи дали већину у Конгресу било је експлицитно окончати рат против Ирака, који су демократи тада ескалирали. Срећом, овај пут нису добили већину за било коју посебно јасну сврху!

Нити можемо све ратове приписати једноставној инерцији, иако је то главни фактор. Поставили сте царство база, продали и дали наоружање најизбирљивијим областима, наоружавате и тренирате три четвртине светских диктатора сопственом дефиницијом диктатора, тренирате и вежбате за сваки могући и велики број немогућих ратова, Ви нормализујете ратове до те мере да их нико не примећује. Мало ко може да именује све тренутне америчке ратове. Нико не може именовати све тренутне америчке базе или земље у којима се налазе. ЦНН тражи од председничких кандидата да ли би били вољни да убијају стотине и хиљаде деце. Старбуцкс каже да има продавницу у Гуантанаму зато што не би имао такву трговину која би значила заузимање политичке позиције. Ви манипулишете језиком и политиком док не буде лакше додати више ратова него завршити било коју од њих. Ипак, ипак, инерција није довољна. Неко мора да делује.

Никада нисам видео рат који није имао много стварних мотивација, сви су били погрешно вођени или осуђени, и обично су били главни међу њима луда жеља да доминирају земљом и нанесе бол и патњу, и много претендираних мотивација , сви су лажни или смијешни. Једна од стварних мотивација која је одувек била присутна, али која је попримила другачији заокрет и нагласак у последње време, везана је за слику. Ако сте били на многим мировним скуповима, можда сте упознати са особом која можда или није тајно радила за полицију, која вјерује да би добар, енергичан, ненасилан скуп који се игнорира од стране корпоративних медија био боље је да се подигне на насловну страну разбијајући неколико прозора - чак и ако та акција заправо осигурава да ће наредни рели бити мањи него већи. Замислите да нађете тог типа и учините га предсједником Сједињених Држава. Замислите да људи који воде велике телевизијске мреже чине га предсједником Сједињених Држава јер се у потпуности слажу с њим да нема такве ствари као што је лоша пажња. Извршни директор ЦБС-а, у објашњавању слободног времена за једног кандидата, рекао је да би Доналд Трумп могао бити лош за Сједињене Државе, али је сигурно био добар за оцјене.

Као предсједник, чини се да је Трумп вођен, без посебног редослиједа: оно што каже Фок Невс, оно што му привлачи највећу пажњу, што је посљедња особа у соби са њим рекла, што повећава његове особне финансијске профите, а што резултира у томе највише минута Трумпа на ТВ-у. Али Трумп није сам у томе да се брине, на свој начин, шта поједини медији кажу о њему. Према Пентагоновим документима, КСНУМКС% разлога за наставак рата против Вијетнама - дуги низ година и милионе смртних случајева - било је једноставно тако да се не оконча, јер би окончање тога било критиковано више него било који начин да се то настави. Или су ратни планери вјеровали, а то није било лудо очекивање. Гледајте шта кажу такозвани либерални медији сваки пут када Трумп оде корак од нуклеарног рата са Русијом или Северном Корејом. Лојалност медија није за мир или правду, него за приче које су развили.

Најновији заповједник рата у Афганистану предвођен САД-ом препоручио је да се то заврши, као и други, у тренутку када је изашао. Али разлог због којег су препоруке - које су о овом рату донијели бивши високи званичници свих врста дуже од оних који су завршили средњу школу - сада живи - није најбоље описао оно што је други бивши командант тог злочина, Станлеи МцЦхристал, рекао. недавно. МцЦхристал игра Брад Питт Тхе Вар Мацхине на Нетфлик-у, али он је у стварности рекао ову линију странца од фикције. Он је то рекао када су га питали шта треба учинити у Авганистану:

"Јутрос сам се састао са секретаром Помпеом и он ми је поставио исто питање, а ја сам рекао:" Не знам. " Волео бих да. Ако бих имао паметан одговор ... ако се повучемо и људи попут Ал Каиде се врате, то је неприхватљиво за било коју политичку администрацију у САД-у. То би било катастрофално, и то би за нас било тешко. Ако тамо ставимо више трупа и боримо се заувек, ни то није добар резултат. Нисам сигуран шта је тачан одговор. Мој најбољи предлог је да тамо задржимо ограничен број снага и само тако муддле и да видимо шта можемо. Али то значи да ћете изгубити нешто људи, а онда је фер за Американце да питају, 'зашто то радим? Зашто стављам своје синове и кћери у опасност? А одговор је да постоји одређени трошак за обављање ствари у свијету, ангажовање. То није задовољавајуће. То није одговор на аплауз, али ја мислим да је то једина ствар коју бих могао препоручити.

Америчка војска постаје помало очајна за регруте, и још увијек нисам видјела постер који гласи: „Пријавите се да убијате људе и рискирате свој живот због узнемиравања! Повећајте ризик од самоубиства! Не можемо вам обећати да нећете завршити смрзавањем на улици или пуцати у ноћни клуб, али можемо гарантовати да ћемо почети још много ратова у име подршке вама! ”

Ту се збркало, а онда се војска збунила.

Збрка једног.

Наставак рата како не би окончао рат. То је рецепт за пермавар. И то је оно што имамо, ратови који се не могу завршити. И ратови који не захтевају довољно људи за крај, јер није довољно људи који су убијени у ратовима рачунају се као оно што Станлеи МцЦхристал сматра људима. Ова прошла година у Авганистану била је прилично смртоносна, вероватно најсмртоноснија, са више бомби које су пале него у било ком тренутку од врхунца у КСНУМКС-у, али мање од КСНУМКС смрти су припадници америчке војске. Тај број се повећава ако бројите самоубиства и разне друге категорије које су изостављене, али је и даље мален у поређењу са смртним случајевима у Авганистану иу поређењу са претходним ратовима. То је оно што бомбардирају сиромашни људи, то ствара једностране покоље. Али да ли вам амерички медији причају о томе?

Управо сам гледао холивудски филм Шок и страхопоштовањекоји се бавио ратовима у Ираку и Афганистану и Вијетнаму, а ја сам морао сачекати редак текста на екрану на крају за било какву назнаку да је било тко из било које нације нападнут на било који начин оштећен. Осим тога, чинило се да се амерички ратови морају водити против америчких војника који чине КСНУМКС% патњи у ратовима.

Широм политичког спектра, највећа преостала прихватљива форма нетрпељивости је она која сматра КСНУМКС% човјечанства практично безвриједним у успоредби с другим КСНУМКС%. Пре две недеље сенаторка Елизабетх Варрен је тврдила да је рат у Ираку убио КСНУМКС хиљаду људи. Наравно, има и преко КСНУМКС милиона, можда КСНУМКС милиона, људи који су тамо живели и који су такође умрли, а ми немамо ништа против њих, али они нису, знате, људи, знате, намигују - само без намигивања. намигујеш јер је ово на отвореном. Покушајте, усуђујем се, да нађете чланак у америчким новинама о том америчком грађанском рату који је окончао ропство који или (КСНУМКС) признаје да није окончао ропство, или се (КСНУМКС) уздржава од тога да га назове најсмртоноснијим америчким ратом икада. Много је вероватније да ћете наћи скептичан чланак о рату на Божић. Иалл су свесни да је амерички грађански рат далеко од најсмртоноснијег америчког рата икада, зар не?

Иначе, ја разумијем да је конгресмен Адам Смит рекао да ће увести законе који ће прекинути финансирање рата за Афганистан. Мислим да бисмо требали подржати окончање рата за Јемен и рат против Афганистана и стављање дијела новца из оба у зелени нови споразум. И мислим да нацрт Зеленог Нев Деал-а треба да призна да војни буџет постоји као потенцијални извор средстава и да милитаризам проузрокује озбиљну штету по животну средину коју треба зауставити.

Нисам наишао на прави рат на Божић, али прошло је много времена откад су Сједињене Државе имале мање од пола туцета ратова који су бјеснили у било ком даном Божићу. И скоро нико их не може именовати. Скоро свако може да ми каже да су неки ратови оправдани, а други не. Али скоро нико не може да ми каже које су, а које чак и називају постојећим ратовима, да би се о њима разговарало - проблем који мислим да чак ни стари Римљани нису имали. Осим Јемена, наравно да постоји рат у Авганистану који називамо најдужим америчким ратом, јер ратови против људи који су живјели у Сјеверној Америци нису били прави ратови јер нису били стварно прави људи, мислим, ви Знаш на шта мислим. Бомбардовање је драматично порасло у Авганистану прошле године и поново ове године, према извештају Централне команде америчких ваздухопловних снага Операције слободе Сентинела. Замислите колико би гори затвори били да би мала дјеца избјеглица остала у затвору, ако не иу Сентинелу Операције Слобода. Почеће да нас терају да плаћамо накнаде за одржавање јавних окупљања у Вашингтону, али сигурно ће бити веће накнаде без Сентинела Операције Слобода.

Онда је ту операција Инхерент Ресолве, рат који се тако добро назива да готово нико не зна где се налази, рат у којем су војници обучени од стране ЦИА-е и војници обучени од Пентагона боре се, рат који се генерално никада није одлучио шта је то Операција Инхерент Ресолве, иначе позната као бомбардовање Ирака и Сирије. Бомбардовање је порасло прошле године када је Мосул срушен, али је драматично пао ове године.

Биро за истраживачко новинарство наводи документиране ракетне ударе. У Афганистану имају стабилан темпо, а повећали су се у Јемену и Сомалији, али су драстично пали у Пакистану. Онда су у току америчке борбе у Либији. Затим постоје ратови широм Северне Африке, од којих су неки потакнути уништењем Ирака и Либије. Ту је и бескрајно оружје које је заситило регион света који, осим Израела, не производи више оружја него што су Индијанци направили виски или су Кинези направили свој опијум.

Затим, ту су сви ратови који су угрожени и изложени ризику, као и насиље у мањим размерама у десетинама земаља широм света.

Доналд Трумп је први амерички предсједник откако Јимми Цартер још није започео велике нове ратове. Чињеница да он није, иако му његова телевизија каже да је коначно предсједник када бомбардира људе, иако жуди за слијепим обожавањем који долази произвођачима рата, каже нешто врло позитивно о америчкој култури. Док Вијетнамски синдром који је Буш први веровао да је излечен никада није био савршен, ирачки синдром није сигуран, али постоји. Зато је Конгрес одбио масовно бомбардовање Сирије у КСНУМКС-у. И то је несумњиво велики део зашто Трумп није покренуо цијели рат против Ирана. Нико не жели да уради нешто тако презрено као што је то урадио Бусх Млађи. Ништа није здравије од онога што америчка култура назива синдромом.

Сада, нисам овде да поричем постојање такозване Дееп Стате или да вам кажем да у Вашингтону нема каријере бирократа, да нема лобиста за живот, да нема отровне групне мисли, да нема подмукле корупције. Али нећу ти први рећи да је Трумп површан. Срео сам и један број чланова Конгреса. Ако на почетку нису били површни, ускоро постају тако. А то није нужно лоша ствар или антидемократска ствар. Ако је Трумп отпоран на напад на Иран зато што он и остали у влади знају да би нас остали прије или касније схватили да је то ужасно страшна ствар, и ако ће се сенатори окренути против Саудијске Арабије - укључујући сенаторе које финансира Саудијска Арабија - јер Саудијска Арабија је убила а Вашингтон пост новинару без употребе пројектила, то нам отвара неке могућности. Шта ако третирамо ратове који убијају некога на начин на који се политичари боје да бисмо могли третирати ратове који убијају пуно Американаца? Шта ако тако третирамо припреме за више ратова?

Нисам чак ни поменуо главни начин на који рат убија. Три процента америчке војне потрошње могла би зауставити глад на земљи, један посто недостатак чисте воде. Сједињене Државе могле би обезбиједити кућама, школама и болницама свима у Авганистану далеко мање него што је потрошио на уништавање тог мјеста. Да ли ствари могу бити лоше и на неки начин још горе када Сједињене Државе добију своју војску? Наравно. Ми смо то знали и тражили га већ много, много година, на основу схватања да ће се касније догодити горе. Кажу да загађење ваздуха изазива ефекат стаклене баште и рефлектује сунчеву светлост, тако да ако смо га стварно зауставили и имали чист ваздух, губитак те рефлексије значио би додатно загревање. Али то није никакав разлог да се настави загађење. Авганистан се годинама погоршава на много начина. Шта ако бисмо присилили америчке медије да сваки дан наставка окупације осуде, што ствари погоршава начин на који се очекује да ће осудити свако повлачење које погоршава ствари? Шта ако замислимо могуће идеје за ублажавање штете као да располажемо недокучивим средствима америчког војног буџета? Можете ли разоружати земљу која нуди $ КСНУМКС по пиштољу? Аустралија је то учинила нудећи оно што је коштало оружје. Ако бисте људима понудили послове у соларној и ветарској енергији, да ли би их узели? Ако можете одбацити стотине милијарди долара у теорије кокошије о томе како учинити да Авганистанци буду окупирани, зашто не можете потрошити мање од тога на стварање цивилног корпуса за очување у Афганистану? Ако су се оружане снаге показале тако неспособним, али ненаоружани цивилни заштитници и ненасилне мировне снаге имају успјехе широм свијета, зашто не бисте потоњем покушали?

Проблем је, наравно, то што се невојне иницијативе које коштају новац сматрају скупим, док се ратови који коштају двоструко више сматрају неизбјежним. Јун КСНУМКС, КСНУМКС, Атлантик објавио је чланак Та-Нехиси Цоатеса под називом „Не, Линцолн није могао да купи робове.“ Зашто не? Па, власници робова нису хтели да продају. То је сасвим тачно. Нису, уопште нису. Али Атлантик такође се фокусира на још један аргумент, наиме да би то било прескупо, коштало је чак $ КСНУМКС милијарди (у новцу КСНУМКСс). Ипак, ако сте пажљиво прочитали - лако је то пропустити - аутор је признао да је рат коштао више него двоструко више. Нико не предвиђа шта ће рат на почетку коштати, али имајући у виду да је сваки рат у историји, колико ја знам, био поуздано предвиђен да кошта драматично мање него што је на крају коштао, и с обзиром да ратови данас не престају, могли бисмо почети разматрајући њихове трошкове у распону између огромног и бесконачног.

Конгломерат бескрајних ратова против тероризма који су предвидљиво повећали тероризам нису, узгред речено, коштали неку огромну суму коју најновији извештај узвикује. Сваки такав извештај о трошковима ратова заправо покушава да вам каже да је само део војне потрошње за ратове, док је остатак за нешто друго неидентификовано. Заправо, војна потрошња је све за ратове и припреме за ратове. Сједињене Државе коштају више од трилиона долара годишње. То је врхунски разарач природног окружења, поред тога што је једино могуће место да се пронађу средства за озбиљно ублажавање еколошког колапса који је вероватно већ закључан - што чини чудним изостављање њеног постојања од нацрта демократских верзија Греен Нев Деал и тврдња да ће новац једноставно бити произведен. То је оправдање за владину тајну. То је врхунско оправдање за ерозију грађанских слобода. То је водећи узрок повећаног расизма и нетрпељивости. Његови ветерани чине више од КСНУМКС% америчких масовних стријелаца, али само КСНУМКС% мушке популације релевантних година. То је довело до тога да људи у многим земљама говоре анкетарима да су Сједињене Државе највећа пријетња миру у свијету. Институција рата је контрапродуктивна по сопственим и туђим условима. Више штети него било који рат. То ствара ризик од нуклеарне апокалипсе, док многе земље раде на забрани нуклеарног оружја. Да би одређени рат био праведан, то би морало бити немогуће оправдати под својим условима и, једнако тако немогуће, да надмаши сву смрт и уништење које је створено и дозвољено да се деси избором одбацивања наших ресурса у ратну институцију.

Рат је најгора и најглупља ствар коју људи раде, а ипак је толико нормализована да се једноставно не говори, а потреба да се то ријеши никада се не каже.

Ако прочитате веб странице кампање два сенатора и три представника Новог Мексика, нећете бити у могућности да откријете да ли иједан од њих мисли да је КСНУМКС% дискреционог трошења за милитаризам премало или превише или сасвим исправно, нити да ли је било који од њих жели да се Сједињене Државе придруже било којем од многих уговора о којима је ријеч, нити да ли било која од њих жели да оконча било какве ратове или започне било какав рат, затвори било коју базу или отвори било коју базу. На интернет страницама двојице њих, Бен Раја Лујана и Ксоцхитл Торрес Мала, нећете наћи никакву вањску политику и само ћете моћи закључити да свијет мора постојати јер вјерују да нас ветерани штите и бране нашу слободу, а ветерани морају уради то негде. Трећа, Деб Хааланд, даје три реченице и жели да употреба силе буде крајње средство, али не објашњава како је то могуће. Том Удалл је задовољан ратом у Авганистану, али ипак жели да се оконча нека неодређена година или деценија. Он мисли да Сједињене Државе шире демократију на Блиском истоку и да је давање оружја Израелу корисно. Мартин Хеинрицх оптужује Трампа о сабљама у једној реченици и изолационизму у сљедећем, види НАТО као силу за добро, вјерује да су Сјеверна Кореја и Русија "свјетске пријетње" и тврди да је Русија напала Сједињене Државе на неки неодређени начин. Хеинрицх каже да би Сједињене Државе требале починити само масовно-убилачки злочин покретања рата када он има „специфичне, оствариве циљеве“. Додаје неколико реченица које подржавају страну помоћ и рјешавање климатских промјена.

Постоји трећи тип одговора на питање: "Шта бисте замијенили овим ратом?" То значи рећи да морамо замијенити цијелу институцију рата мирним индустријама, дипломатијом, демократским међународним институцијама, ненасилним рјешавањем сукоба, и култура мира, Ова врста системске промене је наглашена World BEYOND Warкњига, Глобални безбедносни систем: алтернатива рату.

Па, шта треба да урадимо да дођемо тамо? Које су нове акције које су потребне?

Морамо захтијевати тренутни крај одређених ратова и споразума о оружју, али то морамо учинити као дио кампање усмјерене на потпуно укидање. То значи не супротстављати се ратовима да би били боље припремљени за друге ратове. То значи не супротстављати се оружју, јер они не раде и потребно је боље оружје. То значи не претварати се да је КСНУМКС или КСНУМКС проценат смртних случајева у рату који је умро у САД-у КСНУМКС посто смрти. Зато што могу да избегну те смрти док још убијају у масовним размерама. То значи замијенити славље милитаризма у нашој култури слављем миротворства. То значи образовање људи да разумеју и траже кораке ка разоружању и обраћење.

Али то не значи недостатак хитности. Све већи захтјеви за непосредним и масовним ненасилним отпором и штрајковима и сметњама, укључујући и групе са одговарајућим именима као што је изумирање, такође би требали бити циљ оних који су гледали и на ниво угљика у атмосфери и на сат нуклеарног судњег дана. Ове две претње су ближе него икад и дубоко су повезане. Не само да је милитаризам тамо где је новац потребан за заштиту животне средине, већ је милитаризам главна сила у уништавању животне средине.

Недавно сам написао писмо сенатору Бернију Сандерсу тражећи од њега да озбиљно схвати милитаризам. Замолио сам КСНУМКС знанственике и активисте да га потпишу, а од тада су га потписале многе тисуће. Данас, World BEYOND War, РоотсАцтион.орг и ЦОДЕ ПИНК покренули су петицију Александрији Оцасио-Цортез, тражећи да њен Зелени Нев Деал призна постојање америчке војске и као деструктивну силу да се повуче кроз затварање база и као извор финансирања које је потребно да се покрену људске и еколошке потребе.

World BEYOND War ради на неколико кампања у које се свако може укључити. Један затвара базе. Други је одузимање од трговаца оружјем. Такође смо фокусирани на образовање. Говоримо на факултетима и средњим школама, и са групама наставника. Ускоро имамо бесплатне вебинаре и онлине курсеве које можете пријавити на ворлдбеиондвар.орг.

Радимо и изградњу коалиција. Будући да је рат врхунски разарач околине и грађанских слобода и владавине права, и промотер расизма, и рупа у коју се бацају средства која је потребна сваком добром покрету тамо, можемо и морамо изградити шира коалиција.

Једна прилика да се то уради је следећи април КСНУМКСтх, који би требало да буде дан за означавање најпознатијег говора Мартина Лутера Кинга млађег против рата и његовог убиства тачно дан касније. НАТО планира да прослави себе, своје ратове, своје базе и оружје у априлу КСНУМКСтх у Вашингтону, ДЦ. Планирамо да прославимо мир и непожељни НАТО у град, а ви сте позвани да дођете у ДЦ и да урадите свој сопствени догађај овде. Проверите хттп://нотоНАТО.орг где можете волонтирати, подржати, спонзорисати, пронаћи вожњу и смештај, итд.

У изградњи веће коалиције, постоји много ствари које нас дијеле и одвлаче пажњу. Једна од најгорих ствари која чини и једно и друго је партизанство. Мислим да је важно препознати лекције из историје: најзначајнија промјена је дошла првенствено из ненасилних покрета који су промијенили оно што је прихватљиво, а не од стављања различитих људи на власт.

Нисам против избора. Мислим да би их Сједињене Државе требале једног дана имати на међународном нивоу праведности и провјерљивости. И мислим да треба да користимо покварени систем који имамо. А ја се не противим промени ко је на власти. У ствари, мислим да су избори сувише спори и недовољно казнени, и да нам треба опозив и уклањање, као и вјеродостојна пријетња другог опозива и уклањања, што је далеко важније од тога ко је та особа која улази у уред.

Када су у питању избори, ако желите да урадите мање зло, избаците се. Устручавање да се расправља о томе било би огроман дар времена и енергије друштву. Али, када то није дан избора, сматрам да је свако мање зло размишљање и мање зли активизам ужасно самопоражавајуће. Пре много година синдикат је организовао митинге за здравствену легислативу на којима они забрањују људима да кажу речи "један платиш" инсистирајући да се људи претварају да желе нешто што се зове "јавна опција". Они су питали демократе шта људи треба да претварају да желе. И наравно, нису добили ни оно што су људи заправо хтјели нити што су се људи покорно претварали да желе. Изабрани званичници би требали сами направити компромис. Не требају ти да то радиш за њих.

Недавно сам гледао како се бивши предсједник Обама хвали о томе колико је повећао производњу фосилних горива. И подсетио сам се да је КСНУМКС.орг одржао протесте Обаме са Обаминим логотипом и навијањем за Обаму и прогласима да би Обама требало да радикално промени своје начине јер су ти људи били са њим, било да је он или није.

Протест који захтева спасење земље не мора бити за или против било чијег тима. То мора бити за читаво човјечанство. Наш идентитет не мора да буде један корумпирани тим или други, или чак читав КСНУМКС проценат човечанства у овој земљи. Она мора бити свако у овој врсти, у другим врстама и екосистемима на којима сви зависимо.