Напомена уредника: Ако је Конгрес задњи пут био овај републиканац 1928, могли бисмо се присјетити да је републикански Сенат 1928 ратификована уговор о забрани целог рата, који се и даље налази на књигама.
Аутор: Лавренце С. Виттнер
Сада када је Републиканска странка "конзервативни глас у америчкој изборној политици" постигла најдубљу контролу Конгреса у којој ужива од КСНУМКС-а, право је време да се добро осврне на савремени конзервативизам.
Конзервативци су током историје САД-а извршили неке корисне услуге за Американце. Александар Хамилтон поставили финансијске кредите нације на много чвршћу основу током касног осамнаестог века. Одлучни да знање учине доступним свим Американцима, Андрев Царнегие финансирао развој бесплатног система јавних библиотека у САД-у крајем деветнаестог и почетком двадесетог века. Током раног двадесетог века, Елиху Роот а други конзервативци играли су кључне улоге у успостављању међународног права. Такође, средином двадесетог века, Роберт Тафт одлучно је демантовао војни нацрт за мирно доба, тврдећи да је он пукао тоталитарну државу.
Али, све више, модерни амерички конзервативизам подсећа на џиновску лоптицу за уништавање, коју покрећу демагози који вуку мржњу како би поткопавали или уништавали дуговечне институције, из Америчка пошта (основао Бењамин Франклин у КСНУМКС-у и утврђен у Уставу САД-а) до закони о минималној плати (који је почео да се појављује на државном нивоу почетком двадесетог века). Нажалост, реторика модерног конзервативизма ― усредсређена на малу владу, слободно предузетништво и личну слободу ― изгледа све више одвојена од свог понашања. Заиста, реторика конзервативизма и његово понашање често су прилично контрадикторне.
Да ли је овај навод поштен? Чини се да између речи и дела сигурно има доста неслагања, а од конзервативаца треба тражити да их објасне. На пример:
- Као противници „велике владе“, зашто жарко подржавате непрекидни ток ратова спонзорисаних од стране владе, огромне владине војне потрошње, моћ локалне полиције да пуца и убија ненаоружане грађане, владино уплитање у права на абортус и планирање породице, владине рестрикције о браку и вези цркве и државе?
- Као заговорници „суверенитета потрошача“, зашто се противите захтевању од корпорација да етикетирају своје производе информацијама (на пример, „садржи ГМО“) које би потрошачима омогућиле интелигентан избор производа?
- Као заговорници личног напретка кроз појединачне напоре, зашто се противи порезу на наслеђе који би децу богатих и сиромашних ставио на равноправнији начин у њиховој борби за лични успех?
- Као заговорници капиталистичке конкуренције на тржишту, зашто тако доследно подржавате интересе џиновских корпорација у односу на интересе малих предузећа?
- Као заговорници „система приватних предузећа“, зашто тако често фаворизирате владине субвенције за неуспех великих предузећа, а пореске олакшице напредним великим предузећима која желите да намамите у своју државу или регион?
- Као заговорници слободе избора радног односа за послодавца („слобода уговора“), зашто се противите праву запослених да престану да раде за тог послодавца, односно да штрајкују и посебно да штрајкују против владе?
- Као заговорници добровољног (а не владиног) деловања за отклањање притужби, зашто се тако жестоко противе синдикатима?
- Као заговорници слободног кретања радне снаге и капитала, зашто подржавате владина ограничења имиграције, укључујући изградњу огромних зидова, масовну полицију граница и изградњу масовних затворских места?
- Као критичари статизма, зашто се не супротставите заклетви за лојалност владе, вежбама заставе и обећањима о верности?
- Као заговорници „слободе“, зашто нисте на челу борбе против тортуре у влади, политичког надзора и цензуре?
Ако се ове противречности не могу објаснити на задовољавајући начин, онда имамо добар разлог да закључимо да исповедани принципи конзервативаца нису ништа више него угледна маска иза које се крију мање дивљења која се диве мотивима ― на пример, да подршка ратовима и војној потрошњи одражава жељу да доминирају светом и његовим ресурсима, да подршка полицијским политикама пуцања и убијања имиграната одражава непријатељство према расним мањинама, да противљење правима на абортус и планирање породице одражава непријатељство према женама, да подршка мешању владе у верска питања одражава непријатељство према верским мањинама и неверницима, противљење означавању производа, равнодушност према малим предузећима, субвенције великим предузећима и противљење штрајковима и синдикатима одражавају лојалност корпорацијама, противљење порезима на наследство одражава савезништво са богатима и подршку за националистичке хуле, мучење, надзор и цензуру цтс репресивни, ауторитарни менталитет. Укратко, да је стварни циљ конзервативаца одржавање економских, родних, расних и верских привилегија, без скрупула у вези са начинима одржавања.
Акције, наравно, говоре више од речи, и несумњиво ћемо стећи добру идеју о томе како се конзервативци постављају из закона који је донео долазећи Конгрес којим доминирају републиканци. У међувремену, међутим, било би занимљиво да конзервативци објасне ових десет контрадикција између својих исповеданих принципа и свог понашања.
Лавренце Виттнер (http://lawrenceswittner.com), удружено од ПеацеВоице, је професор историје емеритус на СУНИ / Албани. Његова најновија књига је „Шта се дешава на УАардварку?“ (Солидарити Пресс), сатирични роман о животу у кампусу.
