Бели шлемови, основани да спасу жртве заробљене испод рушевина зграда уништених сиријским и руским бомбардовањем, постали су омиљени извор западних медија који покривају причу о руско-сиријском бомбардовању. Представљени као хуманитарни хероји током прошле године и чак номиновани за Нобелову награду за мир прошлог лета, Бели шлемови су добили неупитан кредибилитет од стране новинара који извештавају о сиријској кризи.
Ипак, Бели шлемови тешко да су неполитичка организација. Обилно финансиранОд стране америчког Стејт департмента и британског Форин офиса, група делује само у областима у северној Сирији које контролишу огранак Ал Каиде и њихови екстремистички савезници – областима којима западни новинари нису имали приступ. С обзиром на то да Бели шлемови раде под ауторитетом оних који држе стварну власт у источном Алепу и другим зонама под контролом опозиције, ослањање западних медија на ову организацију за информације долази са озбиљним ризицима да буду изманипулисани.
Високо политичка улога коју су одиграли Бели шлемови у вези са извештавањем стране штампе драматично је демонстрирана након напада на конвој камиона Сиријског Црвеног полумесеца у области Урум ал-Кубра коју држе побуњеници, западно од Алепа, 19. септембра. место одмах након прекида ватре који је пристала Русија, САД и сиријска влада су разбијене смртоносним америчким ваздушним нападом на снаге сиријске војске које се боре против ИСИС-а око града Деир Езор 17. септембра.
Обамина администрација је претпоставила да је напад био ваздушни и одмах је окривила руске или сиријске авионе. Неидентификовани амерички званичник рекао је Нев Иорк Тимесу да постоји "веома велика вероватноћа" да се руски авион налази у близини тог подручја непосредно пре напада, али администрација није објавила никакве доказе у прилог тој тврдњи. У данима након напада, извештавање медија увелико се ослањало на рачуне Белих шлемова. Шеф организације у Алепу, Аммар Ал-Селмо, нудио им је лични налог на лицу места.
Испоставило се да је Селмова верзија приче прожета лажима; међутим, многи новинари су приступили томе без трунке скептицизма и наставили су да се ослањају на њега за информације о текућим биткама у Алепу и око њега.
Мењање прича док се штампа игра
Први детаљ о којем се Селмово сведочење показало као непоштено је његова тврдња о томе где се налазио у тренутку када је напад почео. рекао је Селмо Тиме Магазине дан након напада да је био километар или више удаљен од складишта где су били паркирани камиони конвоја помоћи на том месту — вероватно у локалном центру Белих кацига у Урм ал-Кубри. Али Селмо је променио своју причу у једном Интервју са Васхингтон Постом објављеним 24. септембра, наводећи да је у том тренутку „кувао чај у згради прекопута“.
Још драматичније, Селмо је испрва тврдио да је видео почетак напада. Према причи коју је Тајм објавио 21. септембра, Селмо је рекао да је пио чај на балкону када је бомбардовање почело и „могао је да види како прве бачве бомбе падају са, како је идентификовао, хеликоптера сиријског режима.
Али Селмо у том тренутку није могао да види како бомба са буретом пада из хеликоптера или било шта друго. У видео снимку снимљеном рано следећег јутра, Селмо је изјавио да је бомбардовање почело око 7:30. У каснијим изјавама, Бели шлемови су поставили време у 7:12. Али залазак сунца 19. септембра био је у 6:31, а око 7 часова Алеп је био обавијен потпуним мраком.
Неко је очигледно скренуо Селмову пажњу на тај проблем након што је објављена Тајмова прича, јер је до тренутка када је дао свој рачун Васхингтон Посту променио и тај део приче. Пошта пријавио његов измењени извештај на следећи начин: „Корачивши на балкон нешто после 7 часова, када је већ био сумрак, рекао је да је слушао како је хеликоптер налетео и бацио две бачве бомбе на конвој.
На видео снимцима које су Бели шлемови снимили у ноћи напада, Селмо је отишао још даље, тврдећи у једном сегменту снимка да четири цеви бомбе био одбачен и у другом, оно осам цеви бомби био одбачен. Идеју да су у нападу коришћене бачве бомбе одмах су пренели самозвани „медијски активисти” у име опозиционих власти у Алепу следећег јутра, као ББЦ је објавио. Та тема је била у складу са настојањем опозиционих извора још од 2012. године да идентификују „бачве бомбе“ као јединствено деструктивно оружје, које је за осуду више од конвенционалних пројектила.
Упитни докази из партизанских извора
In Видео Бели шлемови су произвели ноћ напада, Селмо се обраћа гледаоцима показујући на удубљење наводне експлозије бомбе. „Видите кутију са бачвом бомбе?“ он пита. Али оно што је приказано на видео снимку је правоугаона удубљења у шљунку или рушевинама која изгледа да је око метар дубока два метра широка и нешто више од три метра дугачка. Посегне испод површине и извуче нешто што личи на оштећено сечиво лопате, на основу његовог облика.
Та сцена јасно доказује Селмову тврдњу да је била потпуно лажна. Цијевне бомбе чине веома велики круг кратери широк најмање 25 стопа и дубок више од 10 стопа, тако да удубљење налик на кутију на снимку није ни на шта личило на кратер од бачве бомбе.
Хусеин Бадави, који је локални директор Белих шлемова Урум ал-Кубре, очигледно је нижи од Селма у хијерархији организације. Бадави се накратко појавио поред Селма у једном сегменту снимка направљеног те ноћи, али је ћутао, а затим је нестао. Ипак, Бадави директно противречена Селмо тврди да су прве експлозије те ноћи биле од буре бомби. У белим шлемовима видео који је са арапског преведен на енглески, Бадави је те прве експлозије описао не као ваздушне нападе, већ као „четири узастопне ракете“ у близини центра комплекса Црвеног полумесеца у Урум ал-Кубри.
Ниједан други визуелни доказ о кратеру какав би настао бачватом бомбом није изашао на видело. У прилог Селмовој тврдњи, Руски тим за обавештавање сукоба, који је посвећен побијању тврдњи руске владе, могао само да цитира видео рам Селма који држи тај једини комад метала.
Веб страница Беллингцат, чији је оснивач Елиот Хигинс нерезидентни члан милитантно антируског Атлантског савета који финансира Стејт департмент, и нема техничку експертизу за муницију, указао на исти оквир. Хигинс је тврдио да је комад метала дошао из „кратера“. Такође је цитирао другу фотографију за коју је рекао да приказује "поправљени кратер" на путу поред изгорелог камиона. Али подручје на фотографији које је изгледало као да је прекривено свежом прљавштином очигледно није дуже од три стопе и нешто више од два метра широко - опет премало да би било доказ експлозије бачве бомбе.
Селмов тим Белих кацига такође је поделио Беллингцат-у и медијима оно што је на први поглед изгледало као визуелни доказ сиријских и руских ваздушних напада: згужвано репно перје Руса ОФАБ-250 бомба, што се види испод кутија у а фотографија однето у складиште на локацији. Беллингцат их је цитирао фотографије као главни доказ руске употребе те бомбе у нападу на конвој помоћи.
Али те фотографије репног пераја ОФАБ-а су изузетно проблематичне као доказ ваздушног удара. Да је бомба ОФАБ-250 заиста експлодирала у том тренутку, оставила би кратер који је био много већи од оног који је приказан на тој фотографији. Стандард правило је да би ОФАБ-250, као и свака друга конвенционална бомба тежине 250 кг, направила кратер широк 24 до 36 стопа и дубок 10 или 12 стопа. Величина његовог кратера приказана је на снимку руског новинара стоји у једном након битке за сиријски град Палмиру, коју је држала ИСИС.
Штавише, зид на фотографији само неколико стопа од претпостављене тачке удара очигледно није био погођен бомбом. То указује да или на том месту није пао никакав ОФАБ-250 или је у питању грешка. Али слика кутија око репног пераја ОФАБ-а такође открива друге доказе да је дошло до експлозије. Као један посматрач открио након детаљног прегледа, кутије показују доказе о гелерске сузе. цлосеуп једног паковања приказује шару финих рупа од гелера.
Само нешто много мање моћно од бомбе ОФАБ-250 или барел бомбе могло би да објасни те уочљиве чињенице. Једно оружје чији би гелери могли да изазову шаблон који се види на фотографији је руска ракета С-5, две варијанте од којих избаци или 220 или 360 ситних фрагмената гелера.
На видео снимку када је извршио ноћ напада, Селмо је већ тврдио да су руски авиони испалили С-5 на сајту, иако их је погрешно назвао „Ц-5с“. А фотографија две ракете С-5 је такође дистрибуирана Беллингцату и новинским организацијама, укључујући Васхингтон Пост. Селмо иинсистирао је на Времену часопису да су ваздушни удари подељени између буре бомби и пројектила које су испалили руски авиони.
Али опет Бадави, шеф Белих шлемова за Урум ал Кубра, противречио је Селму у засебан видео, наводећи да је почетна баража ракета лансирана са земље. Бадавијево признање је било веома значајно, јер су сиријске опозиционе снаге имале залихе Руски С-5 откако је оружје прокријумчарено из Либије побуњеницима у великом броју 2012. Они користе С-5 као ракете са земље као што су то радили либијски побуњеници, и за њих су дизајнирали сопствене импровизоване лансере.
Бадави је тврдио да су прве четири ракете испалиле снаге сиријске владе из одбрамбених фабрика у јужном Алепу. Али владина одбрамбена постројења у јужној провинцији Алеп налазе се у ал-Сафири — удаљеној више од 25 километара, док С-5 имају домет од само 3 до 4 километра.
Још је значајнија чињеница да, упркос Селмовом инсистирању да су ваздушни напади настављени сатима и укључивали чак 20 до 25 различитих напада, нико од чланова тима Белих кацига није снимио ниједан ваздушни напад на видео-снимку, који би обезбедио јасан звук - визуелни доказ његове тврдње.
Сајт Атлантског савета Беллингцат указао је на а видео опозициони извори у Алепу објавили на интернету као аудио доказе о млазним авионима непосредно пре ноћних експлозија. Али упркос гласу на снимку који је изјавио да се ради о руском ваздушном удару, звук престаје одмах након ватрене експлозије, што указује да ју је изазвала ракета са земље, а не ракета испаљена из млазног авиона. Дакле, потврдни доказ о ваздушном нападу за који је Беллингцат тврдио то уопште није потврдио.
Упркос евиденцији изобличења, Селмо остаје главни извор
Ко год да је био одговоран за напад на конвој помоћи Сиријског Црвеног полумесеца, јасно је да је Аммар ал-Селмо, највиши званичник Белих кацига у Алепу, лагао о томе где се налазио када је напад на конвој помоћи почео и, барем у почетку, обмануо је публику када је рекао да је својим очима видео прве фазе напада. Штавише, он је изнео тврдње о сиријским бачвастим бомбама и руским бомбама ОФАБ-250 баченим на конвој које нису поткрепљене никаквим веродостојним доказима.
У светлу Селмове спремности да улепша свој приказ и да подржи наратив руско-сиријског напада, западни медији су требали да буду много опрезнији у томе да се ослањају на то као на потврђивање оптужби САД о нападу на конвој помоћи. Али током недеља тешког руског и сиријског бомбардовања у источном Алепу које је уследило након слома примирја, медији су често цитирали Селма као извор о кампањи бомбардовања. И Селмо је искористио нову ситуацију да погура политички програм побуњеника.
Дана 23. септембра, Бели шлемови су рекли медијима да су три од њихова четири оперативна центра у источном Алепу погођена, а да су два ван функције. Национални јавни радио цитирано Селмо је рекао да верује да је група намерно гађана, јер је „пресрео комуникацију пилота и чуо да добијају наређења да бомбардују његове колеге“. Занимљиво, НПР није успео да идентификује Селма као шефа Белих шлемова у источном Алепу, идентификујући га само као „члана Белих шлемова“.
Пет дана касније Васхингтон Пост је објавио а слична тврдња од Исмаила Абдулаха, још једног званичника Белих шлемова који ради директно под Селмом. „Понекад чујемо како пилот својој бази говори: 'Видимо тржиште за терористе, постоји пекара за терористе'“, рекао је Абдулах. „Да ли је у реду да их ударите? Кажу, 'Добро, погоди их.'“ Он је даље тврдио да су 21. септембра Бели шлемови чули непријатељског пилота како упућује на „терористичке” центре цивилне одбране. Организација је послала поруку америчким званичницима у Њујорку за Генералну скупштину УН да су на мети, додао је Абдулах. Ове драматичне приче су помогле у покретању кампање Белих шлемова за Нобелову награду за мир, која је објављена неколико дана касније, али коју на крају нису добили.
Тврдња да су Бели шлемови случајно чули пилоте који траже и добијају дозволу да погоде мете док су у ваздуху је измишљотина, према Пјеру Спреју, бившем аналитичару Пентагона за борбене авионе који је имао централну улогу у дизајнирању Ф-16. „Незамисливо је да је ово могла бити аутентична комуникација између пилота напада и контролора“, рекао је Спреи за АлтерНет, позивајући се на Селмове рачуне. „Једини пут када пилот може да покрене захтев да погоди мету је ако види пуцњаву из ње. Иначе нема смисла.”
Дан након што је 22. септембра почела руска и сиријска кампања бомбардовања источног Алепа који држе побуњеници, Ројтерс се обратио Селму за општу процену утицаја бомбардовања на Алеп. Селмо отворено објављен, „Оно што се сада дешава је уништење.“
Након ове драматичне изјаве, западни медији су наставили да цитирају Селма као да је неутралан извор. Ројтерс се 26. септембра вратио на Беле шлемове који су поново радили под њим, цитирајући процена неименованих „радника цивилне одбране“ у Алепу – што би могло да значи само припаднике Белих шлемова – да је 400 људи већ убијено за мање од пет дана бомбардовања у Алепу и његовој околини. Али после три пуне недеље бомбардовања Уједињених нација и других агенција процењено да је 360 људи убијено у бомбардовању, што сугерише да је цифра Белих шлемова била неколико пута већа него што су могли да документују нестраначки извори.
Очигледно је да је медијима тешко да прате догађаје као што су напад на конвој помоћи Сиријског Црвеног полумесеца и бомбардовање у Алепу из Истанбула или Бејрута. Али глад за информацијама са терена не би требало да надмашује обавезу проверавања извора. Селмо и његови Бели шлемови су требали бити препознати по ономе што јесу: партизански извор са планом који одражава моћ којој је организација одговорна: наоружани екстремисти који контролишу источни Алеп, Идлиб и друга подручја северне Сирије.
Некритичко ослањање на тврдње Белих шлемова без икаквих напора да се испита њихов кредибилитет је још један упечатљив пример новинарске злоупотребе од стране медијских кућа са дугом евиденцијом искривљеног извештавања о сукобима ка интервенционистичком наративу.
