(Ово је одељак 41 World Beyond War бели папир Глобални безбедносни систем: алтернатива рату. Настави до претходи | Следећи одељак.)
ИЦЈ или „Светски суд“ је главно судско тело Уједињених нација. Она пресуђује у предметима које су му поднеле државе и даје саветодавна мишљења о правним стварима које му упућују УН и специјализоване агенције. Петнаест судија бирају Генерална скупштина и Савет безбедности на период од девет година. Потписивањем Повеље, државе се обавезују да ће се придржавати одлука Суда. Обе државе уговорнице у поднеску морају се унапред сложити да је суд надлежан ако жели да прихвати њихов поднесак. Одлуке су обавезујуће само ако се обе стране унапред договоре да их се придржавају. Ако, након овога, у ретким случајевима да се држава чланица не придржава одлуке, питање се може поднети Савету безбедности ради предузимања радњи за које сматра да су неопходне да би се држава ускладила (на тај начин налетевши на вето Савета безбедности) .
Извори права на које се ослања за своја разматрања су уговори и конвенције, судске одлуке, међународни обичаји и учења стручњака за међународно право. Суд може доносити одлуке само на основу постојећег међународног или обичајног права, јер не постоји законодавно право (не постоји светско законодавство). Ово доводи до мучних одлука. Када је Генерална скупштина затражила саветодавно мишљење о томе да ли је претња или употреба нуклеарног оружја дозвољена под било којим околностима у међународном праву, Суд није могао да пронађе било који уговорни закон који је дозвољавао или забрањивао претњу или употребу. На крају, све што је могло да уради је да сугерише да обичајно право захтева од држава да наставе да преговарају о забрани. Без корпуса статутарног права који је донело светско законодавно тело, Суд је ограничен на постојеће уговоре и обичајно право (које по дефиницији увек заостаје за временом), чинећи га на тај начин само благо делотворним у неким случајевима и скоро бескорисним у другим.
Још једном, вето Савета безбедности постаје граница ефикасности Суда. У случају Никарагва против Сједињених Држава – САД су минирале луке Никарагве у јасном чину рата – Суд је утврдио против САД након чега су се САД повукле из обавезне јурисдикције (1986). Када је то питање прослеђено Савету безбедности, САД су уложиле вето како би избегле казну. Иран је 1979. одбио да учествује у случају који су покренуле САД и није се придржавао пресуде. У ствари, пет сталних чланова могу да контролишу исходе Суда ако то утиче на њих или њихове савезнике. Суд треба да буде независан од вета Савета безбедности. Када Савет безбедности треба да примени одлуку против неке чланице, та чланица мора да се повуче у складу са древним принципом римског права: „Нико неће бити судија у свом сопственом случају“.
Суд је такође оптужен за пристрасност, јер судије гласају не у чистом интересу правде већ у интересу држава које су их именовале. Иако је нешто од овога вероватно тачно, ова критика често долази од држава које су изгубиле свој случај. Ипак, што се више Суд придржава правила објективности, то ће његове одлуке имати већу тежину.
Предмети који укључују агресију обично се не износе пред Суд, већ пред Савет безбедности, са свим ограничењима. Суду је потребно овлашћење да сам утврди да ли има надлежност независну од воље држава, а затим му је потребна тужилачка власт да доведе државе пред адвокатуру.
(Настави до претходи | Следећи одељак.)
Желимо да чујемо од вас! (Поделите коментаре испод)
Како је ово довело ти другачије размишљати о алтернативама рату?
Шта бисте додали или променили, или поставили питање о томе?
Шта можете учинити да помогнете већем броју људи да схвате ове алтернативе рату?
Како можете да предузмете кораке да ову алтернативу рату претворите у стварност?
Поделите овај материјал на широко!
Релатед постс
Погледајте остале постове везане за “Управљање међународним и грађанским конфликтима”
Погледајте пун садржај за Глобални безбедносни систем: алтернатива рату
