Немојте ме погрешно схватити, драго ми је да чујем да ће чланови Конгреса прескочити Нетанијахуов говор без обзира који разлог нуде. Овде су неки од њих:
Превише је близу Нетањахуовог избора. (То ме не убеђује. Да смо имали фер, отворене, јавно финансиране, непромишљене, проверено пребројане изборе, онда „политика“ не би била прљава реч и желели бисмо да политичари покажу да раде ствари како би покушали да угодите нам пре, током и после избора. Желим да се тако понашају сада, чак и са нашим поквареним системом. Не желим да се САД мешају у израелске изборе, али дозволити говор тешко да је исто што и подржавање пуча у Украјини и Венецуела или давати Израелу оружје у вредности од милијарде долара сваке године.)
Председник није питао председника. (Ово је вероватно велики разлог због којег демократе обећавају да ће прескочити говор. Заправо сам зачуђен да више њих није дало то обећање. Чинило ми се да Нетањаху пропушта до које мере су Сједињене Државе постале ограничене на мандат. монархија. Конгрес обично жели да пребаци терет ратова на председника. Председник обично прилично чврсто контролише једну од две странке. Али да ли ме је заправо брига што Конгрес није консултовао председника? Дођавола, не! Замислите да током избора - до напада на Ирак 2003. Конгрес је понудио микрофон за заједничку седницу Ел Барадеију или Саркозију или Путину или, заиста, Хусеину да осуди све лажне тврдње о оружјем за масовно уништење у Ираку? Да ли бисте били огорчени због нељубазности према председнику Буш или одушевљени што милион људи можда неће бити убијено без проклетог разлога?)
Овакви разлози имају практичну слабост: доводе до позива на одлагање говора, а не на његово отказивање. Неки други разлози имају озбиљније мане.
Овај говор штети двопартијској подршци САД Израелу. (Стварно? Мала мањина у председничкој странци прескаче говор због списка јадних изговора и одједном ће Сједињене Државе престати да обезбеђују сво бесплатно оружје и стављају вето на сваки покушај правне одговорности за злочине израелске владе? И то би било а лош ствар ако се то заиста догодило?)
Говор штети критичном настојању преговора да се Иран спречи да добије нуклеарно оружје. (Ово је најгори од лоших разлога. Он гура лажну идеју да Иран покушава да направи нуклеарно оружје и прети да ће га употребити. То игра право у Нетањахуове фантазије о јадном беспомоћном нуклеарном Израелу који је жртва иранске агресије. У стварности, Иран није напао другу нацију у модерној историји. Кад би само Израел или Сједињене Државе могли да кажу толико!)
Као што сам рекао, драго ми је било чије прескачући говор из било ког разлога. Али сматрам да је дубоко узнемирујуће што је изузетно важан и дубоко моралан разлог за прескакање говора очигледан и познат сваком члану Конгреса, и док већина делује против њега, они који поступају у складу са њим одбијају да га артикулишу. Разлог је следећи: Нетањаху долази да шири ратну пропаганду. Он је Конгресу лагао о Ираку 2002. године и залагао се за амерички рат. Он је лагао, према цурењу информација његових сопствених шпијуна ове недеље и према схватању америчких „обавештајних” служби, о Ирану. Незаконито је ширење ратне пропаганде према Међународној конвенцији о грађанским и политичким правима, чији је члан Израел. Конгрес се бори да одржи корак са ратовима које председник Обама наставља, покреће и ризикује. Ево једног рата који Обама изгледа не жели, а Конгрес доводи страног лидера са евиденцијом ратних лажи да би им дао наређења за марш. У међувремену, агенција те исте стране владе, АИПАЦ, одржава свој велики састанак лобија у Вашингтону.
Сада је тачно да нуклеарни енергетски објекти стварају опасне мете. Они дронови који лете око француских нуклеарних електрана дођавола ме плаше. И тачно је да нуклеарна енергија ставља свог власника на кратак корак од нуклеарног оружја. Због чега би САД требало да престану да шире нуклеарну енергију на земље којима она није потребна, и зашто САД никада нису смеле да дају планове за нуклеарну бомбу Ирану или да осуде Џефрија Стерлинга на затвор због наводног откривања тог чина. Али не можете постићи добро коришћењем ужасног масовног убиства да бисте избегли ужасна масовна убиства — а то је оно што израелско-америчка агресија на Иран значи. Подстицање новог хладног рата са Русијом у Сирији и Украјини је довољно опасно без убацивања Ирана у мешавину. Али чак и рат који би се ограничио на Иран био би ужасан.
Замислите да имамо једног члана Конгреса који би рекао: „Прескачем говор јер се противим убијању Иранаца. Знам да имамо много бирача који воле да мисле да њихов напредни члан Конгреса то потајно мисли. Али вероваћу кад чујем да се каже.
