Тихо убијање америчког ваздушног рата

Амерички мејнстрим медији изразили су морално огорчење када су руски ратни авиони убили цивиле у Алепу, али су прећутали док амерички ратни авиони убијају невине у Мосулу и Раки, примећује Николас Џејс Дејвис.

Ницолас ЈС Давиес, Цонсортиум Невс.

Април 2017. је био још један месец масовног покоља и незамисливог терора за народ Мосула у Ираку и области око Раке и Табке у Сирији, као најтежа и најтрајнија кампања бомбардовања коју предводе САД пошто је амерички рат у Вијетнаму ушао у 33. месец.

Група за праћење Аирварс-а је саставио извештаје о 1,280 до 1,744 цивила убио најмање КСНУМКС бомбе и ракете која је падала из америчких и савезничких ратних авиона у априлу (1,609 на Ирак и 628 на Сирију). Највеће жртве су уи око Старог Мосула и Западног Мосула, где је пријављено 784 до 1,074 убијених цивила, али је и област око Табке у Сирији претрпела тешке цивилне жртве.

У другим ратним зонама, као што сам објаснио у претходним чланцима (ovde ovde), врста „пасивних“ извештаја о смртним случајевима цивила које је сакупио Аирварс је икада обухватио само између 5 и 20 процената стварних смртних случајева цивила у рату откривених свеобухватним студијама смртности. Иракбодицоунт, који је користио сличну методологију као Аирварс, избројао је само 8 посто смртних случајева откривених студијом морталитета у окупираном Ираку 2006.

Чини се да Аирварс прикупља извештаје о смртним случајевима цивила детаљније него Иракбодицоунт пре 11 година, али велики број њих класификује као „спорне“ или „слабо пријављене“, и намерно је конзервативан у свом бројању. На пример, у неким случајевима, извештаје локалних медија о „многим смртним случајевима“ броји као минимум једне смрти, без максималног броја. Ово није да би се окривиле методе Аирварс-а, већ да би се препознала његова ограничења у доприносу стварној процени смртних случајева цивила.

Узимајући у обзир различита тумачења Аирварсових података, и под претпоставком да, као и такви напори у прошлости, обухвата између 5 и 20 процената стварних смртних случајева, што је озбиљна процена броја цивила убијених у кампањи бомбардовања под вођством САД од 2014. би до сада требало да буде негде између 25,000 и 190,000.

Пентагон је недавно ревидирао сопствену шаљиву процену броја цивила које је убио у Ираку и Сирији од 2014. на 352. То је мање од четвртине од 1,446 жртава које је Аирварс позитивно идентификовао по имену.

Аирварс је такође прикупио извештаје о убијеним цивилима руско бомбардовање у Сирији, која је већи део 2016. године премашила извештаје о цивилима убијеним у бомбардовању под вођством САД. Међутим, пошто је бомбардовање предвођено САД ескалирало КСНУМКС бомбе и ракете пао у прва три месеца 2017, најјаче бомбардовање од почетка кампање 2014. Извештаји Ерварса о цивилима убијеним у бомбардовању под вођством САД премашили су извештаје о мртвима у руском бомбардовању.

Због фрагментарности свих извештаја Аирварс-а, овај образац може или не мора тачно да одражава да ли су САД или Русија заиста убиле више цивила у сваком од ових периода. Много је фактора који би могли да утичу на то.

На пример, западне владе и невладине организације су финансирале и подржавале Беле шлемове и друге групе које извештавају о цивилним жртвама изазваним руским бомбардовањем, али не постоји еквивалентна подршка Запада за извештавање о цивилним жртвама из области под контролом Исламске државе које САД и њени савезници бомбардују. Ако Аирварс-ово извештавање обухвата већи удео стварних смртних случајева у једној области него у другој због фактора као што је овај, то би могло довести до разлика у броју пријављених смрти које не одражавају разлике у стварним смртним случајевима.

Шок, страхопоштовање… и тишина

Да ставимо КСНУМКС бомбе и ракете са којима су САД и њихови савезници бомбардовали Ирак и Сирију од 2014. у перспективи, вреди се вратити на „невиније“ дане „Шока и страхопоштовања“ у марту 2003. Новинар НПР-а Сенди Толан објављено 2003. године, један од архитеката те кампање је предвидео да падне КСНУМКС бомбе и ракете на Ирак би имао „ненуклеарни еквивалент утицаја који је атомско оружје бачено на Хирошиму и Нагасаки имало на Јапан“.

Када је „Шок и страхопоштовање“ пуштен у Ирак 2003. године, доминирао је вестима широм света. Али после осам година од „прикривени, тихи рат без медија“. под председником Обамом, амерички масовни медији чак ни не третирају свакодневну кланицу овог тежег, дуготрајнијег бомбардовања Ирака и Сирије као вест. Они покривају појединачне масовне жртве неколико дана, али се брзо враћају у нормалу „Трампов шоу” програмирање.

Као код Џорџа Орвела 1984, јавност зна да наше војне снаге негде ратују са неким, али детаљи су штури. "Да ли је то још увек ствар?" „Није ли Северна Кореја сада велики проблем?“

У САД готово да нема политичке дебате о правима и грешкама америчке кампање бомбардовања у Ираку и Сирији. Нема везе да је бомбардовање Сирије без одобрења њене међународно признате владе злочин агресије и кршење Повеља УН. Слобода Сједињених Држава да по својој вољи крше Повељу УН већ је политички (не правно!) нормализована 17 година серијске агресије, од бомбардовање Југославије1999. до инвазија на Авганистан Ирак, Да дронови ударци у Пакистану и Јемену.

Па ко ће сада спроводити Повељу да заштити цивиле у Сирији, који се већ суочавају са насиљем и смрћу са свих страна у крвавом грађанском и прокси рату, у којем су САД већ биле дубоко саучесник много пре него што је почела да бомбардује Сирију 2014.

У смислу америчког закона, три узастопна америчка режима су тврдила да је њихово неограничено насиље правно оправдано Одобрење за употребу војних снага усвојен од стране америчког Конгреса 2001. Али, како год да је био, тај закон је рекао само,

„Да је председник овлашћен да употреби сву неопходну и одговарајућу силу против оних нација, организација или особа за које утврди да су планирале, овластиле, починиле или помагале терористичке нападе који су се десили 11. септембра 2001. или су скривали такве организације или лица, како би да спречи било какве будуће акте међународног тероризма против Сједињених Држава од стране таквих нација, организација или особа.”

Колико је од хиљада цивила које су САД убиле у Мосулу у последњих неколико месеци имало такву улогу у терористичким нападима 11. септембра? Свака особа која ово чита зна одговор на то питање: вероватно не један од њих. Да је неко од њих био умешан, то би била пука случајност.

Сваки непристрасни судија би одбацио тврдњу да је овим законом дозвољено 16 година рата у најмање осам земаља, рушење влада које нису имале никакве везе са 9/11, убиство око 2 милиона људи и дестабилизација земље за државом – исто тако сигурно као што су судије у Нирнбергу одбациле Тврдње немачких тужених да су извршили инвазију на Пољску, Норвешку и СССР да би спречили или „спречили“ непосредне нападе на Немачку.

Амерички званичници могу тврдити да је 2002 Ирак АУМФ легитимише бомбардовање Мосула. Тај закон се бар односи на исту државу. Али иако је још увек у књигама, цео свет је у року од неколико месеци од његовог усвајања знао да је користио лажне премисе и отворене лажи како би оправдао свргавање владе коју су САД од тада уништиле.

Амерички рат у Ираку званично је окончан повлачењем последњих америчких окупационих снага 2011. АУМФ није и није могао да одобри савезништво са новим режимом у Ираку 14 година касније како би напао један од његових градова и убио хиљаде његових људи.

Ухваћен у мрежу ратне пропаганде

Зар ми заиста не знамо шта је рат? Да ли је прошло предуго откако су Американци доживели рат на нашем тлу? Можда. Али колико год на срећу рат био удаљен од већине наших свакодневних живота, не можемо се претварати да не знамо шта је то или какве страхоте доноси.

Овог месеца, две пријатељице и ја посетиле смо канцеларију наше конгресменке која је представљала наш локал Пеаце Ацтион подружница, Пеаце Јустице Сустаинабилити Флорида, да од ње затражи да суспонзорира закон о забрани првог нуклеарног удара САД; да укине АУМФ из 2001. године; да гласа против војног буџета; да прекине финансирање распоређивања америчких копнених трупа у Сирији; и да подржи дипломатију, а не рат, са Северном Корејом.

Када је један од мојих пријатеља објаснио да се борио у Вијетнаму и почео да прича о ономе чему је тамо био сведок, морао је да престане да не заплаче. Али службенику није био потребан да настави. Знала је о чему прича. Сви ми радимо.

Али ако сви морамо да видимо мртву и рањену децу у телу пре него што схватимо ужас рата и предузмемо озбиљне мере да га зауставимо и спречимо, онда се суочавамо са мрачном и крвавом будућношћу. Као што су мој пријатељ и превише сличних њему научили по несагледивој цени, најбоље време да се заустави рат је пре него што почне, а главна лекција коју треба научити из сваког рата је: „Никад више!“

И Барак Обама и Доналд Трамп освојили су председничку функцију делимично тако што су се представили као „мировни“ кандидати. Ово је био пажљиво прорачунат и калибрисан елемент у обе њихове кампање, имајући у виду проратну евиденцију њихових главних противника, Џона Мекејна и Хилари Клинтон. Аверзија америчке јавности према рату је фактор са којим се мора суочити сваки амерички председник и политичар, а пре тога обећава мир. вртећи нас у рат је америчка политичка традиција која датира још од Вудроа Вилсона и Френклина Рузвелта.

Као Рајхсмаршал Херман Геринг је признао америчком војном психологу Густаву Гилберту у својој ћелији у Нирнбергу: „Наравно, обични људи не желе рат; ни у Русији ни у Енглеској ни у Америци, ни у Немачкој. То се разуме. Али, на крају крајева, лидери земље су ти који одређују политику и увек је једноставно повући народ за собом, било да је то демократија или фашистичка диктатура или парламент или комунистичка диктатура.

„Постоји једна разлика“, инсистира Гилберт, „у демократији, људи имају нешто да говоре о томе преко својих изабраних представника, а у Сједињеним Државама само Конгрес може да објављује ратове.

Геринг није био импресиониран Медисон'песак Хамилтонцијењене уставне гаранције. „Ох, то је све у реду,“ одговорио је, „али, глас или без гласа, народ се увек може довести на наредбу вођа. То је лако. Све што треба да урадите је да им кажете да су нападнути и осудите пацифисте због недостатка патриотизма и излагања земље опасности. То функционише на исти начин у било којој земљи.”

Наша посвећеност миру и наше гађење према рату сувише се лако поткопавају једноставним, али безвременским техникама које је Геринг описао. У Сједињеним Државама данас их појачава неколико других фактора, од којих је већина имала паралеле у Немачкој Другог светског рата:

–Медији који потискују свести јавности људских трошкова рата, посебно када су за то одговорна америчка политика или америчке снаге.

–А замрачење медија о гласовима разума који заговарају алтернативне политике засноване на миру, дипломатији или владавини међународног права.

– У тишини која је уследила о рационалним алтернативама, присутни су политичари и медији "радим нешто," што значи рат, као једину алтернативу вишегодишњем човеку од сламе „не ради ништа“.

– Нормализација рата прикривеном и обманом, посебно од стране јавних личности које се иначе сматрају поузданим, нпр. Председник Обама.

– Зависност прогресивних политичара и организација од финансирања од синдиката који су постали млађи партнери у војно-индустријском комплексу.

– Политичко уоквиривање спорова САД са другим земљама као у потпуности резултат акција друге стране, и демонизација страних лидера да драматизују и популаришу ове лажне наративе.

– Претварање да улога САД у прекоморским ратовима и глобалној војној окупацији потиче из добронамерних жеља да се помогне људима, а не из америчких стратешких амбиција и пословних интереса.

Све у свему, ово представља систем ратне пропаганде, у којем шефови ТВ мрежа сносе део одговорности за настале злочине заједно са политичким и војним лидерима. Наводи пензионисане генерале да бомбардују домаћи фронт еуфемистичким жаргоном, без откривања la хефти директорске и консултантске накнаде које прикупљају од произвођача оружја, само је једна страна ове медаље.

Једнако важна супротна страна је неуспех медија да чак ни извештавају о ратовима или о улози САД у њима, и њихова систематска маргинализација сваког ко сугерише да било шта морално или правно није у реду са америчким ратовима.

Папа и Горбачов

Папа Фрања недавно сугерисао да би трећа страна могла да делује као посредник у решавању скоро 70-годишњег сукоба наше земље са Северном Корејом. Папа је предложио Норвешку. Што је још важније, папа је проблем представио као спор између Сједињених Држава и Северне Кореје, а не као што то чине амерички званичници, јер Северна Кореја представља проблем или претњу за остатак света.

Ово је начин на који дипломатија најбоље функционише, тако што правилно и искрено идентификује улоге које различите стране играју у спору или сукобу, а затим ради на решавању својих неслагања и сукобљених интереса на начин са којим обе стране могу да живе или чак имају користи. ЈЦПОА који је решио спор САД са Ираном око његовог цивилног нуклеарног програма је добар пример како ово може да функционише.

Ова врста праве дипломатије је далеко од бринксмансхип, претње и агресивни савези који су се маскирали као дипломатија под сукцесијом америчких председника и државних секретара од Труман и Ачесон, уз неколико изузетака. Упорна жеља већег дела америчке политичке класе да подривају ЈЦПОА са Ираном је мера колико се амерички званичници држе употребе претњи и преокрета и увређени су што би „изузетне“ Сједињене Државе требале да сиђу са свог високог коња и преговарају у доброј вери са другим земљама.

У корену ове опасне политике, како је написао историчар Вилијам Еплман Вилијамс Трагедија америчке дипломатије 1959. лежи фатаморгана врховне војне моћи која је завела америчке лидере након савезничке победе у Другом светском рату и проналаска нуклеарног оружја. Након што је безглаво трчао у стварност ан неосвојив постколонијални свет у Вијетнаму је овај амерички сан о коначној моћи накратко избледео, да би се поново родио након завршетка Хладног рата.

Иако њен пораз у Првом светском рату није био довољно одлучујући да убеди Немачку да су њене војне амбиције осуђене на пропаст, нова генерација америчких лидера видела је крај Хладног рата своју шансу да "Удари вијетнамски синдром" и оживети трагичну тежњу Америке за "доминација пуног спектра."

Како је оплакивао Михаил Горбачов говор у Берлину на 25. годишњицу пада Берлинског зида 2014. „Запад, а посебно Сједињене Државе, прогласили су победу у Хладном рату. Еуфорија и тријумфализам отишли ​​су у главе западних лидера. Користећи слабљење Русије и недостатак противтеже, они су тврдили да имају монополско вођство и доминацију над светом, одбијајући да послушају речи опреза многих присутних.

Овај постхладноратовски тријумфализам нас је предвидљиво одвео у још сложенији лавиринт заблуда, катастрофа и опасности од самог хладног рата. Глупост незаситних амбиција наших лидера и понављање флертовања са масовним изумирањем најбоље симболизује Билтен атомских научника. Доомсдаи Цлоцк, чије руке поново стоје на два и по минута до поноћи.

Неспособност најскупље ратне машинерије икада састављене да порази лако наоружане снаге отпора у земљи за земљом, или да поврати стабилност у било коју од земаља које је уништила, једва је умањила домаћу моћ америчког војно-индустријског комплекса над нашим политичким институција и наших националних ресурса. Ни милиони мртвих, протраћени трилиони долара, ни грозни неуспех под сопственим условима нису успорили безумно ширење и ескалацију „глобалног рата против тероризма“.

Футуристи расправљају о томе да ли ће роботска технологија и вештачка интелигенција једног дана довести до света у коме би аутономни роботи могли да покрену рат да поробе и униште људску расу, можда чак и инкорпоришући људе као компоненте машина које ће довести до нашег изумирања. Да ли смо у америчким оружаним снагама и војно-индустријском комплексу већ створили управо такав полуљудски, полутехнолошки организам који неће престати да бомбардује, убија и уништава све док га не зауставимо и демонтирамо?

Аутор је Ницолас ЈС Давиес Блоод Он Оур Руке: америчка инвазија и уништење Ирака. Такође је написао поглавља о „Обами у рату“ у Оцењивању 44. председника: Извештај о првом мандату Барака Обаме као напредног лидера.