Давид Свансон
Групе активиста из Демократске странке позивају једни друге да похвале и подрже сенатора Криса Марфија (демократа, Конектикат) за представљање спољне политике која је боља од просека и постављање веб странице на адреси http://chanceforpeace.org.
Марфијев став би се сматрао милитаристичким у екстремним границама изван Сједињених Држава, али заговорници истичу колико је већина других америчких сенатора много гора.
Ово је, наравно, у контексту демократских активиста који нису успели да номинују Елизабет Ворен за председника (упркос њеној ужасној спољној политици), навијајући за Бернија Сандерса (упркос његовом практично избегавању целе теме милитаризма; позивајући се на одговарајуће буџетске процедуре, али не морално пристојна смањења или суздржаност), и прилично добро игноришући Линколна Чафија (једини кандидат за председника из било које мега-партије који је до сада помињао мир или резање војног буџета, али који изгледа, као бивши републиканац, једноставно није у праву клика).
Марфи је покушао да блокира било какво финансирање за било који нови амерички копнени рат у Ираку. То је свакако боље него ништа, иако ваздушни рат или проки рат или тајни и ограничени и незаконити рат могу бити једнако смртоносни и деструктивни. Марфи и још два демократска сенатора изнели су своју визију ovde.
Почињу овако: „[Т]ерористичке групе као што су Исламска држава (такође названа ИСИС) и Ал Каида представљају озбиљну претњу националној безбедности САД. Ово је очигледна глупост коју су америчке „обавештајне” агенције признале као очигледну глупост. рећи ИСИС није претња. Наши хероји Сената се слажу око претње ИСИС-а, пре, са овом бившом морнарицом СЕАЛ који такође жели да се нападне свака џамија на земљи.
Њихова следећа тврдња је једнако опасна и лажна: „Традиционалне силе попут Русије и Кине оспоравају међународне норме и померају границе свог утицаја. ШТА? Ово од чланова владе који граде базе и распоређују оружје и трупе на границе те две земље, трошећи много више на милитаризам него што су њих двојица заједно, и омогућавајући државни удар у Украјини који би тек могао да почне Трећи светски рат.
Тада се наша три сенатора разликују од својих најдесничарских колега. Они препознају климатске промене као проблем. Они заговарају нешто друго осим милитаризма, нешто што називају некинетичком државношћу, што се чини да синоним за несмртоносне акције. Затим су изнели осам предлога.
Прво, Маршалов план. Ово би требало да буде упозорење (заједно са стварном историјом Маршаловог плана) мировним активистима да сами не користе тај термин. Ови сенатори то схватају као „војну заштиту“ и помоћ која има за циљ довођење земаља „под америчку заставу“. Наравно, свака хуманитарна помоћ, у било којој комбинацији са пропагандом и политичком саботажом, може бити пожељнија од чисто „кинетичког” убијања, али постоји разлог зашто се УСАИД-у не верује, а ови момци то изгледа не схватају. Верзија овог предлога на Марфијевој веб страници гласи: „Војна потрошња не би требало да буде 10 пута већа од буџета за инострану помоћ. Потребан нам је нови Маршалов план за ризичне регионе." Али војна потрошња износи око 1.2 трилиона долара годишње, док страна помоћ износи 23 милијарде долара. Дакле, војна потрошња такође не би требало да буде 52 пута већа од буџета за инострану помоћ. И, могло би се запитати, „у опасности“ од чега?
Друго, коалиције убијања.
Треће, излазне стратегије пре уласка у нова клања.
Четврто, планови за политику после убиства.
Ово су подешавања милитаризма, а не преусмеравање.
Идеје пет, шест и осам су места где је похвала заиста оправдана. Прво, погледајте идеју седам: „Како Сједињене Државе могу проповедати економско оснаживање у иностранству ако се милиони Американаца осећају економски безнадежно? Ако Вашингтон жели да задржи кредибилно америчко глобално лидерство, Сједињеним Државама су потребне значајне нове инвестиције у инфраструктуру и образовање, као и нове политике за решавање стагнирајућих прихода и растућих трошкова који сакате превише америчких породица. Од када Сједињене Државе проповедају или озбиљно делују на такве предлоге за сиромашне нације на земљи? Зашто би било лицемерно да богата нација помаже сиромашној нацији? Зар САД не би требало да помогну и себи и свету тако што ће смањити војну потрошњу и поклоне милијардерима и, по први пут, заиста озбиљно улагати у људе како у земљи тако иу иностранству? Како се САД ангажују у глобалном лидерству? А ко је то тражио?
Сада, ови предлози заслужују нашу пажњу:
„Пето, верујемо да тајне акције попут масовног надзора и великих смртоносних операција ЦИА морају бити ограничене. Верзија на Марфијевом сајту наговештава нешто мало јаче: „Време је да владамо у масивним тајним операцијама и обавештајном апарату који се појавио од 9-11. Масовно надгледање и напади беспилотних летелица, неконтролисани, краду морални ауторитет од Америке.” Шта је ЦИА-ина смртоносна („кинетичка”?) операција одговарајућег малог обима? Шта је укључено у „проверу“ удара дроном? Када задубите у ово, ту нема ничег конкретног, али има наговештаја.
„Шесто, верујемо да Сједињене Државе треба да практикују оно што проповедају у погледу грађанских и људских права и да бране своје вредности на међународном плану. . . . Радње у иностранству које су незаконите по закону САД и које нису у складу са америчким вредностима, као што је мучење, морају бити забрањене. Наравно, тортура је већ забрањена, као и свака друга радња која је противзаконита по закону САД (а такође и међународном праву, узгред) — то значи да је нешто незаконито: забрањено је. Конгрес не треба стално то забрањивати. Верзија на Марфијевој веб страници је боља: „Морамо да практикујемо оно што проповедамо о међународним људским правима. Нема више тајних притворских центара. Категорично одбијање тортуре.” Пошто је тортура противзаконита, чини се да њено одбијање указује на спровођење закона против ње путем кривичног гоњења. И чини се да тајни затвори „нема више“ сугеришу слично спровођење потпуне забране. Ове тачке су најближе конкретним предлозима и треба их наставити. Нема разлога да Конгрес не може испитати, опозвати и судити било ком државном тужиоцу који не спроводи закон.
„Коначно, верујемо да климатске промене представљају непосредну претњу свету и да Сједињене Државе морају да уложе време, новац и глобални политички капитал да би решиле ову кризу. И са Марфијеве веб странице: „Климатске промене су претња националној безбедности. Борба против ове претње треба да буде уткана у сваки аспект америчке спољне политике. Ово би могло да значи неколико веома корисних ствари: 1) Велики напор да се престане са субвенционисањем фосилних горива и почне да се инвестира у обновљиве изворе енергије у земљи и иностранству. 2) Ако ће рат повећати климатске промене — као и сваки рат — не може се покренути. Е сад, за то бих навијао.
