Жртва америчког гладијатора

Дан Иреланд'с Тхе Ултимате Арена: Жртвовање америчког гладијатора је измишљени приказ, спекулативан у неким детаљима, али истинит у свим главним чињеницама, за причу о Пату Тиллману. Сваки добар Американац који „подржава трупе“ има дужност да прочита ову књигу, јер она прича о животу и смрти скоро једине трупе последњих година којој су САД дале лице и име, ако не и глас медија.

Највише узнемирујуће питање које ми поставља ова прича, као и новински извештаји о стварним догађајима, није повезано са убиством Тиллмана или лагањем о томе. Моје питање је следеће: како је овај већи од живота, супер радознали, аматерски етичар и филозоф, одгајан у јединствено интелектуално стимулативној и морално поучној породици, дошао до закључка да је добра идеја да се пријави за учешће у масовна убиства? И друго: како је, након што је закључио да је преварен и да се бавио чисто деструктивним масовним убијањем, исти независни побуњеник могао да одлучи да је његова морална дужност да настави са тим, иако је имао способност да лако престане?

Ово није питање потпуно јединствено за случај Тиллмана. Многи од најбољих ветерана који заговарају окончање рата некада су били међу најстраственијим верницима у доброту онога за шта су се потписали. Али барем у неким случајевима они су одрасли у десничарским домаћинствима. Тиллман очигледно није.

Наравно, не знам детаљно шта је било Тилманово право детињство и адолесценција. У извештају Ирске, Тилман је имао ујака ветерана чија је прича требало да окрене Тилмана против рата, али у ствари — као што је врло често случај — није то у потпуности учинио. У извештају Ирске, Тилман је научен да користи насиље у личним односима и то је чинио готово рутински.

Оно што можемо прихватити као утврђену чињеницу, међутим, јесте да неко може одрасти у Сједињеним Државама, успети у школи све до колеџа, учествовати у заокруженом низу активности и никада се не сусрести са историјом ратног отпора, аргумент за укидање рата, етички час који се бави питањем рата, разматрање незаконитости рата или постојање мировног покрета. Тиллман је, као и многи ветерани које сам упознао, врло вјероватно открио све ове ствари тек након што се придружио војсци. За њега, на јединствен начин, али као и за многе друге, то је било прекасно.

Према извештају Ирске, финансијска корупција и опортунизам америчких ратова окренули су Тилмана против њих. Не постоји сличан извештај у књизи о људској патњи због масовног убиства који би га окренуо против онога што је радио. Требало би да разумемо, а колико знамо да је то тачно, да је Тилман био спреман да говори против ратова, да је говорио својим колегама против ратова, али да никада није претио да ће одложити оружје или чак разматрала могућност да то учини.

Ово се уклапа у нормализацију рата која омогућава људима да се диве човеку јер је одустао од великог фудбалског уговора да учествује у рату, и да прихвате да је постао – попут конгресмена који изнова гласа за финансирање рата док га критикује – противник рата у коме је учествовао.

Најинтригантније питање које поставља Ирска књига је: Шта је могло бити? Да ли би Тилман водио кампању за јавну функцију, освајајући гласове ратних присталица, док је постављао антиратну платформу? Или би то била више „антиратна“ платформа, која је подесила империјску машину око ивица?

Снага таквог приказа, међутим, не лежи у овим питањима, већ у чињеници која вас погађа као професионалну одбрану: свака од милиона смрти које су донели недавни ратови била је огроман губитак, трагедија, ужас који никакве речи не би могле да оправдају.