од Патрика Т. Хилера
Употреба возила као оружја за убијање цивила изазвала је глобални страх и пажњу. Такве нападе може извести у било ком насељеном подручју, против било које насумичне групе људи, било ко са или без везе са мрежом идеолога који промовишу страх, мржњу и терор.
Не требају нам стручњаци да нам кажу да је такве нападе готово немогуће спречити. Два значајна напада у САД била су напада Џејмса А. Филдса млађег, који је својим аутомобилом ударио у гомилу ненасилних демонстраната у Шарлотсвилу у Вирџинији убивши једног и ранивши 19, и Сајфула Саипова који је намерно возио камион низ бициклистичку стазу убивши осам и повредивши најмање 11. Они су деловали у име искључиво „беле Америке“, односно успостављања новог исламског калифата широм Блиског истока. Кључни, тренутни и дугорочни одговор је да се идеологија мржње одвоји од оних људи и веровања за које нападачи тврде да их представљају.
Они који почине таква дела никада не представљају већину људи за које тврде да их заступају. Филдс није представљао 241 милион белаца у Сједињеним Државама, баш као што Саипов није представљао приближно 400 милиона муслимана на Блиском истоку или 33 милиона Узбека у својој родној земљи. Ипак, неосноване опће оптужбе постављају „нас“ против „њих“, при чему је „други“ група коју се треба бојати, мрзети и уништавати. Овај одговор користе како вође терористичких група, тако и званичници наше власти.
Друштвени односи су далеко флуиднији него што пропаганда „ми/они“ сугерише. Мировни учењак Јохн Паул Ледерацх позива us да погледамо спектар у којем имамо организације и појединце који активно промовишу и прогоне терор и насиље с једне стране, и оне који немају апсолутно никакве везе са друге стране. Широки центар спектра чине они који имају неку везу – жељену или нежељену – кроз заједничку (верску) позадину, проширене породичне везе, географију, расу или друге факторе. Пасивност, тишина и неутралност на том спектру нису од помоћи. Широка осуда и јединство оних за које нападачи тврде да их представљају одузимају њихову тврдњу да делују за веће добро. Баш као што је заменик комесара за обавештајне послове и борбу против тероризма Њујорка Џон Милер јасно рекао да ислам није имао никакву улогу у нападу Саипова, чињеница да су различите групе осуђивале и протестовале против надмоћи белаца у Шарлотсвилу помогла је да се изолују и нападачи и њихова идеологија. „Ми“ постаје јасна већина оних који заузимају страну против насиља у име идеологије. „Они“ су сада изоловани насилни актери без легитимне подршке, а ова друга је кључни састојак за регрутовање чланова, безбедност и ресурсе.
Одговор црева када су невини убијени је да се нешто уради. У случају напада у Њујорку, називање нападача „дегенерисаном животињом“, позивање на имиграциону политику засновану на страху и повећање војних напада у земљи на пола света – сви одговори председника Трампа на Твитеру – су гори него бескорисни.
Ако можемо нешто научити из напада возила на цивиле, то је да је милитаризовани рат против тероризма од помоћи колико и забрана аутомобила. Милитаризовани рат против тероризма не може се добити по плану. Све већи војни одговори шаљу сигнал да напади возилом раде као тактика војно инфериорне стране. Истраживачке емисије да је војна акција често неефикасно, па чак и контрапродуктивно оруђе за борбу против тероризма. Жалбе и приче које користе терористичке групе потпомажу се војном акцијом - нови регрути им падају у наручје. Једини изводљив начин је решавање основних узрока.
Није изненађујуће да су неки основни узроци за нападе инспирисане белим националистима и ИСИС-ом слични — перципирана или стварна маргинализација, отуђење, депривација и неједнаки односи моћи. Додуше, ови узроци захтевају дубље друштвене трансформације. Иако су тешки, бројни покрети за људска права – људска, грађанска, женска, ЛГБТ, верска, итд. – показују да можемо градити на њима чак иу изазовним временима.
И како да се носимо са терористичким групама у међувремену? Прво, наведени и стварни пут ка решавању основних узрока већ одузима подстицаје и легитимну подршку било ком облику терора. Друго, ИСИС-у се може директно супротставити покретањем ембарга на оружје и муницију Блиском истоку, подршком сиријском цивилном друштву, тежњом за смисленом дипломатијом са свим актерима, економским санкцијама ИСИС-у и присталицама, повлачењем америчких трупа из региона и подршком ненасилног грађанског отпора. Креативно ненасиље је такође један од најбољих начина да се директно супротставите јавним актима беле надмоћи. Када марширају бели супрематисти, они могу бити надјачани, могу бити испражњен, и могу се спријатељити и променити. Дерил Дејвис, црни музичар, питао је многе чланове клана: „Како можете да ме мрзите ако ме чак и не познајете?“ Је добио 200 чланова ККК напушта Клан.
Не постоји магично решење за искорењивање наведених облика терора. Међутим, постоји много начина на које можемо да реагујемо на возила која се користе као оружје што чини мање вероватним такве инциденте у будућности. Ако не користимо ове алтернативе, то није зато што нису доступне, већ због вештачки наметнутих ограничења, незаинтересованости или сопственог интереса. Широки друштвени спектар пружа нам широку прилику у нашим контекстима да одвојимо спорно подручје од терориста и уклонимо сваку идеологију мржње у њеним коренима.
~~~~~~~~~
Патрик. Т. Хиллер, др ПеацеВоицеје професор, професор преобразбе конфликта, који је био члан Управног вијећа Међународне асоцијације за истраживање мира (КСНУМКС-КСНУМКС), члана групе за финансијере мира и сигурности и директора Иницијативе за борбу против рата у Фондацији породице Јубитз.
