Поновно замишљање мира као одбацивања милитаризованог статуса кво

By Пеаце Сциенце Дигест, Јун КСНУМКС, КСНУМКС

Ова анализа сумира и рефлектује следећа истраживања: Отто, Д. (2020). Преиспитивање 'мира' у међународном праву и политици из куеер феминистичке перспективе. Феминист Ревиев, 126(1), 19-38. ДОИ:10.1177/0141778920948081

Талкинг Поинтс

• Значење мира је често уоквирено ратом и милитаризмом, наглашено причама које дефинишу мир као еволутивни напредак или причама које се фокусирају на милитаризовани мир.
• Повеља УН-а и међународно ратно право заснивају своју концепцију мира у милитаристичком оквиру, умјесто да раде на елиминацији рата.
• Феминистичке и куеер перспективе мира доводе у питање бинарне начине размишљања о миру, доприносећи тако поновној замисли о томе шта мир значи.
• Приче из основних, несврстаних мировних покрета из целог света помажу да се замисли мир изван оквира рата кроз одбацивање милитаризованог статуса кво.

Кључни увид у информисање

• Све док је мир уоквирен ратом и милитаризмом, мировни и антиратни активисти ће увек бити у дефанзивној, реактивној позицији у дебатама о томе како одговорити на масовно насиље.

резиме

Шта значи мир у свету бескрајног рата и милитаризма? Дајан Ото размишља о „специфичним друштвеним и историјским околностима које дубоко утичу на то како размишљамо о [миру и рату]“. Она повлачи из феминистички   куеер перспективе замислити шта би мир могао значити независно од ратног система и милитаризације. Посебно је забринута како је међународно право функционисало на одржавању милитаризованог статуса кво и да ли постоји прилика да се поново размисли о смислу мира. Она се фокусира на стратегије за одупирање дубљој милитаризацији кроз свакодневне праксе мира, ослањајући се на примере мировних покрета на бази.

Феминистичка мировна перспектива: „'[М]Р" као не само одсуство 'рата' већ и као остварење социјалне правде и једнакости за све... [Ф]еминистички рецепти [за мир] остали су релативно непромењени: универзално разоружање, демилитаризација, редистрибутивна економија и — императив за постизање свих ових циљева — укидање свих облика доминације, не само све хијерархије расе, сексуалности и пола“.

Чудна перспектива мира: „[Т]треба да доведе у питање православље свих врста... и да се одупре бинарним начинима размишљања који су толико изобличили наше међусобне односе и нељудским светом, и уместо тога слави много различитих начина да будемо људи у свет. Квир размишљање отвара могућност 'реметилачког' родног идентитета који може да изазове мушко-женски дуализам који одржава милитаризам и хијерархију рода повезујући мир са женственошћу...и сукоб са мушкошћу и 'снагом'.

Да би уоквирио дискусију, Ото прича три приче које постављају различите концепције мира у односу на специфичне друштвене и историјске околности. Прва прича се фокусира на низ витража који се налазе у Палати мира у Хагу (поглед испод). Ово уметничко дело приказује мир кроз „наратив о еволуционом напретку просветитељства“ кроз фазе људске цивилизације и усредсређује беле људе као актере у свим фазама развоја. Ото доводи у питање импликације третирања мира као еволуционог процеса, тврдећи да овај наратив оправдава ратове ако се воде против „нецивилизованих“ или се верује да имају „цивилизацијске ефекте“.

Друга прича се фокусира на демилитаризоване зоне, односно ДМЗ између Северне и Јужне Кореје. Представљен као „присилни или милитаризовани мир... уместо еволуционог мира“, корејски ДМЗ (иронично) служи као уточиште за дивље животиње иако га непрестано патролирају две војске. Ото пита да ли милитаризовани мир заиста оличава мир када су демилитаризоване зоне безбедне за природу, али „опасне за људска бића?“

Последња прича се усредсређује на мировну заједницу Сан Хосе де Апартадо у Колумбији, демилитаризовану заједницу која је прогласила неутралност и одбила да учествује у оружаном сукобу. Упркос нападима паравојних и националних оружаних снага, заједница остаје нетакнута и подржана неким националним и међународним правним признањем. Ова прича представља нову имагинацију мира, везану феминистичким и куеер „одбацивањем родног дуализма рата и мира [и] посвећеношћу потпуном разоружању“. Прича такође доводи у питање значење мира приказано у прве две приче „тежећи да се створе услови за мир усред рата“. Ото се пита када ће међународни или национални мировни процеси функционисати „да подрже основне мировне заједнице“.

Осврћући се на питање како је мир замишљен у међународном праву, аутор се фокусира на Уједињене нације (УН) и њену оснивачку сврху да спречи рат и изгради мир. Она проналази доказе за еволуциони наратив мира и за милитаризовани мир у Повељи УН. Када је мир у комбинацији са безбедношћу, то је знак милитаризованог мира. Ово је очигледно у мандату Савета безбедности да користи војну силу, уграђен у маскулинистичко/реалистичко становиште. Међународно ратно право, као што је под утицајем Повеље УН, „помаже да се прикрије насиље самог закона“. Уопштено говорећи, међународно право од 1945. се више бави „хуманизовањем“ рата него радом на његовом елиминисању. На пример, изузеци од забране употребе силе су временом ослабљени, некада су били прихватљиви у случајевима самоодбране да би сада били прихватљиви „у ишчекивање оружаног напада.”

Позивање на мир у Повељи УН које није повезано са безбедношћу могло би да пружи начин да се поново замисли мир, али се ослања на еволуциони наратив. Мир је повезан са економским и друштвеним напретком који, у ствари, „функционише више као пројекат управљања него као пројекат еманципације“. Овај наратив сугерише да се мир склапа „по угледу на Запад“, који је „дубоко усађен у мировни рад свих мултилатералних институција и донатора“. Наративи о напретку нису успели да изграде мир јер се ослањају на поновно наметање „империјалних односа доминације“.

Ото завршава питањем: „Како замишљања мира почињу да изгледају ако одбијемо да замислимо мир кроз оквире рата?“ Ослањајући се на друге примере као што је колумбијска мировна заједница, она проналази инспирацију у основним, несврстаним мировним покретима који директно оспоравају милитаризован статус кво—као што је Греенхам Цоммон Вомен'с Пеаце Цамп и његова деветнаестогодишња кампања против нуклеарног оружја или Јинвар Фрее Женско село које је обезбедило безбедност за жене и децу у северној Сирији. Упркос својим сврсисходно мирољубивим мисијама, ове локалне заједнице делују(д) под екстремним личним ризиком, а државе приказују ове покрете као „претеће, криминалне, издајничке, терористичке—или хистеричне, 'куеер' и агресивне. Међутим, заговорници мира имају много тога да науче од ових основних мировних покрета, посебно у њиховој намјерној пракси свакодневног мира како би се одупрли милитаризованој норми

Пракса информисања

Мировни и антиратни активисти су често сатерани у одбрамбене позиције у дебатама о миру и безбедности. На пример, написала је Нан Левинсон Tхе Натион Који антиратни активисти су пред моралном дилемом као одговор на руску инвазију на Украјину, наводећи да су „позиције варирале од окривљавања Сједињених Држава и НАТО-а за изазивање инвазије Русије до оптуживања Вашингтона да не преговара у доброј вери, до бриге о провоцирању руског председника Путина даље [до] позивања на одбрану индустрије и њихове присталице [да] поздрављају Украјинце за њихов отпор и потврђују да људи заиста имају право да се бране.” Одговор може изгледати распршено, некохерентно и, с обзиром на пријављене ратне злочине у Украјини, неосетљиво или наивно за америчку јавност већ припремљен да подржи војну акцију. Ова дилема за мировне и антиратне активисте показује аргумент Дајан Ото да је мир уоквирен ратом и милитаризованим статусом кво. Све док је мир уоквирен ратом и милитаризмом, активисти ће увек бити у дефанзивној, реактивној позицији у дебатама о томе како одговорити на политичко насиље.

Један од разлога зашто је залагање за мир америчкој публици тако изазовно је недостатак знања или свести о миру или изградњи мира. Недавни извештај Фрамеворкс-а о Преобликовање мира и изградња мира идентификује уобичајене ставове Американаца о томе шта значи изградња мира и нуди препоруке о томе како ефикасније комуницирати о изградњи мира. Ове препоруке су контекстуализоване као признање високо милитаризованог статуса куо у америчкој јавности. Уобичајени начини размишљања о изградњи мира укључују размишљање о миру „као одсуству сукоба или стању унутрашњег мира“, уз претпоставку „да је војна акција централна за безбедност“, веровање да је насилни сукоб неизбежан, веровање у америчку изузетност и мало знања о томе шта изградња мира укључује.

Овај недостатак знања ствара могућности за мировне активисте и заговорнике да уложе дугорочан, системски рад на преобликовање и објављивање изградње мира широј публици. Фрамеворкс препоручује да истицање вредности повезаности и међузависности буде најефикаснији наратив за изградњу подршке изградњи мира. Ово помаже да милитаризована јавност схвати да има лични улог у мирном исходу. Други наративни оквири који се препоручују укључују „истицање активног и сталног карактера изградње мира“, коришћење метафоре изградње мостова да би се објаснило како изградња мира функционише, навођење примера и уоквиривање изградње мира као исплативе.

Изградња подршке за фундаментално поновно замишљање мира би омогућила мировним и антиратним активистима да одреде услове дебате о питањима мира и безбедности, уместо да се врате на одбрамбене и реактивне позиције на милитаризовани одговор на политичко насиље. Успостављање везе између дугорочног, системског рада и свакодневних захтева живота у високо милитаризованом друштву је невероватно тежак изазов. Дајан Ото би саветовала да се фокусира на свакодневне праксе мира како би се одбацила милитаризација или одупрла. Истина, оба приступа – дугорочно, системско преиспитивање и свакодневна мирољубива отпора – од кључне су важности за деконструкцију милитаризма и поновну изградњу мирнијег и праведнијег друштва. [КЦ]

Покренута питања

• Како мировни активисти и заговорници могу да пренесу трансформативну визију мира која одбацује милитаризовани (и високо нормализован) статус куо када војна акција добије подршку јавности?

Наставак читања, слушања и гледања

Пинеау, МГ, и Волмет, А. (2022, 1. април). Изградња моста до мира: Преобликовање мира и изградња мира. Оквири. Преузето 1. јуна 2022. из https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf

Хозић, А., & Рестрепо Санин, Ј. (2022, 10. мај). Сада поново замишљајући последице рата. ЛСЕ блог. Преузето 1. јуна 2022. из https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/

Левинсон, Н. (2022, 19. мај). Антиратни активисти су пред моралном дилемом. Нација. Преузето 1. јуна 2022. из  https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/

Муллер, Еде. (2010, 17. јул). Глобални кампус и мировна заједница Сан Хосе де Апартадо, Колумбија. Ассоциацао пара ум Мундо Хуманитарио. Преузето 1. јуна 2022. из

ББЦ Радио 4. (2021, 4. септембар). Греенхам ефекат. Преузето 1. јуна 2022. са  https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0

Жене бране Ројаву. (2019, 25. децембар). Јинвар – пројекат женског села. Преузето 1. јуна 2022. са

Организације
ЦодеПинк: https://www.codepink.org
Жене Цросс ДМЗ: https://www.womencrossdmz.org

Кључне речи: демилитаризација безбедности, милитаризам, мир, изградња мира

пхото цредит: Банкси