Ниједан војни или антитерористички аналитичар не верује да војна сила примењена у Ираку и Сирији има и најмање шансе да порази ИС.
Амерички рат против „Исламске државе у Ираку и Леванту“ или ИСИЛ-а, такође познате као Исламска држава ИС - највећи појединачни развој америчке спољне политике током 2014. године - наставља да збуњује оне који траже његову стратешку логику. Али решење загонетке лежи у разматрањима која немају никакве везе са рационалним одговором на стварност на терену.
Заправо се ради о домаћим политичким и бирократским интересима.
Наводно су војни напори под вођством САД усмерени на „демонтирање“ „Исламске државе“ као претње стабилности Блиског Истока и америчкој безбедности. Али ниједан независни војни или антитерористички аналитичар не верује да војна сила која се примењује у Ираку и Сирији има и најмање шансе да постигне тај циљ.
Као америчке дипломате слободно признати новинару Реесеу Ехрлицху, зрачни напади које изводи Обамина администрација неће побиједити терористе ИД-а. И како Ехрлицх разрађује, Сједињене Државе немају савезнике који би могли да преузму значајну територију коју ИС сада контролише. Пентагон је одустао од једне сиријске војне организације за коју се некада сматрало да је кандидат за америчку подршку - Слободне сиријске војске.
Прошлог августа, аналитичар за борбу против тероризма, Бриан Фисхман wrote (написано) да нико није „понудио веродостојну стратегију за победу [ИС] која не укључује велику америчку обавезу на терену ...“ Али Фисхман је отишао даље, истичући да је [ИС] заправо потребан рат који Сједињене Државе пружају, јер: „[В] ар чини џихадистички покрет јачим, чак и упркос великим тактичким и оперативним поразима“.
Даље, сам ИС мора се схватити као последица најгорег из низа америчких војних кампања од ере 9. септембра - америчке инвазије и окупације Ирака. Амерички рат у Ираку првенствено је одговоран за стварање услова да страни исламски екстремисти процветају у тој земљи. Штавише, групе које су се коначно спојиле око ИС научиле су како да створе „адаптивне организације“ из деценије борбе против америчких трупа, као тадашњи директор обавештајне одбране, Мицхаел Флинн приметио. И на крају, САД су од ИС-а створиле застрашујућу војну силу каква је данас, предавши милијарде долара опреме корумпираној и неспособној ирачкој војсци која је сада пропала и већи део свог оружја предала џихадистичким терористима.
После тринаест година у којима су администрација и бирократије за националну безбедност спроводиле политике широм Блиског истока које су саморазумљиво погубне у смислу рационалне безбедности и стабилности, потребна је нова парадигма која ће разумети стварне мотиве у основи покретања нових иницијатива попут рата на ИС. Мајсторска нова књига Јамеса Рисена, Платите било коју цену: Похлепа, моћ и бескрајни рат, показује да су кључни фактор у једној апсурдно самопоражавајућој иницијативи за националну безбедност од друге до 9. септембра велике могућности које су бирократе добиле да изграде властиту моћ и статус.
Поред тога, историјски докази откривају образац председника који спроводи војне авантуре и друге политике због таласа јавног мњења или страха да би их њихови саветници за националну безбедност оптужили да су меки према непријатељу или националној безбедности уопште. У случају Обаме, оба фактора су имала улогу у стварању рата против ИС.
Обамина администрација је јуначким преузимањем низа градова у долини Тигриса у Ираку снага ИС-а посматрала првенствено политичку претњу самој администрацији. Норме америчког политичког система захтевале су да ниједан председник не може приуштити да изгледа слабо у одговору на спољне догађаје који стварају снажне реакције јавности.
Његов последњи интервју пре него што се повукао са дужности шефа обавештајне агенције за одбрану - објавио баш оног дана када је бомбардовање циљева ИС почело 7. августа - Генерал Мицхаел Флинн је прокоментарисао: „Верујем да се чак и председник понекад осећа примораним да само учини нешто, а да претходно није рекао:„ Чекај! Како се то догодило?'"
Потом је, као одмазду за америчке ваздушне нападе, америчким новинарима Џејмсом Фолијем и америчко-израелским новинаром Стивеном Сотлофом извршено одсецање главе, подижући политичке трошкове непредузимања јаче војне акције против нових зликоваца популарних медија. Међутим, чак и након првог језивог видео снимка ИС-а, заменик саветника за националну безбедност, Бен Рходес рекао је новинарима 25. августа да је Обама био усредсређен на заштиту америчких живота и објеката и хуманитарне кризе, „садржећи“ ИС тамо где се налазе и подржавајући напредак ирачких и курдских снага.
Рходес је такође нагласио да је ИС „дубоко укорењена организација“ и да их војна сила не може „деложирати из заједница у којима делују“. Тај опрез сугерише да је Обама био опрезан због отворене обавезе која би га учинила рањивим на манипулације од стране војске и других бирократија.
Међутим, једва недељу дана након другог одрубљивања главе, Обама је обавезао Сједињене Државе да сарађују са „пријатељима и савезницима“ како би „Деградирати и на крају уништити терористичку групу познату као [ИС]“. Уместо пузања мисије, био је то „прескок мисије“ који је одузимао дах административној политици ограничених штрајкова мање од три недеље раније. Обама је изнио врло маштовито оправдање да су неопходни дугорочни војни напори против ИС да би се спречила претња самим Сједињеним Државама. Претпостављено образложење било је да ће терористи обучити велики број Европљана и Американаца који су хрлили у Ирак и Сирију да се врате да изврше „смртоносне нападе“.
Обама је у својој изјави инсистирао на томе да је назива „свеобухватном и одрживом стратегијом за борбу против тероризма“ - али не и ратом. Назвати га ратом отежало би контролу над пузањем мисије давањем нових војних улога разним бирократијама, као и коначно заустављање операције.
Али војне службе и бирократије за борбу против тероризма у ЦИА-и, НСА-и и Команди за специјалне операције (СОЦОМ) сматрали су велику, вишеструку војну операцију против ИСИЛ-а средишњим интересом. Пре спектакуларних потеза ИСИЛ-а 2014. године, Пентагон и војне службе суочавале су се са могућношћу смањења одбрамбених буџета након повлачења САД из Авганистана. Сада су команда војске, ваздухопловства и специјалних операција видела могућност стварања нових војних улога у борби против ИСИЛ-а. Команда за специјалне операције, која је била Обамина „Преферирани алат“ за борбу против исламских екстремиста, претрпеће прву равну буџетску годину након 13 година непрекидног повећања финансирања. Било је пријавио бити „фрустриран“ пребацивањем на улогу која омогућава америчке ваздушне нападе и жељни директног преузимања ИСИЛ-а.
Дана 12. септембра, и државни секретар, Јохн Керри и саветница за националну безбедност, Сусан Рице још увек су називали ваздушне нападе „протутерористичком операцијом“, док је признајући да су неки у администрацији то желели назвати „ратом“. Али притисак Пентагона и његових протутерористичких партнера да операцију надограде на „рат“ био је толико ефикасан да је за промену био потребан само један дан.
Следећег јутра, војни портпарол, адмирал Јохн Кирби рекао је новинарима: „Не погрешите, знамо да ратујемо са [ИС] на исти начин на који ратујемо и настављамо да ратујемо са Ал-Каидом и њеним повезаним друштвима.“ Касније тог дана, тајник за штампу Беле куће Јосх Ернст користио је тај исти језик.
У околностима које постоје у Ираку и Сирији, најрационалнији одговор на војне успехе ИС био би потпуно избегавање америчке војне акције. Али Обама је имао снажне подстицаје да усвоји војну кампању коју би могао продати кључним политичким круговима. Стратешки нема смисла, али избегава опасности које су заиста битне за америчке политичаре.
- Гаретх Портер је независни истраживачки новинар и историчар који пише о америчкој политици националне безбедности. Његова најновија књига „Измишљена криза: неиспричана прича о иранском нуклеарном страху“ објављена је у фебруару 2014.
Ставови изражени у овом чланку припадају аутору и не одражавају нужно уређивачку политику Блиског истока.
Фото: Амерички председник Барак Обама успео је да пређе од ризика да пропадне мисија, до „скока мисије“ (АФП)
