Про- и антиратни дијалог

Антиратни адвокат: Постоји ли случај који се може направити за рат?

Заговорник рата: Па да. Једном речју: Хитлер!

Антиратни адвокат: Да ли је "Хитлер!" случај за будуће ратове? Дозволите ми да предложим неке разлоге зашто мислим да није. Прво, свет из 1940-их је нестао, његов колонијализам и империјализам су замењени другим варијантама, његово одсуство нуклеарног оружја замењено је њиховом увек присутном претњом. Без обзира колико људи називате „Хитлером“, нико од њих није Хитлер, нико од њих не жели да убаци тенкове у богате нације. И, не, Русија није извршила инвазију на Украјину ниједног од бројних пута које сте чули да се извештава последњих година. У ствари, америчка влада је омогућила државни удар који је оснажио нацисте у Украјини. Чак ни ти нацисти нису "Хитлер!"

Када се вратите 75 година уназад да бисте пронашли оправдање за институцију рата, највећи јавни пројекат Сједињених Држава за сваку од последњих 75 година, враћате се у другачији свет — нешто што не бисмо урадили ни са једним други пројекат. Да су школе учиниле људе глупљима 75 година, а некога образовале пре 75 година, да ли би то оправдало потрошњу наредне године на школе? Ако је болница последњи пут спасила живот пре 75 година, да ли би то оправдало потрошњу за болнице у наредној години? Ако ратови 75 година нису изазивали ништа осим патње, каква је вредност тврдње да је постојао добар пре 75 година?

Такође, Други светски рат је био деценијама у настајању и нема потребе трошити деценије на стварање било каквог новог рата. Избегавањем Првог светског рата — рата који практично нико не покушава да оправда — Земља би избегао Други светски рат. Версајски уговор је окончао Први светски рат на глуп начин за који су многи на лицу места предвидели да ће довести до Другог светског рата. Затим је Волстрит провео деценије улажући у нацисте. Иако је непромишљено понашање које чини ратове вероватнијим и даље уобичајено, ми смо савршено способни да га препознамо и зауставимо.

Заговорник рата: Али зашто мислите да хоћемо? Чињеница да бисмо теоретски могли да спречимо новог Хитлера не опушта ум.

Антиратни адвокат: Није нови "Хитлер!" Чак ни Хитлер није био "Хитлер!" Идеју да је Хитлер намеравао да освоји свет, укључујући и Америку, ФДР и Черчил су употпунили лажним документима, укључујући лажну мапу која сече Јужну Америку и лажни план за окончање сваке религије. Није било немачке претње Сједињеним Државама, а бродови за које је ФДР тврдио да су невино нападнути заправо су помагали британским ратним авионима. Хитлер је можда уживао у освајању света, али му је недостајао било какав план или способност да то учини, јер су та места која је освојио наставила да се опиру.

Заговорник рата: Дакле, само пустити Јевреје да умру? Да ли то говориш?

Антиратни адвокат: Рат није имао никакве везе са спасавањем Јевреја или било којих других жртава. Сједињене Државе и друге нације одбиле су јеврејске избеглице. Америчка обалска стража отерала је брод јеврејских избеглица из Мајамија. Блокада Немачке, а затим и свеобухватни рат против немачких градова довели су до смртних случајева којих би споразумно решење могло поштедети, како су тврдили заговорници мира. Сједињене Државе јесу преговарале са Немачком о ратним заробљеницима, само не о затвореницима логора смрти и не о миру. Други светски рат је укупно убио око десет пута више од броја људи убијених у немачким логорима. Алтернативе су можда биле ужасне, али тешко да су могле бити горе. Рат, а не његово наводно, накнадно оправдање, био је најгора ствар коју су људи икада учинили себи.

Амерички председник је желео да уђе у рат, обећао је Черчилу исто толико, учинио је све што је било могуће да испровоцира Јапан, знао је да долази напад, и исте ноћи саставио је објаву рата и Јапану и Немачкој. Победа над Немачком је у великој мери била совјетска победа, при чему су Сједињене Државе играле релативно малу улогу. Дакле, у мери у којој рат може да буде победа за идеологију (вероватно уопште не), било би логичније да се Други светски рат назове победом „комунизма“ него „демократије“.

Заговорник рата: Шта је са заштитом Енглеске и Француске?

Антиратни адвокат: А Кина, и остатак Европе и Азије? Опет, ако желите да се вратите 75 година уназад, можете се вратити још десетак уназад и избећи стварање проблема. Ако намеравате да искористите знање које имамо 75 година касније, можете применити организоване технике ненасилног отпора са великим ефектом. Седимо на 75 година додатног знања о томе колико моћна може бити ненасилна акција, укључујући и колико је моћна била када је употребљена против нациста. Пошто је већа вероватноћа да ће ненасилна несарадња успети, а да ће тај успех потрајати, нема потребе за ратом. Чак и када бисте могли да оправдате придруживање у Другом светском рату, и даље бисте морали да оправдате да га наставите годинама и проширите га на тотални рат против цивила и инфраструктуре са циљем максималне смрти и безусловне предаје, приступ који је наравно коштао милионе живота пре него да их спасемо — и који нам је дао наслеђе свеопштег рата који је од тада убио још десетине милиона.

Заговорник рата: Постоји разлика између борбе на правој и погрешној страни.

Антиратни адвокат: Да ли се види разлика испод бомби? Док неуспеси у људским правима стране културе не оправдавају бомбардовање људи (најгори могући неуспех!), а доброта сопствене културе исто тако не оправдава убијање било кога (чиме се брише свака наводна доброта). Али вреди запамтити или научити да су се до, током и након Другог светског рата Сједињене Државе бавиле еугеником, експериментисањем на људима, апартхејдом за Афроамериканце, камповима за Американце Јапана и широко распрострањеном промоцијом расизма, анти- Семитизам и империјализам. По завршетку Другог светског рата, након што су Сједињене Државе, без икаквог оправдања, бациле нуклеарне бомбе на два града, америчка војска је тихо ангажовала стотине бивших нациста, укључујући неке од најгорих криминалаца, који су сасвим удобно нашли дом у Ратна индустрија САД.

Заговорник рата: Све је то добро и добро, али, Хитлер. . .

Антиратни адвокат: Ви сте рекли да.

Заговорник рата: Па, онда заборави Хитлера. Да ли подржавате ропство или амерички грађански рат?

Антиратни адвокат: Да, па, хајде да замислимо да смо желели да окончамо масовно затварање или потрошњу фосилних горива или клање животиња. Да ли би имало смисла прво пронаћи нека велика поља у којима ћемо се међусобно убијати у великом броју, а затим извршити жељену промену политике, или би било најлогичније да прескочимо убијање и једноставно пређемо на оно што ми желите учинити? То су урадиле друге земље и Вашингтон ДЦ (Округ Колумбија) са окончањем ропства. Борба против рата није ништа допринела, а заправо није успела да оконча ропство, које се под другим именима наставило скоро цео век на југу САД, док горчина и насиље рата тек треба да се повуку. Спор између севера и југа био је око ропства или слободе нових територија за крађу и убијање на западу. Када је Југ напустио тај спор, захтев Севера је био да задржи своје царство.

Заговорник рата: Шта је Север требало да уради?

Антиратни адвокат: Уместо рата? Одговор на то је увек исти: не ратовати. Ако је Југ отишао, нека оде. Будите срећнији са мањом, самоуправном нацијом. Престаните да враћате било кога ко је побегао из ропства. Престаните да економски подржавате ропство. Употријебите свако ненасилно средство у просљеђивању узрока укидања на југу. Само немојте убијати три четвртине милиона људи и спаљивати градове и стварати вечну мржњу.

Заговорник рата: Претпостављам да бисте исто рекли и за Америчку револуцију?

Антиратни адвокат: Рекао бих да морате прилично да жмирите да видите шта је Канада изгубила тиме што није имала једну, осим мртвих и уништених, традицију величања рата и исту историју насилне експанзије на запад коју је покренуо рат.

Заговорник рата: Лако вам је рећи гледајући уназад. Како знаш како је то изгледало тада и тамо, ако си толико мудрији од Џорџа Вашингтона?

Антиратни адвокат: Мислим да би било коме лако да каже гледајући уназад. Имали смо водеће креаторе рата који се вековима осврћу и жале за својим ратовима из својих столица за љуљање. Имали смо да већина јавности каже да је сваки рат који је подржавао погрешно почео, годину или две прекасно, већ дуже време. Мој интерес је да одбацим идеју да би могао бити добар рат у будућности, без обзира на прошлост.

Заговорник рата: Као што сви схватају у овом тренутку, чак је било и добрих ратова, као што је у Руанди, који су пропуштени, то је требало да буде.

Антиратни адвокат: Зашто користите реч „чак”? Зар се ових дана тако добро држе само ратови који се нису догодили? Нису ли сви хуманитарни ратови који се заправо дешавају универзално признати као катастрофе? Сећам се да ми је речено да подржим бомбардовање Либије јер „Руанда!“ али сада ми нико никада не каже да бомбардујем Сирију јер „Либија!“ — и даље је увек зато што „Руанда!“ Али покољу у Руанди претходиле су године милитаризма који су подржавале САД у Уганди, и убиства будућег владара Руанде по имену САД, коме су Сједињене Државе стајале с пута, укључујући и наредне године када је рат у Конгу однео милионе живота. Али никада није било кризе која би се ублажила бомбардовањем Руанде. Постојао је тренутак који се потпуно могао избећи, створен ратом, током којег су мировни радници, хуманитарни радници и наоружана полиција можда помогли, али не и бомбе.

Заговорник рата: Значи, не подржавате хуманитарне ратове?

Антиратни адвокат: Ништа више од хуманитарног ропства. Амерички ратови убијају скоро у потпуности на једној страни и скоро у потпуности локално становништво, цивиле. Ови ратови су геноцид. У међувремену, зверства која нам је речено да називамо геноцидима јер су странци произведени и састоје се од рата. Рат није оруђе да се спречи нешто горе. Нема ништа горе. Рат убија пре свега кроз масовно преусмеравање средстава у ратну индустрију, средства која су могла да спасу животе. Рат је највећи разарач природне средине. Нуклеарни рат или несрећа су, заједно са уништавањем животне средине, највећа претња људском животу. Рат је највећи нагризач грађанских слобода. Нема ничег хуманитарног у томе.

Заговорник рата: Дакле, требало би да пустимо ИСИС да се извуче?

Антиратни адвокат: То би било мудрије него наставити да погоршава ствари кроз рат против тероризма који ствара још више тероризма. Зашто не пробати разоружање, помоћ, дипломатију и чисту енергију?

Заговорник рата: Знате, шта год да кажете, рат одржава наш начин живота и нећемо га тек тако прекинути.

Антиратни адвокат: Трговина оружјем, у којој Сједињене Државе воде свет, је начин смрти, а не начин живота. Оно обогаћује неколицину на рачун многих економски и многих који због тога умиру. Сама ратна индустрија је економски одлив, а не отварање нових радних места. Могли бисмо имати више послова него што постоји у индустријама смрти од мањег улагања у животне индустрије. А друге индустрије нису у стању да сурово експлоатишу сиромашне у свету због рата — али да јесу, било би ми драго да се то завршило као што се завршио рат.

Заговорник рата: Можете сањати, али рат је неизбежан и природан; то је део људске природе.

Антиратни адвокат: У ствари, најмање 90% влада човечанства улаже драматично мање у рат него што то чини америчка влада, а најмање 99% људи у Сједињеним Државама не учествује у војсци. У међувремену, постоји 0 случајева ПТСП-а због ратне депривације, а главни убица америчких трупа је самоубиство. Природно, кажете?!

Заговорник рата: Не можете наводити странце као пример када говоримо о људској природи. Осим тога, сада смо развили ратове дронова који елиминишу забринутост са другим ратовима, пошто у ратовима дронова нико не гине.

Антиратни адвокат: Заиста сте прави хуманитарац.

Заговорник рата: Хм, хвала ти. Само је потребно бити довољно озбиљан да се суочите са тешким одлукама.