Паул Фитзгералд и Елизабетх Гоулд, World BEYOND War, Октобар КСНУМКС, КСНУМКС
Цонор Тобин је 9. јануара 2020 Дипломатска историја[КСНУМКС] чланак под насловом: Мит о „авганистанској замци“: Збигниев Бзезински и Авганистан[КСНУМКС] покушава да „разбије идеју да је председник Џими Картер, на наговор саветника за националну безбедност Збигњева Бжежинског, помогао Авганистанским муџахединима да намерно намаме Совјетски Савез у инвазију на Авганистан 1979.“ Као што Тодд Греентрее признаје у својој рецензији од 17. јула 2020 Тобиновог чланка, улози су високи, јер „појам“ доводи у питање не само наслеђе председника Цартера, већ понашање, углед и „стратешко понашање Сједињених Држава током хладног рата и шире“.[КСНУМКС]
Средиште питања онога што Тобин назива „тезом о авганистанској замци“ је злогласни јануар француског новинара Винцента Јауверта 1998 Ноувел Обсерватеур Интервју са Бжежинским у којем се хвали тајним програмом који су покренули он и председник Картер шест месеци пре совјетске инвазије „који је имао за последицу увлачење Руса у авганистанску замку ...“ „Према званичној верзији историје, помоћ ЦИА Муџахедини су започели током 1980, то јест након што је совјетска војска напала Авганистан, 24. децембра 1979. Али стварност, која је до сада била тајно чувана, је потпуно другачија. “ Бжежински је то забележио. „Заправо, председник Цартер је 3. јула 1979. године потписао прву директиву о тајној помоћи противницима просовјетског режима у Кабулу. И баш тог дана, написао сам белешку председнику у којој сам му објаснио да ће по мом мишљењу ова помоћ изазвати совјетску војну интервенцију. “[КСНУМКС]
Упркос чињеници да су тајни програм већ открили бивши шеф ЦИА-ино дирекције за операције Блиског Истока и Јужне Азије ЦИА др Цхарлес Цоган и бивши директор ЦИА Роберт Гатес и да је углавном игнорисан, признање Брзезинског скреће пажњу на очигледну погрешно схватање о совјетским намерама у Авганистану које би многи историчари радије оставили необјашњеним. Од тренутка када се интервју Бжежинског појавио 1998. године, и левица и десница су фанатично покушавале да порекну његову ваљаност као празног хвалисања, погрешног тумачења онога што је мислио или лошег превода са француског на енглески. Признање Бжежинског толико је осетљиво међу инсајдерима ЦИА-е, Чарлс Коган је сматрао потребним да изађе на дискусију о књизи о Авганистану на Кембриџ форуму (Невидљива историја: Авганистанска неизречена прича)[КСНУМКС] 2009. тврдећи да иако је наше гледиште да Совјети нису били вољни да нападну аутентично, став Бжежинског Ноувел Обсерватеур интервју је морао бити погрешан.
Тобин проширује ову жалбу жалећи да је француски интервју толико искварио историографију да је постао готово једини основ за доказивање постојања завере за намамљивање Москве у „авганистанску замку”. Затим даље пише да је Бжежински тврдио да је интервју био технички не интервју али изводи од интервју и никада није одобрен у форми у којој се појавио да с обзиром да је Бжежински то више пута у више наврата негирао - „теза о„ замци “заправо нема пуно основа.“[КСНУМКС] Тобин потом цитира службене документе како би доказао да су „поступци Бжежинског кроз 1979. улагали значајан напор да се одвраћати [нагласак додан] Москва од интервенције ... Све у свему, Цартерова администрација није тражила нити жељела совјетску војну интервенцију, а тајни програм покренут у лето 1979 није довољан да Цартера и Бжежинског оптужи за активни покушај заробљавања Москве у ' Авганистанска замка. “
Па, шта ово открива о тајној операцији америчке владе предузете шест месеци пре совјетске инвазије у децембру 1979, а којом се Бжежински није хвалио до јануара 1998?
Да резимирамо Тобинову жалбу; Наводно хвалисање Брзезинског намамљивањем Совјета у „авганистанску замку“ заправо нема пуно основа. Бжежински је рекао нешто али шта—Није јасно, али шта год да је рекао, нема историјских података о томе, али у сваком случају није било довољно да се Совјети намаме у Авганистан јер он и Цартер ионако нису желели да Совјети нападну јер то би угрозило детант и преговоре о САЛТ-у ИИ. Па око чега је та фрка?
Тобинова претпоставка да председник Сједињених Држава и његова ЦИА никада неће намерно заоштрити хладни рат усред тако непријатељског окружења, можда ће открити више о пристрасности Цонора Тобина него његово разумевање шта је све била стратегија конфронтације Бжезинског . Прочитати његов чланак значи закорачити кроз огледало у алтернативни универзум где (парафразирајући ТЕ Лоренса) чињенице замењују сањарења, а сањари глуме широм отворених очију. Из нашег искуства са Авганистаном и људима који су то остварили, Тобинова „драгоцена услуга традиционалне дипломатске историје“ (како се наводи у прегледу Тодда Греентрееа) уопште не служи историји.
Ако се осврнемо на оно што је Бжежински признао 1998. године, за потврду није потребно строго поверљиво одобрење. Велики мотиви слични игри који стоје иза тезе о авганистанској замци били су добро познати у време инвазије свима који су разумели историју стратешке вредности региона.
МС Агвани са Школе за међународне студије Јавахарлал Нехру исто је изјавио у октобру-децембру 1980. године у часопису Сцхоолс Куартерли Јоурнал, наводећи низ компликованих фактора који подржавају тезу о авганистанској замци: „Наш сопствени закључак из претходног двострук је. Прво, Совјетски Савез је по свој прилици ушао у замку коју су поставили његови противници. Јер јој војна акција није донела никакву предност у погледу совјетске безбедности коју није уживала под претходним режимима. Супротно томе, то може и утиче на његово опхођење са Трећим светом уопште и посебно са муслиманским земљама. Друго, снажна америчка реакција на совјетску интервенцију не може се схватити као доказ искрене забринутости Вашингтона судбином Авганистана. Заиста је могуће тврдити да би његовим виталним интересима у Заливу било боље служити продужено совјетско уплитање са Авганистаном утолико што би потоњи могао бити искоришћен за протеривање Совјета из тог региона. Чини се да су дешавања у Авганистану такође добро дошла Сједињеним Државама да знатно повећају своје војно присуство у Заливу и око њега, без изазивања било каквог озбиљног протеста из приморских држава. “[КСНУМКС]
Кад год су га испитивали током скоро две деценије након објављивања чланка Ноувел Обсерватеур до његове смрти 2017. године, одговори Бжежинског на тачност превода често су се разликовали од прихватања до одбијања до негде између којих би требало покренути питања о превеликом ослањању на истинитост његовог рефлексије. Ипак, Цонор Тобин је одлучио да цитира само интервју са Паулом Јаиом из 2010 Реал Невс Нетворк [КСНУМКС] у чему је Бжежински то негирао да изнесе свој случај. У овом интервјуу из 2006 са филмаџијом Самиром Гоетсцхел[КСНУМКС] он наводи да је то „врло бесплатан превод“, али у основи признаје тајни програм „вероватно је још више убедио Совјете да ураде оно што су планирали“. Бжежински подразумева своје дуго одржавано идеолошко оправдање (подељено са неоконзервативцима) да од Совјети су ионако били у процесу ширења у Авганистан као део мастер плана за постизање хегемоније у југозападној Азији и заливским државама произвођачима нафте, [КСНУМКС] (став који је државни секретар Цирус Ванце одбацио) чињеница да је могао изазивати инвазију била је од малог значаја.
Одуставши од импликација тачних речи Брзезинског, Тобин затим за раст и прихватање тезе о авганистанској замци криви углавном прекомерно ослањање на „репутацију“ Брзезинског, коју потом одбацује наводећи Брзезинскијеве "меморандуме након инвазије [који] откривају забринутост, а не прилику, што оповргава тврдњу да му је циљ био подстицање инвазије. "[КСНУМКС] Али одбацити добро познату идеолошку мотивацију Бзезинског да подрива америчко-совјетске односе на сваком кораку, значи пропустити суштину основа каријере Брзезинског пре распада Совјетског Савеза. Прихватање његових демантија номинално занемарује његову улогу у доношењу пост-вијетнамске неоконзервативне агенде (познат као тим Б.) у Белу кућу да и не помињемо прилику да америчку спољну политику трајно пребаци у свој антируски идеолошки поглед на свет провоцирајући Совјете на сваком кораку.
Анне Хессинг Цахн, тренутно стипендиста у Амерички универзитет који је служио као шеф особља за социјални утицај у Агенција за контролу и разоружање од 1977–81 и специјални асистент на Заменик помоћника министра одбране 1980–81, имала је ово да каже о угледу Бжежинског у својој књизи из 1998, Убијање Детенте: „Када је председник Цартер именовао Збигњева Бжежинског за свог саветника за националну безбедност, било је предодређено да је опуштање са Совјетским Савезом било у тешким временима. Прво је уследио март 1977. године несрећни предлог за контролу наоружања, који је одступио од Владивосточког споразума[КСНУМКС] и процурила је у штампу пре него што је представљена Совјетима. До априла Картер је притискао НАТО савезнике да се поново наоружају, захтевајући чврсту посвећеност свих чланица НАТО-а да почну повећавати своје одбрамбене буџете за 3 процента годишње. У лето 1977, Цартеров Меморандум председничког прегледа-10[КСНУМКС]позвао на „способност превладавања“ ако дође до рата, срочивши то што је вређало поглед Тима Б. “ [КСНУМКС]
У року од годину дана од ступања на дужност, Цартер је већ неколико пута сигнализирао Совјетима да окреће администрацију са сарадње на конфронтацију, а Совјети су је слушали. У обраћању које је израдио Брзезински и које је одржао на Универзитету Ваке Форест 17. марта 1978. године, „Цартер је потврдио америчку подршку САЛТ-у и контроли наоружања, [али] тон је био знатно другачији од године раније. Сад је укључио све квалификације које су вољели сенатор Јацксон и ЈЦС ... Што се тиче детента - реч која у обраћању никада није ни поменута - сарадња са Совјетским Савезом била је могућа у циљу постизања заједничких циљева. „Али ако не успеју да покажу суздржаност у ракетним програмима и другим нивоима снага или у пројекцији совјетских или посредничких снага у друге земље и континенте, тада ће популарна подршка Сједињених Држава за такву сарадњу са Совјетима сигурно нагристи.“
Совјети су добили поруку са Картерове адресе и одмах су у уводнику новинске агенције ТААС одговорили да су „„ совјетски циљеви у иностранству “искривљени као изговор за ескалацију трке у наоружању“. “ [КСНУМКС]
На Нобеловој конференцији о хладном рату у јесен 1995. године, виша саветница за студије безбедности на Харварду / МИТ-у, др. Царол Саиветз, осврнула се на тенденцију занемаривања значаја идеологије Брзезинског у процесу хладног рата и зашто је то довело до таквих темељно неразумевање намера сваке стране. „Оно што сам научио током последњих неколико дана била је та идеологија - фактор који смо ми на Западу који смо писали о совјетској спољној политици имали тенденцију да одбацимо као чисту рационализацију ... У извесној мери, идеолошка перспектива - идеолошки поглед на свет, дозволите нам назовите то - играо је важну улогу ... Без обзира да ли је Збиг био из Пољске или негде другде, имао је поглед на свет и имао је тенденцију да тумачи догађаје онако како су се одвијали у светлу тога. До неке мере, његови страхови су постали самоиспуњавајућа пророчанства. Тражио је одређене врсте понашања и видео их је - с правом или не. “[КСНУМКС]
Схватити како су „страхови“ Бзезинског постали самоиспуњавајућа пророчанства значи схватити како је његова тврда линија против Совјета у Авганистану изазвала резултате које је желео и постала усвојена као америчка спољна политика у складу са неоконзервативним циљевима Тима Б; „За уништавање попуштања и усмеравање спољне политике САД на више милитантни став у односу на Совјетски Савез“.[КСНУМКС]
Иако се генерално не сматра неоконзервативцем и противи се повезивању израелских циљева у Палестини са америчким циљевима, метода Бжежинског за стварање самоиспуњавајућих пророчанстава и геополитички циљеви неоконзервативног покрета превођења САД-а у чврст став против Совјетског Савеза пронашли су заједнички циљ у Авганистану . Њихов заједнички метод док су се хладни ратници окупљали да нападају попуштање и САЛТ ИИ где год је то било могуће, док су уништавали темеље сваког радног односа са Совјетима. У интервјуу који смо 1993. водили са преговарачем за САЛТ ИИ, Паулом Варнкеом, потврдио је своје уверење да Совјети уопште не би напали Авганистан да председник Цартер није постао жртва непријатељског односа Бзезинског и тима Б према детанту и њиховом подривању совјетског поверења да ће САЛТ ИИ бити ратификована.[КСНУМКС] Бжежински је совјетску инвазију видео као велико оправдање за своју тврдњу да су САД охрабриле совјетску агресију спољном политиком слабости која је стога оправдала његову тврду позицију у Цартеровој администрацији. Али како је могао да затражи оправдање за совјетске акције кад је одиграо тако кључну улогу у изазивању околности на које су они реаговали?[КСНУМКС]
Саветник за науку председника Двигхта Д. Еисенховера Георге Б. Кистиаковски и бивши заменик директора ЦИА-е, Херберт Сцовилле одговорио је на то питање у Бостон Глобе-у издатом једва два месеца након догађаја. „У стварности, поступци председника створени да умири своје тврде политичке противнике код куће уништили су крхку равнотежу у совјетској бирократији ... Аргументи који су смиривали глас умерених из Кремља израсли су из приближавања смрти САЛТ ИИ споразума и оштро антисовјетски замах Картерове политике. Његова све већа склоност прихватању ставова саветника за националну безбедност Збигњева Бжежинског довела је до очекивања доминације јастребова у Сједињеним Државама дуги низ година ... “[КСНУМКС]
У чланку из априла 1981. у британском часопису Тхе Роунд Табле, аутор Дев Мурарка открива да су Совјети одбили да војно интервенишу тринаест одвојено, након што су их авганистанска влада Нур Мохаммед Тараки и Хафизуллах Амин затражили - знајући да ће војна интервенција пружити своје непријатеље управо оним што су тражили. Тек на четрнаести захтев, Совјети су удовољили „када је у Москви стигла информација да је Амин склопио уговор са једном од дисидентских група“. Мурарка примећује да „Помно испитивање околности совјетске одлуке да интервенише подвлачи две ствари. Прво, одлука није донета на брзину без одговарајућег разматрања. Друго, да интервенција није била унапред одређена неизбежна последица растућег совјетског учешћа у Авганистану. У различитим околностима то се могло избећи “.[КСНУМКС]
Али уместо да се избегну, прилике за совјетску инвазију подстакнуте су тајном акцијом коју су предузели Цартер, Бжежински и ЦИА директно и преко пуномоћника у Саудијској Арабији, Пакистану и Египту, осигуравајући да совјетска интервенција није избегнута, већ подстакнута.
Додатно изостаје из Тобинове анализе чињеница да га је свако ко је покушао да ради са Бжежинским у Белој кући Картера - о чему сведоче преговарач за САЛТ ИИ Паул Варнке и директор Цартер-ове ЦИА Стансфиелд Турнер - познавао као пољског националисту и покретачког идеолога.[КСНУМКС] Па чак и ако је Ноувел Обсерватеур интервју није постојао, то не би променило тежину доказа да без тајних и отворених провокација Брзезинског и Цартера Совјети никада не би осетили потребу да пређу границу и нападну Авганистан.
У чланку од 8. јануара 1972. у часопису Нев Иоркер Магазине, под насловом Рефлецтионс: Ин Тхралл То Феар,[КСНУМКС] Сенатор Ј. Виллиам Фулбригхт описао је неоконзервативни систем за стварање бескрајног рата који је држао САД заглављеним у Вијетнаму. „Заиста изванредна ствар ове хладноратовске психологије је потпуно нелогичан пренос терета доказивања са оних који подижу оптужбе на оне који их испитују ... Хладни ратници, уместо да морају да кажу како су знали да је Вијетнам део плана за комунизацију света, тако манипулисао условима јавне расправе да би могао да захтева од скептика да докажу да није. Ако скептици не би могли, онда рат мора да се настави - до краја би био непромишљено ризиковао националну безбедност “.
Фулбригхт је схватио да су вашингтонски неоконзервативни хладни ратници логику вођења рата окренули изнутра закључивши: „Дошли смо до крајње нелогичности: рат је пут разборитости и трезвености док се не докаже оправданост мира под немогућим доказним правилима - или док непријатељ се предаје. Рационални мушкарци не могу да се међусобно обрачунавају на основу тога “.
Али ти „људи“ и њихов систем били су идеолошки; нису рационални и њихов напор да наставе свој мандат за пораз совјетског комунизма само се појачао службеним губитком рата у Вијетнаму 1975. Због Бжежинског, америчка формација која је окруживала Цартерову администрацију за Авганистан, САЛТ, детант и Совјетски Савез живела је изван царство онога што је прошло за традиционално доношење дипломатске политике у администрацијама Никона и Форда, док је подлегло токсичном неоконзервативном утицају Тима Б који је у то време стекао контролу.
Тобин игнорише ову еклатантну историјску повезаност сличних идеолога. Инсистира на томе да се ослања на службене записе како би дошао до својих закључака, али затим занемарује како је тај запис уоквирио Бжежински и под утицајем вашингтонског култа неоконзервативаца да испуни своје идеолошко самоиспуњавајуће пророчанство. Затим бира чињенице које поткрепљују његову тезу против авганистанске замке, занемарујући богатство доказа оних који су се успротивили напорима Бжежинског да контролише наратив и искључи супротна гледишта.
Према бројним студијама, Бжежински је трансформисао улогу саветника за националну безбедност далеко изван предвиђене функције. У планираној сесији са председником Цартером на острву Свети Симон, пре него што је и ушао у Белу кућу, преузео је контролу над креирањем политике сужавањем приступа председнику на два одбора (Комитет за преиспитивање политике ПРЦ и Посебни координациони комитет СЦЦ). Потом је Цартер пренео моћ над ЦИА-ом на ПКС, којим је председавао. На првом састанку владе након ступања на дужност, Цартер је објавио да је саветника за националну безбедност подигао на ниво владе и закључак Брзезинског на тајној акцији био је потпун. Према политикологу и аутору Давиду Ј. Ротхкопфу, „Био је то бирократски први штрајк првог реда. Систем је у основи дао одговорност за најважнија и најосетљивија питања Бжежинском “. [КСНУМКС]
Према једној академској студији,[КСНУМКС] током четири године Бжежински је често предузимао акције без знања или одобрења председника; пресретнуте комуникације послате Белој кући из целог света и пажљиво одабрале само оне комуникације за председника како би се видело да су у складу са његовом идеологијом. Његов Специјални координациони комитет, ПКС је био операција "пећи" која је деловала искључиво у његовом интересу и ускраћивала информације и приступ онима који би му се могли супротставити, укључујући државног секретара Сајруса Венса и директора ЦИА Стансфиелда Турнера. Као члан кабинета, заузимао је канцеларију Беле куће дијагонално преко пута предворја Овалне канцеларије и тако често се састајао са председником, интерни записничари престали су да прате састанке.[КСНУМКС] У договору са председником Цартером он би откуцао белешке са три странице са ових и свих састанака и предао их лично председнику.[КСНУМКС] Користио је овај јединствени ауторитет да се издвоји као примарни портпарол администрације и баријера између Беле куће и председникових других саветника и отишао је толико далеко да је створио секретара за штампу који ће своје одлуке о политици преносити директно у главне токове медија.
Такође је забележено да је самостално успостављао приближавање Кини у мају 1978. године на антисовјетској основи, што је било у супротности са америчком политиком у то време, док је био познат по томе што је председника обмањивао у критичним питањима да би лажно оправдао своје ставове.[КСНУМКС]
Па како је ово функционисало у Авганистану?
Тобин одбацује саму идеју да би Бжежински икада саветовао Цартера да активно подржи политику која би ризиковала СОЛ и детент, угрозила његову предизборну кампању и запретила Ирану, Пакистану и Перзијском заливу будућој совјетској инфилтрацији - јер је Тобину „то у великој мери незамисливо. ”[КСНУМКС]
Као доказ своје подршке веровању Бжежинског у дугорочне амбиције Совјетског Савеза да нападне Блиски Исток кроз Авганистан, Тобин наводи како је Бжежински „подсетио Цартера на„ традиционални потисак Русије на југ и конкретно га упознао са Молотовљевим предлогом Хитлеру крајем 1940. да нацисти препознају совјетске тврдње о превасходности у региону јужно од Батума и Бакуа. '“Али Тобин пропушта да помене да је оно што је Бжежински представио председнику као доказ совјетских циљева у Авганистану била добро позната погрешна интерпретација[КСНУМКС] онога што су Хитлер и министар спољних послова Јоацхим вон Риббентропп је предложио Молотову - и који је Молотов одбио. Другим речима, управо супротно од онога што је Бжежински изнео Цартеру - ипак Тобин игнорише ову чињеницу.
Од тренутка када је Авганистан прогласио независност од Британије 1919. године, до „марксистичког пуча“ 1978. године, главни циљ совјетске спољне политике био је одржавање пријатељских, али опрезних односа са Авганистаном, уз очување совјетских интереса.[КСНУМКС] Америчко учешће је увек било минимално када су САД представљале савезници Пакистан и Иран у региону. До 1970-их САД су сматрале да је та земља већ била у совјетској сфери утицаја, дефакто се потписавши на тај аранжман на почетку хладног рата. [КСНУМКС] Као што су два дугорочна америчка стручњака за Авганистан сасвим једноставно објаснила 1981. године, „Совјетски утицај је био доминантан, али није застрашивао све до 1978.“[КСНУМКС] Супротно тврдњама Бжежинског о совјетском великом дизајну, државни секретар Сајрус Венс није видео доказе о Московој руци у свргавању претходне владе 78. године, али много доказа који доказују да их је пуч изненадио.[КСНУМКС] Чини се да се вођа пуча Хафизуллах Амин бојао да би га Совјети зауставили да су открили завјеру. Селиг Харрисон пише: „Свеукупни утисак који су оставили доступни докази један је од импровизованих ад хоц совјетских реакција на неочекивану ситуацију ... Касније је КГБ сазнао да су Аминове упуте о устанку укључивале оштру забрану да се Русима саопшти планиране акције. '“[КСНУМКС]
Москва је сматрала да је Хафизуллах Амин усклађен са ЦИА-ом и означила га је „уобичајеним малограђанином и екстремним националистом Паштуа ... са безграничним политичким амбицијама и жудњом за моћи“, за коју би се „зауставио пред било чим и починио било који злочин да би испунио“. ”[КСНУМКС] Већ у мају 1978. Совјети су смишљали план за његово уклањање и замену, а до лета 1979 контактирали су бивше некомунистичке чланове владе краља и Мохаммеда Даоуда да би изградили „некомунистичку или коалициону владу која ће наследити Режим Тараки-Амин “, све време одржавајући потпуну обавезу отправника послова америчке амбасаде Бруцеа Амстутза.[КСНУМКС]
За остале који су имали лично искуство у догађајима око совјетске инвазије, мало је сумње да је Бжежински желео да подигне улог Совјетима у Авганистану и да је то чинио најмање од априла 1978. године уз помоћ Кинеза. Током историјске мисије Бжезинског у Кини, само неколико недеља након марксистичког преузимања у Авганистану, покренуо је питање кинеске подршке у супротстављању недавном марксистичком пучу. [КСНУМКС]
У прилог својој теорији да Бжежински није изазивао совјетску инвазију, Тобин цитира допис директора НСЦ-а за јужноазијска питања, Томаса Торнтона, 3. маја 1978, у коме се наводи да „ЦИА није била вољна да размотри тајну акцију“[КСНУМКС] у то време и упозорио 14. јула, да се „никакво службено подстицање“ не даје „завереницима“.[КСНУМКС] Стварни инцидент на који се Тхорнтон односи односи се на контакт другог највишег авганистанског војног званичника који је испитивао отправника послова америчке амбасаде Бруцеа Амстутза о томе да ли ће САД подржати рушење новопостављеног „марксистичког режима“ Нура Мохаммеда Таракија и Хафизуллах Амин-а.
Тада Тобин цитира Тхорнтоново упозорење Брзезинском да би резултат „пружања руке помоћи ... вероватно био позив за масовно совјетско учешће“, и додаје да је Брзезински на маргинама написао „да“.
Тобин претпоставља да је упозорење Тхорнтона даљи доказ да је Бжежински обесхрабривао провокативну акцију дајући знак „да“ свом упозорењу. Али шта је Брзезински мислио пишући на маргини, нико не претпоставља, посебно имајући у виду његов огорчени политички сукоб око питања дестабилизације режима са долазећим америчким амбасадором Адолфом Дубсом који је такође стигао тог јула.
„Могу вам само рећи да се Бжежински заиста борио за америчку политику према Авганистану 1978. и 79. године између Бжежинског и Дубса“, новинар и научник Селиг Харрисон рекао нам је у интервјуу који смо водили 1993. године. „Дубс је био совјетски специјалиста ... са врло софистицираном концепцијом онога што ће политички радити; што је требало да покуша да од Амина направи Тита - или од Тита најближег - да га одвоји. А Бжежински је наравно сматрао да су то све глупости ... Дубс је представљао политику не желећи да се САД умешају у пружање помоћи антагонистичким групама, јер је покушавао да се обрачуна са авганистанским комунистичким руководством и да му одступајућу и економску помоћ и друге ствари које омогућило би му да буде мање зависан од Совјетског Савеза ... Сада је Бжежински заступао другачији приступ, што ће рећи да је све био део самоподомазаног пророштва. Све је то било врло корисно људима који су попут Бжежинског имали одређену концепцију укупног односа са Совјетским Савезом. “[КСНУМКС]
У својој књизи са Дијегом Кордовезом Изван Авганистана, Харрисон се присећа своје посете Дубсу у августу 1978. године и како му је током следећих шест месеци сукоб са Бжежинским изузетно отежао и опасно применио политику Стејт департмента. „Бжежински и Дубс радили су у унакрсне сврхе крајем 1978. и почетком 1979.“ Харрисон пише. „Ова контрола над тајним операцијама омогућила је Бжежинском да предузме прве кораке ка агресивнијој антисовјетској авганистанској политици, а да Стејт департмент о томе не зна много.“[КСНУМКС]
Према „Пост профилу“ Стејт департмента за посао амбасадора из 1978. године, Авганистан се сматрао тешким задатком „непредвидивим - могуће насилним - политичким збивањима која утичу на стабилност региона ... Као шеф мисије, са осам различитих агенција, готово 150 званични Американци, у удаљеном и нездравом окружењу “, посао амбасадора био је довољно опасан. Али пошто се амбасадор Дубс директно противио тајној унутрашњој политици дестабилизације Бзезинског, постајало је смртоносно. Дубс је од почетка био јасно свестан да би програм дестабилизације који је у току могао да доведе до инвазије Совјета и објаснио је Селиг Харрисону своју стратегију. „Трик за Сједињене Државе, објаснио је он [Дубс], био би одржавање одрживог повећања помоћи и других веза без провоцирања совјетског контра-притиска на Амина и могуће војне интервенције.“[КСНУМКС]
Према бившем аналитичару ЦИА Хенрију Брадсхеру, Дубс је покушао упозорити Стате Департмент да би дестабилизација резултирала совјетском инвазијом. Пре одласка у Кабул, препоручио је Цартеровој администрацији да планира непредвиђене ситуације за совјетски војни одговор и у року од неколико месеци од доласка поновио је препоруку. Али Стејт департмент толико је био ван петље Бжежинског, да Дубсов захтев никада није схваћен озбиљно.[КСНУМКС]
Почетком 1979. страх и конфузија око тога да ли је Хафизуллах Амин потајно радио за ЦИА-у, толико је дестабилизовао америчку амбасаду, амбасадор Дубс суочио се са шефом своје станице и тражио одговоре, само да би му рекли да Амин никада није радио за ЦИА-у.[КСНУМКС] Али гласине да је Амин имао контакте са пакистанским Обавештајним директором ИСИ и авганистанским исламистима које подржавају, посебно Гулбуддин Хекматиар, највероватније су тачне.[КСНУМКС] Упркос препрекама, Дубс је истрајао у унапређивању својих планова са Хафизуллах-ом Амином против очигледног притиска који је долазио од Бзезинског и његовог НСЦ-а. Харрисон пише. „Дубс се у међувремену снажно залагао за држање отворених америчких опција, молећи се да би дестабилизација режима могла изазвати директну совјетску интервенцију.“[КСНУМКС]
Харрисон наставља; „Бжежински је у интервјуу нагласио након што је напустио Белу кућу да је у тој фази остао строго у оквирима председникове политике да не пружа директну помоћ авганистанској побуни [што је у међувремену откривено као нетачно]. Пошто није било табуа на индиректну подршкумеђутим, ЦИА је охрабрила новоосновану Зију Ул-Хак да покрене сопствени програм војне подршке побуњеницима. ЦИА и пакистанска Управа за обавештајне службе (ИСИ), рекао је, блиско су сарађивали на планирању програма обуке побуњеника и на координацији помоћи Кинеза, Саудијске Арабије, Египта и Кувајта која је почела да пристиже. Почетком фебруара 1979, ово сарадња је постала јавна тајна када је Васхингтон Пост објавио [2. фебруара] извештај очевидаца да се најмање две хиљаде Авганистанаца обучавало у бившим базама пакистанске војске које су чувале пакистанске патроле. “[КСНУМКС]
Давид Невсом, државни подсекретар за политичка питања, који се састао са новом авганистанском владом у лето 1978. године, рекао је Харрисону, „Од почетка је Збиг имао много конфронтиранији поглед на ситуацију од Ванцеа и већине нас у држави. Сматрао је да бисмо требали радити нешто прикривено да бисмо осујетили совјетске амбиције у том делу света. У неким приликама нисам био сам постављајући питања о мудрости и изводљивости онога што је желео да уради. “ „Директор ЦИА Стансфиелд Турнер, на пример“, „био је опрезнији од Збига, често тврдећи да нешто неће успети. Збиг се није бринуо због провоцирања Руса, као што су неки од нас били ... ”[КСНУМКС]
Иако је накнадно убиство амбасадора Дубса од стране авганистанске полиције 14. фебруара напоменуо као главну прекретницу за Бжежинског да даље помера авганистанску политику против Совјета, Тобин у потпуности избегава драму која је довела до убиства Дубса, његов сукоб са Бжежински и његов отворено изражени страх да би провоцирање Совјета дестабилизацијом резултирало инвазијом.[КСНУМКС]
До раног пролећа 1979, мем „руског Вијетнама“ је широко кружио у међународној штампи, јер су докази о кинеској подршци авганистанској побуни почели да се филтрирају. У априлском чланку у канадском магазину МацЛеан'с Магазин известио је о присуству официра и инструктора кинеске војске у Пакистану који су обучавали и опремали „десничарске авганистанске муслиманске гериле за њихов„ свети рат “против кабулског режима Ноора Мохаммеда Таракија, који је подржао Москву.“[КСНУМКС] Чланак из Вашингтона Поста од 5. маја под насловом „Авганистан: Московски Вијетнам?“ прешао тачно на ствар говорећи, „опција Совјета да се потпуно повуку више није доступна. Заглавили су се “.[КСНУМКС]
Али упркос његовој тврдњи о одговорности у Ноувелле Обсерватеур члана, одлука да Руси остану заглављени у Авганистану можда је већ постала ствар који је Брзезински једноставно искористио. У свом 1996 Из сенке, бивши директор ЦИА-е Роберт Гатес и Брзезински помоћ у НСЦ-у потврђују да је ЦИА била у случају много пре него што су Совјети осетили потребу за инвазијом. „Цартерова администрација почела је да разматра могућност прикривене помоћи побуњеницима који су се супротставили про-совјетској, марксистичкој влади председника Таракија почетком 1979. 9. марта 1979, ЦИА је СЦЦ-у послала неколико опција прикривене акције у вези са Авганистаном ... ДО је крајем марта обавестило ДДЦИ Царлуцци да ће пакистанска влада можда бити напреднија у погледу помоћи побуњеницима него што се раније веровало, позивајући се на приступ високог пакистанског званичника службеници Агенције. “[КСНУМКС]
Поред чисто геополитичких циљева повезаних с идеологијом Брзезинског, Гатесова изјава открива додатни мотив иза тезе о авганистанској замци: Дугорочни циљеви краљева дрога у трговини опијумом и личне амбиције пакистанског генерала заслужни за то што је авганистанска замка постала стварност.
1989. пакистански генерал-потпуковник Фазле Хак препознао се као високи пакистански званичник који је утицао на Бжежинског да подржи клијенте ИСИ-ја и да покрене операцију финансирања побуњеника. „Рекао сам Брзезинском да сте забрљали у Вијетнаму и Кореји; боље је да овај пут будете све у реду “рекао је британској новинарки Цхристини Ламб у интервјуу за њену књигу, Чекајући Аллаха.[КСНУМКС]
Далеко од тога да је Бжежинског ослободио било какве одговорности за намамљивање Совјета у авганистанску замку, Хак-ово признање из 1989. године у комбинацији са открићем Гатес-а 1996. потврђује предумишљану спремност да се дестабилизацијом провоцира Совјети на војни одговор, а затим искористи тај одговор за покретање масовне војне надоградња о којој се говорило у совјетској реакцији на обраћање Цартер'с Ваке Форест-у марта 1978. Такође повезује мотиве Фазле Хак-а са председником Цартер-ом и Брзезинским-ом, а тиме чини оба паметна помагала ширењу илегалних дрога на штету Цартер-овог сопствена „Савезна стратегија за спречавање злоупотребе дроге и трговине дрогом“.
Крајем 1977, др Давид Мусто, психијатар са Јејла прихватио је Цартерово именовање у Стратешки савет Беле куће за злоупотребу дрога. „Током наредне две године, Мусто је открио да су ЦИА и друге обавештајне агенције ускратиле савету - чији су чланови били државни секретар и државни тужилац - приступ свим поверљивим информацијама о дрогама, чак и када је то било неопходно за обликовање нове политике. ”
Када је Мусто обавестио Белу кућу о лажи ЦИА-е о њиховој умешаности, није добио одговор. Али када је Цартер почео отворено финансирати муџахединске герилце након совјетске инвазије, Мусто је рекао вијећу. „„ Ми смо ишли у Авганистан да пружимо подршку произвођачима опијума у њиховој побуни против Совјета. Зар не бисмо требали покушати да избегнемо оно што смо урадили у Лаосу? Не бисмо ли требали покушати да платимо узгајивачима ако искоријене производњу опијума? Настаде тишина. ' Док се хероин из Авганистана и Пакистана сипао у Америку током 1979. године, Мусто је приметио да је број смртних случајева повезаних са дрогом у Њујорку порастао за 77 процената. "[КСНУМКС]
Хероин из Златног троугла пружао је тајни извор финансирања ЦИА-иних антикомунистичких операција током Вијетнамског рата. „До 1971. године, 34 процента свих америчких војника у Јужном Вијетнаму били су зависници од хероина - сви снабдевени из лабораторија којима је управљала имовина ЦИА-е.“[КСНУМКС] Захваљујући др. Давиду Мусту, Хакова употреба трговине хероином Племена за тајно финансирање побуњеничких снага Гулбуддина Хекматиара већ је била изложена, али због Фазле Хак-а, Збигниев-а Бзезинског и човека по имену Агха Хассан Абеди и његових Трговинска банка и Цредит Интернатионал, правила игре би била окренута наопако. [КСНУМКС]
До 1981. године Хак је авганистанско-пакистанску границу учинио највећим светским добављачем хероина, са 60 посто америчког хероина који је прошао кроз његов програм[КСНУМКС]а 1982. Интерпол је стратешког савезника Бзезинског Фазле Хак-а навео као међународног трговца наркотицима.[КСНУМКС]
Након Вијетнама, Хак је био позициониран да искористи историјски помак у трговини илегалним дрогама из југоисточне Азије и Златног троугла у јужну централну Азију и Златни полумесец, где су је заштитили пакистански обавештајци и ЦИА и где данас успева.[КСНУМКС]
Хак и Абеди заједно револуционисао трговину дрогом под окриљем антисовјетског авганистанског рата председника Цартера, чинећи сигурним све светске обавештајне агенције да приватизују оно што су до тада били тајни владини програми. А Абеди је тада довео пензионера Председник Цартер као његов предњи човек да легитимизује лице незаконитих активности његове банке док је наставила да финансира ширење исламског тероризма широм света.
Много је оних који више воле да верују да је умешаност председника Цартера у Агу Хасан Абедија резултат незнања или наивности и да је у свом срцу председник Цартер само покушавао да буде добар човек. Али чак и површно испитивање БЦЦИ открива дубоке везе са кругом Цартерове демократске странке које се не могу објаснити незнањем.[КСНУМКС] Међутим, то се може објаснити прорачунатим обрасцем обмане и председнику да до данас одбија да одговори на било која питања о томе.
Неким члановима Картерове Беле куће који су комуницирали са Бжежинским током његове четири године волана од 1977. до 1981. његова намера да испровоцира Русе да нешто раде у Авганистану била је увек јасна. Према Џону Хелмеру службеник Беле куће који је имао задатак да истражи две препоруке Брзезинског за Цартера, Брзезински би ризиковао било шта да поткопа Совјете и његове операције у Авганистану биле су добро познате.
„Бжежински је био опсесивни мрзитељ Русије до краја. То је довело до монументалних промашаја Цартеровог мандата; мржње које је Бжежински објавио имале су утицај који је и даље катастрофалан за остатак света “. Хелмер је 2017. године написао: „Бжежинском припада заслуга за покретање већине болести - организације, финансирања и наоружања муџахедина које су исламски фундаменталисти метастазирали - с америчким новцем и оружјем - у исламске терористичке армије које делују далеко од Авганистана. и Пакистан, где их је Бжежински започео “.[КСНУМКС]
Хелмер инсистира на томе да је Бжежински вршио готово хипнотичку моћ над Цартером која га је нагнула према идеолошком програму Бжежинског, заслепљујући га последицама од самог почетка председниковања. „Од самог почетка ... у првих шест месеци 1977, Цартера су такође изричито упозоравали његови запослени, у Белој кући ... да не дозволи Брзезинском да доминира својим доношењем политика, изузимајући све остале савете и брисање докази на којима се заснивао савет “. Па ипак, упозорење је пало на Цартерове глуве уши, док одговорност за поступке Бжежинског пада на његова рамена. Према Цартеровом директору ЦИА Стансфиелду Турнеру; „Крајњу одговорност сноси Јимми Цартер. То мора бити председник који издваја ове различите врсте савета “. [КСНУМКС] Али до данас Цартер одбија да се обрати својој улози у стварању катастрофе у коју је Авганистан постао.
2015. започели смо рад на документарном филму да бисмо коначно разјаснили нека нерешена питања око улоге Америке у Авганистану и поново се повезали са др Чарлсом Коганом за интервју. Убрзо након што се камера окренула, Цоган је прекинуо да би нам рекао разговарао је са Бжежинским у пролеће 2009. о 1998 Ноувел Обсерватеур интервјуу и узнемирен је кад је сазнао да је „теза о авганистанској замци“, како је рекао Бжежински, заиста била легитимна.[КСНУМКС]
„Имао сам размену с њим. Ово је била церемонија за Самуела Хунтингтона. Бжежински је био тамо. Никад га раније нисам срео, пришао сам му и представио се и рекао да се слажем са свиме што радите и говорите, осим са једном ствари. Дали сте интервју за Ноувел Обсерватеур пре неколико година рекавши да смо Совјете увукли у Авганистан. Рекао сам да никада нисам чуо или прихватио ту идеју, а он ми је рекао: „Можда сте имали перспективу Агенције, али ми смо имали другачију перспективу од Беле куће“, и инсистирао је да је то тачно. И још увек ... то је очигледно био такав осећај због тога. Али на то нисам нањушио док сам био шеф Блиске источне Јужне Азије у време авганистанског рата против Совјета.
На крају се чини да је Бжежински намамио Совјете у њихов властити Вијетнам и желео да то зна његов колега - као један од највиших званичника ЦИА-е који учествује у највећим америчким обавештајним операцијама од Другог светског рата. Бжежински је радио на систему како би служио својим идеолошким циљевима и успео је да га држи у тајности и ван званичне евиденције. Намамио је Совјете у авганистанску замку и они су пали на мамац.
За Бжежинског је навођење Совјета да нападну Авганистан била прилика да се вашингтонски консензус помери ка неумољивој тврдој линији против Совјетског Савеза. Без икаквог надзора над његовом употребом прикривене акције као председавајућег ПКС-ом, створио је услове потребне да изазове совјетски одбрамбени одговор који је потом користио као доказ неумољиве совјетске експанзије и искористио медије које је контролисао потврдите то, стварајући тако самоиспуњујуће пророчанство. Међутим, када је његов русофобични систем претеривања и лажи о његовој тајној операцији постао прихваћен, пронашли су дом у америчким институцијама и настављају да их прогоне до данас. Америчка политика од тог времена деловала је у русофобној маглици тријумфализма која истовремено изазива међународне инциденте, а затим капитализује хаос. На несрећу Бжежинског, открио је да не може да искључи процес.
2016. године, годину пре своје смрти, Бжежински је дао дубоко откриће у чланку под насловом „Ка глобалном престројавању“ упозоравајући да су „Сједињене Државе и даље политички, економски и војно најмоћнији ентитет на свету, али с обзиром на сложене геополитичке промене у регионалним билансима, више нису глобално царска сила. “ Али након година сведочења америчких погрешних корака у вези са употребом царске моћи, схватио је да његов сан о америчкој трансформацији у нови светски поредак никада неће бити. Иако неумољив у коришћењу свог империјалног држања како би намамио Совјете у Авганистан, није очекивао да ће његово вољено Америчко царство пасти у исту замку и на крају је живео довољно дуго да схвати да је извојевао само пирову победу.
Зашто би Цонор Тобин истребио критичне доказе у вези са улогом САД у совјетској инвазији на Авганистан 1979. САДА?
У светлу онога што је урађено у историјским записима кроз напоре Цонора Тобина да разоткрије „тезу о авганистанској замци“ и очисти репутацију Збигниева Бзезинског и председника Цартера, чињенице су и даље јасне. Дискредитовање Бжежинског Ноувел Обсерватеур интервју је недовољан за његов задатак с обзиром на наш интервју из 2015. године са бившим шефом ЦИА-е Цхарлесом Цоганом и огроман број доказа који у потпуности оповргавају његову тезу о „авганистанској замци“.
Да је Тобин „усамљени учењак“ са опсесијом да на школском пројекту очисти репутацију Брзезинског као потомка, његов напор би био једно. Али позиционирање његове уске тезе у главном ауторитативном часопису за међународне студије као дефинитивног преиспитивања совјетске инвазије на Авганистан не представља машту. Али онда, околности око совјетске инвазије, унапред смишљене акције председника Цартера, његов отворено дволични одговор на њу и његово учешће после председништва са тајним финансијером ЦИА-е Агха Хассан Абеди, мало остављају машти на памет.
Од свих доказа који оповргавају Тобинову тезу против авганистанске замке, најприступачнији и најпроблематичнији за менаџере „званичног наратива“ у вези са улогом САД-а у совјетској инвазији на Авганистан остаје 1998. године новинар Винцент Јауверт Интервју Ноувел Обсерватеур-а. Остаје да се утврди да ли је овај напор да се запис обрише мотив који стоји иза есеја Цонора Тобина. Вероватно је да је раздаљина између сада и смрти Бжежинског наговестила да је право време за редефинисање његових јавних изјава за званичну евиденцију.
Срећа је била што смо успели да откријемо напор Цонора Тобина и исправимо га најбоље што смо могли. Али Авганистан је само један пример завођења Американаца. Сви морамо постати далеко свеснији тога како су наш процес стварања наратива од почетка били подређени будућим моћима. Критично је да научимо како то вратити.
Бертолт Брецхт, Неодољиви успон Артура Уи
„Кад бисмо могли да научимо да гледамо уместо да гледамо,
Видели бисмо ужас у срцу фарсе,
Кад бисмо само могли да делујемо уместо да разговарамо,
Не бисмо увек завршили на гузици.
То је била ствар којом смо скоро савладали;
Не радујте се још његовом поразу, људи!
Иако је свет устао и зауставио копиле,
Кучка која му је досадила поново је ужарена. “
Паул Фитзгералд и Елизабетх Гоулд су аутори Невидљива историја: Авганистанска неизречена прича, Прелазак нуле АфПак рат на прекретници Америчког царства Глас. Посетите њихове веб локације на невидљива историја граилверк.
[КСНУМКС] Дипломатска историја је званични часопис Друштва за историчаре америчких спољних односа (СХАФР). Часопис се обраћа читаоцима из различитих дисциплина, укључујући америчке студије, међународну економију, америчку историју, студије националне безбедности и латиноамеричке, азијске, афричке, европске и блискоисточне студије.
[КСНУМКС] Дипломатска историја, Том 44, Издање 2, април 2020, странице 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Објављено: КСНУМКС Јануар КСНУМКС
[КСНУМКС] Преглед чланка Х-Дипло 966 о Тобину: Збигниев Бзезински анд Афгханистан, 1978-1979. “ Рецензија Тодд Греентрее, Универзитет Окфорд Променљив карактер Ратног центра
[КСНУМКС] Винцент Јауверт, Интервју са Збигњевом Бжежинским, Ле Ноувел Обсерватеур (Француска), 15.-21. Јануар 1998., стр.76 * (Постоје најмање два издања овог часописа; са можда јединим изузетком Конгресне библиотеке, верзија упућен у Сједињене Државе краћи је од француске верзије, а интервју Бжежинског није уврштен у краћу верзију).
[КСНУМКС] Паул Фитзгералд и Елизабетх Гоулд, Невидљива историја: Авганистанска неизречена прича, (Сан Францисцо: Цити Лигхтс Боокс, 2009).
[КСНУМКС] Цонор Тобин, Мит о „авганистанској замци“: Збигниев Бзезински и Авганистан, 1978—1979 Дипломатска историја, Том 44, број 2, април 2020. стр. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[КСНУМКС] МС Агвани, уредник рецензије, „Тхе Саур Револутион анд Афтер“, КВАРТАЛНИ ЧАСОПИС ШКОЛЕ ЗА МЕЂУНАРОДНЕ СТУДИЈЕ ЈАВАХАРЛАЛ НЕХРУ УНИВЕРЗИТЕТ (Нев Делхи, Индиа) том 19, број 4 (октобар-децембар 1980) стр. 571
[КСНУМКС] Паул Јаи интервју са Збигниевом Бзезинским, Авганистански рат Бжежинског и Велика шаховска табла (2/3) 2010. - хттпс://тхереалневс.цом/сториес/збрзезински1218гпт2
[КСНУМКС] Интервју Самире Гоетсцхел са Збигниевом Бзезинским, Наш приватни бин Ладен КСНУМКС - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[КСНУМКС] Диего Цордовез, Селиг С. Харрисон, Изван Авганистана: унутрашња прича о повлачењу Совјетског Савеза (Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс, 1995), стр.34.
[КСНУМКС] Тобин „Мит о„ авганистанској замци “: Збигњев Бжежински и Авганистан, стр. 240
[КСНУМКС] Споразум из Владивостока, 23. - 24. новембра 1974, генерални секретар Централног комитета ЦПСУ ЛИ Брежњев и председник САД Гералд Р. Форд детаљно су разговарали о питању даљих ограничења стратешког офанзивног наоружања. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] ПРМ 10 | Свеобухватна процена мреже и преглед положаја војних снага |
18. фебруара 1977. године
[КСНУМКС] Анне Хессинг Цахн, Убиство Детенте: Десница напада ЦИА (Пеннсилваниа Стате Университи Пресс, 1998), стр.
[КСНУМКС] Раимонд Л. Гартхофф, Детант и конфронтација (Васхингтон, ДЦ: Броокингс Институтион, ревидирано издање 1994), стр. 657
[КСНУМКС] Др Царол Саиветз, Универзитет Харвард, конференција „Интервенција у Авганистану и пад Детенте“, Лисебу, Норвешка, 17. и 20. септембра 1995. стр. 252-253.
[КСНУМКС] Цахн, Убиство Детенте: Десница напада ЦИА, П. КСНУМКС.
[КСНУМКС] Интервју, Вашингтон, ДЦ, 17. фебруара 1993.
[КСНУМКС] Видети САСТАНАК ПОЛИТБУРО-а ЦЕНТРАЛНОГ ОДБОРА КОМУНИСТИЧКЕ СТРАНКЕ СОВЕТСКЕ УНИЈЕ 17. марта 1979. https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[КСНУМКС] ГБ Кистиаковски, Херберт Сцовилле, „Изгубљени глас Кремља“, Бостон Глобе , 28. фебруара 1980., стр. 13.
[КСНУМКС] Дев Мурарка, „АФГАНИСТАН: РУСКА ИНТЕРВЕНЦИЈА: МОСКВА АНАЛИЗА,“ ОКРУГЛИ СТО (Лондон, Енглеска), бр. 282 (АПРИЛ 1981), стр. 127.
[КСНУМКС] Интервју са Полом Варнкеом, Вашингтон, ДЦ, 17. фебруара 1993. Адмирал Стансфиелд Турнер, бивши директор Централне обавештајне службе, „Интервенција у Авганистану и пад Детенте“, Лисебу, Норвешка, 17. и 20. септембра стр. 216.
[КСНУМКС] Ј. Виллиам Фулбригхт, „Рефлецтионс ин Тхралл То Феар,“ Нев Иоркер, 1. јануара 1972 (Њујорк, САД), 8. јануара 1972, стр. 44-45
[КСНУМКС] Давид Ј. РотхКопф - уредник Цхарлес Гати, ЗБИГ: Стратегија и државни рад Збигњева Бжежинског (Јохнс Хопкинс Университи Пресс 2013), стр. 68.
[КСНУМКС] Ерика МцЛеан, Иза кабинета: Проширење Збигњева Бжежинског на месту саветника за националну безбедност, Теза припремљена за степен магистра уметности Универзитета Северни Тексас, август 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[КСНУМКС] Ибид стр. 73
[КСНУМКС] Бетти Глад, Ванземаљац у Белој кући: Јимми Цартер, његови саветници и стварање америчке спољне политике (Итхаца, Нев Иорк: Цорнелл Университи, 2009), стр. 84.
[КСНУМКС] Раимонд Л. Гартхофф, Детант и конфронтација (Васхингтон, ДЦ: Броокингс Институтион, ревидирано издање 1994), стр. 770.
[КСНУМКС] Тобин „Мит о„ авганистанској замци “: Збигњев Бжежински и Авганистан, стр. 253
[КСНУМКС] Раимонд Л. Гартхофф, Детант и конфронтација, (Пречишћено издање), стр. 1050. Напомена 202. Гартхофф касније описује инцидент као „погрешну лекцију историје Брзезинског о преговорима Молотов-Хитлер 1940.“ (Који је Цартер погрешио прихватајући по номиналној вредности) стр. 1057.
[КСНУМКС] Родриц Браитхваите, Афгантси: Руси у Авганистану 1979-89, (Окфорд Университи Пресс, Нев Иорк 2011), стр. 29-36.
[КСНУМКС] Др Гари Сицк, бивши члан особља Националног савета безбедности, стручњак за Иран и Блиски Исток, конференција „Интервенција у Авганистану и пад Детенте“, Лисебу, стр. 38.
[КСНУМКС] Нанци Пеабоди Невелл и Рицхард С. Невелл, Борба за Авганистан, (Цорнелл Университи Пресс 1981), стр. 110-111
[КСНУМКС] Родриц Браитхваите, Афгантси, стр. КСНУМКС
[КСНУМКС] Диего Цордовез, Селиг С. Харрисон, Из Авганистана, стр. 27 Цитирајући Александра Морозова, „Наш човек у Кабулу“, Нев Тимес (Москва), 24. септембра 1991, стр. 38.
[КСНУМКС] Јохн К. Цоолеи, Несвети ратови: Авганистан, Америка и међународни тероризам, (Плуто Пресс, Лондон 1999) стр. 12 позивајући се на високог дипломату из Кремља Василиј Сафрончук, Авганистан у периоду Тараки, Међународни послови, Москва, јануар 1991., стр. 86-87.
[КСНУМКС] Раимонд Л. Гартхофф, Детант и конфронтација, (Ревидирано издање 1994), стр 1003.
[КСНУМКС] Раимонд Л. Гартхофф, Детант и конфронтација, П. КСНУМКС.
[КСНУМКС] Тобин „Мит о„ авганистанској замци “: Збигњев Бжежински и Авганистан, стр. 240.
[КСНУМКС] Ибид стр. 241.
[КСНУМКС] Интервју са Селиг Харрисон, Васхингтон, ДЦ, 18. фебруара 1993.
[КСНУМКС] Диего Цордовез - Селиг Харрисон, Оут оф Афгханистан: Инсиде Стори оф Совјетско повлачење (Нев Иорк, Окфорд: ОКСФОРД УНИВЕРСИТИ ПРЕСС, 1995), стр. 33.
[КСНУМКС] Исто.
[КСНУМКС] Хенри С. Брадсхер, Авганистан и Совјетски Савез, ново и проширено издање, (Дурхам: Дуке Университи Пресс, 1985), стр. 85-86.
[КСНУМКС] Стеве Цолл, Ратови духова: Тајна историја ЦИА-е, Авганистана и бин Ладена, од совјетске инвазије до 10. септембра 2001. (Пенгуин Боокс, 2005) стр. 47-48.
[КСНУМКС] Разговор аутора са Малавијем Абдулазизом Садиком, (блиским пријатељем и савезником Хафизуллах Амин-а), 25. јуна 2006.
[КСНУМКС] Диего Цордовез - Селиг Харрисон, Из Авганистана: унутрашња прича о совјетском повлачењу, П. КСНУМКС.
[КСНУМКС] Цордовез - Харрисон, Изван Авганистана стр. 34 Цитирајући Петера Ниесванда, „Гериласи у Пакистану за свргавање владе Авганистана“, Васхингтон Пост, 2. фебруара 1979, стр. А 23.
[КСНУМКС] Ибид. п. 33.
[КСНУМКС] Исто.
[КСНУМКС] Петер Ниесванд, „Пекиншко најбоље гориво свети рат,“ МацЛеан'с, (Торонто, Канада) 30. априла 1979 стр. 24
[КСНУМКС] Јонатхан Ц. Рандал, Вашингтон пост, 5. маја 1979, стр. А - 33.
[КСНУМКС] Роберт М. Гатес, Из сенке: Прича о ултимативном инсајдеру о пет председника и како су победили у хладном рату (Нев Иорк, ТОУЦХСТОНЕ, 1996), стр.144
[КСНУМКС] Цхристина Ламб, Чекајући Аллаха: Пакистанска борба за демократију (Викинг, 1991), стр. 222
[КСНУМКС] Алфред В. МцЦои, Политика хероина, ЦИА Саучесништво у глобалној трговини дрогом, (Харпер & Ров, Нев Иорк - ревидирано и проширено издање, 1991), стр. 436-437 Њујорк тајмс, Мај КСНУМКС, КСНУМКС.
[КСНУМКС] Алфред В. МцЦои, „Жртве рата ЦИА-е против комунизма“, Бостон Глобе, 14. новембра 1996, стр. А-27
[КСНУМКС] Алфред В. МцЦои, Политика хероина, ЦИА Саучесништво у глобалној трговини дрогом, (Проширено издање), стр. 452-454
[КСНУМКС] Алфред В. МцЦои, „Жртве рата ЦИА-е против комунизма“, Бостон Глобе, 14. новембра 1996, стр. А-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[КСНУМКС] Алфред В. МцЦои и Алан А. Блоцк (ур.) Рат против дрога: студије неуспеха америчке политике наркотика, (Боулдер, Цолорадо: Вествиев, 1992), стр. 342
[КСНУМКС] Цатхерине Ламоур и Мицхел Р. Ламберти, Међународна веза: Опијум од узгајивача до потискивача, (Пенгуин Боокс, 1974, превод на енглески) стр. 177-198.
[КСНУМКС] Виллиам Сафире, „Цлиффордов удео у банкарском скандалу је само врх леденог брега“, Цхицаго Трибуне, Јул КСНУМКС, КСНУМКС https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[КСНУМКС] Јохн Хелмер, „Збигниев Бзезински, Свенгали из предсједништва Јиммија Цартера је мртав, али зло живи.“ http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[КСНУМКС] Самира Гоетсцхел - Наш приватни бин Ладен, 2006. У 8:59
[КСНУМКС] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
