Петер Кузницк о значају Уговора о забрани нуклеарног оружја

By World BEYOND War, Октобар КСНУМКС, КСНУМКС

Петер Кузницк одговорио је на следећа питања Мохамеда Елмаазија са Спутњик радија и пристао да дозволи World BEYOND War објавити текст.

1) Какав је значај Хондураса као последње државе која се придружила УН-овом Уговору о забрани нуклеарног оружја?

Какав изузетан и ироничан развој догађаја, посебно након што су САД притискале претходних 49 потписника да повуку своја одобрења. То је тако прикладно да га је Хондурас, првобитна „банана република“, гурнуо преко ивице - сласно јебање за век америчке експлоатације и малтретирања.

2) Да ли је можда мало ометајуће фокусирање на земље које немају нуклеарне капацитете?

Не баш. Овај уговор представља морални глас човечанства. Можда нема универзални механизам спровођења, али јасно каже да се људи на овој планети гнушају лудости девет нуклеарних сила гладних власти и угрожавања уништења. Симболички значај се не може преценити.

3) Већ постоји Уговор о нуклеарном неширењу оружја који је ступио на снагу 1970. године и којем је скоро свака држава на планети страна. Да ли се НПТ испуњава?

Не-нуклеарне силе су до изненађујуће живеле за НПТ. Невероватно је да више земаља није пошло нуклеарним путем. Свет има срећу што више њих није направило тај скок у време када, према Ел Барадеију, најмање 40 земаља има технолошку способност да то учини. Кривих је за његово кршење пет оригиналних потписника - САД, Русија, Кина, Британија и Француска. Потпуно су игнорисали члан 6. који захтева да државе које поседују нуклеарне арсенале смање и елиминишу те арсенале. Укупан број нуклеарног оружја можда је смањен са апсолутно сулудих 70,000 на нешто мање суманутих 13,500, али то је и даље довољно да вишеструко оконча живот на планети.

4) Ако није, каква ће корист још једном уговору, попут оног који се Хондурас управо придружио, бити у таквом окружењу?

НПТ није учинио поседовање, развој, транспорт и претњу употребом нуклеарног оружја незаконитим. Нови уговор то чини и то изричито. Ово је велики симболички скок. Иако Међународним кривичним судом неће на суђење лидерима држава са нуклеарним оружјем, извршиће притисак на њих да се покоре глобалним сентиментима као што је то био случај са хемијским оружјем, нагазним минама и другим уговорима. Ако САД нису биле забринуте због ефекта овог притиска, зашто су се толико потрудиле да блокирају ратификацију споразума? Као што су Еисенховер и Дуллес изјавили током 1950-их, глобални нуклеарни табу зауставио их је у неколико наврата да користе нуклеарно оружје. Глобални морални притисак може ограничити лоше глумце, а понекад их чак и присилити да постану добри глумци.

Америчка администрација Џорџа Буша млађег 2002. године повукла се из споразума о АБМ. Трампова администрација се повукла из Уговора о ИНФ-у 2019. године и постоје питања да ли ће се нови уговор СТАРТ обновити пре истека 2021. И АБМ и ИНФ уговори потписани су између САД-а и Совјетског Савеза како би се смањио ризик од нуклеарни рат.

5) Објасните последице повлачења САД-а из кључних уговора о нуклеарној контроли као што су АБМ и уговор о ИНФ-у.

Последице иступања САД из Уговора о АБМ биле су огромне. С једне стране, то је омогућило САД да наставе са применом својих још увек недоказаних и скупих система противракетне одбране. С друге стране, то је натерало Русе да започну истраживање и развој сопствених противмера. Као резултат тих напора, Владимир Путин је 1. марта 2018. године у свом обраћању Држави нације објавио да су Руси сада развили пет нових нуклеарних оружја, која све могу да заобиђу америчке противракетне одбрамбене системе. Отуда је укидање Уговора о АБМ-у дало САД лажни осећај сигурности и стављањем Русије у рањив положај подстакло је руску иновацију која је САД довела у ослабљен положај. Све у свему, ово је свет само учинило опаснијим. Укидање Уговора о ИНФ-у на сличан је начин резултирало увођењем опаснијих пројектила који могу потенцијално дестабилизовати односе. То се дешава када кратковиди соколи који траже предност креирају политику и не одговарају државницима.

6) Зашто мислите да се САД удаљавају од ових уговора о контроли нуклеарног наоружања које су првобитно потписале са Совјетским Савезом? Зар нису служили својој сврси?

Креатори политике Трампове администрације не желе да виде да САД буду ограничене међународним уговорима. Они верују да САД могу и да ће победити у трци у наоружању. Трамп је то више пута рекао. 2016. изјавио је: „Нека то буде трка у наоружању. Надмашиваћемо их на сваком пролазу и наџивети све. “ Прошлог маја, Трампов главни преговарач о контроли наоружања, Марсхалл Биллингслеа, слично је изјавио, „Можемо провести Русију и Кину у заборав како бисмо победили у новој трци нуклеарног наоружања“. Обоје су луди и требало би да их одведу мушкарци у белим мантилима. 1986. године, током претходне трке у наоружању пре него што је Горбачов, уз мало закашњене Реаганове помоћи, у свет унео мало здраве памети, нуклеарне силе акумулирале су приближно 70,000 нуклеарних оружја, што је приближно 1.5 милиона бомби у Хирошими. Да ли заиста желимо да се вратимо на то? Стинг је 1980-их отпевао снажну песму са текстом „Надам се да и Руси воле своју децу“. Имали смо среће да јесу. Мислим да Трамп није у стању да воли никога осим себе и да има праву линију до нуклеарног дугмета, а нико му не стоји на путу.

7) Шта је нови СТАРТ уговор и како се он уклапа у све ово?

Нови уговор о СТАРТ-у ограничава број распоређених стратешких нуклеарних оружја на 1,550, а такође ограничава и број лансирних возила. Због техничких детаља, број оружја је заправо већи. Све је остало од архитектуре контроле нуклеарног наоружања којој су требале деценије да би се подигла. Све што стоји на путу нуклеарној анархији и новој трци у наоружању о којој сам управо говорио. Треба да истекне 5. фебруара. Од првог Трамповог дана мандата, Путин покушава да натера Трампа да га безусловно продужи већ пет година колико то уговор дозвољава. Трамп је омаловажавао уговор и успоставио немогуће услове за његово обнављање. Сада, очајан због спољнополитичке победе уочи избора, покушао је да преговара о његовом продужењу. Али Путин одбија да прихвати услове које Трамп и Биллингслеа предлажу, чинећи да се човек пита колико је Путин заправо чврсто у Трамповом углу.

8) Где бисте волели да виде креаторе политике одавде, посебно међу великим нуклеарним силама?

Прво, они треба да продуже Нови уговор о СТАРТ-у на пет година, као што је Биден и обећао. Друго, они треба да врате ЈЦПОА (ирански нуклеарни споразум) и Уговор о ИНФ-у. Треће, треба да скину сво оружје са упозорења окидача за косу. Четврто, они се морају ослободити свих ИЦБМ-а, који су најрањивији део арсенала и захтевају тренутно лансирање ако се детектује долазећа ракета, као што се много пута догодило, а за које се утврди да су лажни аларми. Пето, они морају да промене команду и контролу како би осигурали да се и други одговорни лидери морају потписати осим само председника пре него што се нуклеарно оружје икада употреби. Шесто, треба да смање арсенале испод прага за нуклеарну зиму. Седмо, морају се придружити ТПНВ и у потпуности укинути нуклеарно оружје. Осмо, они морају узети новац који су трошили на оружје за уништавање и уложити га у подручја која ће подићи човечанство и побољшати живот људи. Могу им дати пуно предлога одакле да почну ако желе да слушају.

Петер Кузницк је професор историје на америчком универзитету и аутор књиге Беионд тхе Лаборатори: Научници као политички активисти у КСНУМКСс Америци, коаутор са Акиром Кимура од  Преиспитивање атомских бомбардовања Хирошиме и Нагасакија: јапанске и америчке перспективе, коаутор са Иуки Танака Нуклеарна енергија и Хирошима: Истина иза мирне употребе нуклеарне енергије, и ко-уредник са Јамесом Гилбертом Поновно размишљање о култури хладног рата. У КСНУМКС-у је основао Институт за нуклеарне студије Америчког универзитета, који води. У КСНУМКС-у, Кузницк је организовао групу научника, писаца, уметника, свештеника и активиста који су протестовали на свечаној изложби "Енола Гаи" из Смитхсониана. Он и редитељ Оливер Стоне коаутор је КСНУМКС-а, серије Сховтиме документарних филмова и књига под насловом Непотврђена историја Сједињених Држава.