Аутор Роберт Ц. Коехлер
"Појединци и народи имају право на мир."
У почетку је била реч. У РЕДУ. Ово је почетак, и то су речи, али још нису стигле - бар не званично, са пуном снагом значења.
Наш је посао, а не Бог, да створимо нову причу о томе ко смо, а милијуни - милијарде - људи жељно желимо да то можемо учинити. Проблем је у томе што је најгора од наше природе боље организована од најбоље.
Те ријечи чине чланак КСНУМКС нацрта декларације УН-а о миру. Оно што ме упозорава да су важни је чињеница да су они контроверзни, да "постоји недостатак консензуса" међу државама чланицама, према ријечима предсједника Савет за људска права, "О концепту права на мир као право у себи."
Дејвид Адамс, бивши УНЕСЦО-ов виши програмски стручњак, описује контроверзу са мало више искрености у својој књизи КСНУМКС, Светски мир кроз градску вијећницу:
„У Уједињеним нацијама у КСНУМКС-у дошло је до изузетног тренутка када је нацрт резолуције о култури мира коју смо припремили у УНЕСЦО-у размотрен током неформалних састанака. Првобитни нацрт је поменуо 'људско право на мир'. Према белешкама УНЕСЦО-вог посматрача, амерички делегат је рекао да мир не би требало подићи у категорију људских права, иначе ће бити веома тешко започети рат. Посматрач је био толико запањен да је тражила од америчког делегата да понови своју примедбу. "Да", рекао је он, "мир не би требао бити уздигнут у категорију људских права, иначе ће бити веома тешко започети рат."
И појављује се изванредна истина, о којој није пристојно говорити или алудирати у контексту националног бизниса: на један или други начин, ратна правила. Избори долазе и одлазе, чак и наши непријатељи долазе и одлазе, али рат влада. Ова чињеница не подлеже расправи или, добри Боже, демократском тинкингу. Нити је потреба за ратом - или њена бескрајна, само-понављајућа мутација - икада размишљала са јасним очима у масовним медијима. Никада се не питамо, у националном контексту: Шта би то значило када би живот у миру био људско право?
"Права прича о успону ИСИС-а показује да су америчке интервенције у Ираку и Сирији биле кључне у стварању хаоса у којем је група напредовала", пише Стеве Рендалл у Ектра! (“Зависна од интервенције”). “Али та прича се не говори у америчким корпоративним медијима. . . . Информисани допринос стварних стручњака у региону, који не марширају у корак са Вашингтонским елитама, могли би да створе гужву у подршци јавности за рат, потпору коју су у великој мери информисали проратни стручњаци и новинари, као и познати пензионисани војни чин. - често са везама са војно-индустријским комплексом.
"Са стручњацима који рефлексно позивају на више напада", додаје Рендал, "практично нема ко да примети да су амерички ратови били катастрофални за људе у циљаним земљама - од Авганистана до Ирака до Либије".
То је изванредан систем који нема смисла са становишта саосећања и планетарне солидарности, и сигурно би био уништен у поштеној демократији, у којој је оно што јесмо и како живимо увек на столу. Али то није начин на који националне државе раде.
"Држава представља насиље у концентрисаној и организованој форми", рекао је Ганди, како наводи Адамс. "Појединац има душу, али пошто је држава бездушна машина, она никада не може бити одбијена од насиља којем дугује своје постојање."
А они који говоре за националну државу утјеловљују овисност о насиљу и страху, и увијек виде пријетње које захтијевају силовиту реакцију, никада, наравно, с обзиром на ужас који ће сила наносити онима на свој или дугорочни начин ( и често довољно краткорочни) повратни удар ће донети.
Тако је, како примјећује Рендал, сенатор Линдсеи Грахам (РС.Ц.) рекао Фок Невсу да "ако ИСИС не буде заустављен ратом у Сирији пуног спектра, сви ћемо умријети:" Овај предсједник треба да се попне повод прије него што сви будемо убијени овдје код куће.
"Устани на пригоду" је како говоримо о наметању концентрисаног насиља насумичним, безличним људима које никада нећемо знати у пуној људскости, осим повремене слике њихове патње која се појављује у ратном извјештавању.
Што се тиче акумулације непријатеља, министар одбране Чак Хагел недавно је објавио да се војска почела припремати за одбрану САД. . . промена климе.
Кате Аронофф, пишући у Вагинг Нонвиоленце, примјећује изванредну иронију овога с обзиром на чињеницу да је Пентагон највећи загађивач на планети. У име националне одбране, ниједна еколошка регулатива није толико важна да се не може потпуно игнорисати и ниједан део Земље није тако нетакнут да се не може уништити заувек.
Али то је оно што радимо, све док национални идентитет дефинише границе наше маште. Идемо у рат против сваког проблема с којим се суочавамо, од тероризма до дроге до рака. И сваки рат ствара колатералне штете и нове непријатеље.
Почетак промјена може једноставно бити признање да је мир људско право. Земље чланице УН-а - барем главне, са сталним војскама и залихама нуклеарног оружја - објект. Али како бисте могли да верујете таквој изјави ако не?
Роберт Коехлер је награђивани новинар и национално удружени писац у Чикагу. Његова књига, Храброст расте на рани (Ксенос Пресс), је и даље на располагању. Контактирајте га коехлерцв@гмаил.цом или посетите његов сајт на цоммонвондерс.цом.
© КСНУМКС ТРИБУНЕ ЦОНТЕНТ АГЕНЦИ, ИНЦ.
