Преглед алтернативног глобалног система безбедности

Ниједна стратегија неће окончати рат. Стратегије морају бити слојевите и уткане заједно да би биле ефикасне. У даљем тексту сваки елемент је наведен што је могуће сажетије. О сваком од њих су написане читаве књиге, од којих су неке наведене у одељку ресурса. Као што ће бити очигледно, одабиром а world beyond war захтеваће од нас да демонтирамо постојећи ратни систем и створимо институције алтернативног глобалног безбедносног система и/или да даље развијамо оне институције тамо где оне већ постоје у ембриону. Напоменути да World Beyond War не предлаже суверену светску владу, већ мрежу владајућих структура у које се добровољно улази и померање културних норми од насиља и доминације.

Цоммон Сецурити

Управљање сукобима како се практикује у гвозденом кавезу рата је самопоражавајуће. У ономе што је познато као „безбедносна дилема“, државе верују да се могу учинити сигурнијим само тако што ће учинити своје противнике мање безбедним, што је довело до ескалације трке у наоружању која је кулминирала конвенционалним, нуклеарним, биолошким и хемијским оружјем ужасне деструктивности. Довођење безбедности свог противника у опасност није довело до безбедности, већ до стања оружане сумње, а као резултат тога, када су почели ратови, они су били непристојно насилни. Заједничка безбедност признаје да једна нација може бити сигурна само када су све нације. Модел националне безбедности води само до узајамне несигурности, посебно у ери када су националне државе порозне. Првобитна идеја иза националног суверенитета била је да се повуче линија око географске територије и контролише све што је покушало да пређе ту линију. У данашњем, технолошки напредном свету, тај концепт је застарео. Нације не могу да задрже идеје, имигранте, економске силе, организме болести, информације, балистичке ракете или сајбер нападе на рањиву инфраструктуру као што су банкарски системи, електране, берзе. Ниједна нација не може сама. Безбедност мора бити глобална да би уопште постојала.

Демилитаризинг Сецурити

Сукоби типични за савремени свет не могу се решавати на нишану. Они не захтевају рекалибрацију војних оруђа и стратегија, већ далекосежну посвећеност демилитаризацији.
Том Хејстингс (аутор и професор решавања конфликата)

Пребацивање на не-провокативан став одбране

Први корак ка демилитаризацији безбедности могао би да буде непровокативна одбрана, а то је да се поново осмисле и реконфигуришу обука, логистика, доктрина и оружје тако да суседи виде да војска једне нације није подесна за напад, али је очигледно способна да успостави кредибилну одбрану њених граница. То је облик одбране који искључује оружане нападе на друге државе.

Може ли се систем оружја ефикасно користити у иностранству или само код куће? Ако се може користити у иностранству, онда је увредљиво, посебно ако то 'у иностранству' укључује земље са којима је неко у сукобу. Ако се може користити само код куће, онда је систем дефанзивни, оперативан је само када се напад догоди.1
(Јохан Галтунг, истраживач мира и сукоба)

Непровокативна одбрана подразумева истински одбрамбени војнички став. То укључује радикално смањење или елиминацију оружја дугог домета као што су интерконтиненталне балистичке ракете, јуришни авиони дугог домета, флоте носача и тешки бродови, милитаризоване беспилотне летелице, флоте нуклеарних подморница, прекоморске базе и могуће тенковске војске. У зрелом алтернативном систему глобалне безбедности, милитаризовано непровокативно држање одбране би се постепено укидало како би постало непотребно.

Још један одбрамбени став који ће бити неопходан је систем одбране од футуристичких напада, укључујући сајбер нападе на енергетску мрежу, електране, комуникације, финансијске трансакције и одбрану од технологија двоструке намене као што су нанотехнологија и роботика. Повећање сајбер способности Интерпола би била прва линија одбране у овом случају и још један елемент алтернативног глобалног система безбедности.2

Такође, непровокативна одбрана не би искључила да нација има авионе и бродове великог домета конфигурисане искључиво за хуманитарну помоћ. Прелазак на непровокативну одбрану слаби ратни систем док омогућава стварање хуманитарних снага за помоћ у катастрофама које јачају мировни систем.

Створите ненасилне, цивилне снаге одбране

Џин Шарп је прочешљао историју како би пронашао и забележио стотине метода које су успешно коришћене за спречавање угњетавања. Цивилна одбрана (ЦБД)

означава одбрану цивила (за разлику од војног особља) користећи цивилна средства борбе (за разлику од војних и паравојних средстава). То је политика која има за циљ да одврати и победи стране војне инвазије, окупације и унутрашње узурпације. ”3 Ова одбрана „треба да буде вођена од стране становништва и његових институција на основу претходне припреме, планирања и обуке.

То је „политика“ у којој читава популација и институције друштва постају борбене снаге. Њихово оружје састоји се од великог броја облика психолошког, економског, социјалног и политичког отпора и контра-напада. Ова политика има за циљ да спречи нападе и да се брани од њих припремама да друштво постане неукротиво од стране будућих тирана и агресора. Обучена популација и институције друштва биле би спремне да ускрате нападачима њихове циљеве и онемогуће консолидацију политичке контроле. Ови циљеви би се постигли применом масовног и селективног несурадње и пркоса. Поред тога, када је то могуће, земља која се брани настојала би створити максималне међународне проблеме за нападаче и поткопати поузданост њихових трупа и функционера.
Гене Схарп (аутор, оснивач Института Алберт Еинстеин)

Дилема са којом се суочавају сва друштва од проналаска рата, наиме, да се или подвргне или постане огледало нападачког агресора, решава се цивилном одбраном. Постајање као агресор или више као ратни агенс заснивао се на стварности да га заустављање тражи присила. Цивилна одбрана користи снажну силу присиле која не захтијева војну акцију.

У цивилној одбрани, свака сарадња је повучена од стране инвазионе силе. Ништа не ради. Не пале се ни светла, ни грејање, отпад се не одвози, транзитни систем не ради, судови престају да функционишу, људи не слушају наређења. То се догодило у „Кап пучу“ у Берлину 1920. године када су потенцијални диктатор и његова приватна војска покушали да преузму власт. Претходна влада је побегла, али су грађани Берлина толико онемогућили владавину да је, чак и уз огромну војну моћ, преузимање власти пропало за неколико недеља. Сва моћ не долази из цеви пиштоља.

У неким случајевима, саботажа против државне имовине би се сматрала одговарајућом. Када је француска војска окупирала Њемачку након Првог свјетског рата, њемачки жељезнички радници онеспособили су моторе и подерали трачнице како би спријечили Французе да премјесте своје трупе како би се супротставили великим демонстрацијама. Ако је француски војник ушао у трамвај, возач је одбио да се креће.

Двије основне реалности подржавају одбрану засновану на цивилном животу; прво, да сва власт долази одоздо - сва влада је уз пристанак владајуће и да се пристанак увијек може повући, узрокујући колапс владајуће елите. Друго, ако се нација сматра неприступачном, због снажних цивилних одбрамбених снага, нема разлога да се покуша освојити. Народ који се брани војном силом може бити поражен у рату надмоћном војном силом. Небројени примјери постоје. Такође постоје примери људи који се уздижу и боре се против немилосрдних диктаторских влада кроз ненасилну борбу, почевши од ослобођења Гандијевог покрета од народа од окупационе силе у Индији, настављајући збацивањем Марцосовог режима на Филипинима, диктатуре под вођством Совјетског Савеза у Источна Европа, и Арапско прољеће, да споменемо само неке од најзначајнијих примјера.

У цивилној одбрани све способне одрасле особе се обучавају у методе отпора.4 Организован је милионски стални резервни корпус, чинећи нацију толико снажном у својој независности да никоме не би пало на памет да покуша да је освоји. ЦБД систем је широко објављен и потпуно транспарентан за противнике. ЦБД систем би коштао само делић износа који се сада троши за финансирање војног одбрамбеног система. ЦБД може да обезбеди ефикасну одбрану унутар ратног система, док је суштинска компонента снажног мировног система. Свакако се може тврдити да ненасилна одбрана мора да превазиђе поглед на националну државу као облике друштвене одбране, пошто је сама национална држава често инструмент угњетавања физичког или културног постојања народа.5

Као што је горе наведено, научно доказана мудрост сматра да је ненасилни грађански отпор двоструко већи од успеха у поређењу са покретима који користе насиље. Савремено знање у теорији и пракси је оно што дугогодишњег активисту ненасилног покрета и научника Џорџа Лејкија чини да се нада снажној улози ЦБД-а. Он каже: „Ако мировни покрети Јапана, Израела и Сједињених Држава одлуче да се надовезују на пола века стратешког рада и осмисле озбиљну алтернативу рату, они ће сигурно градити у припремама и обуци и привући пажњу прагматичара у својим друштва“.6

Искључите стране војне базе

Године 2009. амерички закуп ваздушне базе у Еквадору је истекао и председник Еквадора је дао предлог САД

Обновићемо базу под једним условом: да нам дозволе да поставимо базу у Мајамију.

Британцима би било незамисливо да њихова влада дозволи Саудијској Арабији да успостави велику војну базу на Британским острвима. Слично томе, Сједињене Државе не би толерисале иранску ваздушну базу у Вајомингу. На ове стране установе би се гледало као на претњу њиховој безбедности, њиховој безбедности и њиховом суверенитету. Стране војне базе су драгоцене за контролу становништва и ресурса. То су локације са којих окупаторска сила може да удари унутар земље „домаћина“ или против нација на њеним границама, или евентуално одврати нападе. Они су такође страшно скупи за земљу окупатора. Сједињене Државе су најбољи пример, које имају стотине база у 135 земаља широм света. Чини се да је стварни укупан износ непознат; чак се и бројке Министарства одбране разликују од канцеларије до канцеларије. Антрополог Дејвид Вајн, који је опсежно истраживао присуство америчких војних база широм света, процењује да постоји 800 локација на којима се налазе трупе широм света. Он документује своје истраживање у књизи Б из 2015асе Натион. Како америчке војне базе у иностранству штете Америци и свету. Стране базе стварају огорченост против онога што се локално види као империјална доминација.7 Елиминација страних војних база је стуб алтернативног глобалног система безбедности и иде руку под руку са непровокативном одбраном.

Повлачење у аутентичну одбрану граница једне нације је кључни део демилитаризације безбедности, чиме се слаби способност Ратног система да створи глобалну несигурност. Као алтернатива, неке од база би могле бити претворене у цивилну употребу у „Глобалном плану помоћи“ као центри за помоћ земљама (види доле). Други би се могли претворити у соларне панеле и друге системе одрживе енергије.

Разоружање

Разоружање је очигледан корак који води ка world beyond war. Проблем рата је у великој мери проблем богатих нација које преплављују сиромашне нације оружјем, већином за профит, а друге бесплатно. Региони света за које сматрамо да су склони рату, укључујући Африку и већину западне Азије, не производе већину сопственог оружја. Увозе их из далеких, богатих нација. Међународна продаја малокалибарског оружја, посебно је нагло порасла последњих година, утростручивши се од 2001. године.

Сједињене Државе су водећи светски продавац оружја. Већина остатка међународне продаје оружја долази од четири друге сталне чланице Савета безбедности Уједињених нација плус Немачка. Ако би ових шест земаља престало да се баве оружјем, глобално разоружање би био веома дуг пут ка успеху.

Насиље сиромашних земаља се често користи да се оправда рат (и продаја оружја) у богатим земљама. Многи ратови имају оружје америчке производње на обе стране. Неки имају обучене и наоружане опуномоћенике на обе стране, као што је недавно био случај у Сирији где су се трупе наоружане од стране Министарства одбране бориле против трупа наоружаних од стране ЦИА. Типичан одговор није разоружање, већ више наоружавања, више поклона и продаје оружја пуномоћницима, и више куповине оружја у богатим земљама.

Сједињене Државе нису само највећи продавац оружја, већ и највећи купац оружја. Када би Сједињене Државе смањиле свој арсенал, уклонивши различите системе наоружања који немају одбрамбену сврху, на пример, могла би да почне обрнута трка у наоружању.

Напори да се оконча рат осакаћени су сталним постојањем и растом трговине оружјем, али смањење и окончање трговине оружјем је могући пут ка окончању рата. Стратешки, овај приступ има неке могуће предности. На пример, противљење продаји америчког оружја Саудијској Арабији или поклонима Египту или Израелу не захтева конфронтацију са америчким патриотизмом на начин на који то чини противљење америчким ратовима. Уместо тога, можемо се суочити са трговином оружјем као глобалном здравственом претњом каква она јесте.

Разоружање ће захтевати смањење такозваног конвенционалног наоружања, као и нуклеарног и других врста оружја. Мораћемо да окончамо профитерство у трговини оружјем. Мораћемо да обуздамо агресивну тежњу за глобалном доминацијом која води друге нације да набаве нуклеарно оружје као средство одвраћања. Али такође ћемо морати да се бавимо разоружањем корак по корак, елиминишући одређене системе, као што су наоружани дронови, нуклеарно, хемијско и биолошко оружје и оружје у свемиру.

Конвенционално оружје

Свет је преплављен наоружањем, све од аутоматског оружја до тенкова и тешке артиљерије. Поплава оружја доприноси и ескалацији насиља у ратовима и опасностима криминала и тероризма. Помаже владама које су починиле велика кршења људских права, стварају међународну нестабилност и одржавају увјерење да се мир може постићи оружјем.

Канцеларија Уједињених нација за питања разоружања (УНОДА) се руководи визијом промовисања глобалних норми разоружања и надгледа напоре у борби против оружја за масовно уништење и конвенционалног оружја и трговине оружјем.8 Канцеларија промовише нуклеарно разоружање и непролиферацију, јачање режима разоружања у односу на друго оружје за масовно уништење, хемијско и биолошко оружје, као и напоре за разоружање у области конвенционалног наоружања, посебно нагазних мина и малокалибарског оружја, које је оружје. избора у савременим сукобима.

Оутлав тхе Армс Траде

Произвођачи оружја имају уносне владине уговоре и чак их субвенционишу и такође продају на отвореном тржишту. САД и други продали су милијарде оружја нестабилном и насилном Блиском истоку. Понекад се оружје продаје обема странама у сукобу, као у случају Ирака и Ирана и рата између њих у којем је убијено између 600,000 и 1,250,000 на основу научних процена.9 Понекад се оружје на крају користи против продавца или његових савезника, као у случају оружја које су САД дале муџахединима које је завршило у рукама Ал Каиде, и оружја које су САД продале или дале Ираку које је завршило у рукама ИСИС-а током инвазије на Ирак 2014.

Међународна трговина смртоносним оружјем је огромна, преко $ КСНУМКС милијарди годишње. Главни извозници оружја свијету су силе које су се бориле у Другом свјетском рату; по реду: САД, Русија, Немачка, Француска и Велика Британија.

УН су усвојиле Споразум о трговини оружјем (АТТ) 2. априла 2013. Он не укида међународну трговину оружјем. Уговор је „инструмент којим се успостављају заједнички међународни стандарди за увоз, извоз и трансфер конвенционалног наоружања“. Ступио је на снагу у децембру 2014. Углавном се каже да ће извозници сами себе пратити како би избегли продају оружја „терористима или одметничким државама“. САД, које нису ратификовале споразум, ипак су се побринуле да имају вето на текст захтевајући да консензус управља разматрањима. САД су захтевале да споразум остави огромне рупе у рупи тако да споразум не би „неоправдано ометао нашу способност увоза, извоза или трансфера оружја у циљу подршке интересима наше националне безбедности и спољне политике“ [и] „међународна трговина оружјем је легитимна комерцијална активност“ [и] „иначе законита комерцијална трговина оружјем не сме бити неоправдано ометана“. Даље, „Не постоји захтев за извештавање или обележавање и праћење муниције или експлозива [и] неће бити мандата за међународно тело да спроводи АТТ.“10

Алтернативни систем безбедности захтева велики ниво разоружања како би се све нације осетиле безбедно од агресије. УН дефинише опште и потпуно разоружање “… као укидање свих оружја за масовно уништење, заједно са“ уравнотеженим смањењем оружаних снага и конвенционалног наоружања, засновано на начелу несмањене сигурности странака у циљу промовисања или повећања стабилности на нижем нивоу. војног нивоа, узимајући у обзир потребу свих држава да заштите своју сигурност “(Генерална скупштина УН, Завршни документ Прве посебне сједнице о разоружању, пар. КСНУМКС.) Ова дефиниција разоружања изгледа да има довољно велике рупе за погон тенка кроз. Потребан је много агресивнији споразум са датираним нивоима смањења, као и механизам спровођења.

Чини се да Уговор не захтева ништа више него да захтева од држава чланица да створе агенцију која ће надгледати извоз и увоз оружја и утврдити да ли мисле да ће оружје бити злоупотребљено за такве активности као што је геноцид или пиратерија и да годишње извештава о својој трговини. Чини се да то не ради посао јер оставља контролу над трговином онима који желе да извозе и увозе. Потребна је далеко снажнија и спроводива забрана извоза оружја. Трговину оружјем треба додати на листу “злочина против човјечности” Међународног кривичног суда и примијенити у случају појединачних произвођача и трговаца оружјем и Вијећа сигурности у свом мандату да се суочи с кршењима “међународног мира и сигурности” у суверених држава као агената продаје.11

Окончајте употребу милитаризираних трутова

Дронови су авиони без пилота (као и подморнице и други роботи) којима се управља даљински са удаљености хиљада миља. До сада су главни распоређивач војних дронова биле Сједињене Државе. Беспилотне летелице „Предатор“ и „Реапер“ носе високоексплозивне бојеве главе на ракетни погон које се могу гађати људи. Њима маневришу „пилоти“ који седе на компјутерским терминалима у Невади и другде. Ови дронови се редовно користе за такозвана циљана убиства људи у Пакистану, Јемену, Авганистану, Сомалији, Ираку и Сирији. Оправдање за ове нападе, у којима су убијене стотине цивила, је веома упитна доктрина „претходне одбране“. Амерички председник је одлучио да може, уз помоћ посебног већа, да нареди смрт било кога за кога се сматра да представља терористичку претњу за САД, чак и за грађане САД за које Устав захтева одговарајући правни процес, који се у овом случају згодно игнорише . У ствари, Устав САД захтева поштовање свачијих права, не правећи разлику за грађане САД какву нас уче. А међу метама су људи који никада нису идентификовани, али се сматрају сумњивим својим понашањем, што је паралела са расним профилисањем од стране домаће полиције.

Проблеми са нападима дроновима су правни, морални и практични. Прво, они су јасно кршење закона сваке нације против убистава и закона САД према извршним наредбама које је против убистава америчке владе издала још 1976. године председник Џералд Форд, а касније поновио председник Роналд Реган. Коришћена против америчких држављана – или било кога другог – ова убиства крше права на законит поступак према Уставу САД. И док тренутно међународно право према члану 51 Повеље УН легализује самоодбрану у случају оружаног напада, чини се да беспилотне летелице ипак крше међународно право, као и Женевске конвенције.12 Док се беспилотне летелице могу сматрати легално коришћеним у борбеној зони у објављеном рату, САД нису објавиле рат у свим земљама у којима убијају дроновима, нити је било који од њихових тренутних ратова легалан према Повељи УН или Келлог-Брианд пакта, нити је јасно шта чини да се одређени ратови „објављују” пошто Конгрес САД није објавио рат од 1941.

Даље, многи стручњаци за међународно право доводе у питање доктрину антиципативне одбране, која каже да нација може легитимно користити силу када предвиђа да би могла бити нападнута. Проблем са таквим тумачењем међународног права је његова двосмисленост – како нација са сигурношћу зна да би оно што други државни или недржавни актер каже и уради заиста довело до оружаног напада? У ствари, сваки потенцијални агресор би се заправо могао сакрити иза ове доктрине како би оправдао своју агресију. У најмању руку, могао би се (и тренутно се) користити неселективно без надзора Конгреса или Уједињених нација.

Друго, напади беспилотних летелица су очигледно неморални чак и под условима “праведне ратне доктрине” која прописује да неборци не смеју бити нападнути у рату. Многи од напада беспилотних летелица нису усмјерени на познате појединце које влада именује као терористе, већ једноставно против окупљања на којима се сумња да су такви људи присутни. Многи цивили су убијени у тим нападима и постоје докази да је у неким приликама, када су се спасиоци окупили на том месту након првог напада, наложен други штрајк за убиство спасилаца. Многи од мртвих су били дјеца.13

Треће, напади беспилотних летелица су контрапродуктивни. Док су наводно убијали непријатеље САД-а (понекад сумњиву тврдњу), они стварају жестоку љутњу за САД и лако се користе у регрутовању нових терориста.

За сваку невину особу коју убијете, стварате десет нових непријатеља.
Генерал Станлеи МцЦхристал (бивши командант америчких и НАТО снага у Авганистану)

Штавише, тврдећи да су напади беспилотних летелица легални чак и када рат није проглашен, САД пружају оправдање другим нацијама или групама да тврде да имају законитост када желе да користе беспилотне летелице да нападну нападе америчког беспилотног летелица, да би их нација која их користи користила. мање него сигурније.

Када баците бомбу са дрона... нанећете више штете него добра,
Амерички генерал-потпуковник Мајкл Флин (повучен)

Више од седамдесет земаља сада поседује дронове, а више од 50 земаља их развија.14 Брзи развој технологије и производних капацитета сугеришу да ће скоро свака нација моћи да има наоружане дронове у року од једне деценије. Неки заговорници ратног система рекли су да ће одбрана од напада дроновима бити изградња дронова који нападају беспилотне летелице, показујући начин на који размишљање о ратном систему обично доводи до трке у наоружању и веће нестабилности, док повећава разарања када избије одређени рат. Забрана милитаризованих дронова од стране било које и свих нација и група био би велики корак напред у демилитаризацији безбедности.

Дрони нису названи Предатори и Жетелице за ништа. То су машине за убијање. Без судије или пороте, они у трену бришу животе, животе оних које неко, негде, сматра терористима, заједно са онима који су случајно - или случајно - ухваћени у својим крстовима.
Медеа Бењамин (активист, аутор, суоснивач ЦОДЕПИНК)

Искључите оружје масовног уништења

Оружје за масовно уништење је моћна позитивна повратна информација Ратном систему, јачајући његово ширење и осигуравајући да ратови који се догоде имају потенцијал за уништење које мења планету. Нуклеарно, хемијско и биолошко оружје карактерише његова способност да убије и осакати огроман број људи, збрише читаве градове, па чак и читаве регионе уз неописива разарања.

Нуклеарно оружје

Тренутно постоје споразуми који забрањују биолошко и хемијско оружје, али не постоји уговор о забрани нуклеарног оружја. Уговор о неширењу нуклеарног оружја (НПТ) из 1970. предвиђа да пет признатих држава са нуклеарним оружјем – САД, Русија, Велика Британија, Француска и Кина – треба да уложе напоре у доброј намери за елиминацију нуклеарног оружја, док се све остале потписнице НПТ обавезују да неће набавити нуклеарно оружје. оружја. Само три земље су одбиле да се придруже НПТ-у – Индија, Пакистан и Израел – и стекле су нуклеарне арсенале. Северна Кореја, ослањајући се на споразум НПТ за „мирну“ нуклеарну технологију, напустила је споразум користећи своју „мирну“ технологију за развој фисионих материјала за нуклеарну енергију за производњу нуклеарних бомби.15 Заиста, свака нуклеарна електрана је потенцијална фабрика бомби.

Рат који се води чак и са такозваним „ограниченим“ бројем нуклеарног оружја би убио милионе, изазвао нуклеарну зиму и резултирао несташицом хране широм света што би довело до гладовања милиона. Цео систем нуклеарне стратегије почива на лажним темељима, јер компјутерски модели сугеришу да би само веома мали проценат детонираних бојевих глава могао да изазове гашење пољопривреде широм света на период до једне деценије – у ствари, смртну казну за људску врсту. А садашњи тренд је ка све већој и већој вероватноћи неког системског квара опреме или комуникације који би довео до употребе нуклеарног оружја.

Веће ослобађање могло би угасити сав живот на планети. Ово оружје угрожава безбедност свих свуда.16 Док су различити споразуми о контроли нуклеарног наоружања између САД и бившег Совјетског Савеза смањили сулуди број нуклеарног оружја (56,000 у једном тренутку), у свету још увек постоји 16,300, од ​​којих само 1000 није у САД или Русији.17 Што је још горе, уговори су омогућили „модернизацију“, што је еуфемизам за стварање нове генерације оружја и система испоруке, што све нуклеарне државе раде. Нуклеарно чудовиште није нестало; чак и не вреба у задњем делу пећине — на отвореном је и кошта милијарде долара који би се могли много боље искористити негде другде. Откако је 1998. потписан Уговор о не тако свеобухватној забрани тестирања, САД су појачале своје високотехнолошке лабораторијске тестове нуклеарног оружја, заједно са подкритичним тестовима, 1,000 стопа испод пустињског дна на полигону у Невади на копну западних Шошона. . САД су до данас извршиле 28 таквих тестова, разневши плутонијум хемикалијама, без изазивања ланчане реакције, дакле „подкритичне“.18 Заиста, Обамина администрација тренутно предвиђа издатке од трилиона долара у наредних тридесет година за нове фабрике бомби и системе за испоруку – пројектиле, авионе, подморнице – као и ново нуклеарно оружје.19

Размишљање конвенционалног ратног система тврди да нуклеарно оружје одвраћа од рата – такозвана доктрина „узајамног сигурног уништења“ („МАД“). Иако је тачно да се не користе од 1945. године, није логично закључити да је разлог био МАД. Као што је Данијел Елсберг истакао, сваки амерички председник од Трумана је користио нуклеарно оружје као претњу другим нацијама како би их натерао да допусте Сједињеним Државама да постигну свој пут. Штавише, таква доктрина почива на климавој вери у рационалност политичких лидера у кризној ситуацији, за сва времена. МАД не осигурава сигурност ни од случајног ослобађања овог монструозног оружја, ни од напада нације која је погрешно мислила да је нападнута или од превентивног првог удара. У ствари, одређене врсте система за испоруку нуклеарних бојевих глава су дизајниране и направљене за ову другу сврху — крстарећа ракета (која се крије испод радара) и ракета Персхинг, ракета за брзи напад, усмерена напред. Озбиљне дискусије су се заправо догодиле током Хладног рата о пожељности „Великог, обезглављеног првог удара“ у којем би САД покренуле нуклеарни напад на Совјетски Савез како би онемогућиле његову способност лансирања нуклеарног оружја уништавањем команде и контроле, почевши од са Кремљом. Неки аналитичари су писали о „победи“ у нуклеарном рату у којем би страдало само неколико десетина милиона, готово сви цивили.20 Нуклеарно оружје је очигледно неморално и лудо.

Чак и ако се не користе намерно, било је бројних инцидената где је нуклеарно оружје ношено у авионима пало на земљу, на срећу само избацивши мало плутонијума на земљу, али не и експлодирало.21 У 2007. години, шест америчких пројектила са нуклеарним бојевим главама грешком је пребачено из Северне Дакоте у Луизијану, а нестале нуклеарне бомбе нису откривене 36 сати.22 Било је извештаја о пијаности и лошим перформансама војника постављених у подземне силосе одговорне за лансирање америчких нуклеарних пројектила у стању приправности и усмерених на руске градове.23 И САД и Русија имају хиљаде нуклеарних пројектила припремљених и спремних да буду испаљене једна на другу. Норвешки метеоролошки сателит скренуо је са курса изнад Русије и замало је био нападнут до последњег тренутка када је избегнут потпуни хаос.24

Историја не ствара нас, ми је стварамо—или је завршавамо.
Томас Мертон (католички писац)

НПТ из 1970. требало је да истекне 1995. године и тада је продужен на неодређено време, са одредбом о петогодишњим конференцијама за преглед и припремним састанцима између. Да би стекле консензус за продужење НПТ-а, владе су обећале да ће одржати конференцију на којој ће се преговарати о слободној зони од оружја за масовно уништење на Блиском истоку. На свакој од петогодишњих конференција за разматрање, дата су нова обећања, као што је недвосмислена посвећеност потпуној елиминацији нуклеарног оружја, као и различити „кораци“ које треба предузети за свет без нуклеарне енергије, од којих ниједан није почаствован.25 УН су усвојиле Модел конвенције о нуклеарном оружју, коју је израдило цивилно друштво са научницима, правницима и другим стручњацима26 који је предвиђао да би „свим државама било забрањено да спроводе или учествују у 'развоју, тестирању, производњи, складиштењу, преносу, употреби и претњи употребом нуклеарног оружја'.“ Предвиђено је све кораке који би били потребни за уништавање арсенала. и заштитни материјали под верификованом међународном контролом.27

На ужас цивилног друштва и многих држава које немају нуклеарно оружје, ниједан од корака предложених на многим конференцијама за разматрање НПТ-а није усвојен. Након важне иницијативе Међународног црвеног крста да се обзнане катастрофалне хуманитарне последице нуклеарног оружја, у Ослу је 2013. покренута нова кампања за преговоре о једноставном споразуму о забрани без учешћа држава које имају нуклеарно оружје, уз накнадне конференције у Најариту. , Мексико и Беч 2014. године.28 Постоји замах за отварање ових преговора након конференције за преглед НПТ-а 2015. године, на 70. годишњицу ужасног разарања Хирошиме и Нагасакија. Влада Аустрије је на састанку у Бечу најавила обећање да ће радити на забрани нуклеарног оружја, описано као „предузимање ефикасних мера за попуњавање правне празнине за забрану и елиминацију нуклеарног оружја“ и „сарађивати са свим заинтересованим странама како би се то постигло циљ.”29 Поред тога, Ватикан се огласио на овој конференцији и по први пут изјавио да је нуклеарно одвраћање неморално и да оружје треба забранити.30 Споразум о забрани ће извршити притисак не само на државе које имају нуклеарно оружје, већ и на владе које се крију под нуклеарним кишобраном САД, у земљама НАТО-а које се ослањају на нуклеарно оружје за „одвраћање“, као и на земље попут Аустралије, Јапана и Јужне Кореје.31 Поред тога, САД постављају око 400 нуклеарних бомби у државама НАТО-а, Белгији, Холандији, Италији, Немачкој и Турској, које ће такође бити под притиском да одустану од „аранжмана о подели нуклеарне енергије“ и потпишу споразум о забрани.3233

Хемијско и биолошко оружје

Биолошко оружје се састоји од смртоносних природних токсина као што су ебола, тифус, мале богиње и други који су у лабораторији измењени да буду супер вирулентни тако да не постоји противотров. Њихова употреба би могла да покрене неконтролисану глобалну епидемију. Стога је од кључне важности да се придржавате постојећих споразума који већ чине део алтернативног система безбедности. Конвенција о забрани развоја, производње и складиштења бактериолошког (биолошког) и токсичног оружја и о њиховом уништавању отворена је за потписивање 1972. године, а ступила је на снагу 1975. године под окриљем Уједињених нација. Њиме се забрањује 170 потписница да поседују или развијају или гомилају ово оружје. Међутим, недостаје му механизам верификације и потребно га је ојачати ригорозним режимом инспекције изазова (тј. свака држава може оспорити другу која је унапред пристала на инспекцију.)

Конвенција о забрани развоја, производње, складиштења и употребе хемијског оружја и о његовом уништавању забрањује развој, производњу, набавку, складиштење, задржавање, пренос или употребу хемијског оружја. Државе потписнице су се сложиле да униште све залихе хемијског оружја које могу да поседују и све објекте који су га произвели, као и свако хемијско оружје које су напустили на територији других држава у прошлости и да створе режим провере изазова за одређене токсичне хемикалије и њихови прекурсори... како би се осигурало да се такве хемикалије користе само у сврхе које нису забрањене. Конвенција је ступила на снагу 29. априла 1997. Док су светске залихе хемијског оружја драматично смањене, потпуно уништење је још увек далеки циљ.34 Споразум је успешно спроведен 2014. године, када је Сирија предала своје залихе хемијског оружја. Одлуку да се постигне тај резултат донео је амерички председник Барак Обама убрзо након што је поништио своју одлуку да покрене велику кампању бомбардовања Сирије, при чему је мера ненасилног разоружања служила као јавна замена за ратну меру спречену углавном притиском јавности.

Оутлав Веапонс Ин Оутер Спаце

Неколико земаља развило је планове, па чак и хардвер за ратовање у свемиру, укључујући оружје земља-свемир и свемирско-свемирско оружје за напад на сателите и оружје свемир-земља (укључујући ласерско оружје) за напад на земаљске инсталације из свемира. Опасности од постављања оружја у свемир су очигледне, посебно у случају нуклеарног оружја или оружја напредне технологије. 130 земаља сада има свемирске програме и 3000 оперативних сателита у свемиру. Опасности укључују подривање постојећих конвенција о оружју и покретање нове трке у наоружању. Ако би дошло до таквог свемирског рата, последице би биле застрашујуће за становнике Земље, као и ризиковање опасности од Кесслеровог синдрома, сценарија у којем је густина објеката у ниској земљиној орбити довољно велика да би напад на неке покренуо каскаде судара које стварају довољно свемирског отпада да истраживање свемира или чак употребу сателита учини неизводљивим деценијама, вероватно генерацијама.

Верујући да је имао водећу улогу у истраживању и развоју ове врсте оружја, „помоћник секретара ваздухопловних снага Сједињених Држава за свемир, Кеитх Р. Халл, рекао је,„ Што се тиче доминације у свемиру, имамо је, свиђа нам се и идемо да га задржим. “

Уговор о свемиру из 1967. године је реафирмисао 1999. године од стране 138 земаља, а уздржали су се само САД и Израел. Забрањује оружје за масовно уништење у свемиру и изградњу војних база на Месецу, али оставља рупу за конвенционално, ласерско и високоенергетско оружје са зраком честица. Комитет Уједињених нација за разоружање годинама се борио да постигне консензус о споразуму о забрани овог оружја, али су га Сједињене Државе непрестано блокирале. Предложен је слаб, необавезујући, добровољни Кодекс понашања, али „САД инсистирају на одредби у овој трећој верзији Кодекса понашања да, иако добровољно обећавају да ће се „уздржати од било какве радње која доводи до, директно или индиректно, оштећење или уништење свемирских објеката“, квалификује ту директиву језиком „осим ако таква акција није оправдана“. „Оправдање“ се заснива на праву на самоодбрану које је уграђено у Повељу УН. Таква квалификација обесмишљава чак и добровољни споразум. Чврсти споразум о забрани свих оружја у свемиру је неопходна компонента алтернативног система безбедности.35

Енд Инвасионс анд Оццупатионс

Окупација једног народа од стране другог представља велику претњу безбедности и миру, што доводи до структуралног насиља које често подстиче окупиране на разне нивое напада од „терористичких“ напада до герилског рата. Истакнути примери су: израелска окупација Западне обале и напади на Газу, и кинеска окупација Тибета. Чак и снажно америчко војно присуство у Немачкој, а још више у Јапану, неких 70 година након Другог светског рата није изазвало насилну реакцију, али ствара огорченост, као што то чине америчке трупе у многим од 175 земаља у којима се сада налазе.

Чак и када инвазијска и окупаторска сила има огромну војну способност, ове авантуре обично не успевају због неколико фактора. Прво, они су изузетно скупи. Друго, често се сукобљавају са онима који имају већи удео у сукобу јер се боре да заштите своју домовину. Треће, чак и „победе“, као у Ираку, су неухватљиве и остављају земље девастиране и политички подељене. Четврто, када се једном уђе, тешко је изаћи, као што је пример америчке инвазије на Авганистан која је званично „завршена“ у децембру 2014. након тринаест година, иако је скоро 10,000 америчких војника остало у земљи. Коначно, и најважније, инвазије и оружане окупације против отпора убијају више цивила него бораца отпора и стварају милионе избеглица.

Повеље УН забрањују инвазије, осим ако нису освете за претходну инвазију, неадекватну одредбу. Присуство трупа једне земље у другој са или без позива дестабилизује глобалну безбедност и чини конфликте вероватнијим милитаризованим и забрањеним у алтернативном систему безбедности.

Ускладите војну потрошњу, претворите инфраструктуру у производњу средстава за цивилне потребе (економска конверзија)

Демилитаризација безбедности као што је горе описано ће елиминисати потребу за многим програмима наоружања и војним базама, пружајући прилику влади и корпорацијама зависним од војске да пребаце ове ресурсе на стварање истинског богатства. Такође може смањити пореско оптерећење друштва и створити више радних места. У САД би се за сваку милијарду долара потрошено у војсци отворило више од два пута већи број радних места у ширем спектру платних разреда ако би се исти износ потрошио у цивилном сектору.36 Компромиси од померања приоритета федералне потрошње са америчким пореским доларима са војске на друге програме су огромни.37

Потрошња на милитаризовану националну “одбрану” је астрономска. Само Сједињене Државе троше више од следећих КСНУМКС земаља у комбинацији на својој војсци.38

Сједињене Државе троше $ КСНУМКС трилиона долара годишње на буџет Пентагона, нуклеарно оружје (у буџету Одјела за енергију), ветеранске услуге, ЦИА и домовинска сигурност.39 Свет у целини троши преко 2 билиона долара. Бројеве ове величине је тешко схватити. Имајте на уму да је 1 милион секунди једнако 12 дана, 1 милијарда секунди је 32 године, а 1 трилион секунди је 32,000 година. Па ипак, највиши ниво војне потрошње у свету није био у стању да спречи нападе 9. септембра, заустави нуклеарно ширење, оконча тероризам или сузби отпор окупацији на Блиском истоку. Колико год се новца троши на рат, то не иде.

Војна потрошња је такође озбиљан одлив економске снаге нације, како је истакао пионирски економиста Адам Смит. Смит је тврдио да је војна потрошња економски непродуктивна. Пре неколико деценија, економисти су обично користили „војно оптерећење“ скоро као синоним за „војни буџет“. Тренутно, војна индустрија у САД добија више капитала од државе него што све приватне индустрије заједно могу да командују. Пренос овог инвестиционог капитала у сектор слободног тржишта, било директно путем грантова за конверзију, било смањењем пореза или отплатом државног дуга (са његовим огромним годишњим исплатама камата) унео би огроман подстицај за економски развој. Сигурносни систем који комбинује горе описане елементе (и који ће бити описани у наредним одељцима) коштао би делић садашњег војног буџета САД и осигурао би процес економске конверзије. Штавише, то би створило више радних места. Једна милијарда долара федералних улагања у војску отвара 11,200 радних места, док би иста инвестиција у технологију чисте енергије донела 16,800, здравство 17,200 и образовање 26,700.40

Економска конверзија захтева промене у технологији, економији и политичком процесу за прелазак са војног на цивилно тржиште. То је процес преношења људских и материјалних ресурса који се користе за израду једног производа у израду другог; на пример, прелазак са изградње пројектила на производњу лаких шинских кола. Није мистерија: приватна индустрија то ради стално. Претварање војне индустрије у производњу производа од употребне вредности за друштво би допринело економској снази једне нације уместо да је умањи. Ресурси који се тренутно користе у производњи оружја и одржавању војних база могли би се преусмјерити у многе области домаћих инвестиција и стране помоћи. Инфраструктури је увек потребна поправка и надоградња, укључујући транспортну инфраструктуру као што су путеви, мостови и железничка мрежа, као и енергетске мреже, школе, водоводни и канализациони системи, инсталације за обновљиву енергију, итд. Замислите само Флинт, Мичиген и многе друге други градови у којима се грађани, углавном сиромашне мањине, трују оловом загађеном водом. Још једна област улагања су иновације које воде ка реиндустријализацији економија које су преоптерећене услужним индустријама које се ниско плаћају и које су превише зависне од плаћања дуга и иностраног увоза робе, што је пракса која такође повећава оптерећење атмосфере угљеником. Ваздушне базе, на пример, могу се претворити у тржне центре и стамбене објекте или предузетничке инкубаторе или соларне панеле.

Главне препреке економској конверзији, осим корупције владе новцем, су страх од губитка посла и потреба за преквалификацијом и радника и менаџмента. Запосленост ће морати да гарантује држава док траје преквалификација, или да се исплаћују други облици надокнаде онима који тренутно раде у војној индустрији како би се избегао негативан утицај на привреду велике незапослености током транзиције из ратне у мирнодопски статус.

Да би била успешна, конверзија мора да буде део ширег политичког програма смањења наоружања. То ће захтевати мета-планирање на националном нивоу и финансијску помоћ и интензивно локално планирање јер заједнице са војним базама предвиђају трансформацију, а корпорације одређују шта њихова нова ниша може бити на слободном тржишту. Ово ће захтевати доларе пореза, али ће на крају уштедети много више него што се улаже у обнову, јер државе окончавају економски одлив војне потрошње и замењују је профитабилним економијама у мирнодопским условима које стварају корисна потрошачка добра.

Учињени су покушаји да се законски донесе конверзија, као што је Закон о нуклеарном разоружању и економској конверзији из 1999. године, који повезује нуклеарно разоружање са конверзијом.

Законом ће се од Сједињених Држава захтијевати да онеспособе и демонтирају своје нуклеарно оружје и да се уздрже од замјене оружјем за масовно уништење након што стране земље које посједују нуклеарно оружје донесу и изврше сличне захтјеве. Закон такође предвиђа да се ресурси који се користе за одржавање нашег програма нуклеарног наоружања користе за рјешавање људских и инфраструктурних потреба као што су становање, здравствена заштита, образовање, пољопривреда и животна средина. Тако да бих видео директан трансфер средстава.
(Транскрипт од 30. јула 1999., конференција за штампу) ХР-2545: „Закон о нуклеарном разоружању и економској конверзији из 1999.

За доношење закона ове врсте потребна је већа подршка јавности. Успех може расти из мањег обима. Држава Конектикат је створила комисију за рад на транзицији. Друге државе и локалитети могу следити пример Конектиката. Одређени замах за ово је израстао из погрешне перцепције да се војна потрошња смањује у Вашингтону. Морамо или да продужимо ту погрешну перцепцију, да је претворимо у стварност (очигледно најбољи избор) или да убедимо локалне и државне власти да ипак преузму иницијативу.

Преобликовати одговор на тероризам

Након напада КСНУМКС / КСНУМКС на Свјетски трговински центар, САД су напале терористичке базе у Афганистану, покренувши дуги, неуспјешни рат. Усвајање војног приступа не само да није довело до окончања тероризма, већ је довело до ерозије уставних слобода, кршења људских права и кршења међународног права, те је омогућило диктаторе и демократске владе да додатно злоупотребљавају своје овласти, оправдавајући злоупотребе у име "борбе против тероризма".

Терористичка претња људима у западном свету је преувеличана и дошло је до претеране реакције у медијима, јавности и политици. Многи имају користи од искоришћавања претње тероризма у ономе што се сада може назвати индустријским комплексом домовинске безбедности. Како Глен Гринвалд пише:

… Приватни и јавни субјекти који обликују владину политику и покрећу профит политичког дискурса на много начина како би се омогућило рационално разматрање терористичке пријетње.41

Један од крајњих резултата претјеране реакције на терористичку пријетњу је ширење насилних и непријатељских екстремиста као што је ИСИС.42 У овом конкретном случају, постоји много конструктивних ненасилних алтернатива за супротстављање ИСИС-у које не треба погрешити са неделовањем. То укључује: ембарго на оружје, подршку сиријског цивилног друштва, подршку ненасилном грађанском отпору,43 тежња за смисленом дипломатијом са свим актерима, економске санкције ИСИС-у и присталицама, затварање границе да би се прекинула продаја нафте са територија под контролом ИСИС-а и зауставио прилив бораца, као и хуманитарна помоћ. Дугорочни снажни кораци би били повлачење америчких трупа из региона и окончање увоза нафте из региона како би се тероризам разбио у његовим коренима.44

Уопштено говорећи, ефикаснија стратегија од рата била би да се терористички напади третирају као злочини против човечности, а не као дела рата, и да се користе сви ресурси међународне полицијске заједнице да се починиоци приведу правди пред Међународним кривичним судом. Приметно је да невероватно моћна војска није била у стању да спречи најгоре нападе на САД од Перл Харбора.

Најмоћнија војска на свету није учинила ништа да спријечи или заустави КСНУМКС-КСНУМКС нападе. Практично сваки ухваћен терорист, свака терористичка утаја која је била осуђена била је резултат прворазредне обавјештајне и полицијске дјелатности, а не пријетње или употребе војне силе. Војна снага је такође била бескорисна у спречавању ширења оружја за масовно уништење.
Ллоид Ј. Думас (професор политичке економије)

Стручни стручњаци и практичари који се баве истраживањем мира и сукоба континуирано пружају одговоре на тероризам који су супериорнији од такозваних стручњака индустрије тероризма.

Ненасилни одговори на тероризам

• Ембарго на оружје
• Прекините сву војну помоћ
• Подршка цивилном друштву, ненасилни актери
• Санкције
• Рад преко наднационалних тела (нпр. УН, ИЦЦ)
• Прекиди ватре
• Помоћ избеглицама (пресељење/побољшање проксималних кампова/репатријација)
• Обећајте да нећете користити насиље
• Повлачење војске
• Ненасилни конфликтни радници
• (Транзиционе) иницијативе за правду
• Смислена дипломатија
• Оквир за решавање сукоба
• Инклузивно добро управљање
• Суочите се са уверењима која подржавају насиље
• Повећање учешћа жена у друштвеном и политичком животу
• Тачне информације о чињеницама
• Одвојите починиоце из базе подршке – адресирање сиве зоне
• Забранити ратно профитерство
• Ангажовање на изградњи мира; преформулисати изборе или/или ми/они
• Ефикасна полиција
• Ненасилни грађански отпор
• Прикупљање информација и извештавање
• Јавно заговарање
• Помирење, арбитража и судско поравнање
• Механизми људских права
• Хуманитарна помоћ и заштита
• Економски, политички и стратешки подстицаји
• Праћење, посматрање и верификација

Дугорочне ненасилне реакције до тероризма45

• Зауставити и преокренути сву трговину и производњу оружја
• Смањење потрошње од стране богатих нација
• Огромна помоћ сиромашним нацијама и становништву
• Репатријација избеглица или емиграција
• Отпуштање дугова најсиромашнијим земљама
• Едукација о коренима тероризма
• Образовање и обука о ненасилној моћи
• Промовисати културно и еколошки осетљив туризам и културну размену
• Изградите одрживу и праведну економију, коришћење и дистрибуцију енергије, пољопривреду

Демонтирајте војне савезе

Војни савези као што је Северноатлантски савез (НАТО) су остаци из Хладног рата. Са распадом совјетских држава клијената у источној Европи, алијанса Варшавског пакта је нестала, али се НАТО проширио до граница бившег Совјетског Савеза кршећи обећање бившем премијеру Горбачову, што је довело до екстремних тензија између Русије и Запад – почетак новог хладног рата – можда сигнализиран државним ударом у Украјини који подржавају САД, руском анексијом Крима или поновним уједињењем са Кримом – у зависности од тога који наратив преовладава – и грађанским ратом у Украјини. Овај нови хладни рат би сувише лако могао да постане нуклеарни рат који би могао да убије стотине милиона људи. НАТО је позитивно појачање ратног система, смањује, а не ствара безбедност. НАТО је такође преузео војне вежбе далеко изван граница Европе. Она је постала сила милитаризованих напора у источној Европи, северној Африци и на Блиском истоку.

Улога жена у миру и безбедности

Улози жена у миру и безбедности није посвећена одговарајућа пажња. Узмимо за пример уговоре, посебно мировне споразуме, о којима се најчешће преговарају и потписују у контексту у коме доминирају мушкарци, од стране државних и недржавних наоружаних актера. Овај контекст потпуно промашује реалност на терену. „Бољи мировни алат“ Међународне акционе мреже цивилног друштва развијен је као водич за инклузивне мировне процесе и преговоре.46 Жене, према извештају, деле визију друштава укорењених у социјалној правди и једнакости, важан су извор практичног искуства о животу у ратној зони и разумеју основне реалности (нпр. радикализација и стварање мира). Мировни процеси стога не би требало да буду уско фокусирани безбедносни или политички, већ инклузивни друштвени процеси. То је оно што се зове демократизација миротворства.

„Нема жена, нема мира“ – овај наслов описује централну улогу жена и родне равноправности у мировном споразуму између колумбијске владе и побуњеничке групе ФАРЦ, који је означио крај 50 и више година грађанског рата у августу 2016. Договор не утиче само на садржај жена, већ и на начин на који се гради мир. Поткомисија за родна питања осигурава ред по ред да се обезбеде перспективе жена, чак и ЛГБТ права.47

Бројни су примери креативних и одлучних жена мировних активиста у секуларним и верским областима. Сестра Џоан Читистер је деценијама била водећи глас за жене, мир и правду. Иранска добитница Нобелове награде за мир Ширин Ебади је отворени заговорник нуклеарног оружја. Аутохтоне жене широм света су све више препознате и моћније као агенти друштвених промена. Мање познат, али ипак диван пример је Повеља мира младих жена која има за циљ да изгради посвећеност и разумевање изазова и препрека са којима се суочавају младе жене у земљама погођеним сукобима, као и другим друштвима у оквиру Мировне академије младих жена.48 Жене желе да шире феминизам широм света, елиминишу патријархалне структуре и обезбеде сигурност за феминисткиње, жене градитељи мира и бранитељке људских права. Циљеви су праћени моћним скупом препорука које могу послужити као модел за жене у многим контекстима.

Жене су играле посебну улогу у мировним преговорима у Гватемали 1990-их, формирале су савез за координацију активности изградње мира у Сомалији, стварале су напоре међу заједницама у израелско-палестинском сукобу или су водиле политички покрет за јачање моћи жена и утицај на мировни споразум и мировни процеси у Северној Ирској.49 Женски гласови унапређују различите програме од оних које обично представљају лидери.50

Признајући постојећи јаз у улози жена и изградњи мира, постигнут је напредак. Најважније на нивоу политике, Резолуција СБУН 1325 (2000) пружа „глобални оквир за укључивање родних питања у све мировне процесе, укључујући одржавање мира, изградњу мира и постконфликтну реконструкцију“.51 У исто време, јасно је да су политике и реторичке обавезе само први корак ка промени парадигме у којој доминирају мушкарци.

У стварању а World Beyond War, потребно је усвојити родно осетљив приступ нашем размишљању и деловању. Неопходне су следеће фазе увођења превенције рата:52

• Учинити жене видљивим као агенти промена у спречавању рата и изградњи мира
• Уклањање мушке пристрасности у прикупљању и истраживању података о превенцији рата и изградњи мира
• Преиспитивање покретача рата и мира да се узме у обзир род
• Укључивање и укључивање родних питања у креирање политике и праксу

Управљање међународним и грађанским сукобима

Реакционарни приступи и успостављене институције за управљање међународним и грађанским сукобима показали су се као недовољни и често неадекватни. Предлажемо низ побољшања.

Пребацивање на проактивни став

Демонтирање институција ратног система и увјерења и ставови који су у основи, неће бити довољни. Потребно је изградити алтернативни глобални систем сигурности на свом мјесту. Већи део овог система је већ успостављен, еволуирао је током протеклих стотину година, иако у облику ембрија или у великој потреби за јачањем. Неки од њих постоје само у идејама које треба институционализовати.

Постојеће делове система не треба посматрати као статичне крајње производе мирољубивог света, већ као елементе динамичних, несавршених процеса људске еволуције који воде све више ненасилном свету са више једнакости за све. Само проактивни став ће помоћи да се ојача алтернативни глобални систем сигурности.

Јачање међународних институција и регионалних савеза

Међународне институције за управљање сукобима без насиља развијају се већ дуже време. Тело веома функционалног међународног права се развијало вековима и потребно га је даље развијати како би био ефикасан део мировног система. Године 1899. основан је Међународни суд правде (ИЦЈ; „Светски суд“) за суђење у споровима између националних држава. Лига народа је уследила 1920. Удружење 58 суверених држава, Лига је била заснована на принципу колективне безбедности, односно, ако би држава извршила агресију, друге државе би или донеле економске санкције против те државе или би, као крајњи приступ, обезбедити војне снаге да га поразе. Лига је решила неке мање спорове и покренула напоре за изградњу мира на глобалном нивоу. Проблем је био у томе што државе чланице углавном нису успеле да ураде оно што су рекле да ће учинити, па тако нису спречене агресије Јапана, Италије и Немачке, што је довело до Другог светског рата, најразорнијег рата у историји. Такође је важно напоменути да су САД одбиле да се придруже. После савезничке победе, Уједињене нације су успостављене као нови покушај колективне безбедности. Такође, као асоцијација суверених држава, УН је требало да решава спорове, а тамо где то није изводљиво, Савет безбедности би могао да одлучи да уведе санкције или обезбеди противвојну силу за обрачун са државом агресором.

УН су такође у великој мери прошириле иницијативе за изградњу мира које је започела Лига. Међутим, УН су биле спутане уграђеним структурним ограничењима, а Хладни рат између САД и СССР-а отежао је значајну сарадњу. Две суперсиле су такође успоставиле традиционалне системе војног савеза усмерене једна на другу, НАТО и Варшавски пакт.

Успостављени су и други системи регионалних савеза. Европска унија је очувала мирну Европу упркос разликама, Афричка унија чува мир између Египта и Етиопије, а Асоцијација нација Југоисточне Азије и Унион де Национес Сурамерицанас развијају потенцијал за своје чланице и будуће чланице према мир.

Док су међународне институције за управљање међудржавним сукобима витални део мировног система, проблеми и са Лигом и са УН-ом су делом настали због неуспеха да се разгради ратни систем. Они су били постављени унутар ње и сами по себи нису могли да контролишу рат или трку у наоружању итд. Неки аналитичари сматрају да је проблем у томе што су то асоцијације суверених држава које су у крајњем случају (а понекад и раније) посвећене рату као арбитар у споровима. Постоји много начина на које се УН, као и друге међународне институције, могу конструктивно реформисати како би постале ефикасније у одржавању мира, укључујући реформе Савета безбедности, Генералне скупштине, мировних снага и акција, финансирање, њихов однос према невладиним организацијама и додавање нових функција.

Реформа Уједињених нација

Уједињене нације су настале као одговор на Други свјетски рат да би се спријечио рат преговарањем, санкцијама и колективном сигурношћу. Преамбула Повеље пружа општу мисију:

Спасити генерације које су наслиједиле од пошасти рата, која је два пута у нашем животу донијела неизмјерну тугу човјечанству, и да потврди вјеру у темељна људска права, у достојанство и вриједност људске особе, у једнака права мушкараца и жена и великих и малих народа, и да створи услове под којима се може одржати правда и поштовање обавеза које произлазе из уговора и других извора међународног права, те промовисати друштвени напредак и боље стандарде живота у већој слободи. . . .

Реформа Уједињених нација може и треба да се одвија на различитим нивоима.

Реформа Повеље да би се ефикасније бавила агресијом

Повеља Уједињених нација не забрањује рат, она забрањује агресију. Док Повеља заиста омогућава Савету безбедности да предузме акцију у случају агресије, доктрина такозване „одговорности за заштиту“ се у њој не налази, а селективно оправдавање западних империјалних авантура је пракса која се мора окончати. . Повеља УН не забрањује државама да предузимају сопствене акције у самоодбрани. Члан 51 гласи:

Ништа у овој Повељи не нарушава инхерентно право на индивидуалну или колективну самоодбрану ако се против припадника Уједињених нација деси оружани напад, док Савет безбедности не предузме мере неопходне за одржавање међународног мира и безбедности. Мјере које су чланице предузеле у остваривању овог права на самообрану одмах се пријављују Вијећу сигурности и неће ни на који начин утјецати на овлаштења и одговорности Вијећа сигурности према овој Повељи да у било које вријеме подузму такве радње као што је сматра неопходним да би се одржао или обновио међународни мир и сигурност.

Надаље, ништа у Повељи не захтијева од УН-а да подузме мјере и захтијева од сукобљених страна да најприје покушају сами ријешити спор путем арбитраже и сљедећих акција било којег регионалног сигурносног система којем припадају. Тек тада је то на Вијећу сигурности, које се често ставља немоћно одредбом о вету.

Колико год да би било пожељно ставити ван закона облике ратовања, укључујући вођење рата у самоодбрани, тешко је видети како се то може постићи док се не успостави потпуно развијен мировни систем. Међутим, велики напредак се може постићи променом Повеље да би се од Савета безбедности захтевало да предузме све случајеве насилног сукоба одмах по њиховом почетку и да одмах обезбеди правац акције за заустављање непријатељстава путем успостављања примирја, да захтева посредовање у УН (уз помоћ регионалних партнера по жељи), а ако је потребно да се спор упути Међународном суду правде. Ово ће захтевати неколико даљих реформи наведених у наставку, укључујући бављење ветом, прелазак на ненасилне методе као примарно оруђе коришћењем ненасилних ненаоружаних цивилних мировних радника и обезбеђивање адекватне (и адекватно одговорне) полицијске моћи да спроводи своје одлуке када је то потребно .

Треба додати да је већина ратова последњих деценија била незаконита по Повељи УН. Међутим, за ту чињеницу је било мало свести и никаквих последица.

Реформа Савета безбедности

Члан 42. Повеље даје Савету безбедности одговорност за одржавање и обнављање мира. То је једино тело УН са обавезујућим овлашћењима за државе чланице. Савет нема оружане снаге за спровођење својих одлука; него има обавезујућа овлашћења да позива оружане снаге држава чланица. Међутим, састав и методе Савета безбедности су застарели и само минимално ефикасни у одржавању или обнављању мира.

састав

Савет има 15 чланова, од којих је 5 сталних. Ово су силе победнице у Другом светском рату (САД, Русија, УК, Француска и Кина). Они су такође чланови који имају право вета. У време писања 1945. године, они су захтевали ове услове или не би дозволили оснивање УН. Ова стална петорка такође тражи и поседују водећа места у управним телима главних комитета УН, дајући им несразмеран и недемократски утицај. Они су такође, заједно са Немачком, као што је горе наведено, највећи светски трговци оружјем.

Свет се драматично променио у протеклим деценијама. УН су са 50 чланова прешле на 193, а биланс становништва се такође драматично променио. Даље, начин на који се места у Савету безбедности додељују за 4 региона је такође нерепрезентативан, јер Европа и УК имају 4 места, док Латинска Америка има само 1. Африка је такође недовољно заступљена. Само ретко је муслиманска нација заступљена у Савету. Давно је прошло време да се ова ситуација исправи ако УН желе да заслуже поштовање у овим регионима.

Такође, драматично се променила природа претњи миру и безбедности. У време оснивања, садашњи аранжман је можда имао смисла с обзиром на потребу за споразумом великих сила и да је главна претња миру и безбедности виђена као оружана агресија. Иако је оружана агресија и даље претња – а стална чланица Сједињене Америчке Државе најгори рецидивиста – велика војна моћ је скоро ирелевантна за многе нове претње које данас постоје, а које укључују глобално загревање, оружје за масовно уништење, масовна кретања народа, глобалне претње болести, трговина оружјем и криминал.

Један од предлога је да се повећа број изборних региона на КСНУМКС у којима би сваки имао једног сталног члана, а сваки регион има КСНУМКС револвинг чланове како би се придружио Вијећу КСНУМКС сједишта, чиме се савршено одражава национална, културна и популацијска стварност.

Ревидирајте или елиминишите Вето

Вето се примењује на четири врсте одлука: употреба силе за одржавање или обнављање мира, именовања на позицију генералног секретара, пријаве за чланство и измене Повеље и процедурална питања која могу спречити да питања уопште дођу на говорницу. . Такође, у другим телима, Стална петорка има тенденцију да користи де фацто вето. У Савету је вето коришћен 5 пута, првенствено од стране САД и бившег Совјетског Савеза, да блокирају акцију, често чинећи УН импотентним.

Вето спутава Савет безбедности. Она је дубоко неправедна у томе што омогућава носиоцима да спрече било какву акцију против сопствених кршења забране агресије из Повеље. Такође се користи као услуга у заштити недела њихових држава клијената од акција Савета безбедности. Један од предлога је да се једноставно одбаци вето. Други је да се дозволи сталним члановима да ставе вето, али да се три члана ставе на неопходност да блокирају усвајање суштинског питања. Процедурална питања не би требало да буду предмет вета.

Остале неопходне реформе Савета безбедности

Потребно је додати три процедуре. Тренутно ништа не захтијева да Вијеће сигурности дјелује. У најмању руку, од Савета би требало захтевати да размотри сва питања угрожавања мира и безбедности и да одлучи да ли ће поступити по њима или не (“Обавеза одлучивања”). Други је “Захтјев за транспарентношћу”. Од Савјета би требало захтијевати да открије своје разлоге за одлучивање или одлучивање да се не бави питањем сукоба. Надаље, Вијеће се тајно састаје око КСНУМКС посто времена. У најмању руку, његова суштинска разматрања морају бити транспарентна. Треће, “дужност консултовања” би захтијевала од Вијећа да подузме разумне мјере како би се консултовала с нацијама које би биле под утјецајем својих одлука.

Обезбедите адекватно финансирање

„Редовни буџет“ УН финансира Генералну скупштину, Савет безбедности, Економски и социјални савет, Међународни суд правде и специјалне мисије као што је Мисија помоћи УН-а у Авганистану. Буџет за одржавање мира је одвојен. Земље чланице се процењују за оба, стопе зависе од њиховог БДП-а. УН такође примају добровољне донације које су отприлике једнаке приходу од процењених средстава.

С обзиром на своју мисију, Уједињене нације су у великој мери недовољно финансиране. Редовни двогодишњи буџет за 2016. и 2017. постављен је на 5.4 милијарде долара, а буџет за мировне операције за фискалну 2015-2016. је 8.27 милијарди долара, што укупно износи мање од половине једног процента глобалних војних расхода (и око један одсто годишњих војних издатака САД). Изнето је неколико предлога за адекватно финансирање УН, укључујући порез од делић једног процента на међународне финансијске трансакције које би могле да прикупе до 300 милијарди долара које би се примениле првенствено на развојне програме УН-а и програме заштите животне средине као што су смањење смртности деце, борба против епидемија болести, као што су као ебола, сузбијање негативних ефеката климатских промена итд.

Раније предвиђање и управљање конфликтима: управљање конфликтима

Користећи Плаве шлемове, УН су већ напрегнуте да финансирају 16 мировних мисија широм света, гасећи или гасећи пожаре који би се могли проширити регионално или чак глобално.53 Иако, барем у неким случајевима, раде добар посао у веома тешким условима, УН треба да постану далеко проактивније у предвиђању и спречавању сукоба где је то могуће, и брзо и ненасилно интервенишу у сукобима који су се распламсали како би угасили пожари брзо.

Предвиђање

Одржавати сталну експертску агенцију за праћење потенцијалних сукоба широм свијета и препоручити хитно дјеловање Вијећу сигурности или Генералном секретару, почевши са:

Проактивни тимови за посредовање

Одржавање сталног скупа стручњака за посредовање квалификованих за језичку и културну разноликост и најновије технике неконкурентног посредовања који ће се брзо слати у државе у којима се чини да су или међународна агресија или грађански рат неизбежни. Ово је почело са такозваним приправним тимом стручњака за посредовање који делују као дежурни саветници мировних изасланика широм света о питањима као што су стратегија посредовања, подела власти, доношење устава, људска права и природни ресурси.54

Рано се ускладити са аутохтоним ненасилним покретима

До данас, УН је показао мало разумијевања за моћ коју ненасилни покрети унутар земаља могу остварити како би спријечили да грађански сукоби постану насилни грађански ратови. У најмању руку, УН треба да буде у стању да помогне овим покретима тако што ће вршити притисак на владе да избегну насилне репресалије против њих, а да приведу тимове за посредовање УН-а. УН треба да се укључи у ове покрете. Када се то сматра тешким због забринутости због кршења националног суверенитета, УН може учинити сљедеће.

Мировне мисије

Тренутне мировне операције УН-а имају велике проблеме, укључујући конфликтна правила ангажовања, недостатак интеракције са погођеним заједницама, недостатак жена, родно засновано насиље и неуспех у суочавању са променљивом природом ратовања. Независни панел УН-а за мировне операције на високом нивоу, којим председава добитник Нобелове награде за мир Хозе Рамос-Хорта, препоручио је 4 суштинска померања у мировним операцијама УН: 1. Примат политике, односно политичка решења морају водити све мировне операције УН. 2. Операције које одговарају, односно мисије треба да буду прилагођене контексту и да обухватају читав спектар одговора. 3. Јача партнерства, која развијају отпорне глобалне и локалне архитектуре мира и безбедности, 4. Фокусиране на терену и усредсређене на људе, то је обновљена решеност да служимо и штитимо људе.55

Према речима Мела Данкана, суоснивача Ненасилних мировних снага, панел је такође препознао да цивили могу и играју важну улогу у директној заштити цивила.

Побољшање и одржавање тренутних мировних операција Плавих шлемова и побољшане способности за дугорочне мисије требало би да се посматрају као крајња опција и уз повећану одговорност према демократски реформисаним УН. Да будемо јасни, операције мировних операција УН или операције цивилне заштите нису оно што би се сматрало војном интервенцијом зарад мира и безбедности. Основна мисија међународне мировне, полицијске или цивилне заштите коју су овластиле Уједињене нације или друго међународно тело разликује се од војне интервенције. Војна интервенција је увођење спољних војних снага у постојећи сукоб увођењем оружја, ваздушним ударима и борбеним трупама ради интервенисања у сукобу како би се утицало на војни исход и поразило непријатеља. То је употреба смртоносне силе у масовним размерама. Одржавање мира УН се руководи три основна принципа: (1) сагласност страна; (2) непристрасност; и (3) неупотреба силе осим у самоодбрани и одбрани мандата. То не значи да се цивилна заштита лажно користи као маска за војне интервенције са мање племенитим мотивима.

Имајући то на уму, оружане мировне операције морају се схватити као јасан прелазни корак ка коначном ослањању на ефикасније, одрживе ненасилне алтернативе, посебно ненаоружане цивилне мировне операције (УЦП).

Снаге за брзе реакције за допуну плавих шљемова

Све мировне мисије морају бити одобрене од стране Вијећа сигурности. Мировне снаге УН-а, Плави шлемови, регрутују се првенствено из земаља у развоју. Неколико проблема их чини мање ефикасним него што би могли бити. Прво, потребно је неколико мјесеци за окупљање мировних снага, током којих криза може драматично ескалирати. Стојећа снага за брзу реакцију која би могла да интервенише за неколико дана решила би овај проблем. Други проблеми са Плавим кацигама произлазе из коришћења националних снага и укључују: диспаритет учешћа, наоружања, тактике, команде и контроле и правила ангажовања.

Координација са цивилним агенцијама за ненасилну интервенцију

Ненасилни, цивилни мировни тимови постоје више од двадесет година, укључујући највећи, Ненасилне мировне снаге (НП), са седиштем у Бриселу. НП тренутно има статус посматрача у УН и учествује у расправама о очувању мира. Ове организације, укључујући не само НП, већ и Међународне мировне бригаде, хришћанске мировне тимове и друге, понекад могу отићи тамо где УН не могу и стога могу бити ефикасне у одређеним ситуацијама. УН треба да подстичу ове активности и помажу у њиховом финансирању. УН би требало да сарађују са другим међународним организацијама као што су Интернатионал Алерт, Сеарцх фор Цоммон Гроунд, Муслим Воице фор Пеаце, Јеврејски глас за мир, Фелловсхип оф Рецонцилиатион, и многе друге од стране омогућавајући њихове напоре да рано интервенишу у конфликтним подручјима. Поред финансирања тих напора преко УНИЦЕФ-а или УНХЦР-а, много више се може учинити у смислу укључивања УЦП-а у мандате и препознавања и промоције методологија.

Реформирати Генералну скупштину

Генерална скупштина (ГА) је најдемократскије тело УН јер укључује све државе чланице. Она се првенствено бави кључним програмима изградње мира. Тадашњи генерални секретар Кофи Анан предложио је да ГА поједностави своје програме, напусти ослањање на консензус јер то резултира разводњеним резолуцијама и усвоји супервећину за доношење одлука. Генерална скупштина треба да посвети више пажње спровођењу и поштовању својих одлука. Потребан је и ефикаснији систем одбора и непосредније укључивање цивилног друштва, односно невладиних организација у свој рад. Још један проблем са ГС је то што се састоји од државних чланова; тако да мала држава са 200,000 људи има исту тежину у гласању као Кина или Индија.

Реформска идеја која постаје све популарнија је да се ГА дода Парламентарна скупштина чланова које бирају грађани сваке земље и у којој би број места додељених свакој земљи тачније одражавао становништво и самим тим био демократскији. Тада би све одлуке ГС морале да прођу оба дома. Такви „глобални посланици“ би такође могли да представљају опште добро човечанства уопште, уместо да се од њих захтева да следе диктате својих влада код куће као што су садашњи државни амбасадори.

Ојачати Међународни суд правде

ИЦЈ или „Светски суд“ је главно судско тело Уједињених нација. Она пресуђује у предметима које су му поднеле државе и даје саветодавна мишљења о правним стварима које му упућују УН и специјализоване агенције. Петнаест судија бирају Генерална скупштина и Савет безбедности на период од девет година. Потписивањем Повеље, државе се обавезују да ће се придржавати одлука Суда. Обе државе уговорнице у поднеску морају се унапред сложити да је суд надлежан ако жели да прихвати њихов поднесак. Одлуке су обавезујуће само ако се обе стране унапред договоре да их се придржавају. Ако, након овога, у ретким случајевима да се држава чланица не придржава одлуке, питање може бити поднето Савету безбедности ради предузимања радњи за које сматра да су неопходне да би се држава ускладила (потенцијално да налети на вето Савета безбедности) .

Извори права на које се МСП ослања за своја разматрања су уговори и конвенције, судске одлуке, међународни обичаји и учења стручњака за међународно право. Суд може доносити одлуке само на основу постојећег међународног или обичајног права, јер не постоји законодавно право (не постоји светско законодавство). Ово доводи до мучних одлука. Када је Генерална скупштина затражила саветодавно мишљење о томе да ли је претња или употреба нуклеарног оружја дозвољена под било којим околностима у међународном праву, Суд није могао да пронађе било који уговорни закон који је дозвољавао или забрањивао претњу или употребу. На крају, све што је могло да уради је да сугерише да обичајно право захтева од држава да наставе да преговарају о забрани. Без корпуса статутарног права који је донело светско законодавно тело, Суд је ограничен на постојеће уговоре и обичајно право (које по дефиницији увек заостаје за временом), чинећи га на тај начин само благо делотворним у неким случајевима и скоро бескорисним у другим.

Још једном, вето Савета безбедности постаје граница ефикасности Суда. У случају Никарагва против Сједињених Држава – САД су минирале луке Никарагве у јасном чину рата – Суд је пресудио против САД, након чега су се САД повукле из обавезне јурисдикције (1986). Када је то питање прослеђено Савету безбедности, САД су уложиле вето како би избегле казну. У ствари, пет сталних чланова могу да контролишу исходе Суда ако то утиче на њих или њихове савезнике. Суд треба да буде независан од вета Савета безбедности. Када Савет безбедности треба да спроведе одлуку против неке чланице, та чланица мора да се повуче у складу са древним принципом римског права: „Нико неће бити судија у свом сопственом случају“.

Суд је такође оптужен за пристрасност, јер судије гласају не у чистом интересу правде већ у интересу држава које су их именовале. Иако је нешто од овога вероватно тачно, ова критика често долази од држава које су изгубиле своје случајеве. Ипак, што се више Суд придржава правила објективности, то ће његове одлуке имати већу тежину.

Предмети који укључују агресију обично се не износе пред Суд, већ пред Савет безбедности, са свим ограничењима. Суду је потребно овлашћење да сам утврди да ли има надлежност независну од воље држава, а затим му је потребна тужилачка власт да доведе државе пред адвокатуру.

Ојачати Међународни кривични суд

Међународни кривични суд (ИЦЦ) је стални суд, основан споразумом, „Римским статутом“, који је ступио на снагу 1. јула 2002. након што га је ратификовало 60 земаља. Од 2015. године споразум су потписале 122 земље („Државе потписнице“), али не и Индија и Кина. Три државе су изјавиле да не намеравају да постану део Уговора — Израел, Република Судан и Сједињене Државе. Суд је самосталан и није део система УН иако ради у партнерству са њим. Савет безбедности може да упућује случајеве Суду, иако Суд није у обавези да их испитује. Његова надлежност је стриктно ограничена на злочине против човјечности, ратне злочине, геноцид и злочине агресије јер су они строго дефинисани у оквиру традиције међународног права и како су експлицитно наведени у Статуту. То је суд последње инстанце. Као општи принцип, МКС не може вршити надлежност пре него што држава чланица има прилику да сама суди за наводне злочине и покаже способност и истинску вољу да то учини, односно, судови држава чланица морају бити функционални. Суд је „комплементаран националној кривичној јурисдикцији“ (Римски статут, Преамбула). Ако суд утврди да је надлежан, та одлука се може оспорити и свака истрага обуставити док се оспоравање не саслуша и не донесе одлука. Суд не може вршити јурисдикцију на територији било које државе која није потписница Римског статута.

МКС се састоји од четири органа: Предсједништва, Тужилаштва, Уреда регистрара и судства који се састоји од осамнаест судија у три одјељења: предрасправни, судски и жалбени.

Суд је наишао на неколико различитих критика. Прво, оптужен је за неправедно издвајање злочина у Африци, док су они другде игнорисани. Од 2012. године, свих седам отворених случајева се фокусирало на афричке лидере. Чини се да стална петорка Савета безбедности нагиње у правцу ове пристрасности. Као принцип, Суд мора бити у стању да покаже непристрасност. Међутим, два фактора ублажавају ову критику: 1) више афричких нација су стране у уговору него друге нације; и 2) Суд је у ствари водио кривичне оптужбе у Ираку и Венецуели (што није довело до кривичног гоњења).

Друга и сродна критика је да се Суду чини да је нека од њих функција неоколонијализма јер су финансирање и запошљавање неуравнотежени према Европској унији и западним државама. То се може ријешити ширењем средстава и запошљавањем стручног особља из других земаља.

Треће, аргументовано је да бар за квалификацију судија мора бити виши, што захтијева стручност у међународном праву и искуству претходног суђења. Несумњиво је пожељно да судије буду на највишем нивоу и да имају такво искуство. Без обзира на препреке које стоје на путу испуњавања овог високог стандарда, потребно је обратити пажњу.

Четврто, неки тврде да су овлашћења тужиоца преширока. Треба истаћи да су они утврђени Статутом и да би измјене и допуне биле потребне. Конкретно, неки су тврдили да тужилац не би требало да има право да подигне оптужнице против особа чије нације нису потписнице; међутим, чини се да је то неспоразум јер Статут ограничава оптужнице потписницима или другим државама које су пристале на оптужницу чак и ако нису потписнице.

Пето, нема жалбе вишем суду. Имајте на уму да Претпретресно веће мора да се сложи, на основу доказа, да се може подићи оптужница, а оптужени може да се жали на своје налазе Жалбеном већу. Такав случај успјешно је одржао оптужени у КСНУМКС-у и предмет је одбачен. Међутим, можда би било корисно размотрити могућност стварања жалбеног суда изван МКС-а.

Шесто, постоје легитимне жалбе на недостатак транспарентности. Многи судски поступци и поступци одржавају се у тајности. Иако могу постојати легитимни разлози за неке од њих (заштита свједока, између осталог), потребан је највиши могући степен транспарентности и Суд треба да преиспита своје процедуре у том погледу.

Седмо, неки критичари тврде да стандарди прописаног поступка нису у складу са највишим стандардима праксе. Ако је то случај, мора се исправити.

Осмо, други су тврдили да је Суд постигао премало за износ новца који је потрошио, пошто је до сада изрекао само једну осуђујућу пресуду. Ово је, међутим, аргумент за поштовање процеса од стране Суда и његову инхерентно конзервативну природу. Очигледно није кренуо у лов на вештице за сваку гадну особу на свету, али је показао изузетну уздржаност. То је такође сведочанство о тешкоћама покретања ових кривичних дела, прикупљања доказа понекад годинама након масакра и других зверстава, посебно у мултикултуралном окружењу.

Најзад, највећа критика Суда је њено постојање као транснационалне институције. Неки не воле или не желе то за оно што је, имплицитно ограничење суверенитета државе. Али то је и сваки уговор, и сви они, укључујући и Римски статут, улазе добровољно и за опште добро. Завршетак рата не могу постићи само суверене државе. Записи миленијума не показују ништа осим пропуста у том погледу. Транснационалне правосудне институције су неопходан дио алтернативног глобалног сигурносног система. Наравно, Суд мора бити подвргнут истим нормама које би заговарали за остатак глобалне заједнице, то јест, транспарентност, одговорност, брз и правилан процес и високо квалификовано особље. Оснивање Међународног кривичног суда било је велики корак напријед у изградњи функционалног мировног система.

Треба нагласити да је ИЦЦ потпуно нова институција, прва итерација напора међународне заједнице да осигура да се најневероватнији криминалци на свијету не извуку са својим масовним злочинима. Чак и Уједињене нације, које су друга појава колективне сигурности, још увијек се развијају и још увијек требају озбиљне реформе.

Организације цивилног друштва су на челу реформских напора. Коалиција за Међународни кривични суд састоји се од 2,500 организација цивилног друштва у 150 земаља које се залажу за правичан, ефикасан и независан МКС и бољи приступ правди за жртве геноцида, ратних злочина и злочина против човечности. Коалиција америчких невладиних организација за Међународни кривични суд је коалиција невладиних организација посвећених образовању, информисању, промоцији и узбурканом јавном мњењу пуне подршке Сједињених Држава Међународном кривичном суду и што ранијој ратификацији САД Римски статут Суда.56

Ненасилна интервенција: Цивилне мировне снаге

Обучене, ненасилне и ненаоружане цивилне снаге већ више од двадесет година позивају се да интервенишу у сукобима широм света како би пружиле заштиту браниоцима људских права и мировним радницима одржавајући високо профилисано физичко присуство у пратњи угрожених појединаца и организација. Будући да ове организације нису повезане ни са једном владом, и пошто њихово особље долази из многих земаља и немају никакву агенду осим стварања сигурног простора у којем се може одвијати дијалог између сукобљених страна, оне имају кредибилитет који националним владама недостаје.

Пошто су ненасилни и ненаоружани, они не представљају физичку претњу другима и могу да оду тамо где би наоружани мировњаци могли да изазову насилни сукоб. Они пружају отворен простор, дијалог са државним властима и оружаним снагама и стварају везу између локалних мировних радника и међународне заједнице. Покренут од стране Пеаце Бригадес Интернатионал 1981. године, ПБИ има текуће пројекте у Гватемали, Хондурасу, Новом Мексику, Непалу и Кенији. Ненасилне мировне снаге су основане 2000. године и имају седиште у Бриселу. НП има четири циља у свом раду: да створи простор за трајни мир, да заштити цивиле, да развије и промовише теорију и праксу ненаоружаног цивилног очувања мира како би она била усвојена као опција политике од стране доносилаца одлука и јавних институција, и да се изгради група професионалаца способних да се придруже мировним тимовима кроз регионалне активности, обуку и одржавање листе обучених, доступних људи. НП тренутно има тимове на Филипинима, Мјанмару, Јужном Судану и Сирији.

На пример, Ненасилне мировне снаге тренутно воде свој највећи пројекат у Јужном Судану током грађанског рата. Ненаоружани цивилни заштитници успешно прате жене које скупљају огрев у зонама сукоба, где борбене стране силовање користе као оружје рата. Три или четири ненаоружана цивилна заштитника су се показала 100% успјешнима у спрјечавању тих облика ратног силовања. Мел Данкан, суоснивач Ненасилних мировних снага, наводи још један пример Јужног Судана:

[Дерек и Андреас] су били са 14 жена и деце, када је подручје где су они били са овим људима напала милиција. Одвели су 14 жена и деце у шатор, док су људи напољу пуцали из близине. У три наврата, побуњеничка милиција је дошла код Андреаса и Дерека и уперила им пушке АК47 у главу и рекла „морате да идете, желимо те људе“. И у сва три наврата, врло мирно, Андреас и Дерек су подигли своје беџеве са идентитетом Ненасилних мировних снага и рекли: „ми смо ненаоружани, ми смо овде да заштитимо цивиле и нећемо отићи. После трећег пута милиција је отишла, а народ је био поштеђен. (Мел Данкан)

Такве приче отварају питање ризика за ненаоружане цивилне мировне снаге. Сигурно се не може створити опаснији сценарио од претходног. Ипак, Ненасилна мировна снага је имала пет повреда повезаних са сукобом – од којих су три биле случајне – за тринаест година рада. Штавише, са сигурношћу се може претпоставити да би оружана заштита у описаном примеру резултирала смрћу Дерека и Андреаса, као и оних које су желели да заштите.

Ове и друге организације као што су Цхристиан Пеацемакер Теамс пружају модел који се може повећати како би заузео место наоружаних мировних снага и других облика насилне интервенције. Они су савршен пример улоге коју цивилно друштво већ има у очувању мира. Њихова интервенција превазилази интервенцију кроз присуство и процесе дијалога до рада на реконструкцији друштвеног ткива у зонама сукоба.

До данас, ови кључни напори нису довољно признати и недовољно финансирани. Они морају бити у потпуности санкционисани од стране УН и других институција и међународног права. Ово су међу настојањима која највише обећавају да се заштите цивили и створи простор за цивилно друштво и допринесе трајном миру.

Међународно право

Међународно право нема дефинисану област или управљачко тијело. Састоји се од многих закона, правила и обичаја који регулишу односе између различитих нација, њихових влада, предузећа и организација.

Укључује сакупљање обичаја по комадима; споразуми; уговори; споразуми, повеље као што је Повеља Уједињених нација; протоколи; трибунали; меморандуми; правни преседани Међународног суда правде и друго. Пошто не постоји управни, извршни ентитет, то је углавном добровољан подухват. Укључује и обичајно право и судску праксу. Три главна принципа регулишу међународно право. Они су Цомити (где две нације деле заједничке политичке идеје, једна ће се покорити судским одлукама друге); Закон о државној доктрини (заснован на суверенитету—правни органи једне државе неће доводити у питање политику друге државе нити се мешати у њену спољну политику); и Доктрина сувереног имунитета (спречавање суђења држављанима једне државе пред судовима друге државе).

Главни проблем међународног права је у томе што, будући да је засновано на анархичном принципу националног суверенитета, оно не може ефикасно да се носи са глобалним заједничким добрима, што показује неуспех да се предузму усклађене акције које би имале утицај на климатске промене. Иако је постало очигледно у погледу мира и опасности по животну средину да смо ми један народ који је приморан да живи заједно на малој, крхкој планети, не постоји ниједно правно лице које је способно да донесе статутарни закон, па се морамо ослонити на преговоре о ад хоц уговорима да бавити се проблемима који су систематски. С обзиром да је мало вероватно да ће се такав ентитет развити у блиској будућности, морамо да ојачамо режим споразума.

Подстицати поштовање постојећих уговора

Неколико критичних држава не признаје кључне споразуме за контролу рата који су сада на снази. Конкретно, Сједињене Државе, Русија и Кина не признају Конвенцију о забрани употребе, складиштења, производње и преноса противпешадијских мина и о њиховом уништавању. Сједињене Државе, Судан и Израел не признају Римски статут Међународног кривичног суда. Русија га није ратификовала. Индија и Кина су упорници, као и бројне друге чланице УН. Док држе да државе тврде да би суд могао бити пристрасан према њима, једини веродостојан разлог зашто нека нација не постане чланица Статута је тај што задржава право да почини ратне злочине, геноцид, злочине против човечности или агресију, или да дефинише таква дела која не потпадају под уобичајене дефиниције таквих дела. Ове државе морају бити под притиском глобалних грађана да дођу за сто и играју по истим правилима као и остатак човечанства. На државе се такође мора вршити притисак да се придржавају закона о људским правима и различитих Женевских конвенција. Државе које се не повинују, укључујући САД, треба да ратификују Уговор о свеобухватној забрани тестирања и поново потврде важност још увек на снази Келог-Брианд пакта који забрањује рат.

Креирајте нове уговоре

Ситуација која се развија увек ће захтевати разматрање нових уговора, правних односа између различитих страна. Три која треба одмах да се позабаве су:

Контрола стакленичких плинова

Нови споразуми су неопходни за рјешавање глобалне промјене климе и њених посљедица, посебно уговора који регулира емисију свих стакленичких плинова који укључује помоћ земљама у развоју.

Отворите пут избјеглицама из климе

Повезани, али одвојени уговори ће морати да се позабаве правима климатских избеглица да мигрирају како унутра тако и на међународном нивоу. Ово се односи на хитност већ актуелних ефеката климатских промена, али и на актуелну избегличку кризу која се појављује са Блиског истока и северне Африке, где су историјска и актуелна западна политика у великој мери допринела рату и насиљу. Докле год постоји рат, биће и избеглица. Конвенција Уједињених нација о избеглицама законски обавезује потписнице да примају избеглице. Ова одредба захтева поштовање, али имајући у виду огроман број који ће бити укључена, мора да садржи одредбе за помоћ ако се желе избећи велики сукоби. Ова помоћ би могла бити део Глобалног развојног плана како је описано у наставку.

Успоставити комисије за истину и помирење

Када дође до међудржавног или грађанског рата упркос бројним препрекама које поставља алтернативни систем глобалне безбедности, различити горе наведени механизми ће брзо функционисати како би окончали отворена непријатељства, успостављајући ред. Након тога, неопходни су путеви до помирења како би се осигурало да не дође до повратка у директно и индиректно насиље. Следећи процеси се сматрају неопходним за помирење:

• Откривање истине о томе шта се догодило
• Признање учињене штете од стране преступника
• Кајање изражено у извињењу за жртву(е)
• Опроштај
• Правда у неком облику
• Планирање за спречавање рецидива
• Настављање конструктивних аспеката односа
• Обнављање поверења током времена57

Комисије за истину и помирење су облик транзиционе правде и нуде пут алтернативу кривичном гоњењу и супротстављају се културама порицања.58 Постављени су у више од 20 земаља. Такве комисије су већ радиле у многим ситуацијама у Еквадору, Канади, Чешкој, итд., а посебно у Јужној Африци на крају режима апартхејда.59 Такве комисије замењују кривичне поступке и делују како би почеле да враћају поверење како би истински мир, а не обичан прекид непријатељстава, заиста могао да почне. Њихова функција је да утврде чињенице прошлих недјела од стране свих актера, и оштећених и починилаца (који могу признати у замјену за помиловање) како би спријечили било какав историјски ревизионизам и отклонили све узроке новог избијања насиља мотивисаног осветом. . Друге потенцијалне користи су: јавно и званично излагање истине доприноси друштвеном и личном излечењу; укључити цело друштво у национални дијалог; погледајте проблеме друштва који су омогућили злоупотребе; и осећај јавног власништва у процесу.60

Створити стабилну, фер и одрживу глобалну економију као фонд за мир

Рат, економска неправда и неуспех одрживости повезани су на много начина, а међу њима је и висока незапосленост младих у нестабилним регионима као што је Блиски исток, где ствара легло за растуће екстремисте. А глобална економија заснована на нафти је очигледан узрок милитаризованог сукоба и империјалних амбиција да пројектују моћ и заштите приступ САД страним ресурсима. Неравнотежа између богатих северних економија и сиромаштва глобалног југа може се исправити Глобалним планом помоћи који узима у обзир потребу да се очувају екосистеми на којима почивају економије и демократизацијом међународних економских институција, укључујући Светску трговинску организацију, Међународну трговинску организацију. Монетарни фонд и Међународна банка за обнову и развој.

Не постоји љубазан начин да се каже да посао уништава свет.
Паул Хавкен (еколог, аутор)

Политички економиста Лојд Думас каже: “милитаризована економија искривљује и на крају слаби друштво”. Он износи основне принципе мировне економије.61 Су:

Успоставите уравнотежене односе – свако добија корист која је барем једнака његовом доприносу и мало је подстицаја да се однос наруши. Пример: Европска унија – дебатују, постоје сукоби, али нема претњи ратом унутар ЕУ.

Нагласите развој - Већина ратова од Другог светског рата водила се у земљама у развоју. Сиромаштво и недостајуће прилике су основа за насиље. Развој је ефикасна стратегија за борбу против тероризма, јер слаби мрежу подршке за терористичке групе. Примјер: Запошљавање младих, необразованих мушкараца у урбаним подручјима у терористичке организације.62

Минимизирајте еколошки стрес – Такмичење за исцрпљиве ресурсе („ресурси који стварају стрес”) – пре свега нафту и воду – ствара опасне сукобе између нација и група унутар нација.

Доказано је да је већа вероватноћа да ће се рат десити тамо где има нафте.63 Ефикасније коришћење природних ресурса, развој и коришћење технологија и процедура које не загађују животну средину и велики помак ка квалитативном, а не квантитативном економском расту може смањити еколошки стрес.

Демократизовати међународне економске институције
(СТО, ММФ, ИБРД)

Глобалном економијом управљају, финансирају и регулишу три институције – Светска трговинска организација (СТО), Међународни монетарни фонд (ММФ) и Међународна банка за обнову и развој (ИБРД; „Светска банка“). Проблем са овим телима је у томе што су недемократска и фаворизују богате нације у односу на сиромашније, неоправдано ограничавају заштиту животне средине и радне снаге, немају транспарентност, обесхрабрују одрживост и подстичу вађење ресурса и зависност.64 Неизабрани и неодговорни управни одбор СТО може да надјача законе о раду и заштити животне средине нација, чинећи становништво рањивим на експлоатацију и деградацију животне средине са разним здравственим импликацијама.

Тренутни облик глобализације којим доминирају корпорације ескалира пљачку земаљских богатстава, повећава експлоатацију радника, проширује полицијску и војну репресију и оставља сиромаштво за собом.
Шерон Делгадо (аутор, директор Министарства правде Земље)

Глобализација сама по себи није проблем – то је слободна трговина. Комплекс владиних елита и транснационалних корпорација које контролишу ове институције вођен је идеологијом тржишног фундаментализма или „слободне трговине“, еуфемизмом за једнострану трговину у којој богатство тече од сиромашних ка богатима. Правни и финансијски системи које ове институције успостављају и спроводе омогућавају извоз индустрије у уточишта загађења у земљама које тлаче раднике који покушавају да се организују за пристојне плате, здравље, безбедност и заштиту животне средине. Произведена роба се извози назад у развијене земље као роба широке потрошње. Трошкови су екстернализовани на сиромашне и глобално окружење. Пошто су мање развијене земље дубоко задужиле под овим режимом, од њих се захтева да прихвате „планове штедње“ ММФ-а, који уништавају њихове мреже социјалне заштите стварајући класу немоћних, осиромашених радника за фабрике у власништву севера. Режим утиче и на пољопривреду. Поља на којима би требало да се узгаја храна за људе, уместо тога узгајају цвеће за трговину резаним цвећем у Европи и САД или их је преузела елита, пољопривредници који се баве издржавањем протерани, и они узгајају кукуруз или узгајају стоку за извоз у глобални север. Сиромашни одлазе у мега-градове где, ако имају среће, нађу посао у опресивним фабрикама које производе робу за извоз. Неправда овог режима ствара огорченост и позива на револуционарно насиље које онда прозива полицијску и војну репресију. Војска Сједињених Држава често обучава полицију и војску за сузбијање гомиле у „Институту за безбедносну сарадњу западне хемисфере“ (раније „Школа Америке“). У овој установи обука обухвата напредна борбена оружја, психолошке операције, војну обавештајну и командоску тактику.65 Све то дестабилизира и ствара више несигурности у свијету.

Решење захтева промене политике и морално буђење на северу. Први очигледан потез је да се престане са обуком полиције и војске за диктаторске режиме. Друго, управни одбори ових међународних финансијских институција морају бити демократизовани. Сада их доминирају народи Сјеверне Америке. Треће, такозване политике слободне трговине треба замијенити политиком праведне трговине. Све ово захтева морални помак, од себичности северних потрошача који често купују само најјефтиније могуће производе без обзира на то ко пати, осећај глобалне солидарности и спознаја да штета за екосистеме има глобалне импликације и има повратну спрегу за сјевер, што је очигледно у смислу погоршања климе и имиграционих проблема који доводе до милитаризације граница. Ако људи могу бити сигурни у пристојан живот у својим земљама, неће се вјероватно покушати емигрирати илегално.

Направите глобални план помоћи за животну средину

Развој јача дипломатију и одбрану, смањујући дугорочне претње нашој националној безбедности помажући изградњу стабилних, просперитетних и мирних друштава.
КСНУМКС Стратегија Националне безбедности САД.

Повезано решење за демократизацију међународних економских институција је успостављање Глобалног плана помоћи како би се постигла стабилизација економске и еколошке правде широм света.66 Циљеви би били слични Миленијумским развојним циљевима УН за окончање сиромаштва и глади, развој локалне безбедности хране, обезбеђивање образовања и здравствене заштите и постизање ових циљева стварањем стабилног, ефикасног, одрживог економског развоја који не погоршава климатске промене. Такође ће морати да обезбеди средства за помоћ у пресељавању климатских избеглица. Планом би управљала нова, међународна невладина организација како би се спречило да постане спољнополитичко оруђе богатих земаља. Финансирао би се издвајањем од 2-5 процената БДП-а напредних индустријских нација током двадесет година. За САД би овај износ био отприлике неколико стотина милијарди долара, далеко мање од 1.3 билиона долара који се тренутно троше на пропали систем националне безбедности. Планом би на нивоу земље управљао Међународни корпус за мир и правду састављен од добровољаца. То би захтевало стриктно рачуноводство и транспарентност од влада примаоца како би се осигурало да помоћ заиста стигне до људи.

Предлог за почетак: Демократски, грађански глобални парламент

Уједињеним нацијама су на крају потребне тако озбиљне реформе да би могло бити корисно размишљати о њима у смислу замене Уједињених нација ефикаснијим телом, оним које заправо може да одржи (или помогне у стварању) мира. Ово схватање је укорењено у неуспесима УН који могу произаћи из инхерентних проблема са колективном безбедношћу као моделом за очување или обнављање мира.

Инхерентни проблеми са колективном сигурношћу

Уједињене нације се заснивају на принципу колективне безбедности, односно када једна нација запрети агресијом или започне агресију, друге нације ће донети преовлађујућу силу која делује као средство одвраћања, или као врло рани лек за инвазију тако што ће победити агресора. на бојном пољу. Ово је, наравно, милитаризовано решење, претња или извођење већег рата да би се одвратио или спречио мањи рат. Један главни пример – Корејски рат – био је неуспех. Рат се одуговлачио годинама, а граница је и даље јако милитаризована. У ствари, рат никада није формално прекинут. Колективна безбедност је једноставно подешавање постојећег система употребе насиља у покушају да се супротстави насиљу. То заправо захтева милитаризован свет како би светско тело имало армије на које може да позива. Штавише, док су УН теоретски засноване на овом систему, оне нису дизајниране да га изврше, јер немају обавезу да то чине у случају сукоба. Она има само прилику да делује и то је озбиљно ослабљено ветом Савета безбедности. Пет привилегованих држава чланица могу, и врло често су, оствариле своје националне циљеве, а не пристале да сарађују за опште добро. Ово делимично објашњава зашто УН нису успеле да зауставе толико ратова од свог оснивања. Ово, заједно са другим слабостима, објашњава зашто неки људи мисле да човечанство треба да почне изнова са далеко демократскијом институцијом која има моћ да донесе и спроводи статутарни закон и донесе мирно решавање сукоба.

Федерација Земље

Следеће се заснива на аргументу да су реформе постојећих међународних институција важне, али не и нужно довољне. То је аргумент да су постојеће институције за суочавање са међународним сукобима и већим проблемима човечанства потпуно неадекватне и да свет треба да почне изнова са новом глобалном организацијом: „Земалском федерацијом“, којом управља демократски изабран Светски парламент и са Светска повеља о правима. Неуспеси Уједињених нација су последица њихове природе као тела суверених држава; није у стању да реши неколико проблема и планетарних криза са којима се човечанство сада суочава. Уместо да захтевају разоружање, УН захтевају од националних држава да одржавају војну силу коју могу да позајме УН на захтев. Последње средство УН је да искористе рат за заустављање рата, што је оксиморонска идеја. Штавише, УН немају законодавна овлашћења — не могу да доносе обавезујуће законе. Може само да обавезује нације да крену у рат да би зауставили рат. Потпуно је неопремљен за решавање глобалних еколошких проблема (Програм Уједињених нација за животну средину није зауставио крчење шума, токсификацију, климатске промене, употребу фосилних горива, глобалну ерозију тла, загађење океана итд.). УН нису успеле да реше проблем развоја; глобално сиромаштво остаје акутно. Постојеће развојне организације, посебно Међународни монетарни фонд и Међународна банка за обнову и развој („Светска банка“) и разни међународни споразуми о „слободној“ трговини, једноставно су дозволили богатима да омаловаже сиромашне. Светски суд је немоћан, нема моћ да пред њим износи спорове; могу их само добровољно донети саме странке и не постоји начин да се изврше њене одлуке. Генерална скупштина је импотентна; може само да проучава и препоручује. Нема моћ да било шта промени. Додавање парламентарног тела у њега само би било стварање тела које би препоручило телу које га препоручује. Светски проблеми су сада у кризи и нису подложни решавању анархијом конкурентних, наоружаних, суверених националних држава, од којих је свака заинтересована само да следи свој национални интерес, а не може да делује за опште добро.

Стога, реформе Уједињених нација морају кренути или бити праћене стварањем ненаоружане, невојне Земаљске федерације, састављене од демократски изабраног свјетског парламента са моћи да донесе обавезујуће законодавство, свјетско правосуђе и свјетску извршну власт као орган управе. Велики покрет грађана сусрео се неколико пута као Привремени свјетски парламент и они су израдили нацрт свјетског устава који је осмишљен како би заштитио слободу, људска права и глобално окружење, и осигурао просперитет за све.

Улога глобалног цивилног друштва и међународних невладиних организација

Цивилно друштво обично обухвата актере професионалних удружења, клубова, синдиката, верских организација, невладиних организација, кланова и других друштвених група.67 Оне се углавном налазе на локалном/националном нивоу и заједно са глобалним мрежама и кампањама цивилног друштва, чине инфраструктуру без преседана за изазивање рата и милитаризма.

Године 1900. постојало је неколико глобалних цивилних институција као што су Међународни поштански савез и Црвени крст. У веку и после неколико година, дошло је до запањујућег пораста међународних невладиних организација посвећених изградњи мира и очувању мира. Сада постоје хиљаде ових међународних организација, укључујући организације као што су: Ненасилне мировне снаге, Греенпеаце, Сервицио Паз и Јустициа, Пеаце Бригадес Интернатионал, Међународна женска лига за мир и слободу, Ветерани за мир, Друштво за помирење, Хашки апел за мир , Међународни мировни биро, Муслимански мировни тимови, Јеврејски глас за мир, Оксфам интернешенел, Лекари без граница, Паце е Бене, Пловсхарес Фунд, Апопо, Грађани за глобална решења, Нукеватцх, Цартер центар, Међународни центар за решавање сукоба, Натурал Степ, Транзициони градови, Удружење Уједињених нација, Ротари интернешенел, Женска акција за нове правце, Пеаце Дирецт, Комитет за службу америчких пријатеља и безброј других мањих и мање познатих као што су пројекат Плава планина или Иницијатива за превенцију рата. Нобелов комитет за мир препознао је значај глобалних организација цивилног друштва, доделивши неколико њих Нобеловом наградом за мир.

Охрабрујући пример је оснивање Цомбатантс фор Пеаце:

Покрет „Борци за мир“ покренули су заједно Палестинци и Израелци, који су активно учествовали у циклусу насиља; Израелци као војници у израелској војсци (ИДФ) и Палестинци као део насилне борбе за слободу Палестине. Након што смо толико година махали оружјем и видели једни друге само кроз нишане, одлучили смо да спустимо оружје и да се боримо за мир.

Такође можемо погледати како су појединци попут Џоди Вилијамс искористили моћ глобалне грађанске дипломатије да помогну међународној заједници да се договори око глобалне забране нагазних мина или како делегација грађана дипломата гради мостове међу људима између Руса и Американци усред појачаних међународних тензија 2016.68

Ови појединци и организације спајају свет у образац бриге и бриге, супротстављајући се рату и неправди, радећи за мир и правду и одрживу економију.69 Ове организације нису само заговорници мира, оне раде на терену како би успешно посредовале, решавале или трансформисале сукобе и градиле мир. Они су препознати као глобална сила за добро. Многи су акредитовани при Уједињеним нацијама. Уз помоћ Ворлд Виде Веба, они су доказ свести о планетарном грађанству у настајању.

 

Назад на садржај КСНУМКС-а Глобални безбедносни систем: алтернатива рату.