By Емануел Пастреицх, Трутхоут | Оп-Ед
(Фото: гуилхерме јофили / Флицкр)
Држање линије према пустињи Кубуцхи
Сто груги корејских студената колеџа посрће са воза у Баотоуу, Унутрашња Монголија, трепћући на јаркој сунчевој светлости. 14-сатна вожња возом из Пекинга, Баотоу ни у ком случају није популарно одредиште младих Сеула, али тада ово није излет у куповину.
Низак, старији мушкарац у јарко зеленој јакни води ученике кроз гомилу у станици, ужурбано издајући наређења групи. За разлику од ученика, он уопште не делује уморно; његов осмех је неометан путовањем. Његово име је Квон Биунг-Хиун, каријерни дипломата који је био амбасадор Републике Кореје у Кини од 1998. до 2001. Иако је његов портфељ некада покривао све, од трговине и туризма до војних послова и Северне Кореје, амбасадор Квон је пронашао нови циљ то захтева његову пуну пажњу. Са 74 године нема времена да види колеге који су заузети играњем голфа или се баве хобијима. Амбасадор Квон је у својој малој канцеларији у Сеулу телефоном и пише писма како би створио међународни одговор на ширење пустиња у Кини - или је овде и сади дрвеће.
Квон говори опуштено и приступачно, али он је све само не лако. Иако му је потребно два дана да се врати од своје куће у брдима изнад Сеула до фронте пустиње Кубуцхи, јер свој неумољиви пут чини југоисточно, пут креће често и са одушевљењем.
Пустиња Кубуцхи се проширила тако да је само КСНУМКС километара западно од Пекинга и, као пустиња најближа Кореји, је главни извор жуте прашине која се спушта на Кореју, коју пуше јак ветар. Квон је основао невладину организацију Футуре Форест у КСНУМКС-у за борбу против дезертификације у блиској сарадњи са Кином. Он окупља младе Корејце и Кинезе како би посадили дрвеће као одговор на ову еколошку катастрофу у новом транснационалном савезу младих, владе и индустрије.
Почетак Квонове мисије
Квон каже како је започео његов рад на заустављању пустиња:
„Мој напор да зауставим ширење пустиња у Кини започео је врло јасним личним искуством. Кад сам 1998. године стигао у Пекинг да служим као амбасадор у Кини, дочекале су ме жуте прашине. Рупе које су доносиле песак и прашину биле су веома моћне и није био мали шок видети како је небо Пекинга наднаравно замрачено. Следећег дана примио сам телефонски позив од ћерке и рекла ми је да је небо у Сеулу прекрила иста пешчана олуја која се разнела из Кине. Схватио сам да она говори о истој олуји којој сам управо присуствовао. Тај телефонски позив пробудио ме је у кризу. Први пут сам видео да смо сви суочени са заједничким проблемом који превазилази националне границе. Јасно сам видео да је проблем жуте прашине који сам видео у Пекингу мој проблем и проблем моје породице. Кинезима није био проблем само да га реше “.
Квон и чланови Футуре Форест укрцају се у аутобус на сат времена вожње, а затим пролазе кроз мало село у којем фармери, краве и козе гледају ове чудне посетиоце. Након шетње километрином КСНУМКС-ом преко буколичних пољопривредних површина, сцена ипак уступа застрашујући спектар: бескрајни песак који се протеже до хоризонта без иједног трага живота.
Корејској омладини придружују се кинески вршњаци и убрзо се труде да копају по остацима врха како би посадили младице које су понели са собом. Они се придружују све већем броју младих људи у Кореји, Кини, Јапану и другде који се баве изазовом миленијума: успоравањем ширења пустиња.
Пустиње попут Кубуцхија резултат су смањења годишњих падавина, лошег коришћења земљишта и очајничког покушаја сиромашних пољопривредника у регионима у развоју као што је Унутрашња Монголија да добију мало новца резањем дрвећа и грмља, који држе тло и разбијају вјетрове. , за огрјев.
На питање о изазову одговора на ове пустиње, амбасадор Квон је кратко одговорио: „Ове пустиње и саме климатске промене представљају огромну опасност за све људе, али нисмо ни почели да мењамо своје буџетске приоритете када је у питању на сигурност “.
Квон наговештава могућност фундаменталног помака у нашим основним претпоставкама о безбедности. Сада нас посећују претече климатских промена, било да су страшни пожари захватили Сједињене Државе у лето 2012. године или опасност за земљу Тувалу која тоне, и знамо да је потребна драстична акција. Али трошимо више од билијун долара годишње за ракете, тенкове, пушке, дронове и суперкомпјутере - оружје које је ефикасно у заустављању ширења пустиња као и праћка против тенка. Може ли бити да не требамо направити технолошки скок, већ концептуални скок у појму сигурност: учинити одговор на климатске промене примарном мисијом тих добро финансираних војски.
Да се утопити по пустињи или утопити се океаном?
Климатске промене родиле су два подмукла близанца који похлепно прождиру баштину добре земље: шире се пустиње и океани у успону. Док се пустиња Кубуцхи спушта ка истоку према Пекингу, придружује се осталим пустињама у успону у сувим земљама широм Азије, Африке и широм света. Истовремено, океани света расту, постају све киселији и захваћају обале острва и континената. Између ове две претње, нема велике маргине за људе - и неће бити слободног времена за намишљене фантазије о ратовима на два континента.
Загријавање земље, злоупотреба воде и тла и лоше пољопривредне политике које третирају тло као нешто што треба конзумирати, а не систем за одржавање живота, допринијеле су катастрофалном паду пољопривредног земљишта.
Уједињене нације основале су Конвенцију Уједињених нација за борбу против дезертификације (УНЦЦД) у КСНУМКС-у како би ујединиле заинтересоване стране из целог света како би одговориле на ширење пустиња. Најмање милијарду људи суочено је са директном претњом од ширења пустиња. Штавише, што ће се преко пољопривреде и опадајуће количине кише захватити крхки екосистеми сувих земаља, у којима живе додатне две милијарде људи, глобални утицај на производњу хране и патње расељених биће много већи.
Толико је озбиљна појава пустиња на свим континентима да су Уједињене нације ову деценију означиле као „Декаду пустиња и борбу против дезертификације“ и прогласиле ширење пустиња „највећим еколошким изазовом нашег доба“.
Тадашњи извршни секретар УНЦЦД-а, Луц Гнацадја, изричито речено да „Горњих 20 центиметара тла је све што стоји између нас и изумирања.
Дејвид Монтгомери је детаљно описао тежину ове претње у својој књизи Дирт: Тхе Еросион оф Цивилизатионс. Монтгомери наглашава да је тло, које се често одбацује као „прљавштина“, стратешки ресурс, вреднији од нафте или воде. Монтгомери примећује да је 38 посто светских усева озбиљно деградирано од 1945. године и да је стопа ерозије ратарских површина сада сто пута бржа од његовог формирања. Тај се тренд комбиновао са порастом температура и смањењем кише, што је западне регије америчке „хлебнице“ учинило маргиналним за пољопривреду и подложном повећаној ерозији од јаких киша. Укратко, чак су и делови срца америчке житнице и света на путу да постану пустиње.
Монтгомери сугерише да подручја попут Унутрашње Монголије која данас пате од дезертификације „служе као канаринац у глобалном руднику угља у погледу тла“. Те пустиње које се шире требале би бити упозорење на ствари које долазе за нас. „Наравно, у мом дому у Сијетлу можете смањити кишу за неколико центиметара годишње и подићи температуру за један степен, а још увек имате зимзелене шуме. Али ако узмете суву травнату регију и смањите кишу за неколико центиметара годишње - већ није падало толико кише. Пад вегетације, ерозија ветром и проузроковано исцрпљивање тла је оно што подразумевамо под дезертификацијом. Али желео бих да нагласим да видимо деградацију тла широм света, али манифестације јасно видимо само у овим осетљивим регионима. “
У међувремену, топљење поларних ледених капа подстиче пораст нивоа мора који ће угрозити становнике приобаља док обале нестају, а екстремни временски догађаји попут урагана Санди постају редовне појаве. Национална академија наука објавила је извештај под називом „Пораст нивоа мора за обале Калифорније, Орегона и Вашингтона: прошлост, садашњост и будућност“ у јуну 2012. године, предвиђајући да ће се ниво мора на мору повећати за 8 до 23 центиметра до 2030, у односу на ниво из 2000. године, 18 до 48 центиметара до 2050. и 50 до 140 центиметара до 2100. Процена извештаја за 2100. знатно је већа од пројекције Међувладиног одбора за климатске промене Уједињених нација од 18 до 59 центиметара, а приватно многи стручњаци предвидети страшнији сценарио. Та катастрофа ће бити за живота наше деце и унука.
Јанет Редман, директор Мреже за одрживу енергију и економију на Институту за политичке студије у Вашингтону, ДЦ, посматрала је климатску политику са нивоа климатских самита од 40,000 XNUMX стопа. Скреће пажњу на то како је ураган Санди кући донео све последице климатских промена: „Ураган Санди је помогао да претња климатским променама постане сасвим реална. Тако екстремно време је нешто што обични људи могу да осете. Гувернер Њујорка Андрев Цуомо каже да је овај ураган резултат „климатских промена“ и да је врло уобичајена особа. “
Штавише, када је гувернер Њу Џерсија Цхрис Цхристие затражио савезна средства за обнову морске обале, градоначелник Њујорка Мицхаел Блоомберг отишао је много даље. Градоначелник Блоомберг рекао је да морамо користити савезне фондове да започнемо обнову самог Нев Иорка. „Изричито је рекао да ниво мора расте и морамо одмах да створимо одржив град“, подсећа Редман. „Блоомберг је објавио да су климатске промене овде. Чак је ишао толико далеко да је сугерисао да морамо да обновимо мочваре у околини Њујорка да би упиле овакве олује. Другим речима, потребна нам је стратегија адаптације. Дакле, комбинација екстремних временских догађаја са снажним аргументом главног политичара са великом видљивошћу у јавности / медијима помаже у промени дијалога. Блоомберг није Ал Горе; он није представник Пријатеља Земље “.
Забринутост околине може се угурати у нову перспективу дефиниције сигурности. Роберт Бисхоп, бивши извршни директор компаније Силицон Грапхицс Инц., основао је Међународни центар за симулацију Земље као средство да климатске промене данас постану разумљиве креаторима политика и индустрији. Бисхоп напомиње да ће ураган Санди коштати нешто попут КСНУМКС милијарди УСД, а укупни трошак Катрина и Вилма, као и крајњи трошак чишћења нафте Дееп Ватер Хоризон, укупно ће износити око КСНУМКС милијарди УСД.
„Говоримо о еколошким катастрофама које теже 100 милијарди долара по комаду.“ Примећује, „Такве врсте катастрофа почеће да мењају перспективе у Пентагону - јер очигледно излажу целој нацији ризик. Поред тога, пораст нивоа мора дуж Источног мора Сједињених Држава прети да створи велике будуће трошкове. Ускоро ће бити потребан велики новац за заштиту градова који се налазе на обалама. На пример, у Норфолку у држави Виргиниа налази се једина база нуклеарних носача авиона на источној обали, а тај град већ трпи озбиљан проблем са поплавама. “
Бискуп даље објашњава да су се Њујорк, Бостон и Лос Анђелес, „језгра цивилизације“ Сједињених Држава, сви смештени у најрањивијим деловима земље и да је мало учињено да их се одбрани од претње, не страних трупа или пројектила, већ океана у успону.
Зашто се климатске промене не сматрају „претњом“
Не би било тачно рећи да не радимо ништа на решавању еколошке кризе, али ако смо врста која је суочена са изумирањем, онда не радимо пуно.
Можда је део проблема временски оквир. Војска има тенденцију да размишља о безбедности у брзом покрету: Како можете да обезбедите аеродром у неколико сати или бомбардирате новостечену мету у позоришту операције у року од неколико минута? Тај се тренд погоршава повећањем брзине циклуса прикупљања и анализе уопште. Морамо бити у стању да одговоримо на мрежне нападе засноване на Вебу или лансирање ракета тренутно. Иако брзи одговор има одређену ауру ефикасности, психолошка потреба за брзим одговором нема мало везе са стварном сигурношћу.
Шта ако се примарна претња безбедности измери у стотинама година? Чини се да у војној и безбедносној заједници не постоји ниједан систем који би се борио са проблемима на таквој временској скали. Давид Монтгомери сугерира да је овај проблем један од најозбиљнијих суочавања човјечанства данас. На пример, губитак горњег земљишта на глобалном нивоу је нешто реда од КСНУМКС процената годишње, што чини помак који је невидљив на радарским екранима политика у Васхингтону. Али тај тренд ће бити катастрофалан за читаво човечанство за мање од једног века, јер ће бити потребне стотине година да се створи подземни слој. Губитак обрадиве земље, у комбинацији са брзим порастом броја становника широм света, без сумње је једна од највећих безбедносних претњи са којима се суочавамо. А још увек је мало у безбедносној заједници фокусирано на овом питању.
Јанет Редман предлаже да морамо пронаћи неку врсту дугорочне дефиниције сигурности која се може прихватити у сигурносним круговима: „На крају, о сигурности морамо почети размишљати у међугенерацијском смислу, као о ономе што би се могло назвати„ међу- генерацијска сигурност. ' То ће рећи, ово што радите данас утицаће на будућност, утицаће на вашу децу, унуке и даље од нас. “ Штавише, сугерише Редман, климатске промене су превише застрашујуће за многе људе. „Ако је проблем заиста тако озбиљан, могао би у потпуности поништити све оно што смо вредновали; уништити свет какав познајемо. Мораћемо да променимо начин на који живимо свој живот. Од превоза до хране до каријере, породица; све би морало да се промени “.
Јаред Диамонд у својој књизи Цоллапсе: Хов Социетиес Цхоосе то Фаил ор Сурвиве сугерише да су се друштва периодично суочавала са суровим изборима између краткорочних користи за садашње владаре са њиховим угодним навикама и дугорочним интересима будућих генерација, као и да то ретко имају показао разумевање „међугенерацијске правде“. Дијамант даље тврди да што је више захтеваних промена против основних културних и идеолошких претпоставки, већа је вероватноћа да ће се друштво вратити на масовно порицање. Ако је извор претње наша слепа претпоставка да потрошња материјала оличава слободу и самоостварење, на пример, можда смо на истом путу као и нестала цивилизација Ускршњег острва.
Можда је тренутна опсесија тероризмом и бескрајном војном експанзијом облик психолошког порицања којим одвраћамо свој ум од климатских промена следећи мање сложен проблем. Пријетња климатским промјенама је толико огромна и пријетећа да захтијева да преиспитамо ко смо и шта радимо, да се упитамо да ли је сваки кафе Латте или Хавајски одмор дио проблема. Далеко је лакше усмјерити пажњу на непријатеља тамо у планинама Афганистана.
Јохн Феффер, директор спољне политике у фокусу и оштар критичар онога што он назива „проблемом гојазности Пентагона“, најсликовитије сумира основну психологију:
„Ево нас, заробљени између песка који се шири и воде који се дижу и некако једноставно не можемо да се умотамо око проблема, а камоли да нађемо решење.
„Као да стојимо усред афричког велта. С једне стране на нас се спушта напуњени слон. С друге стране, лав ће ускоро да насрне. А шта ми радимо? Фокусирани смо на мање претње, попут Ал-Каиде. Фокусирани смо на мрава који нам се увукао на ножне прсте и зарио мандибулу у кожу. Боли, наравно, али није главни проблем. Толико смо заузети гледајући прст доле да смо изгубили из вида слона и лава. “
Други фактор је једноставно недостатак маште код креатора политике и оних који стварају медије који нас информишу. Многи људи једноставно нису у стању да схвате најгору еколошку катастрофу. Они имају тенденцију да замишљају да ће сутра бити у основи као данас, да ће прогресије увек бити линеарне и да је крајњи тест за свако предвиђање будућности наше лично искуство. Из ових разлога, катастрофалне климатске промене су незамисливе - дословно.
Ако је то тако озбиљно, морамо ли се окренути војној опцији?
Постало је стандардно за политичаре да хвале америчку војску као највећу на свету. Али ако је војска потпуно неспремна за изазов ширења пустиња и нестајања тла, наша судбина могла би наликовати судбини заборављеног цара из песме Перци Биссхе Схеллеи-а „Озимандиас“, на чијој колосалној, уништеној статуи стоји натпис:
Погледајте моја дела, моћни и очајни!
Ништа није остало. Заокруживање пропадања
Од те колосалне олупине, безграничне и голе
Усамљени и равни пијесци протежу се далеко.
Борба против ширења пустиња и растућих океана захтијеваће огромне ресурсе и сву нашу колективну мудрост. Одговор укључује не само реструктурирање целокупне владе и економије, већ и поновно стварање наше цивилизације. Ипак, остаје питање: Да ли је одговор пуко преслагивање приоритета и подстицаја или је ова пријетња прави еквивалент рату, тј. „Тоталном рату“, различитом само у природи одговора и претпостављеном „непријатељу?“ Да ли гледамо на животну и смртну кризу која захтева масовну мобилизацију, контролисану и рационализовану економију и велико стратешко планирање на кратки и дуги рок? Да ли ова криза захтева, укратко, ратну економију и потпуно преиспитивање војног система?
Постоје огромни ризици који се позивају на војни одговор, посебно у доба када насилно размишљање прожима наше друштво. Свакако отварање врата за разбојнике Белтваи-а који би се поставили за посао у храму климатских промена било би катастрофа. Шта ако Пентагон искористи климатске промене како би оправдао још већу војну потрошњу на пројекте са мало или нимало примењивања на стварну претњу? Знамо да је у многим областима традиционалне безбедности ова тенденција већ озбиљан проблем.
Свакако постоји опасност да се војна култура и претпоставке погрешно примијене у питању климатских промјена, пријетњи која се на крају најбоље ријеши културолошком трансформацијом. Будући да Сједињене Државе имају озбиљних проблема са задржавањем свог нагона да употријебе војну опцију као рјешење за готово све, морамо, ако ништа друго, поново завладати војском, а не додатно напајати.
Али што се тиче климатских промјена, ситуација је другачија. Поновно проналажење војске у сврху борбе против климатских промена неопходан је, ако је ризично, корак и тај процес би могао фундаментално да трансформише културу, мисију и приоритете целог система безбедности. Немамо другог избора него да се укључимо у дебату са војском.
Уколико се не схвате истинске безбедносне бриге, од дезертификације и пораста океана до несташице хране и старења популације, можда је немогуће пронаћи колективну безбедносну архитектуру која ће омогућити дубоку сарадњу између светских војних снага. Уосталом, чак и ако би америчка војска одустала или одустала од своје улоге светске полиције, целокупна безбедносна ситуација ће вероватно постати опаснија. Ако не можемо да нађемо простор за сарадњу између војника који не захтева заједничког потенцијалног непријатеља, мало је вероватно да ћемо умањити страшне ризике са којима смо тренутно суочени.
Јамес Балдвин је написао: „Не може се променити све са чим се суочи, али ништа се не може променити ако се не суочи с тим.“ Да бисмо желели да војска једноставно постане нешто другачије само од себе, ништа не постиже. Морамо зацртати пут до трансформације, а затим извршити притисак и подстаћи војску да преузме нову улогу. Дакле, аргумент против војне умешаности је ваљан, али истина је да војска никада неће пристати на дубоко смањење војних буџета за подршку потрошње за решавање климатских промена путем других агенција. Уместо тога, опасност од климатских промена мора бити видљива унутар војске. Штавише, увођење одрживости као кључног принципа за војску могло би далеко да поправи милитаризам и менталитет насиља који мучи америчко друштво усмеравањем енергије војске у лечење екосистема.
То је труизам војске који се увек припрема за борбу у последњем рату. Било да су афрички поглавари који су се борили против европског колониста шармом и копљима, генерали грађанског рата страствени за коње који су омаловажавали прљаве железнице, или генерали из Првог светског рата који су слали пјешадијске дивизије у митраљеске ватре као да се боре против Франко-Пруске Рат, војска има тенденцију да претпоставља да ће следећи сукоб бити само умањена верзија последњег.
Ако војска, уместо да поступира војне претње у Ирану или Сирији, узме климатске промене своју примарну мисију, она ће довести нову групу талентованих младића и жена, а сама улога војске ће се променити. Како Сједињене Државе почињу да додељују своје војне трошкове, тако ће то учинити и друге нације света. Резултат тога би могао бити далеко мање милитаризирани систем и могућност новог императива за глобалну сарадњу.
Али концепт је бескористан ако не можемо наћи начин да усмеримо америчку војску у правом смеру. Тако је, трошимо драгоцено благо на системе наоружања који чак не задовољавају војне потребе, а камоли да нудимо било какву примену на проблеме климатских промена. Јохн Феффер сугерише да су бирократска инертност и конкурентни буџети основни разлог због којег нам се чини да немамо другог избора него да се бавимо оружјем које нема јасну примену: „Разни војни органи међусобно се надмећу за део буџетске пите и они не желим да видим како им се укупан буџет смањује. “ Феффер подразумева да се одређени аргументи понављају све док не изгледају попут Јеванђеља: „Морамо одржати своју нуклеарну тријаду; морамо имати минималан број млазних ловаца; морамо имати морнарицу погодну за глобалну силу “.
Императив да се само настави градити више истих има и регионалну и политичку компоненту. Послови повезани са овим оружјем расути су широм земље. „Не постоји конгресни округ који на неки начин није повезан са производњом система наоружања“, каже Феффер. „А производња тог оружја значи послове, понекад и једине преживјеле производне послове. Политичари не могу игнорисати те гласове. Представник Барнеи Франк из Массацхусеттса био је најхрабрији у позиву на војну реформу, али када је резервни мотор за борбени авион Ф-35 који је произведен у његовој држави био на гласању, морао је да гласа за њега - иако су ваздухопловне снаге изјавио да то није потребно “.
Постоје неки у Вашингтону, који су почели да развијају ширу дефиницију националног интереса и безбедности. Једна од најперспективнијих је Иницијатива паметне стратегије при Фондацији Нова Америка. Под управом Патрицка Дохертија, обликује се „Велика стратегија“ која скреће пажњу на четири критична питања која зраче кроз друштво и свет. Питања која се третирају у „Великој стратегији“ су „економско укључивање“, улазак 3 милијарде људи у светску средњу класу током следећих 20 година и импликације те промене на економију и животну средину; „Исцрпљивање екосистема“, утицај човекове активности на животну средину и његове импликације на нас; „Садржана депресија“, тренутна економска ситуација која карактерише мала потражња и оштре мере штедње; и „дефицит еластичности“, крхкост наше инфраструктуре и укупног економског система. Иницијатива за паметну стратегију не односи се на то да војска постане зеленија, већ на ресетовању укупних приоритета за нацију у целини, укључујући и војску. Дохерти сматра да би војска требало да се држи своје првобитне улоге и да се не протеже у поља која су изван њене стручности.
На питање о општем одговору Пентагона на питање климатских промјена идентификовао је четири различита кампа. Прво, постоје они који су и даље фокусирани на традиционална питања безбедности и узимају у обзир климатске промене у својим прорачунима. Затим постоје они који климатске промене виде као другу претњу која се мора узети у обзир у традиционалном безбедносном планирању, али више као спољни фактор него примарни проблем. Они изражавају забринутост због морнаричких база које ће бити под водом или импликација нових морских стаза над половима, али њихово основно стратешко размишљање се није променило. Постоје и они који се залажу за коришћење огромног буџета за одбрану како би се утицали на промене на тржишту, са циљем утицаја на војну и цивилну употребу енергије.
Коначно, има и оних у војсци који су закључили да климатске промене захтевају суштински нову националну стратегију која обухвата унутрашњу и спољну политику и учествује у широком дијалогу са разним заинтересованим странама о томе какав пут треба да буде.
Неке мисли о томе како поново измислити војску, али брзо!
Морамо да направимо план за војску која КСНУМКС проценат или више свог буџета посвећује развоју технологија, инфраструктуре и праксе за заустављање ширења пустиња, оживљавање океана и трансформацију уништених индустријских система данашњице у нову, одрживу економију . Како би изгледала војска која је за своју примарну мисију смањила загађење, надгледање животне средине, санирање штете у окружењу и прилагођавање новим изазовима? Можемо ли замислити војску чија основна мисија није убијање и уништавање, већ очување и заштита?
Позивамо војску да учини нешто што тренутно није предвиђено за то. Али током историје, од војника се често тражи да се потпуно измисле да би се суочили са тренутним претњама. Штавише, климатске промене су изазов за разлику од свега са чиме се наша цивилизација икада сусрела. Преобликовање војске за изазове околине само је једна од многих фундаменталних промена које ћемо видети.
Систематично преусмјеравање сваког дијела текућег система војне сигурности био би први корак ка преласку с дијела на темељни ангажман. Морнарица се могла првенствено бавити заштитом и обнављањем океана; Ваздухопловне снаге би преузеле одговорност за атмосферу, надгледање емисија и развој стратегија за смањење загађења ваздуха; док је војска могла да се бави питањима очувања земљишта и вода. Све гране биле би одговорне за реаговање на еколошке катастрофе. Наше обавештајне службе преузеле би одговорност за надгледање биосфере и њених загађивача, процену њеног стања и давање дугорочних предлога за санацију и адаптацију.
Такав радикалан помак смера нуди неколико главних предности. Пре свега, то би вратило сврху и част Оружаним снагама. Некада су оружане снаге тражиле најбоље и најпаметније људе у Америци, стварајући вође попут Џорџа Маршала и Двајта Ајзенхауера, уместо политичких инфиграната и примадона попут Давида Петраеуса. Ако се императив војне смене врати у друштвени положај у америчком друштву, а њени официри поново ће моћи да играју централну улогу у доприносу националној политици, а не да гледају везаних руку док се наоружани системи проводе у корист лобисти и њихови корпоративни спонзори.
Сједињене Државе се суочавају са историјском одлуком: Можемо пасивно да следимо неизбежни пут ка милитаризму и империјалном паду или да радикално трансформишемо садашњи војно-индустријски комплекс у модел истинске глобалне сарадње у борби против климатских промена. Последњи пут нуди нам прилику да исправимо погрешне кораке Америке и да кренемо у правцу који ће дугорочно водити ка прилагођавању и преживљавању.
Почнимо са Пацифиц Пивот-ом
Јохн Феффер препоручује да би ова трансформација могла започети са источном Азијом и попримити облик проширења толико хваљеног "пацифичког стожера" Обамине администрације. Феффер сугерише: „Пацифички пивот могао би бити основа за ширу алијансу која поставља животну средину као централну тему безбедносне сарадње између Сједињених Држава, Кине, Јапана, Кореје и других држава Источне Азије, смањујући тако ризик од конфронтације и преоружавање “. Ако се усредсредимо на стварне претње, на пример како је брзи економски развој - за разлику од одрживог раста - допринео ширењу пустиња, опадању залиха слатке воде и потрошачкој култури која подстиче слепу потрошњу, можемо смањити ризик од накупљање оружја у региону. Како се улога Источне Азије у светској економији повећава, а остатак света је обележава, регионални помак у концепту безбедности, заједно са повезаном променом војног буџетирања, могао би да има огроман утицај на глобалном нивоу.
Они који замишљају да нови „хладни рат“ захвата Источну Азију, склони су превидјети чињеницу да у погледу брзог економског раста, економске интеграције и национализма језиве паралеле нису између Источне Азије данас и Источне Азије током идеолошког хладног рата, већ између данашње Источне Азије и Европе 1914. Тај трагични тренутак видео је да Француска, Немачка, Италија и Аустро-Угарско царство, усред невиђене економске интеграције, упркос разговорима и надама у трајни мир, нису успели да реше дугогодишњи историјски издања и зароните у разарајући светски рат. Претпоставити да се суочавамо са још једним „хладним ратом“ значи превидети степен до којег је војна изградња вођена унутрашњим економским факторима и нема пуно везе с идеологијом.
Кинеска војна потрошња први пут је достигла 100 милијарди долара у 2012. години, јер њено двоцифрено повећање гура своје суседе да повећају и војне буџете. Јужна Кореја повећава своју потрошњу на војску, с предвиђеним растом од 5 процената за 2012. Иако је Јапан задржао своју војну потрошњу на 1 проценат свог БДП-а, свјеже изабрани премијер Абе Схинзо позива на велико повећање јапанских прекоморских земаља. војне операције као непријатељство према Кини достижу врхунац свих времена.
У међувремену, Пентагон охрабрује своје савезнике да повећају војну потрошњу и купују америчко оружје. Иронично је да се потенцијална смањења буџета Пентагона често представљају као могућности да друге државе повећају војну потрошњу како би играле повећану улогу.
Zakljucak
Будућа шума амбасадора Квон-а била је изузетно успешна у окупљању корејске и кинеске омладине како би садили дрвеће и изградили „Велики зелени зид“ који би садржао пустињу Кубуцхи. За разлику од некадашњег Великог зида, овај зид није намењен да задржи људског непријатеља, већ да створи дрворед као одбрану животне средине. Можда владе источне Азије и Сједињених Држава могу научити из примера које су поставила ова деца и ојачати давно парализоване шестостраначке преговоре чинећи животну средину и адаптацију примарном темом за дискусију.
Потенцијал за сарадњу и војних и цивилних организација у вези са животном средином је огроман ако се прошире услови дијалога. Ако регионалне ривале ускладимо у заједничку војну сврху која не захтева „непријатељску државу“ против које би се збили редови, можда ћемо успети да избегнемо једну од највећих опасности данашњег дана. Ефекат ублажавања ситуације конкуренције и нагомилавања војске био би сама по себи огромна корист, сасвим различита од доприноса мисије за одговор на климу.
Шест страначких разговора могло би се развити у „Зелени пивот форум“ који процењује претње по животну средину, поставља приоритете међу заинтересованим странама и распоређује ресурсе потребне за борбу против проблема.
