Тестамент Алфреда Нобела, написан 1895., оставио је средства за награду која ће се додијелити „особи која је учинила највише или најбоље дјело за братство међу народима, за укидање или смањење сталних армија и за одржавање и унапређење мировним конгресима“.
Већина добитника последњих година били су људи који су радили лепе ствари које нису имале никакве везе са релевантним радом (каиласх Сатиартхи Малала Иоусафзаи за промоцију образовања, Лиу Ксиаобо због протеста у Кини, Међувладин панел за климатске промене (ИПЦЦ) Алберт Арнолд (Ал) Гор Јр. за супротстављање климатским променама, Мухаммад Иунус Грамеен Банк за економски развој, итд.) или људи који су се заправо бавили милитаризмом и противили би се укидању или смањењу стајаћих армија да се од њих тражи, а један од њих је то рекао у свом говору о прихватању (Европска унија, Барак Обама, итд.).
Награда иде непропорционално, не лидерима организација или покрета за мир и разоружање, већ изабраним званичницима САД и Европе. Гласине су се ковитлале, пре објаве у петак, да би Ангела Меркел или Џон Кери могли да добију награду. Срећом, то се није догодило. Још једна гласина сугерише да би награда могла да припадне браниоцима члана девет, одељка јапанског устава који забрањује рат и држи Јапан ван рата 70 година. Нажалост, то се није догодило.
Нобелова награда за мир за 2015. додељена је у петак ујутро „Туниском националном квартету за дијалог за одлучујући допринос изградњи плуралистичке демократије у Тунису након Јасминове револуције 2011. У саопштењу Нобеловог комитета се заправо наводи Нобелов тестамент који је добио Нобелову награду за мир (НобелВилл.орг) и други заступници су инсистирали на праћењу (а ја сам тужилац у парница захтевајући поштовање, заједно са Маиреад Магуире и Јан Обергом):
„Широки национални дијалог који је квартет успео да успостави супротставио се ширењу насиља у Тунису и његова функција је стога упоредива са оним мировних конгреса на које се Алфред Нобел позива у свом тестаменту.
Ово није била награда једном појединцу или за рад у једној години, али то су разлике од воље којима се нико заиста није противио. Ово такође није била награда за водећег ратног творца или трговца оружјем. Ово није била награда за мир за чланицу НАТО-а или западног председника или министра спољних послова који су урадили нешто мање страшно него иначе. Што се тога тиче, ово је охрабрујуће.
Награда није директно изазвала индустрију наоружања коју предводе Сједињене Државе и Европа заједно са Русијом и Кином. Награда уопште није отишла за међународни рад, већ за рад унутар једне нације. А водећи понуђени разлог била је изградња плуралистичке демократије. Ово се граничи са разводњеном Нобеловом концепцијом мира као било чега доброг или западног. Међутим, напор да се тврди да се стриктно поштује један елемент воље је прилично користан. Чак и домаћи мировни конгрес који спречава грађански рат је достојан напор да се рат замени миром. Ненасилна револуција у Тунису није директно изазвала западни милитаризовани империјализам, али није ни била у складу са њим. И вреди истаћи њен релативни успех, у поређењу са нацијама које су добиле највећу „помоћ“ од Пентагона (Египат, Ирак, Сирија, Бахреин, Саудијска Арабија, итд.). Почасно признање за Челси Менинг за њену улогу у инспирисању арапског пролећа у Тунису објављивањем комуникација између влада САД и Туниса не би било наодмет.
Дакле, мислим да је награда 2015. могла бити много гора. Могло је и много боље. Могло је да делује против наоружавања и међународног ратног хушкања. Могло је да иде у члан 9, или Аболиција 2000, или Фондација за мир нуклеарног доба, или Међународна женска лига за мир и слободу, или Међународна кампања за укидање нуклеарног оружја, или Међународно удружење правника против нуклеарног оружја, сви су номиновани ове године, или било који број појединаца номинованих из целог света.
Нобелова награда за мир је далеко од задовољства: „Охрабрење за народ Туниса је у реду, али Нобел је имао много већу перспективу. Неоспорни докази показују да је своју награду намеравао да подржи визионарску реорганизацију међународних послова. Језик у његовом тестаменту је јасна потврда овога“, каже Томас Магнуссон, Шведска, у име Нобелове награде за мир. „Комитет наставља да чита изразе завета како жели, уместо да проучава какву врсту 'шампиона мира' и какве је мировне идеје Нобел имао на уму потписујући свој тестамент 27. новембра 1895. У фебруару је Нобелова награда за мир Ватцх подигла тајност око процеса селекције када је објавила листу од 25 квалификованих кандидата са пуним писмима номинације. Својим избором за 2015. комитет је одбацио листу и, опет, очигледно је ван круга прималаца које је Нобел имао на уму. Осим што није разумео ни најмање Нобелову идеју, комитет у Ослу није разумео новонасталу ситуацију у односу комитета према његовим директорима у Стокхолму“, наставља Томас Магнусон. „Морамо да схватимо да је цео свет данас под окупацијом, чак су и наши мозгови постали милитаризовани до степена у коме је људима тешко да замисле алтернативни, демилитаризовани свет за који је Нобел желео да његова награда промовише као обавезну хитност. Нобел је био светски човек, способан да превазиђе националну перспективу и размисли шта би било најбоље за свет у целини. Имамо довољно за свачије потребе на овој зеленој планети када би нације света могле само да науче да сарађују и престану да троше драгоцене ресурсе на војску. Чланови Управног одбора Нобелове фондације ризикују личну одговорност ако се добитнику исплати износ награде у супротности са сврхом. Још пре три недеље седам чланова Управног одбора Фондације погођено је почетним корацима у тужби у којој се тражи да Фондацији врате награду исплаћену ЕУ у децембру 2012. Међу тужиоцима је Мерид Мегвајер из Северне Ирске, нобеловка ; Давид Свансон, САД; Јан Оберг, Шведска, и Нобелова награда за мир Ватцх (нобелвилл.орг). Тужба је уследила након што је Норвешки коморски суд коначно одбио покушај Норвешке да поврати коначну контролу над наградом за мир у мају 2014.
